CONSULTORIA JURIDICA
Yotoco Valle del Cauca 01 de agosto de 2024
Señores:
SECRETARIO DE TRANSITO MUNICIPAL DE
MEDELLIN INSPECCION DE TRANSITO MUNICIPAL
MEDELLIN AREA DE COBRO COACTIVO
REFERENCIA: SOLICITUD.
Sala de lo Contencioso Administrativo de la sección cuarta, en expediente
20667 del 30 de agosto de 2016, radicación 050012331000200300427-01,
M.P. Jorge Octavio Ramirez Ramírez. Cita expediente 17417 del 16 de
septiembre de 2011 2. Sala de lo contencioso administrativo sección primera
Consejero ponente: ROBERTO AUGUSTO SERRATO VALDES Bogotá, D.C.,
once (11) de febrero de dos mil dieciséis (2016) Radicación número: 11001-
03-15-000-2015-0324800(AC), se considerará como UNA CONSTITUCION DE
RENUENCIA, y por tal motivo se procederá a la realización de una ACCIÓN DE
CUMPLIMIENTO de acuerdo con la ley 393 de 1997 y el artículo 87 de la
Constitución Política Colombiana
MARI CELIS IZQUIERDO FAJARDO, identificado como aparece al pie de mi
correspondiente firma y actuando en nombre propio, por medio del presente
escrito solicito se ordene la descarga del comparendo tendiente a la
resolución administrativa proveniente de la sanción impuesta por el
comparendo No 05001000000034434599 DEL 13/10/2022, teniendo en cuenta los
siguientes:
HECHOS:
Revisando mi estado de cuenta en el SIMIT veo reflejado el comparendo No
05001000000034434599 DEL 13/10/2022, cuando nunca en mi vida he ido a
Medellín en moto, empezando porque no tengo licencia de conducción ni
mucho menos necesidad alguna de ir a Medellín, seguido a esto al solicitar la
evidencia de la imagen de la foto detección nos damos cuentas a todas
luces, que no corresponde a la motocicleta que se describe en el RUNT, no
concuerdan las características técnicas del vehículo, razón por lo cual se
evidencia de manera clara que hay una falsedad marcaria
CONSULTORIA JURIDICA
con el vehículo, teniendo en cuenta esta situación el primero de noviembre
de 2022, radique denuncia penal por esta situación la cual tiene radicado de
spoat numero 761116000166202250360 FALSEDAD MARCARIA ART 285 C.P.
En este orden de ideas me he intentado comunicar y explicar la situación
que me atañe sin tener respuesta de fondo hasta el momento, y más cuando
a todas luces de denota que hay un error en la validación del comparendo
toda vez que el mismo no corresponde a las características técnicas el
vehículo, que solamente al revisar la base de datos RUNT nos percatamos
que la foto detección fue cometida por una motocicleta tipo Fz marca
Yamaha, y la descripción en el RUNT del vehículo de placas PKA01F
corresponde a una moto NKD AKT.
En este orden de ideas, no se cumplió con lo establecido en el artículo
67 de la ley 1437 del 2011, la cual nos dice:
“Las decisiones que pongan término a una actuación administrativa se
notificarán personalmente al interesado, a su representante o apoderado, o a
la persona debidamente autorizada por el interesado para notificarse.
En la diligencia de notificación se entregará al interesado copia íntegra, auténtica y
gratuita del acto administrativo, con anotación de la fecha y la hora, los recursos
que legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben interponerse y los
plazos para hacerlo.
El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos invalidará la notificación.
La notificación personal para dar cumplimiento a todas las diligencias previstas en
el inciso anterior también podrá efectuarse mediante una cualquiera de las
siguientes modalidades:
1. Por medio electrónico. Procederá siempre y cuando el interesado acepte
ser notificado de esta manera.
La administración podrá establecer este tipo de notificación para determinados actos
administrativos de carácter masivo que tengan origen en convocatorias públicas. En
la reglamentación de la convocatoria impartirá a los interesados las instrucciones
pertinentes, y establecerá modalidades alternativas de notificación personal para
quienes no cuenten con acceso al medio electrónico.
2. En estrados. Toda decisión que se adopte en audiencia pública será notificada
CONSULTORIA JURIDICA
verbalmente en estrados, debiéndose dejar precisa constancia de las decisiones
adoptadas y de la circunstancia de que dichas decisiones quedaron notificadas. A
partir del día siguiente a la notificación se contarán los términos para la interposición
de recursos.
Actuación procesal que nunca se vio reflejada en el actual proceso
administrativo que se adelanta en mi contra, incurriendo en una mala
notificación, dado que nunca se notificó antes de la prescripción, en el
entendió que nunca me notificaron ni me entregaron copia autentica del acto
administrativo “mandamiento de pago” del cual debió ser entregado en la
diligencia de notificación personal, y si no fue así, posteriormente debieron
publicar por aviso, edicto o por el medio más expedito dicho mandamiento
de pago, lo cual no se logró demostrar por parte de la secretaria, lo que daría
a la invalidación del mandamiento de pago y posteriormente declararse la
prescripción a la cual tengo derecho por ley
PRONUNCIAMIENTOS CONSTITUCIONALES DEL DEBIDO PROCESO
ADMINISTRATIVO.
DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO
El debido proceso es un derecho constitucional fundamental, regulado en el
Artículo 29 Superior, aplicable a toda clase de actuaciones administrativas y
judiciales, en procura de que los habitantes del territorio nacional puedan
acceder a mecanismos justos, que permitan cumplir con los fines esenciales
del Estado, entre ellos, la convivencia pacífica, la cual cobra gran relevancia
en materia de tránsito.1
Este derecho fundamental, para quienes tengan a su cargo el desarrollo de
un proceso judicial o administrativo, implica la obligación de mantenerse al
tanto de las modificaciones al marco jurídico que regula sus funciones, pues
de lo contrario, su conducta puede acarrear la ejecución de actividades que
no les han sido asignadas o su ejecución conforme con un proceso no
determinado legalmente.
Frente a este particular, resulta adecuado traer a colación el Artículo 6º
Superior, en cuanto dispone que todo servidor público responde por infringir
la Constitución y la ley y por la “omisión o extralimitación en el ejercicio de
sus funciones”, en concordancia con el Artículo 121 del mismo texto, en el
que se determina que aquellos pueden ejecutar únicamente las funciones
que se determinen en la Constitución y en la ley.
CONSULTORIA JURIDICA
1
Sentencia C-214 de 1994. “En esencia, el derecho al debido proceso tiene la función de defender y preservar el
valor de la justicia reconocida en el preámbulo de la Carta Fundamental, como una garantía de la convivencia social
de los integrantes de la comunidad nacional”.
CONSULTORIA JURIDICA
En tal virtud, el principio de legalidad es una restricción al ejercicio del poder
público, en atención a la cual “las autoridades estatales no podrán actuar en
forma omnímoda, sino dentro del marco jurídico definido democráticamente,
respetando las formas propias de cada juicio y asegurando la efectividad de
aquellos mandatos que garantizan a las personas el ejercicio pleno de sus
derechos.”2
Por otro lado, desde la perspectiva de los ciudadanos inmersos en una
actuación administrativa o judicial, el debido proceso constituye una garantía
para el acceso a la administración de justicia, de tal forma que puedan
conocer las decisiones que los afecten e intervenir, en términos de igualdad
y transparencia, para procurar la protección de sus derechos e intereses
legítimos. En este sentido, el debido proceso se concibe como un escudo
protector frente a una posible actuación abusiva de las autoridades, cuando
estas se desvíen, de manera injusta, de la regulación jurídica vigente.3
La Corte Constitucional ha manifestado que el debido proceso comprende:
““a) El derecho a la jurisdicción, que a su vez implica los derechos al libre e
igualitario acceso ante los jueces y autoridades administrativas, a obtener
decisiones motivadas, a impugnar las decisiones ante autoridades de
jerarquía superior, y al cumplimiento de lo decidido en el fallo.
b) El derecho al juez natural, identificado este con el funcionario que tiene
la capacidad o aptitud legal para ejercer jurisdicción en determinado proceso
o actuación de acuerdo con la naturaleza de los hechos, la calidad de las
personas y la división del trabajo establecida por la Constitución y la ley.
c) El derecho a la defensa, entendido como el empleo de todos los medios
legítimos y adecuados para ser oído y obtener una decisión favorable. De
este derecho hacen parte, el derecho al tiempo y a los medios adecuados
para la preparación de la defensa; los derechos a la asistencia de un
abogado cuando se requiera, a la igualdad ante la ley procesal, el derecho a
la buena fe y a la lealtad de todas las demás personas que intervienen en el
proceso.
d) El derecho a un proceso público, desarrollado dentro de un tiempo
razonable, lo cual exige que el proceso o la actuación no se vea sometido a
dilaciones injustificadas o inexplicables.
2
Sentencia C-980 de 2010.
3
Ibidem.
CONSULTORIA JURIDICA
e) El derecho a la independencia del juez, que solo tiene efectivo
reconocimiento cuando los servidores públicos a los cuales confía la
Constitución la tarea de administrar justicia, ejercen funciones separadas de
aquellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo.
f) El derecho a la independencia e imparcialidad del juez o funcionario,
quienes siempre deberán decidir con fundamento en los hechos, de acuerdo
con los imperativos del orden jurídico, sin designios anticipados ni
prevenciones, presiones o influencias ilícitas.”4
En lo concerniente al debido proceso administrativo, debe señalarse que se
encuentra regulado en el Artículo 29 de la Constitución Política, en el cual se
determina la aplicación del debido proceso en “toda clase de actuaciones
judiciales y administrativas”; así como en el Artículo 209 del mismo texto y
en el numeral 1º del Artículo 3º de la Ley 1437 de 2011, normas en las que
se regula como un principio fundamental de la función administrativa.
Frente a este particular, en la Sentencia C-980 de 2010, la Corte señaló que
el debido proceso administrativo ha sido definido jurisprudencialmente
como:
“(i) el conjunto complejo de condiciones que le impone la ley a la
administración, materializado en el cumplimiento de una secuencia de actos
por parte de la autoridad administrativa, (ii) que guarda relación directa o
indirecta entre sí, y (iii) cuyo fin está previamente determinado de manera
constitucional y legal”5. Ha precisado al respecto, que con dicha garantía se
busca “(i) asegurar el ordenado funcionamiento de la administración, (ii) la
validez de sus propias actuaciones y, (iii) resguardar el derecho a la
seguridad jurídica y a la defensa de los administrados”6.
En la misma providencia, se determinó que las garantías establecidas en
virtud del debido proceso administrativo, de acuerdo a la jurisprudencia
sentada por este alto Tribunal, son las siguientes:
“(i)ser oído durante toda la actuación,(ii) a la notificación oportuna y de
conformidad con la ley, (iii) a que la actuación se surta sin dilaciones
injustificadas, (iv) a que se permita la participación en la actuación desde su
inicio hasta su culminación, (v) a que la actuación se adelante por autoridad
competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas en el
ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de inocencia, (vii) al
ejercicio del derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y
controvertir pruebas, y (ix) a impugnar las decisiones y a promover la
nulidad de aquellas obtenidas con violación del debido proceso.”
CONSULTORIA JURIDICA
4
Sentencia C-980 de 2010.
5
Sentencia T-796 de 2006.
6
Ibidem.
CONSULTORIA JURIDICA
Para las autoridades públicas, el debido proceso administrativo implica una
limitación al ejercicio de sus funciones, puesto que en todo proceso, desde
su inicio hasta su fin, deben obedecer de manera restrictiva a los parámetros
procedimentales determinados en el marco jurídico vigente. Con lo anterior
se pretende eliminar todo criterio subjetivo que pueda permear el desarrollo
de los procesos administrativos y, a su vez, evitar la conducta de omisión,
negligencia o descuido en que puedan incurrir los funcionarios relacionados
en el proceso.
Lo antes mencionado cobra especial importancia cuando se trata del proceso
administrativo sancionador7, el cual constituye una facultad de las
autoridades públicas para el cumplimiento de sus decisiones de carácter
correctivo (dirigida a los particulares) o disciplinario (aplicada a los
servidores públicos).8 Las decisiones correctivas están reguladas, en
principio, con un fin preventivo para que los administrados se abstengan de
incurrir en conductas que puedan, entre otras cosas, afectar la convivencia
social, fin esencial del Estado. De ahí que el proceso administrativo
sancionatorio, desde esta perspectiva, constituye un límite a las libertades
individuales en aras de garantizar el orden público.9
En materia de tránsito, el derecho administrativo sancionador es aplicado
desde su óptica correctiva, para que los particulares se abstengan de incurrir
en las conductas que les están proscritas de acuerdo al Código Nacional de
Tránsito y, en caso de hacerlo, se pretende que la administración esté
facultada para imponer y hacer cumplir las sanciones a que haya lugar.
Se resalta que las sanciones en materia de tránsito se imponen para regular
las conductas de aquellas personas que realizan una actividad peligrosa,
como la conducción de vehículos automotores, con la cual están en riesgo
valores tan importantes para el Estado como la vida y la seguridad de sus
ciudadanos, con lo que se busca, en todo caso, preservar el orden público.10
Al respecto, en la Sentencia C-530 de 2003 se indicó lo siguiente:
“la Corte ha señalado que el derecho disciplinario es una modalidad de
derecho sancionatorio, por lo cual los principios del derecho penal se le
aplican, mutatis
7 La facultad sancionadora de la administración, de acuerdo a la Sentencia C-530 de 2003, “es una disciplina
compleja pues recubre, como género, al menos cinco especies: el derecho penal delictivo, el derecho
contravencional, el derecho disciplinario, el derecho correccional y el derecho de punición por indignidad política o
"impeachment". Corte Suprema de Justicia, sentencia 51 de 14 de abril de 1983. MP Manuel Gaona Cruz, reiterado
por la Corte Constitucional. Sentencia C-214 de 1994.
8
Sentencia C-214 de 1994.
9
Sentencias C-530 de 2013 y C-214 de 1994.
CONSULTORIA JURIDICA
10
Véase, entre otras, las Sentencias C-980 de 2010, C-530 de 2010 y C-309 de 1997.
CONSULTORIA JURIDICA
mutandi11, pues las garantías sustanciales y procesales a favor de la persona
investigada se consagran para proteger los derechos fundamentales del
individuo y para controlar la potestad sancionadora del Estado, por lo cual
operan, con algunos matices, siempre que el Estado ejerza una función
punitiva. Por ello la Constitución es clara en señalar que el debido proceso se
aplica a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas (CP art. 29).
(…) la potestad punitiva del Estado agrupa el conjunto de competencias
asignadas a los diferentes órganos para imponer sanciones de variada
naturaleza jurídica. Por ello, la actuación administrativa requerida para la
aplicación de sanciones, en ejercicio de la potestad sancionadora de la
administración -correctiva y disciplinaria- está subordinada a las reglas del
debido proceso que deben observarse en la aplicación de sanciones por la
comisión de ilícitos penales (CP art6. 29), con los matices apropiados de
acuerdo con los bienes jurídicos afectados con la sanción”.
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
No cabe duda de que el principio de publicidad es uno de los presupuestos
esenciales del debido proceso administrativo, pues su finalidad es dar a
conocer la actuación desarrollada por la administración pública a la
comunidad o a los particulares directamente afectados, dependiendo de si el
contenido del acto administrativo es general o particular. Lo anterior, en aras
de garantizar (i) la transparencia en la ejecución de funciones por parte de
los servidores públicos; (ii) la eficacia y vigencia del acto administrativo y (iii)
el oportuno control judicial de las actuaciones desarrolladas por las
autoridades.
Esta máxima jurídica se encuentra regulada en el Artículo 29 Superior, en el
que se afirma que toda persona tiene derecho a “un debido proceso público
sin dilaciones injustificadas”. Igualmente, en el Artículo 209 se determinó
que toda función administrativa se debe ejecutar con base en el principio de
publicidad. Esto, en concordancia con los Artículos 1º y 2º de la Constitución,
de acuerdo con los cuales, el mencionado principio constituye uno de los
elementos definitorios en nuestra concepción de Estado y permite el
cumplimiento de uno de sus fines esenciales: “facilitar la participación de
todos en las decisiones que los afectan”11.
En cuanto a su marco legal, el principio de publicidad se encuentra regulado
en el numeral 9º del Artículo 3º, Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo, de cuyo texto se extrae que para su
aplicación: (i) las autoridades deben
CONSULTORIA JURIDICA
11
Consejo de Estado, Sección Quinta, 24 de Junio de 2010.
CONSULTORIA JURIDICA
dar a conocer al público y a los interesados sus actos, contratos y
resoluciones; (ii) la publicación debe ser sistemática y permanente, es decir,
sin que haya una solicitud previa y (iii) la publicidad se debe hacer a través
de comunicaciones, notificaciones y publicaciones.
No está demás destacar que el principio de publicidad es de obligatorio
ejercicio para las autoridades administrativas y que su forma de ejecución
dependerá del contenido del acto o de la decisión que se tome. En efecto, si
el acto es de carácter general, la publicidad se debe hacer por medio de
comunicaciones y cobra gran importancia para que los interesados
adelanten las acciones reguladas en el ordenamiento jurídico para lograr un
control objetivo; si se trata de un acto administrativo particular, la publicidad
debe hacerse efectiva por medio de una notificación, después de la cual los
interesados podrán ejercer un control subjetivo a través del derecho de
defensa y contradicción.
El caso bajo estudio, se centrará en la publicidad ejercida a través de la
notificación, ya que los procesos surtidos con motivo de una infracción de
tránsito implican la imposición de obligaciones particulares y concretas a
personas individualizadas. De ahí que, en el Código Nacional de Tránsito, se
determine que los comparendos deben notificarse por medio de correo. Es
pertinente resaltar que la finalidad de la notificación es poner en
conocimiento del particular afectado el inicio de una actuación en su contra,
de tal forma que pueda participar integralmente en cada etapa del
procedimiento administrativo y, de ser pertinente, ejercer su derecho de
defensa y contradicción.
Se advierte que la notificación por correo no puede entenderse surtida con el
simple envío de la comunicación, pues se debe constatar que el
administrado conozca realmente el contenido del acto en cuestión; ya que
no se pretende cumplir con un simple requisito de trámite para continuar la
actuación, sino que el administrado conozca las decisiones que lo afectan y
pueda defender sus intereses de forma oportuna.
Al respecto, en la Sentencia C-980 de 2010 la Corte sostuvo que:
“(…) la notificación por correo es constitucionalmente admisible, la
jurisprudencia constitucional ha hecho algunas precisiones en torno a su
alcance y efectividad, destacando al respecto que la misma se entiende
surtida solo cuando el acto administrativo objeto de comunicación ha sido
efectivamente recibido por el destinatario, y no antes. En ese sentido, la
eficacia y validez de esta forma de notificación depende de que el
administrado haya conocido materialmente el acto que se le pretende
CONSULTORIA JURIDICA
comunicar, teniendo oportunidad cierta para controvertirlo e impugnarlo.
CONSULTORIA JURIDICA
La notificación por correo, entendida, de manera general, como la diligencia
de envío de una copia del acto correspondiente a la dirección del afectado o
interesado, cumple con el principio de publicidad, y garantiza el debido
proceso, sólo a partir del recibo de la comunicación que la contiene.
En virtud de esa interpretación, la sola remisión del correo no da por surtida
la notificación de la decisión que se pretende comunicar, por cuanto lo que
en realidad persigue el principio de publicidad, es que los actos jurídicos que
exteriorizan la función pública administrativa, sean materialmente conocidos
por los ciudadanos, sin restricción alguna, premisa que no se cumple con la
simple introducción de una copia del acto al correo.”
En ese orden de ideas, cabe reiterar que la notificación se debe efectuar de
tal forma que el contenido del acto administrativo correspondiente se ponga
en conocimiento del directamente interesado, en aras de que pueda ejercer
su derecho de defensa. Una vez el administrado sea notificado, es posible
hablar de la vigencia y efectividad del acto administrativo. A este respecto,
en la Sentencia T-616 de 2006 se dijo que:
“La notificación de las decisiones que la Administración profiere en desarrollo
de un proceso y que afectan los intereses de las partes, más que pretender
formalizar la comunicación del inicio, desarrollo o agotamiento de una
actuación, procura asegurar la legalidad de las determinaciones adoptadas
por aquélla, toda vez que al dar a conocer sus actuaciones asegura el uso
efectivo de los derechos de defensa, de contradicción y de impugnación que
el ordenamiento jurídico consagra para la protección de los intereses de los
administrados.”
Con el propósito de lograr el fin previsto en el ordenamiento jurídico para la
notificación, la administración debe agotar todos los mecanismos que tenga
a su alcance, de acuerdo con la regulación vigente, para lograr enterar al
particular de las decisiones que lo afecten. Sin embargo, una vez agotados
todos los medios de notificación, los procedimientos administrativos
correspondientes deben continuar, ya que, en todo caso, el principio de
publicidad no es absoluto.
Debe tenerse en cuenta que, uno de los requisitos para acudir al medio de
control de nulidad y restablecimiento del derecho es haber interpuesto los
recursos en sede administrativa, sin embargo, cuando no se hubiesen
presentado porque las autoridades no lo permitieron, no es posible exigir ese
requisito. La falta de notificación de los actos administrativos, implica que los
afectados no tengan conocimiento de los pronunciamientos de la
administración y, por ende, constituye una barrera para el ejercicios los
CONSULTORIA JURIDICA
recursos procedentes, en consecuencia, cuando la alta de interposición de
recursos obedezca a la falta de notificación, es posible acceder al medio de
control de
CONSULTORIA JURIDICA
nulidad y restablecimiento del derecho, aun cuando no se hubiere agotado
ese requisito de procedencia.
PETICION GENERAL
Se ordene al funcionario encargado se proceda a expedir resolución
administrativa de anulación de comparendo por error en validación teniendo
en cuenta los motivos expuesto aquí, que son más que fehacientes para la
descarga efectiva del comparendo, teniendo en cuenta la problemática que
me está causando el no revisar a la hora de validar por su agente de tránsito
NORDIA DEL SOCORRO LOPERA OSORIO, toda vez que es deber integro de la
funcionario revisar el runt y las características técnicas del mismo y que al
denotar que no coinciden debió rechazar la validación de dicho comparendo.
Anexo copia de la tarjeta de
propiedad Imagen de las
características del vehículo Imagen
de mi vehículo
Cordialmente,
ORIGINAL FIRMADO
MARI CELIS IZQUIERDO FAJARDO
C.E. 29951993
LAS NOTIFICACIONES LA RECIBIRE A LA SIGUIENTE DIRECCIÓN CALLE 3 # 3-
88 BARRIO SANTA BARBARA YOTOCO VALLE O AL CORREO
SANCHEZGROUPCOL@[Link] - TEL 3214359033
CONSULTORIA JURIDICA
