III.

Evolución de la Pobreza Monetaria

3.1 Concepto de pobreza monetaria

Se considera como pobres monetarios a las personas que residen en hogares cuyo gasto per cápita es
insuficiente para adquirir una canasta básica de alimentos y no alimentos (vivienda, vestido, educación,
salud, transporte, etc.) Son pobres extremos aquellas personas que integran hogares cuyos gastos per
cápita están por debajo del costo de la canasta básica de alimentos.

La medición monetaria utiliza el gasto como indicador de bienestar, el cual está compuesto no solo por
las compras sino también por el autoconsumo, el autosuministro, los pagos en especies, las transferencias
de otros hogares y las donaciones públicas.

Para realizar la medición de la pobreza monetaria se estiman tres índices desarrollados por Foster, Greer
y Thorbecke (1984). El primero se refiere a la incidencia de la pobreza (P0), que representa la
proporción de pobres o de pobres extremos como porcentaje del total de la población. Dicho de otra
manera, determina la proporción de la población cuyo consumo se encuentra por debajo del valor
de la línea de pobreza o del valor de la línea de extrema pobreza, según sea el caso. Esta medida
de la pobreza no toma en cuenta la magnitud de la brecha que separa el gasto de los pobres de
la línea de pobreza, tampoco considera la forma como está distribuido el gasto de los pobres. Por
ello, se complementa con las mediciones de Índice de brecha de la pobreza (P1), que mide la
insuficiencia promedio del consumo de los pobres respecto de la línea de pobreza, tomando en cuenta
la proporción de la población pobre en la población total y por la severidad de la pobreza (P2),
que mide la desigualdad entre los pobres.

3.1.1 Evolución de la incidencia de la pobreza monetaria, 2009 - 2014

En el año 2014, el 22,7% de la población del país, que equivale en cifras absolutas a 6 millones 995 mil
habitantes, se encontraban en situación de pobreza, es decir, tenían un nivel de gasto inferior al costo de la
canasta básica de consumo compuesto por alimentos y no alimentos. Al comparar con el nivel obtenido en
el año 2013, la incidencia de la pobreza disminuyó en 1,2 puntos porcentuales, es decir, 289 mil personas
dejaron de ser pobres en el año 2014.

61
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
 GRÁFICO Nº 3.1
PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, 2009-2014
(Porcentaje respecto del total de población)

50,0

45,0

40,0
33,5
35,0
30,8
30,0 27,8 -1,2
25,8
23,9
25,0 22,7

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0
2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

Analizando la incidencia de la pobreza por área de residencia, esta afecta más a los residentes del área
rural. Según los resultados, se observa que en el área urbana la pobreza incidió en el 15,3% de su
población y en el área rural fue en el 46,0%, es decir, tres veces más que en el área urbana. Entre los años
2013 y 2014, la pobreza disminuyó en 2,0 puntos porcentuales en el área rural y en 0,8 punto porcentual
en el área urbana.

GRÁFICO Nº 3.2
PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 2009-2014
(Porcentaje respecto del total de población)

100,0

90,0
Urbana
80,0
Rural
70,0 66,7
61,0
60,0 56,1 -2,0
53,0
50,0 48,0 46,0

40,0

30,0 -0,8
21,3 20,0
18,0 16,6
20,0 16,1 15,3

10,0

0,0
2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

62
Instituto Nacional de Estadística e Informática
A nivel de regiones naturales, la pobreza afectó al 33,8% de la población de la Sierra, principalmente
a los del área rural (50,4%); al 30,4% de la Selva (Selva Rural 41,5%) y al 14,3% de la Costa (Costa
Rural 29,2%). En el caso de Lima Metropolitana (Provincia de Lima y Callao), la pobreza incidió en el
11,8% de su población.

Al comparar los niveles de pobreza de los años 2013 y 2014 por dominios, el indicador se redujo en
2,5 puntos porcentuales en la Sierra Rural, seguida por la Costa Urbana que disminuyó en 2,1 puntos
porcentuales, la Selva Rural en 1,1, la Selva Urbana en 0,3 punto porcentual y Lima Metropolitana en
1,0 punto porcentual.

CUADRO N° 3.1
PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA TOTAL, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2009-2014
(Porcentaje respecto del total de población)

Variación
Años
Ámbito geográfico (en puntos porcentuales)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014-2013 2014-2011

Total 33,5 30,8 27,8 25,8 23,9 22,7 -1,2 -5,1

Área de residencia
Urbana 21,3 20,0 18,0 16,6 16,1 15,3 -0,8 -2,7
Rural 66,7 61,0 56,1 53,0 48,0 46,0 -2,0 -10,1

Región natural
Costa 20,7 19,8 17,8 16,5 15,7 14,3 -1,4 -3,5
Sierra 48,9 45,2 41,5 38,5 34,7 33,8 -0,9 -7,7
Selva 47,1 39,8 35,2 32,5 31,2 30,4 -0,8 -4,8

Dominio geográfico
Costa Urbana 23,7 23,0 18,2 17,5 18,4 16,3 -2,1 -1,9
Costa Rural 46,5 38,3 37,1 31,6 29,0 29,2 0,2 -7,9
Sierra Urbana 23,2 21,0 18,7 17,0 16,2 17,5 1,3 -1,2
Sierra Rural 71,0 66,7 62,3 58,8 52,9 50,4 -2,5 -11,9
Selva Urbana 32,7 27,2 26,0 22,4 22,9 22,6 -0,3 -3,4
Selva Rural 64,4 55,5 47,0 46,1 42,6 41,5 -1,1 -5,5
Lima Metropolitana 1/ 16,1 15,8 15,6 14,5 12,8 11,8 -1,0 -3,8

1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

63
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
 GRÁFICO Nº 3.3
PERÚ: VARIACIÓN DE LA POBREZA TOTAL, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2014/2013
(Puntos porcentuales)
(Puntos porcentuales)

2,0 1,3
0,2

-0,3
-2,0 -0,8 -0,9 -0,8 -1,1 -1,0
-1,2 -1,4
-2,0 -2,1 -2,5

-6,0

-10,0

Selva
Sierra

Costa urbana

Costa rural

Lima Metropolitana
Total

Rural

Selva urbana

Selva rural
Urbana

Sierra urbana

Sierra rural
Costa

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

3.1.2 Robustez de las cifras de pobreza según departamentos

Para establecer un ordenamiento robusto del nivel de pobreza por departamentos fue necesario realizar
la precisión estadística de los errores de muestreo, que son producto del tamaño de muestra definidos
en el estudio y la heterogeneidad de las características de cada departamento. Con este fin, se aplicó
la prueba de hipótesis paramétrica de diferencia de promedios utilizando la t-students y la prueba de
hipótesis no paramétrica de Kolmogorov-Smirnov. Se trabajó además, con los niveles de significancia
para ambas pruebas.

La aplicación de los test-estadísticos permitió establecer para el año 2014, siete grupos de departamentos
según sus niveles de pobreza teniendo en consideración que la precisión de los estimadores puntuales,
no tuvieran diferencias significativas. Para ello, cada departamento se evaluó con respecto a las veintitrés
restantes. Es decir, que pudiera darse el caso, después de efectuar los test estadísticos, que entre
un departamento y otro no hayan diferencias significativas en los niveles de pobreza, aun cuando
hubiese una diferencia de varios puntos en el indicador de pobreza. En estos casos, tales departamentos
pertenecerán al mismo “grupo de pobreza”, sin que sea posible afirmar que la incidencia de uno es más
elevada que del otro.

En el primer grupo con incidencia de pobreza más alta que fluctúan entre 52,3% y el 47,4%, se ubican
cuatro departamentos: Amazonas, Ayacucho, Cajamarca y Huancavelica. En el segundo grupo con
tasas de pobreza que se ubican entre 42,6% a 35,2% están: Apurímac, Huánuco, Loreto y Pasco. El
tercer grupo de departamentos con incidencia de pobreza entre 32,8% y 27,4% lo integran La Libertad,
Piura, Puno y San Martín. En el cuarto grupo con tasas de pobreza que se ubican entre 24,7% y 18,2% se
encuentran los departamentos de Áncash, Cusco, Junín y Lambayeque. El quinto grupo con incidencia
de pobreza entre 15,0% y 11,8% se encuentran: Lima (incluye la Provincia Constitucional del Callao),
Moquegua, Tacna, Tumbes y Ucayali. El sexto grupo lo integran: Arequipa y Madre de Dios, con tasas
de pobreza de 7,8% y 7,3%. En el último grupo con la tasa de pobreza más baja, se encuentra Ica.

64
Instituto Nacional de Estadística e Informática
 CUADRO N° 3.2
PERÚ: GRUPOS DE DEPARTAMENTOS CON NIVELES DE POBREZA ESTADíSTICAMENTE SEMEJANTES, 2009 - 2014

Intervalos de confianza al 95%

AÑO GRUPO DEPARTAMENTOS
Inferior Superior

Grupo 1 Apurímac y Huancavelica 72,0 75,6

Grupo 2 Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Huánuco, Loreto, Pasco, Puno y San Martín 47,3 62,1
Grupo 3 Cusco y Piura 40,4 42,4
2009
Grupo 4 Áncash, Junín, La Libertad,Lambayeque y Ucayali 30,3 37,1
Grupo 5 Arequipa, Ica, Lima 1/, Moquegua, Tacna y Tumbes 14,0 20,2
Grupo 6 Madre de Dios 3,5 8,8

Grupo 1 Apurímac y Huancavelica 62,0 63,0

Grupo 2 Amazonas, Ayacucho,Cajamarca, Cusco, Huánuco, Loreto, Piura y Puno 42,7 55,2
Grupo 3 Lambayeque, Pasco y San Martín 36,3 38,2
2010
Grupo 4 Áncash, Junín, La Libertad y Ucayali 21,7 31,4
Grupo 5 Arequipa, Ica, Lima 1/, Moquegua, Tacna y Tumbes 12,4 19,7
Grupo 6 Madre de Dios 2,8 7,2

Grupo 1 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica y Huánuco 52,7 57,2

Grupo 2 Amazonas, Loreto, Pasco, Piura y Puno 35,2 48,1
Grupo 3 Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Lambayeque y San Martín 24,1 31,0
2011
Grupo 4 Lima 1/ y Tacna 15,8 16,6
Grupo 5 Arequipa, Ica, Moquegua, Tumbes y Ucayali 10,9 13,9
Grupo 6 Madre de Dios 2,0 6,3

Grupo 1 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca y Huancavelica 49,5 55,5

Grupo 2 Amazonas, Huànuco, Loreto, Pasco, Piura y Puno 34,9 44,9
Grupo 3 Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Lambayeque y San Martín 21,9 30,6
2012
Grupo 4 Arequipa, Lima 1/, Tacna, Tumbes y Ucayali 11,7 14,4
Grupo 5 Ica y Moquegua 8,1 9,6
Grupo 6 Madre de Dios 0,5 4,2

Grupo 1 Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica y Pasco 46,6 52,9

Grupo 2 Apurímac, Huánuco, Loreto y Piura 35,1 42,8
Grupo 3 La Libertad, Puno y San Martín 29,5 32,4
2013 Grupo 4 Áncash, Cusco, Junín y Lambayeque 18,8 24,7
Grupo 5 Lima 1/, Tacna, Tumbes y Ucayali 11,8 13,4
Grupo 6 Arequipa y Moquegua 8,7 9,1
Grupo 7 Ica y Madre de Dios 3,8 4,7

Grupo 1 Amazonas, Ayacucho, Cajamarca y Huancavelica 47,4 52,3

Grupo 2 Apurímac, Huánuco, Loreto y Pasco 35,2 42,6
Grupo 3 La Libertad, Piura, Puno y San Martín 27,4 32,8
2014 Grupo 4 Áncash, Cusco, Junín y Lambayeque 18,2 24,7
Grupo 5 Lima 1/, Moquegua,Tacna, Tumbes y Ucayali 11,8 15,0
Grupo 6 Arequipa y Madre de Dios 7,3 7,8
Grupo 7 Ica 2,5 5,7

1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

65
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
3.2 Evolución de la pobreza extrema

En el año 2014, el 4,3% de la población del país se encontraba en situación de pobreza extrema, que
equivale a 1 millón 325 mil personas que tenían un gasto per cápita inferior al costo de la canasta
básica de alimentos. Comparando los años 2013 y 2014, la pobreza extrema disminuyó en 0,4 punto
porcentual, lo que equivale a 107 mil personas.

GRÁFICO Nº 3.4
PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA INCIDENCIA DE LA POBREZA EXTREMA, 2009 -2014
(Porcentaje respecto del total de población)

%
15,0

10,0 9,5

7,6

6,3 -0,4
6,0

5,0 4,7 4,3

0,0
2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

Los pobres no extremos son el otro grupo que compone la población pobre; ellos representan el 18,4%
de la población total y se caracterizan por tener un gasto per cápita superior al costo de la canasta
básica de alimentos pero inferior al valor de la canasta básica de consumo compuesto por alimentos y
no alimentos (Línea de Pobreza).

Desagregando por área de residencia, en el año 2014, la pobreza extrema afectó de manera diferente.
Así, en el área rural incidió en el 14,6% de su población, mientras que en el área urbana fue solo
en el 1,0%. Comparada con la registrada en el 2013, la pobreza extrema decreció en el área rural
en 1,4 puntos porcentuales, mientras que en el área urbana se mantiene en el nivel del año anterior.

A nivel de región natural, continua la tendencia de años anteriores, donde la Sierra y la Selva presentan
las tasas más altas de pobreza extrema (9,2% y 6,1%, respectivamente), muy por encima de la registrada
en la Costa (0,9%).

De acuerdo con los dominios geográficos, resalta la alta incidencia de la pobreza extrema en el área
rural de la Sierra y la Selva. En la Sierra Rural, el 17,0% de sus habitantes son pobres extremos, lo que
significa que del total de pobres de dicho dominio (50,4%), el 33,4% son pobres no extremos. En la
Selva Rural, el 10,5% de sus habitantes, en la Selva Urbana el 3,0% y en la Costa Rural el 9,0% de la
población se encuentra en pobreza extrema.

66
Instituto Nacional de Estadística e Informática
 CUADRO N° 3.3
PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2009-2014
(Porcentaje respecto del total de población)
Variación
Años
Ámbito geográfico (en puntos porcentuales)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014-2013 2014-2011

Total 9,5 7,6 6,3 6,0 4,7 4,3 -0,4 -2,0

0
Área de residencia
Urbana 2,0 1,9 1,4 1,4 1,0 1,0 0,0 -0,4
Rural 29,8 23,8 20,5 19,7 16,0 14,6 -1,4 -5,9
Región natural
Costa 1,5 1,5 1,2 1,1 0,8 0,9 0,1 -0,3
Sierra 20,1 15,8 13,8 13,3 10,5 9,2 -1,3 -4,6
Selva 15,8 12,5 9,0 8,2 6,9 6,1 -0,8 -2,9
Dominio geográfico
Costa urbana 1,6 1,7 1,2 1,1 1,1 1,0 -0,1 -0,2
Costa rural 7,8 6,7 8,3 4,9 5,9 9,0 3,1 0,7
Sierra urbana 3,8 2,5 2,0 1,9 1,7 1,6 -0,1 -0,4
Sierra rural 34,0 27,6 24,6 24,0 19,0 17,0 -2,0 -7,6
Selva urbana 5,2 5,3 4,5 3,8 3,1 3,0 -0,1 -1,5
Selva rural 28,6 21,4 14,7 14,2 12,1 10,5 -1,6 -4,2
Lima Metropolitana1/ 0,7 0,8 0,5 0,7 0,2 0,2 0,0 -0,3

1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

Entre los años 2013 y 2014, la pobreza extrema disminuyó en casi todos los dominios, con excepción
de Costa Rural donde la pobreza extrema aumentó en 3,1 puntos porcentuales. La pobreza extrema
decreció en 2,0 puntos porcentuales en la Sierra Rural, en 1,6 puntos porcentuales en la Selva Rural; en
0,1 punto porcentual en la Costa Urbana, Sierra Urbana y Selva Urbana. Lima Metropolitana mantuvo
el mismo nivel del año anterior, donde la incidencia de la pobreza extrema es baja.

GRÁFICO Nº 3.5
PERÚ: VARIACIÓN DE LA POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2014/2013
(Puntos porcentuales)

4,0
3,1

2,0

0,0 0,1 0,0

0,0
-0,1 -0,1 -0,1
-0,4
-1,3 -0,8
-2,0 -1,4 -1,6
-2,0

-4,0

-6,0

-8,0
Lima Metropolitana
Rural
Urbana

Costa urbana

Sierra urbana

Selva urbana
Costa rural

Sierra rural

Selva rural
Sierra

Selva
Total

Costa

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

67
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
3.2.1 Robustez de las cifras de pobreza extrema según departamentos

Al igual que para el ordenamiento del nivel de pobreza entre departamentos, para la pobreza extrema
también fue necesario tomar en cuenta los errores de muestreo, que son producto del tamaño de
muestra definidos en el estudio y la heterogeneidad de las características en cada departamento. Con
este fin, se aplicó la prueba de hipótesis paramétrica de diferencia de promedios utilizando la t-students
y la prueba de hipótesis no paramétrica de Kolmogorov-Smirnov.

La aplicación de los test-estadísticos permitió establecer para el año 2014, cinco grupos de departamentos
con niveles de pobreza extrema semejantes teniendo en consideración que la precisión de los estimadores
puntuales no tuvieran diferencias significativas. El primer grupo lo integra Cajamarca con tasa de pobreza
extrema entre 23,3% y 15,1%. El segundo grupo de departamentos con tasas de pobreza extrema entre
14,1% y 10,2% se encuentran: Amazonas, Ayacucho, Huancavelica, Huánuco y Pasco. En el tercer
grupo de departamentos con tasa de pobreza extrema que se ubica entre 8,7% y 4,4% se encuentran:
Áncash, Apurímac, La Libertad, Loreto, Piura, Puno y San Martín. El cuarto grupo de departamentos con
tasas de pobreza extrema bajos, entre 3,0% y 1,1% lo integran: Arequipa, Cusco, Junín, Lambayeque,
Madre de Dios, Moquegua y Ucayali. Finalmente, el quinto grupo de departamentos conformado por
Ica, Lima (incluye la Provincia Constitucional del Callao), Tacna y Tumbes, se caracterizan por haberse
prácticamente erradicado la pobreza extrema.

CUADRO N° 3.4
PERÚ: GRUPOS DE DEPARTAMENTOS CON NIVELES DE POBREZA EXTREMA
ESTADÍSTICAMENTE SEMEJANTES, 2013 Y 2014

Intervalos de confianza al 95%

AÑO GRUPO DEPARTAMENTOS
Inferior Superior

GRUPO 1 Cajamarca 18,1 27,0

GRUPO 2 Amazonas, Ayacucho, Huancavelica, Huánuco y Pasco 11,5 16,2

2013 GRUPO 3 Áncash, Apurímac, La Libertad, Loreto, Piura, Puno y San Martín 3,8 9,3

GRUPO 4 Arequipa, Cusco, Junín, Lambayeque, Moquegua y Ucayali 1,1 2,7

GRUPO 5 Ica, Lima 1/, Madre de Dios, Tacna y Tumbes 0,0 0,3

GRUPO 1 Cajamarca 15,1 23,3

GRUPO 2 Amazonas, Ayacucho, Huancavelica, Huánuco y Pasco 10,2 14,1

2014 GRUPO 3 Áncash, Apurímac, La Libertad, Loreto, Piura, Puno y San Martín 4,4 8,7

GRUPO 4 Arequipa, Cusco, Junín, Lambayeque, Madre de Dios, Moquegua y Ucayali 1,1 3,0

GRUPO 5 Ica, Lima 1/, Tacna y Tumbes 0,0 0,8

1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

68
Instituto Nacional de Estadística e Informática
3.3 Medidas de la pobreza que consideran su intensidad

El cálculo de la incidencia de la pobreza solamente establece su magnitud en términos de proporción

de población cuyos gastos de consumo son inferiores al mínimo establecido para atender la satisfacción
de necesidades básicas. Ello determina, entre otras razones la necesidad de complementar los
indicadores de incidencia de pobreza y extrema pobreza con otros que ayuden a definir políticas
específicas para determinados estratos de la población pobre. Otras de las dimensiones de este
mismo fenómeno, son la Brecha y la Severidad de la pobreza.

3.3.1 Brecha de la pobreza (FGT1)

La brecha de la pobreza refleja cuán pobres son los pobres y, por tanto, proporciona una idea de la
profundidad de las carencias del consumo que definen una situación de pobreza. Es decir, representa
el déficit promedio de consumo de la población para satisfacer las necesidades mínimas de bienes
y servicios de todos sus integrantes (expresado como proporción de la línea de pobreza), donde el
déficit de la población no pobre es cero por definición.

En el año 2014, la brecha promedio del gasto de los hogares pobres respecto al costo de la canasta
básica de consumo fue de 5,8%, es decir, los hogares pobres necesitan incrementar sus gastos en
S/.17,6 para dejar de ser pobres. Comparando con el año 2013 que fue de 6,2% (S/.18,1), disminuyó
en 0,4 punto porcentual (S/.0,5).

A nivel de área de residencia, los pobladores del área rural no sólo tienen una mayor tasa de pobreza,
sino que la brecha de la pobreza es casi cinco veces más que en el área urbana. Esta situación se
expresa en el indicador de brecha de pobreza que fue de 13,7% en el área rural y de 3,3% en el área
urbana.

Comparando la información de los años 2013 y 2014, en el área rural la brecha de la pobreza se
redujo en 1,1 punto porcentual y en el área urbana se mantuvo en los mismos niveles.

Por región natural, la brecha entre los pobres es más amplia en la Sierra con 9,7%, principalmente
en la Sierra Rural (15,4%), seguido de la Selva con 7,7% (Selva Rural 11,1%), mientras en la Costa es
de 3,1% (Costa Rural 9,0%). En Lima Metropolitana, la brecha promedio de los gastos de los hogares
pobres fue de 2,1%, muy por debajo a la brecha promedio nacional (5,8%).

Analizando el año 2014, la brecha entre los pobres ha disminuido, principalmente en el área rural de
la Selva y Sierra, que decreció en 1,4 y 1,2 puntos porcentuales, respectivamente.

69
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
 CUADRO N° 3.5
PERÚ: BRECHA DE LA POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2009-2014
(Porcentaje)

Variación
Años
Ámbito geográfico (en puntos porcentuales)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014-2013 2014-2011

Total 10,4 9,0 7,8 7,1 6,2 5,8 -0,4 -2,0

Área de residencia
Urbana 5,1 4,5 4,0 3,7 3,3 3,3 0,0 -0,7
Rural 24,9 21,3 18,7 17,3 14,8 13,7 -1,1 -5,0

Región natural
Costa 4,7 4,3 3,9 3,5 3,1 3,1 0,0 -0,8
Sierra 17,4 15,1 13,2 12,1 10,4 9,7 -0,7 -3,5
Selva 16,2 12,7 10,4 9,2 8,4 7,7 -0,7 -2,7

Dominio geográfico
Costa Urbana 5,3 5,2 4,0 3,9 3,9 3,8 -0,1 -0,2
Costa Rural 13,5 10,6 11,2 8,6 7,9 9,0 1,1 -2,2
Sierra Urbana 6,2 5,3 4,3 4,0 4,0 4,0 0,0 -0,3
Sierra Rural 27,0 23,8 21,3 19,8 16,6 15,4 -1,2 -5,9
Selva Urbana 9,3 7,2 6,9 5,8 5,5 5,3 -0,2 -1,6
Selva Rural 24,5 19,5 14,8 13,8 12,5 11,1 -1,4 -3,7
Lima Metropolitana 1/ 3,4 3,1 3,1 2,8 2,1 2,1 0,0 -1,0

1/ Incluye a la Provincia Constitucional del Callao.

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

3.3.2 Severidad de la pobreza (FGT2)

Este indicador refleja el grado de severidad o desigualdad de la pobreza al interior de los pobres.
Indica que cuánto más alto es el valor de la mayor desigualdad que existe entre los pobres. En el
año 2014, la severidad o desigualdad entre los pobres se ubicó en 2,2%; respecto al año 2013, la
desigualdad disminuyó en 0,2 punto porcentual.

En el área rural, la desigualdad entre los pobres es más amplia, siendo 5,7% y en el área urbana
de 1,1%. Entre el 2013 y 2014, la severidad de la pobreza en el área rural se redujo en 0,7 punto
porcentual y en el área urbana no hubo variación.

A nivel de dominio, en la Selva Rural decreció en 0,9 punto porcentual; seguido por la Sierra Rural
con 0,8 punto porcentual.

70
Instituto Nacional de Estadística e Informática
 CUADRO N° 3.6
PERÚ: SEVERIDAD DE LA POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2009-2014
(Porcentaje)
Variación
Años
Ámbito geográfico (Puntos porcentuales)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014-2013 2014-2011

Total 4,6 3,8 3,2 2,8 2,4 2,2 -0,20 -1,00

Área de residencia
Urbana 1,8 1,6 1,4 1,2 1,1 1,1 0,0 -0,3
Rural 12,1 9,8 8,4 7,6 6,4 5,7 -0,7 -2,7
Región natural
Costa 1,6 1,5 1,3 1,2 1,0 1,0 0,0 -0,3
Sierra 8,2 6,7 5,8 5,3 4,4 3,9 -0,5 -1,9
Selva 7,6 5,6 4,3 3,7 3,3 2,8 -0,5
0,0 -1,5
0,0
Dominio geográfico
Costa Urbana 1,8 1,9 1,4 1,3 1,3 1,3 0,0 -0,1
Costa Rural 5,4 4,2 4,7 3,3 3,3 3,9 0,6 -0,8
Sierra Urbana 2,4 1,9 1,5 1,4 1,4 1,4 0,0 -0,1
Sierra Rural 13,2 11,0 9,7 8,9 7,3 6,5 -0,8 -3,2
Selva Urbana 3,7 2,8 2,7 2,2 1,9 1,8 -0,1 -0,9
Selva Rural 12,2 9,1 6,4 5,7 5,2 4,3 -0,9 -2,1
Lima Metropolitana 1/ 1,0 1,0 1,0 0,9 0,6 0,6 0,0 -0,4

1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

3.4 Contexto macroeconómico y social

3.4.1 Evolución del Producto Bruto Interno

En el año 2014 respecto al 2013, el Producto Bruto Interno (PBI) creció en 2,4%, principalmente
impulsado por la inversión del Gobierno así como por el Gasto de Consumo en Bienes y Servicios.

GRÁFICO Nº 3.6
PERÚ: EVOLUCIÓN DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO: 2000-2014
(Millones de Nuevos Soles de 2007)

600 000 Var %

2.4

500 000 466 905

456 103
431 273
407 052
400 000 382 380
348 923 352 584
319 693
294 598
300 000 273 971
245 593 257 770
223 580 235 773
222 207
200 000

100 000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Dirección Nacional de Cuentas Nacionales.

71
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
 Producto Bruto Interno por actividad económica

El crecimiento del PBI se sustentó principalmente por el incremento del sector Financiero y Seguros en 13,5%,
Telecomunicaciones en 6,4%, Electricidad y Agua en 4,9% y Comercio en 4,4%, entre los principales.

GRÁFICO Nº 3.7
PERÚ: PRODUCTO BRUTO INTERNO, SEGÚN ACTIVIDAD ECONÓMICA, 2014
(Variación porcentual anual del índice de volumen físico) - Año Base 2007=100

30,0

20,0
13,5

10,0 6,4 5,7 4,9

4,6 4,4 4,0
2,4 0,9 1,7 2,6 2,5 1,4
0,0
-0,8
-3,3
-10,0

-20,0

-30,0 -27,6
Producto Bruto Interno

Valor Agregado Bruto Total (VAB)

Construcción

Agricultura, Caza y Silvicultura

Manufactura
Comercio

Pesca
Transporte y Comunicac.

Otros Servicios

Minería e Hidrocarburos
Derecho Importaciones

Telecomunicaciones
Restaurantes y Hoteles

Electricidad y Agua
Financiero y Seguros

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Dirección Nacional de Cuentas Nacionales. [Link]. Y Defensa

3.4.2 Evolución del Gasto de Consumo Final Privado

En el año 2014, el Gasto de Consumo Final Privado de las familias peruanas tuvo un comportamiento
positivo, mostrando un crecimiento de 4,1% respecto al año anterior, sustentado por la evolución positiva de
la ocupación y de los ingresos.

GRÁFICO Nº 3.8
PERÚ: EVOLUCIÓN DEL GASTO DE CONSUMO FINAL PRIVADO, 2000-2014
(Millones de Nuevos Soles de 2007)
400 000
Var %
4.1
350 000

300 000 288 629

277 236
263 183
248 045
250 000 234 031
209 377 215 279
192 316
200 000 177 006
160 769 166 654
151 674 155 487
143 191 144 629
150 000

100 000

50 000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Dirección Nacional de Cuentas Nacionales.

72
Instituto Nacional de Estadística e Informática
3.4.3 Evolución del Gasto de Consumo de Gobierno

El Gasto de Consumo de Gobierno aumentó en 7,1% respecto a lo registrado en el año 2013. El

incremento del Gasto de Gobierno, tanto en Bienes y Servicios como en Remuneraciones, se registró en
las diferentes instituciones del Estado con importantes avances en los diferentes programas y proyectos
de inversión social.

GRÁFICO Nº 3.9
PERÚ: EVOLUCIÓN DEL GASTO DE CONSUMO DE GOBIERNO, 2000-2014
(Millones de Nuevos Soles de 2007)

80 000
Var %
70 000 7.1

60 000
54 401
50 802
50 000 47 634
44 063
42 036
39 811
40 000
35 226
32 046 33 424
29 783
30 000 26 224 27 299
25 444 25 240 25 240

20 000

10 000

0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Dirección Nacional de Cuentas Nacionales.

3.4.4 Evolución de la Inflación

Durante el año 2014, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Lima Metropolitana, comparado con
el año 2013, experimentó un incremento de 0,36 punto porcentual.

GRÁFICO Nº 3.10
LIMA METROPOLITANA: EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS AL CONSUMIDOR, 1997-2014
(Variación porcentual anual)

10,00

8,00
6,46 6,65
6,01
6,00
4,74
3,73 3,73 3,93
4,00 3,48 3,22
2,65 2,86
2,48
2,08
2,00 1,52 1,49
1,14
0,25
0,00
-0,13
-2,00
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informatica - Dirección Técnica de Indicadores Económicos.

73
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
3.4.5. Evolución de la Población Económicamente Activa

En el año 2014, la Población Económicamente Activa ocupada del país creció en 0,7%. Dicho comportamiento
positivo se explica por los mayores niveles de empleo generados en Transportes y Comunicaciones en 5,4%
y Construcción en 4,1%, principalmente.

GRÁFICO Nº 3.11
PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA OCUPADA, 2004-2014
(Miles de personas)

Var.%
2014/2013
18000 0,7%
17000
15 683,6 15 796,9
16000 15 307,3 15 541,5
15 089,9
14 757,7
15000 14 459,2
14 197,2
14000 13 683,0
13 059,8 13 120,4
13000

12000

11000

10000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informatica - Encuesta Nacional de Hogares.

CUADRO N° 3.7
PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA, SEGÚN PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS, 2005 - 2014
(Miles de personas)
Variación
Anual
Principales características 2014 / 2013
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Absoluta %

Total 13 120,4 13 683,0 14 197,2 14 459,2 14 757,7 15 089,9 15 307,3 15 541,5 15 683,6 15 796,9 113,3 0,7
Hombre 7 483,2 7 775,8 7 989,9 8 149,9 8 269,6 8 425,8 8 553,8 8 719,6 8 795,1 8 881,0 85,9 1,0
Mujer 5 637,2 5 907,2 6 207,2 6 309,3 6 488,1 6 664,1 6 753,5 6 821,9 6 888,5 6 915,9 27,4 0,4
Grupo de edad
14 a 24 años 3 007,0 3 137,2 3 166,3 3 250,2 3 259,9 3 247,1 3 194,2 3 202,7 3 156,9 3 033,6 - 123,3 - 3,9
25 a 44 años 6 505,4 6 698,9 6 961,2 6 979,0 7 109,6 7 248,0 7 375,4 7 485,0 7 566,3 7 623,6 57,3 0,8
45 y más años 3 608,1 3 846,8 4 069,6 4 229,9 4 388,2 4 594,7 4 737,8 4 853,9 4 960,4 5 139,6 179,2 3,6
Nivel de educación
Primaria o menos 4 606,2 4 614,4 4 474,2 4 430,9 4 434,3 4 434,3 4 380,6 4 174,5 4 211,5 4 245,3 33,8 0,8
Secundaria 5 444,1 5 705,2 5 873,4 6 037,4 6 061,1 6 308,3 6 340,1 6 448,5 6 622,6 6 724,3 101,7 1,5
Superior 1/ 3 065,0 3 363,0 3 849,5 3 990,6 4 262,1 4 343,6 4 585,6 4 917,6 4 844,2 4 823,1 - 21,1 - 0,4
NEP 5,1 0,3 - 0,3 0,2 3,7 1,0 0,9 5,4 4,2 - -
Tamaño de empresa
De 1 a 10 10 086,0 10 413,0 10 682,8 10 702,8 10 809,0 11 087,5 11 103,0 11 023,4 11 119,3 11 176,9 57,5 0,5
De 11 a 50 928,0 933,8 990,6 1 097,2 1 129,0 1 121,5 1 100,0 1 177,5 1 229,6 1 194,7 - 34,9 - 2,8
51 y más 1 959,3 2 195,0 2 374,4 2 505,2 2 662,9 2 691,5 2 871,4 3 065,0 3 137,6 3 228,5 90,9 2,9
NEP 147,1 141,1 149,4 154,0 156,9 189,3 232,9 275,5 197,1 196,8 - -
Ramas de actividad 2/
Agricultura/Pesca/Minería - - - 4 137,2 4 134,9 4 052,1 4 142,7 4 038,9 4 047,9 4 113,6 65,7 1,6
Manufactura - - - 1 593,9 1 562,2 1 588,3 1 548,2 1 626,5 1 590,2 1 506,5 - 83,6 - 5,3
Construcción - - - 665,2 738,2 843,1 866,2 917,6 974,7 1 014,4 39,7 4,1
Comercio - - - 2 652,1 2 682,6 2 792,2 2 789,4 2 938,8 3 009,3 3 007,2 - 2,1 - 0,1
Transportes y Comunicaciones - - - 1 156,8 1 159,4 1 196,6 1 226,0 1 190,3 1 205,1 1 270,0 64,9 5,4
Otros servicios 3/ - - - 4 254,1 4 480,4 4 617,5 4 734,9 4 829,4 4 856,5 4 885,2 28,6 0,6
1/ Incluye superior universitaria y no universitaria.
2/ Se utilizó CIIU revisión 4 a partir del año 2008.
3/ Comprende: Intermediación Financiera, Actividad Inmobiliaria, Empresarial y de Alquiler, Enseñanza, Administración Pública, Defensa, Planes de Seguridad Social, Actividades de Servicios
Sociales y de Salud.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

74
Instituto Nacional de Estadística e Informática
3.4.6 Evolución del empleo en Lima Metropolitana

En el año 2014, en Lima Metropolitana, la Población Económicamente Activa ocupada creció en 1,1%.
Dicho comportamiento ha sido resultado de incrementos del empleo en las empresas con 51 y más
trabajadores (5,9%), así como en los ocupados en condición de dependientes (3,9%).

GRÁFICO Nº 3.12
LIMA METROPOLITANA: POBLACIÓN OCUPADA, 2003-2014
(Miles de personas y variación porcentual)

6 000
Var.% 2014/2013
1,1%

5 000
4 594 4 643
4 415 4 485
4 332
4 041 4 135
3 882 4 017
4 000 3 717 3 725
3 617

3 000

2 000

1 000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Permanente de Empleo.

CUADRO Nº 3.8
LIMA METROPOLITANA: POBLACIÓN OCUPADA, SEGÚN PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS, 2003-2014
(Miles de personas)
Anual Variación: 2014/2013
Principales características
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Absoluta Var.%

Total 3 617,0 3 717,2 3 725,3 3 882,3 4 016,7 4 040,9 4 135,4 4 332,1 4 414,8 4 484,9 4 594,2 4 642,6 48,5 1,1

Sexo
Hombre 2 020,9 2 090,4 2 099,2 2 175,8 2 246,5 2 278,7 2 293,7 2 396,4 2 460,7 2 488,1 2 534,1 2 538,7 4,6 0,2
Mujer 1 596,1 1 626,8 1 626,1 1 706,5 1 770,2 1 762,2 1 841,7 1 935,7 1 954,1 1 996,8 2 060,0 2 103,9 43,9 2,1

Grupo de edad
De 14 a 24 años 855,9 875,5 866,5 849,0 942,5 922,8 905,6 970,2 972,8 989,3 979,7 921,0 -58,7 -6,0
De 25 a 44 años 1 926,7 1 987,5 1 997,4 2 101,9 2 128,0 2 159,1 2 229,1 2 294,7 2 366,1 2 395,6 2 470,9 2 535,1 64,2 2,6
De 45 y más años 834,4 854,2 861,4 931,4 946,2 959,0 1 000,6 1 067,2 1 076,0 1 100,0 1 143,6 1 186,5 42,9 3,8

Categoría de Ocupación 1/
Independiente 1 318,8 1 309,0 1 280,9 1 353,1 1 366,8 1 339,8 1 375,9 1 498,8 1 479,9 1 447,3 1 515,8 1 472,0 -43,8 -2,9
Dependiente 2 068,0 2 165,0 2 231,0 2 349,0 2 438,0 2 506,8 2 548,6 2 605,7 2 711,0 2 839,5 2 847,3 2 957,9 110,6 3,9
Trabajador No Remunerado 230,2 243,2 213,4 180,2 211,9 194,3 203,7 227,6 223,9 198,1 231,1 212,8 -18,3 -7,9

Tamaño de empresa
De 1 a 10 trabajadores 2 503,5 2 511,7 2 479,5 2 439,4 2 589,0 2 489,9 2 560,0 2 731,8 2 710,7 2 678,8 2 759,3 2 731,6 -27,7 -1,0
De 11 a 50 trabajadores 312,3 343,4 356,8 436,7 409,2 421,2 420,3 442,2 471,0 482,6 460,4 455,0 -5,4 -1,2
De 51 y más trabajadores 801,2 862,1 889,0 985,5 1 018,5 1 129,8 1 155,1 1 158,1 1 233,1 1 323,6 1 374,4 1 456,1 81,7 5,9

1/ En categoría de ocupación los Independientes comprende: Empleador o Patrono y Trabajador Independiente; y los Dependientes comprende: Empleado, Obrero y Trabajador del Hogar.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Permanente de Empleo.

75
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
3.4.7 Evolución de la población adecuadamente empleada

La población adecuadamente empleada de Lima Metropolitana se situó en 3 millones 053 mil 600
personas, comparado con el año 2013, creció en 7,5%, lo que equivale a 213 mil 400 personas.

GRÁFICO Nº 3.13
LIMA METROPOLITANA: POBLACIÓN CON EMPLEO ADECUADO, 2003-2014
(Miles de personas y variación porcentual)

3 500 Var.% 2014/2013

7,5%

3 053,6
3 000
2 840,2
2 658,6
2 542,0
2 500
2 332,8
2 122,1

2 000 1 913,7
1 748,7
1 683,9

1 421,7 1 464,1
1 500 1 371,4

1 000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Permanente de Empleo.

3.4.8 Ingreso promedio mensual

En el año 2014, el ingreso promedio mensual de los trabajadores de Lima Metropolitana, comparado con
lo alcanzado el año anterior se incrementó en 10,2%. Este comportamiento se registró principalmente en
los ocupados de 45 a más años de edad (12,5%), los que cuentan con educación superior no universitaria
(9,4%) y los ocupados en empresas de 1 a 5 trabajadores (11,2%).

GRÁFICO Nº 3.14
LIMA METROPOLITANA: INGRESO PROMEDIO MENSUAL PROVENIENTE DEL TRABAJO, 2003 - 2014
(En soles corrientes y variación porcentual)

2 000 Var.%
2014/2013
1 800 10,2%

1 600 1 540,9
1 398,0
1 400 1 314,7
1 216,9
1 200 1 080,7 1 087,5
995,9
1 000 918,4 886,6
786,4 803,8 816,7
800

600

400

200

0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Permanente de Empleo.

76
Instituto Nacional de Estadística e Informática
 CUADRO N° 3.9
LIMA METROPOLITANA: INGRESO PROMEDIO MENSUAL PROVENIENTE DEL TRABAJO, SEGÚN
PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS, 2003-2014
(En nuevos soles corrientes)

Principales Anual Var. (%)

características 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2014/2013

Total 786,4 803,8 816,7 918,4 886,6 995,9 1 080,7 1 087,5 1 216,9 1 314,7 1 398,0 1 540,9 10,2

Sexo
Hombre 924,3 933,4 945,0 1 060,5 1 041,0 1 145,2 1 251,8 1 268,0 1 418,2 1 534,9 1 631,9 1 785,6 9,4
Mujer 602,6 627,8 642,9 729,9 682,1 795,6 857,6 851,9 950,6 1 028,6 1 096,0 1 232,9 12,5
Grupo de edad
14 a 24 años 470,5 480,0 488,0 563,2 563,8 624,9 678,4 691,4 758,3 843,6 881,8 940,3 6,6
25 a 44 años 855,7 865,4 871,0 993,2 943,4 1 068,9 1 142,8 1 169,3 1 299,1 1 393,5 1 506,3 1 639,9 8,9
45 a más años 913,6 957,0 993,2 1 048,5 1 055,0 1 162,7 1 274,1 1 240,6 1 419,0 1 542,0 1 570,1 1 766,5 12,5
Nivel educativo
Primaria 444,6 466,9 469,7 493,6 512,0 573,5 629,1 676,9 744,3 803,5 876,7 952,7 8,7
Secundaria 576,6 581,5 585,6 650,7 648,3 738,5 787,4 836,5 911,1 996,1 1 075,3 1 160,4 7,9
Sup. no universitaria 787,7 808,4 818,9 920,3 867,6 982,1 1 041,6 1 082,2 1 146,4 1 251,8 1 329,4 1 454,1 9,4
Sup. universitaria 1 623,8 1 588,1 1 649,7 1 752,7 1 754,4 1 840,2 2 006,6 1 936,2 2 186,0 2 238,2 2 322,6 2 514,3 8,3
Categoría de ocupación
Independiente 651,6 663,8 688,9 739,0 761,8 851,3 939,9 997,5 1 103,2 1 236,2 1 321,8 1 469,2 11,2
Dependiente 872,7 888,7 890,2 1 022,0 956,7 1 073,3 1 156,8 1 139,3 1 279,0 1 354,7 1 438,5 1 576,6 9,6
Tamaño de empresa
De 1 a 5 personas 561,9 572,6 578,3 917,0 643,7 713,3 788,1 837,6 923,2 1 005,9 1 099,2 1 222,6 11,2
De 6 a 10 personas 777,2 815,9 851,0 877,0 901,3 968,6 1 097,9 1 069,2 1 181,2 1 332,6 1 352,0 1 466,8 8,5
De 11 a 50 personas 970,9 978,2 975,2 1 065,0 1 002,4 1 139,5 1 170,4 1 191,9 1 318,6 1 446,3 1 493,7 1 585,5 6,2
De 51 a más personas 1 296,2 1 280,7 1 291,0 1 314,0 1 337,5 1 461,8 1 571,7 1 532,1 1 710,5 1 769,6 1 863,8 2 029,1 5,3
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática-Encuesta Permanente de Empleo.

3.4.9 Evolución de la desnutrición crónica

En el año 2014, la tasa de desnutrición crónica de niños/as menores de cinco años de edad se ubicó en
10,7%, disminuyendo en 2,4 puntos porcentuales respecto al nivel observado en el año 2013. En el área
rural, esta dolencia afectó al 21,9% de la población menor de cinco años, respecto al año 2013 disminuyó
en 3,4 puntos porcentuales, en el área urbana, incidió en 5,8%; disminuyendo en 1,3 puntos porcentuales.

CUADRO N° 3.10
PERÚ: PORCENTAJE DE NIÑOS MENORES DE 5 AÑOS DE EDAD CON DESNUTRICIÓN CRÓNICA, SEGÚN
ÁREA DE RESIDENCIA, 2000, 2005, 2007-2014
(T/E <- 2 Desviaciones estándar al patrón NCHS)
(Porcentaje respecto del total de niños menores de 5 años)

Área de Anual Variación absoluta

residencia 2014/2013
2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Total 25,4 22,9 22,6 21,5 18,3 17,9 15,2 13,5 13,1 10,7 -2,4

Urbana 13,4 9,9 11,8 11,8 9,9 10,1 7,4 7,3 7,1 5,8 -1,3
Rural 40,2 40,1 36,9 36,0 32,8 31,3 29,9 24,6 25,3 21,9 -3,4

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática- Encuesta Demográfica y de Salud Familiar.

77
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
3.4.10 Evolución del acceso a servicios básicos en el hogar

El acceso a los servicios básicos de la vivienda se viene incrementando en el país. En el año 2014, el 85,8%
disponía de servicio de agua potable y el 67,7% de los hogares tenía servicio de desagüe por red pública.
Asimismo, el acceso al alumbrado eléctrico mediante red pública llegó al 92,9% de los hogares.

GRÁFICO Nº 3.15
PERÚ: HOGARES CON ACCESO A AGUA POTABLE POR RED PÚBLICA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 2004-2014
(Porcentaje respecto al total de hogares)

100,0
91,7 91,8 92,7
89,2 90,5
86,3 86,7 87,1 88,2 85,8
84,5 85,4
82,5 83,2
80,0 74,7 76,8 77,3
72,1 72,4 73,1
70,2 70,3
64,2

60,0 54,7 56,6

40,5
40,0 36,4 36,1 34,6 36,4 38,4
33,5 33,9

20,0

0,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Total País Urbano Rural

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

GRÁFICO Nº 3.16
PERÚ: HOGARES CON SERVICIO DE DESAGüE POR RED PÚBLICA, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 2005- 2014
(Porcentaje respecto al total de hogares)

100,0

90,0 84,2 85,5 84,6 84,7

81,6 83,2
78,1 79,9
80,0 75,7 77,2

65,9 67,3 67,5 67,7

70,0 64,8
60,9 62,8
55,5 57,1 58,8
60,0

50,0 44,7 43,9 45,0 44,7

40,8 42,8
40,0 37,3
34,4 32,7
29,6
30,0

20,0

10,0

0,0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Total País Urbano Rural

Nota: Valores ajustados a las proyecciones de población a partir del Censo de población de 2007.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

78
Instituto Nacional de Estadística e Informática
 GRÁFICO Nº 3.17
PERÚ: HOGARES CON ALUMBRADO ELÉCTRICO, SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 2004-2014
(Porcentaje respecto al total de hogares)

120,0

96,2 95,8 97,0 97,5 98,1 98,4 98,6 98,8

100,0 94,3 94,7 98,9
88,1 89,7 91,1 92,1
84,7 86,4 92,9
80,2 82,0
75,7 77,2
80,0 71,6
68,6 74,5
64,2
58,6
60,0 55,1
50,1
45,4
39,6
40,0 32,0 34,6

20,0

0,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Total País Urbano Rural

Nota: Valores ajustados a las proyecciones de población a partir del Censo de Población de 2007.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

3.4.11 Evolución del acceso a las Tecnologías de Información y Comunicación y

equipamiento en los hogares

En el año 2014, el 84,9% de los hogares disponían de telefonía móvil o celular y el 26,9% de telefonía
fija. Los hogares con telefonía móvil se han incrementado respecto al año anterior en 2,9 puntos
porcentuales. Por otro lado, el 32,3% de los hogares tienen al menos una computadora y el 23,5%
tienen acceso a Internet desde sus hogares.

GRÁFICO Nº 3.18
PERÚ: HOGARES CON ACCESO A LA TELEFONÍA FIJA Y MÓVIL, 2004-2014
(Porcentaje respecto del total de hogares)

100,0
90,0 Telefonía fija Celular 82,0 84,9
79,7
80,0 73,1 75,2
70,0 67,0
59,7
60,0
50,0 45,0

40,0
28,5 31,0 31,9 32,1 30,4 29,4
26,4 29,9 29,8 28,6 26,9
30,0
20,7 29,8
20,0 16,4
10,0
0,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Nota: Valores ajustados a las proyecciones de población a partir del Censo de Población de 2007.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática- Encuesta Nacional de Hogares.

79
Perú: Perfil de la Pobreza por dominios geográficos, 2004-2014
 GRÁFICO Nº 3.19
PERÚ: HOGARES CON AL MENOS UNA COMPUTADORA Y ACCESO A INTERNET, 2004-2014
(Porcentaje respecto del total de hogares)

50,0
45,0 Con al menos una computadora

40,0 Acceso a Internet

35,0 32,0 32,3

29,9
30,0
25,4
25,0 23,4 23,5
21,2 22,1
20,2
20,0 18,0
15,4 16,4
15,0 13,0
11,2 11,0
8,1 8,8 8,6
10,0 6,6
3,7 5,1
5,0 2,1
0,0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Nota: Valores ajustados a las proyecciones de población a partir del Censo de Población de 2007.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e informática – Encuesta Nacional de Hogares.

 Equipamiento del hogar

En los últimos años, los hogares han incrementado la adquisición de equipos y artefactos electrodomésticos.
Así, en el 2014 el 78,2% de los hogares disponía de televisor a color, el 81,1% de cocina a gas, el
48,4% tenía refrigeradora o congeladora, el 24,2% poseía lavadora y el 9,8% tenía auto o camioneta.
Respecto al 2013, se aprecia un incremento en el porcentaje de hogares con cocina a gas en 3,0 punto
porcentual, en 0,3 punto porcentual los que disponen de refrigeradora o congeladora y en 0,7 punto
porcentual los hogares con lavadora.

GRÁFICO Nº 3.20
PERÚ: HOGARES CON TENENCIA DE TELEVISIÓN A COLOR, COCINA A GAS, REFRIGERADORA,
LAVADORA, AUTO O CAMIONETA, 2005-2014
(Porcentaje respecto del total de hogares)

90,0
78,3 78,1 78,2 81,1
80,0 74,8 73,3 76,4
72,8 72,2 74,8
70,4
69,2
70,0 63,7 66,1 67,0
59,3 61,2
60,0 56,1 54,2
50,3 46,9 48,1 48,4
50,0 43,1 43,9 43,7
38,8 40,2
40,0 35,8 36,9

30,0 22,6 23,5 24,2

17,7 18,8 19,9
20,0 14,1 16,0
10,3 11,6 10,1 9,4 10,2 10,6 9,8
9,4 9,5 9,9
10,0 8,2 8,7

0,0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Tv. a color Cocina a gas Refrigeradora/congeladora Lavadora Auto, camioneta

Nota: Valores ajustados a las proyecciones de población a partir del Censo de Población de 2007.
Fuente: Instituto Nacional de Estadística e informática – Encuesta Nacional de Hogares.

80
Instituto Nacional de Estadística e Informática