Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA I

ACUERDO: En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República

Argentina, a los veintisiete días del mes de abril de dos mil veintidós,
reunidos de manera virtual los señores jueces de la Sala I de la
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil de conformidad con lo
dispuesto por los puntos 2, 4 y 5 de la acordada 12/2020 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación y para conocer en los recursos de
apelación interpuestos contra la sentencia dictada en los autos
“COOP. DE VIVIENDA CREDITO Y CONSUMO AMIGAL
LIMITA c/ BERFAY SA Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”
(Expte N° 92.694/2.007) el tribunal estableció la siguiente cuestión a
resolver: ¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
Practicado el sorteo resultó que la votación debía hacerse en el
orden siguiente: Dr. Juan Pablo Rodríguez y Dra. Paola Mariana
Guisado.
Sobre la cuestión propuesta el Dr. Rodríguez dijo:
I.- La sentencia de primera instancia rechazó la pretensión
promovida a fs. 256 y ss. por COOPERATIVA DE VIVIENDA
CRÉDITO Y CONSUMO AMIGAL LIMITADA contra PAVISUR
S.A. y AKD CONSTRUCCIONES S.R.L., con costas del proceso a la
actora vencida.
Contra dicho pronunciamiento se alza la parte actora, quien
expresó sus agravios en formato digital, los que fueron respondidos en
la misma forma.
Llega firme a esta segunda instancia lo decidido en torno a la
aplicación de la ley con relación al tiempo y el consecuente
sometimiento del caso a las normas del Código de Vélez,
temperamento correcto, dada la fecha en que se cometieron los hechos
ilícitos que motivan las presentes.
II. Se agravia la actora por cuanto reputa equivocado el
entendimiento que la magistrada realizó sobre el objeto procesal de
autos, asumiendo que se requería acreditar el carácter del Sr.

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Damiano como empleado dependiente de las empresas PAVISUR S.A
Y AKD CONSTRUCCIONES SRL, pese a que el mismo solo
demandaba la verosimilitud de haber actuado este, como
EMPLEADO APARENTE de dichas firmas en perjuicio de terceros
de buena fe como es su caso, por actos atribuibles a los demandados,
tal el presente donde se acusó la negligencia de los demandados en la
producción del daño cuyo resarcimiento se reclama por ausencia a su
deber de control
Se queja en este sentido porque el nombrado se presentó como
empleado jerárquico y realizó actos dentro de las instalaciones de las
empresas ejercidas sin el debido control de los demandados, lo que
reputa da razón suficiente para revocar la sentencia dictada que
erróneamente hizo lugar a la excepción de falta de legitimación
pasiva, y asumir el legítimo carácter de los demandados como sujetos
pasivos del verdadero reclamo de autos.
Abunda que resulta totalmente indiferente frente al objeto de
reclamo, el hecho que el Sr. Damiano sea o no sea, un empleado
registrado por las firmas PAVISUR S.A. Y AKD
CONSTRUCCIONES SRL, si no tan solo, evaluar si el mismo actuó
con suficiente verosimilitud como tal, por actos y decisiones
imputables a dichas empresas. En este orden, reputa que claramente el
reconocimiento de habérsele prestado el despacho principal del
presidente de la firma PAVISUR S.A, luego de reconocer que este
actuara previamente en forma irregular y extraña, ALGUNA
RESPONSABILIDAD IMPLICÓ sobre su consecuente accionar, en
el que en pleno uso de las instalaciones de PAVISUR S.A, simuló ser
un jerárquico representante, reconociendo la existencia y cesión de
facturas apócrifas
Se queja también la apelante, porque la sentencia "desconoce y
omite" considerar las declaraciones y actuaciones del Sr. Eduardo
Amirante y Walter Gavassa, (como si no formaran parte del expte)

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

quienes no solo realizaron trámites para averiguar sobre la existencia

de solvencia de las firmas demandas, si no también, sobre la
posibilidad de estos, de reconocer y aceptar las cesiones de facturas
realizadas por BERFAY S.A sobre las empresas Pavisur y Akd
construcciones mediante el envío el fax a la firma como actos previos.
Concluye en derredor de estas probanzas, que en efecto, si el
sentenciante hubiera confrontado las pruebas en su totalidad con el
testimonio del Sr. Eduardo Amirante, hubiera concluido sin lugar a
dudas que este solo arrojó verdades, al igual que el Sr. Walter
Gavassa, a lo que agrega lo relatado por la escribana José Pisani Salas
en todo lo referido al procedimiento de notificación efectuado en
Pavisur, y luego en la otra sociedad involucrada con la intervención
de un diferente notario y la actuación que le cupo a Damino.
Critica, porque lo que debió entender la juez es que lo
importante es la apariencia que este último generó actuando como
empleado jerárquico dentro de las oficinas de la firma con la
connivencia de todos los empleados que convalidaron semejante
"puesta en escena". Si era empleado de la madre que trabaja para
Pavisur registrado o no, no afecta la teoría de la apariencia, según su
parecer.
En síntesis, postula en contra de la decisión que objeta, que de
los testimonios que cita y en parte transcribe, cuyo tratamiento fuera
considerado de forma alguna por el magistrado de primera instancia,
y del resto de todo el material probatorio tampoco evaluado, surge
totalmente acreditado, que el Sr. Damiano, la habría defraudado,
como consecuencia de los formales actos de notificación y aceptación
de facturas que este realizara como aparente empleado jerárquico de
las firmas demandadas en su representación y por escritura pública no
redargüida de falsa. Luego de utilizar sus oficinas principales como
empleado jerárquico por actos reconocidos e imputables a dicha firma
que lo permitió por falta de control.

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Critica que desconocer el carácter de subordinado de Pablo
Agustín Damiano resulta inviable, por cuanto se encuentra reconocido
que trabajaba ahí mismo, dentro de las oficinas administrativas de
Pavisur, siendo el dueño o guardián de la fábrica TOTALMENTE
RESPONSABLE de lo que los trabajadores internos (sean registrados
o no) hagan en provecho de esa situación.
Antes de centrar el análisis en los agravios que en parte se acaban
de extractar, por la incidencia que ello tiene en la suerte de los
planteos, me parece atinado primero dar ciertas precisiones de algunos
de los institutos involucrados en el caso que dispara el recurso.
En primer lugar, vale resaltar que la cesión de créditos es un
contrato mediante el cual una de las partes se obliga a transferir a la
otra el derecho que le compete contra su deudor (art. 1434, Cód.
Civil). En realidad, esta definición, que parecería delimitar el
contenido del capítulo respectivo solamente a la transmisión de
derechos creditorias, implica genéricamente toda cesión de derechos,
lo cual surge de las disposiciones legales contenidas en el Código
Civil donde se involucra toda clase de derechos (arts. 1444 a 1449 y
1453, Cód. Civil). Por todo ello parece apropiada la definición que
siguiendo los conceptos de la doctrina civil, configura al contrato de
cesión de derechos como aquel en el cual una de las partes transmite a
la otra un crédito u otro derecho, legalmente cesible, a favor de la
otra, quien lo adquiere para ejercerlo en nombre propio (Rezzónico, L.
M., Contratos...; t. I, pág. 510).
Es un contrato consensual en todos los casos. Plasmado el
consentimiento queda perfeccionado. La cesión debe ser aceptada
expresamente, cuando impone obligaciones bilaterales. En
consecuencia, sólo podría existir una aceptación tácita en el caso de la
cesión gratuita (art. 1792, Cód. Civil). La notificación ulterior al
deudor cedido es el procedimiento mediante el cual se obtiene
oponibilidad frente a los terceros; tendiendo, en consecuencia, a

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

asegurar su eficacia. Si la notificación fuere tardía o defectuosa, no

afectaría la esencialidad del contrato, el cual inter partes se
mantendría intacto. No influye sobre esta característica, la
circunstancia de que el crédito esté representado en un título y que
este título se entregue o no. La entrega del mismo, a la cual se refieren
los artículos 1434 y 1457 del Cód. Civil, no incide sobre el particular.
Se trata más bien de una derivación incidental del contrato. Si el título
creditorio no existe, el efecto transmisivo igualmente se produce
(Benseñor, Norberto R. Eduardo M. Favier Dubois (h.); “ EL
DESCUENTO DE FACTURAS, LAS GARANTÍAS DEL
BANQUERO Y SU DEBIDA INSTRUMENTACIÓN”, Publicado
en: Revista del Notariado 790 , 993, Cita: TR LALEY
AR/DOC/6482/2011).
La posición mayoritaria considera que la propiedad del crédito
entre cedente y cesionario se transmite por el solo acuerdo de las
partes (Rezzónico, Llambías, Borda, López de Zavalía, Compagnucci
de Caso, Pizarro-Vallespinos). La redacción literal del artículo 1457
se considera base suficiente para concluir que el contrato no produce
meros efectos obligatorios respecto de la propiedad del crédito sino
que opera un directo efecto traslativo. La transmisión se opera por la
simple convención (Rezzónico: “Ob. Cit).
La exigencia del artículo 1457 respecto de la entrega del título no
constituye un requisito de perfeccionamiento del contrato, sino
meramente un acto de ejecución, una consecuencia o efecto del
acuerdo. Celebrado el contrato de cesión, por ese solo motivo, entre
las partes se produce, una serie de efectos, entre ellos, 1) Transmisión
de la propiedad del crédito al cesionario, con los accesorios y
privilegios. 2) Obligación del cesionario de pagar el precio de la
cesión. 3) Obligación del cedente de entregar el título del crédito si
existiese. 4) Responsabilidad de evicción en el supuesto de la cesión
onerosa. 5) Facultad del cedente y del cesionario para efectuar actos

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 conservatorios (ver Rubinzal-Culzoni-Editores: “Código Civil de la
República Argentina, Explciado”, t. IV, p.735
Por otro lado, el fenómeno de la apariencia se presenta en un
sentido objetivo: supone un "aparecer" de lo irreal como tal, según
hechos y datos reconocibles como de un determinado significado,
objetivamente apreciados.
Ese fenómeno, así objetivamente entendido, se encuentra
íntimamente conectado con otro, el fenómeno subjetivo del error. El
primer fenómeno preexiste al negocio de que se trate y, por lo tanto,
existe independientemente de su aprehensión por el tercero. Pero
ambos —el fenómeno objetivo de la apariencia y el subjetivo del error
— confluyen constituyendo un único supuesto jurídico (fattispecie)
complejo. Regularmente, las normas jurídicas positivas, además del
fenómeno objetivo de la apariencia, requieren la buena fe del tercero
como elemento concurrente para que advengan los efectos jurídicos
por ellas previstos, configurándose un supuesto jurídico complejo. La
cuestión es de derecho positivo y, en el ámbito del derecho argentino,
es posible afirmar que su ordenamiento está orientado a reconocer
efectos a la apariencia sólo en los casos en que concurra la buena fe.
Cuando esta amalgama se produce, y concurre con la apariencia, la
buena fe debe concebirse como una forma de error (buena fe
creencia), en el sentido que aquélla se configura cuando la persona
incurra en una falsa representación de la realidad de una situación
jurídica, en virtud del fenómeno aparente; el error, de ese modo,
tendrá su causa en una situación objetivamente idónea para
justificarla. Estrictamente, son dos los elementos que confluyen a
configurar la buena fe: el conocimiento de la apariencia y la
ignorancia de la realidad; prescindiendo, aquí, de considerar la
compleja cuestión de la carga de la prueba de la buena fe, es
indudable —al menos— que el conocimiento de la apariencia —como
elemento constitutivo del supuesto jurídico— debe ser probado por el

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

tercero (Tobías, José W.: “APARIENCIA JURÍDICA”, Cita: TR

LALEY AR/DOC/855/2001).
En nuestro derecho, debe entenderse que no cualquier error es
suficiente para integrar el supuesto jurídico complejo. El tema es
indudablemente de derecho positivo, pero cuando al fenómeno
objetivo de la apariencia se agrega el requisito de la buena fe, es
necesario que el error sea excusable (arg. art. 929), o sea que "haya
habido razón para errar"; la inexcusabilidad del error es incompatible
con la existencia de la buena fe, pues ella no puede descansar en la
culpa. Se puede advertir la diferente función que el error excusable
cumple en esta materia: se trata de una función "saneante", mientras
que el error —como vicio de la voluntad— conduce a la ineficacia del
negocio. En lo atinente a la evaluación de la excusabilidad del error,
parece que ella debe hacerse según un patrón objetivo, dinámico y
social, según las pautas de una "diligencia socialmente exigible".
Resultaría paradojal que el ingenuo, el inexperto o el que obra con
desidia esté más fácilmente en estado de buena fe que la persona
prudente y diligente (Tobías, José W.: “APARIENCIA JURÍDICA”,
Cita: TR LALEY AR/DOC/855/2001).
Se ha dicho en este orden que la cuestión queda concentrada en
determinar si es posible considerar que la situación aparente tiene la
suficiente intensidad como para justificar que personas corrientes y
diligentes están sujetas a ingresar en un error justificado La tesis de la
apariencia permite justificar la contratación del tercero con el "falsus
procurator", cuando: a) el error que llevará al tercero a confiar y
contratar, resulta excusable y suficientemente acreditado por las
circunstancias; b) en el caso de que el apoderado o mandatario carecía
de facultades por no tener o bien excederse en las que poseía; y c) el
representado o poderdante observa un comportamiento negligente o
culposo, que coadyuva para que se perfeccione el acuerdo
(COMPAGNUCCI DE CASO, R. H., "Apariencia y mandato

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 aparente", en LLBA, mayo de 2006, No. 4, p. 429. Del mismo autor:
"Pago al tercero y acreedor aparente", en LA LEY, 2004-F, 839.
SALVAT-ACUÑA ANZORENA, Trat. Fuentes, cit. t. III, p. 203, No.
1923. MACHADO, José O., Exposición y coment. del C.C.
Argentino, cit., T. V, p. 260).
En este supuesto es dable observar que mediante esta solución
se protege a terceros inocentes que obran de buena fe mediante un
comportamiento de acuerdo a los principios del buen orden
negocial. La falta de buena fe o la conducta culposa impiden la
invocación de la apariencia (Compagnucci de Caso, Rubén H.:
“APARIENCIA JURÍDICA Y ACTOS FICTICIOS”, Publicado
en: LA LEY 26/06/2013 , 1 • LA LEY 2013-D , 670; Cita: TR
LALEY AR/DOC/2370/2013).
Explicado ello, en lo relativo a los agravios vinculados con el
tema del objeto procesal y el error que se le atribuye a la colega de
grado sobre ese extremo, adelante que difiero con el apelante.
No debe soslayarse al respecto, que en el escrito introductorio de
la instancia hay un profundo desarrollo argumental que basa la
responsabilidad de las sociedades demandadas en el primer párrafo
del art. 1113 del Código Civil que establece la responsabilidad del
principal por el hecho del dependiente, con sustento en la alegación de
que Pablo Agustín Damiano, trabajaba en esa condición para ellas, sin
perjuicio de que también se invoca la llamada teoría de la apariencia
En la sentencia apelada se ponderó correctamente que en el
informe efectuado por la perito contadora designada de oficio,
Claudia Elena Ruiz, se determinó que el Sr. Pablo Agustín Damiano
no consta registrado como dependiente de las sociedades pretendidas.
Sobre tal base, descartó ese extremo y tuvo por comprobado que
trabajaba para su madre en la liquidación de sueldos de las
sociedades, “…tarea que fue tercerizada por las nombradas empresas
poniéndolas en cabeza de la Sra. Barizoni quien empleaba a su hijo,

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

Pablo Agustín Damiano, para la realización de la labor contratada…”.

Si bien la actora cuestiona estas conclusiones, así como el hecho de
que en el pronunciamiento recurrido se computará los dichos de la
progenitora del nombrado, lo cierto es que no se indica en qué
elementos concretos se apoya el planteo para demostrar con la
fehaciencia suficiente como para contrarrestar tales elementos de
prueba, que comprende la mencionada peritación contable, que el
mencionado trabajara para la parte demandada o prestara alguna tarea
en su ámbito.
Ello así, la citadas reflexiones de la colega de la anterior instancia,
no merecen ningún reproche, porque dan por tierra con uno de los
argumentos esgrimidos en el escrito liminar para comprometer la
responsabilidad de las accionadas. Sin que se advierta el yerro que se
le atribuye con relación al objeto procesal como se adelantara, habida
cuenta que la relación de dependencia en cuestión fue uno de los
fundamentos esgrimidos en la demanda, y si se pondera además que
en la sentencia también se analiza el tema de la apariencia jurídica.
Para dar respuesta a los planteos que se enderezan a endilgar
errores en la valoración de la prueba testimonial, vale primero recalar
sobre los aspectos más trascendentes de los testimonios en cuestión.
Eduardo Fortunato Amirante, explicó que a la empresa Berfay la
conoció porque se la acercó a la Cooperativa una persona que merecía
“toda nuestra confianza” que era Massan, contadora de la empresa
nombrada y por supuesto que “tenía nuestro consentimiento como
buena persona”. Explicó que conoció a estas personas a fines de 2003
o 2004 y que además de la cesión referida existió otro tipo de relación
comercial con Berfay, consistente en otra operación comercial con
cheques de terceros (ver respuesta a la quinta pregunta). Cuando se le
requirió que responda si alguien de la empresa concurrió
personalmente a Pavisur antes de instrumentarse la cesión de facturas
y por ese motivo. Contestó, lo transcribo por su elocuencia, : “No es

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 de forma ese trámite, sino el antes mencionado, que es el faxear dicha
factura y después la veracidad -hay un error de transcripción en el
acta que me permito corregir- de dicha factura ya le corresponde al
escribano actuante con dicha empresa. Aclara el testigo que por eso el
escribano actuante concurre en forma personal a dicha empresa
acompañado por personal de la cooperativa amigal y en ese acto
verifica la autenticidad de la factura y su correspondiente cesión.
Como yo no acompañé al escribano, no sé de que se trata la veracidad
de autenticidad de la factura y su correspondiente cesión. Pero
entiendo que al recibir la empresa dicha factura y aceptar la cesión de
dicha factura le está dando conformidad a la misma, no haciendo falta
que el escribano actué verificando los libros de las empresas porque
no le corresponde. Así que el gerente que la haya recibido o le hayan
prestado su conformidad, se vería de algún problema penal, supongo”
(ver respuesta a la 4ta. Pregunta). A la séptima: relativa a quienes
constataron en el caso particular la veracidad de dichas facturas.
Contestó. Una Srta. Telefónicamente le pasamos la factura y se la
faxeamos, había un Sr. que no recuerdo su nombre en este momento,
que nos verificó y nos constató que estaban bien y que estaban
correctas y de ahí seguimos con dicha rutina que ya lo comenté.
Interrogado respecto a si no advirtió que “las facturas cedidas y los
remitos correspondientes habían sido emitidos por diferentes
empresas, a saber, Sys mall Construcción la facturas y Sys Sistemas el
remito, al momento que constataba la veracidad del crédito”,
respondió: “ No recuerdo, pero de cualquier modo, a nosotros no da
muchísima más fuerza cuando la empresa deudora de dicha factura
nos da el OK por la factura faxeada. Actúa como remito, como toda la
misma factura y luego la recibe cedida por ante escribano público.
Eso nos demuestra la conformidad de la recepción de dicha
mercadería.” (ver respuesta a la tercera pregunta de la demandada).

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

Sobre la misma temática, se lo interrogó acerca de cuáles fueron

los pasos que se siguieron en la cesión referida de Pavisur y A.K.D.
construcciones. Contestó. “Son operaciones que ya tienen una rutina
de forma, se constata con la firma la veracidad de dichas facturas y se
procede a llamar al escribano nuestro para que se conforme la cesión
y se notifique en dichas firmas. Unas vez notificadas en dichas firmas,
y aceptadas la cesión sin ningún punto que no quede oscuro,
certificado por escribano público en dicho lugar, se procede a la
liquidación y al pago. El pago además de tener el recibo conforme al
pago actúa como tal.” (ver respuesta a la 6ta, pregunta).
Afirmó también no recordar, que en la oportunidad que llamó
telefónicamente a Pavisur, el cargo que tenía la persona que lo
atendió, y no saber si se lo preguntó al interlocutor, por cuanto según
explicó “no es de forma”. “Porque el cargo no le da autenticidad a la
factura, solo se la da el escribano actuante con la recepción en dicha
empresa” (ver respuesta a la pregunta 8va de la accionada).
Por su parte, respecto del aludido proceso de notificación al
deudor cedido, Walter Gavassa, que trabajaba para entonces en la
cooperativa actora, explicó en lo que hace a la empresa Pavisur, “…
concurrí con la escribana siendo recibido por un Sr. Que se identificó
como Gerente de compras, nos hizo estacionar el coche en la playa de
estacionamiento de la empresa, porque la custodia del predio no nos
dejaba entrar. A continuación, nos hizo subir por una escalera,
pasamos por un sector donde habían empleados trabajando, y nos hizo
ubicar en 1 un salón, un gran escritorio, mientras se realizaban el
papeleo, pidió cafés a ambos como a la escribana y como a mí, y todo
con mucha tranquilidad, como demostrando una cosa habitual para él.
La escribana tomó el DNI de esta persona, que se presentó como
gerente de Pavisur, tomó los datos y después se terminó con ese
papeleo, la escribana se sintió satisfecha, porque no recriminó nada,
como si estuviera todo normal. Ahí terminó la visita en Pavisur. Esto

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 es lo que se hizo como procedimiento de notificación de una o dos
facturas, no me acuerdo. No me acuerdo, porque esa gestión lo hacía
otra persona, esto se hacía desde la oficina. Tuve que concurrir a
Pavisur, donde ya se habían hablado por teléfono, me refiero a
Alberto Cioppi y Eduardo Amirante. Aclara el testigo, que por
cualquier factura se hablaba previamente a la empresa para ver si
estaban dispuestos a ceder la factura, con posterioridad se fijaba
fecha, para que interviniera el escribano en la correspondiente cesión”
(ver respuesta a la 2da pregunta).
Respecto de A.K.D Construcciones. El mismo testigo, ex
empleado de la demandante como dije, explicó: “ Finalizada la
tramitación en Pavisur, éste Sr., gerente de compras, nos dijo donde
estaba la ubicación de esta segunda empresa. Por el tiempo
transcurrido en todo el papeleo y por razones de jurisdicción de la
escribana no pude ir a ese domicilio, al domicilio de la segunda
factura, que no era el domicilio de Pavisur. Tuve que llamar a la
oficina, informar y pedir a que escribano debía llamar o ir a buscar
para hacer esa segunda cesión. Me dieron el domicilio en el centro de
Quilmes. Me contacté con el escribano y nos dirigimos a ese segundo
domicilio. Previo paso por Pavisur y a avisarle a éste Sr., Gerente de
Compras, que me dirigía al domicilio de la segunda empresa, para que
él viniera a firmar la segunda cesión. En ese domicilio lo esperé uno
10 o 15 minuto hasta que apareció e iniciamos el papeleo. A tal fin,
fuimos hasta la vivienda con el escribano actuante, pero no
encontramos a nadie. El gerente de compras, consideró que ya se
habían retirado de la casa y para no perder tiempo e ir otra vez,
consultó al escribano si podíamos firmar ahí mismo, en la presentada
a la casa. No habiendo objeción por parte del escribano, me consultó
si podíamos firmar ahí y yo le dije que sí y si se podía que lo hiciera,
porque ya se estaba haciendo tarde y no hubo ningún reproche por
parte del escribano, como aceptándolo” (ver respuesta a la 9na

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

pregunta). Cuando se le consultó para que precise el testigo a que se

refirió cuando dijo y señaló el lugar de la segunda de las
notificaciones como “preentrada”. Contestó: “La casa tiene un jardín
al frente con un pasillo al frente, o tenía, a ambos lados había césped y
cree que la casa estaba pintada de celeste y la puerta de entrada más
oscura. Refiere que la persona fue hasta la puerta y no sabe si golpeó
la puerta y al volver manifestó que no había nadie, que ya se habían
ido. Salieron a la vereda y utilizaron el capot del auto para escribir y
firmar la documentación.” (ver respuesta a la 7ma pregunta de la
demandada). A la décimo de la actora: Para…que si en dicha ocasión
el Sr. que mencionó como gerente de compras de Pavisur, también se
mostró como gerente de la otra empresa de A.K.D. Construcciones.
Contestó. Los que nos dijo al escribano y a mí es que él podía firmar.
O sea que el mismo procedimiento que se hizo en Pavisur, también se
hizo en la segunda empresa. A la décimo primera. Para…que si
recuerda que documentación le requirió el escribano a éste Sr. Gerente
de compras de Pavisur, en ambas notificaciones. Contestó. A los dos
les dio el DNI. No recuerdo que nos hayan pedido otra
documentación.”.
Asimismo, Jorge Antonio Galitis, apoderado y asesor de la
cooperativa, entre otras cuestiones, explicó que es habitual que la
cooperativa amigal compre facturas y, en punto al procedimiento para
tal operatoria, contestó: “Me refiero a la empresa emisora. Primero se
averigua que tipo de empresa es, se verifica en NOSIS, se hace
averiguaciones bancarias, antecedentes comerciales, y por sobre todas
las cosas antecedentes del mismo gremio. Saber si paga en término o
posdata los pagos. Luego se hace una preliquidación, se destina el
escribano pertinente para el caso, luego se notifica ante escribano
público, nunca se paga antes de la notificación, ni se dan adelantos de
pagos y una vez hechas las notificaciones, a partir de ahí se emite el
pago. Se hace normalmente un aforo por cualquier tipo de atraso que

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 haya en el pago o complicaciones, de común acuerdo con el
descontaste y se le dice que gastos de escribanía va a tener. Se arregla
con el cliente descontante, todos los gastos que va a tener la venta de
esa factura, tanto de escribanía como de gastos propios. Previamente
se llama por teléfono a la compañía, se le envía la factura por fax,
avisando y pidiendo si van a aceptar la cesión de la factura. Una vez
de acuerdo con el emisor, se empieza a realizar el trabajo. Agrega le
testigo, que hay casos de emisores de facturas como supermercados o
algunas empresas multinacionales, de la cual no aceptas la cesión de
facturas. Por ese motivo se hace todo el trabajo previo del que estoy
hablando” (ver respuesta a la 5ta pregunta).
En relación a la apreciación de la prueba testifical, lo relevante es
el grado de credibilidad de los dichos en orden a las circunstancias
personales de los testigos, razón de ser de su conocimiento, interés en
el asunto y coherencia, requisitos que, de no concurrir total o
parcialmente, autoriza alegar sobre la idoneidad del declarante (conf
Falcón, Enrique M.: “Código procesal Civil y comercial de la nación,
Comentado, Anotado y concordado”, t. 2, p. 186).
La relación que los dos primeros testigos mantuvieron con la
actora y la que detenta al momento de declarar el último de los
mencionados, exige ponderar sus dichos con rigor, dada la natural
inclinación que puede existir a beneficiarla por las mencionadas
circunstancias y el lógico cariño y compromiso que puede existir con
el ente debido a ello.
En este orden, los testimonios lejos de contradecir, más bien
confirman lo que se explica en la sentencia apelada en el sentido de
que: “Con los elementos probatorios recabados durante la instrucción
se ha acreditado que en el mes de abril de 2004 la Cooperativa recibió
y aceptó una solicitud de integración por parte de Berfay S.A., ello en
razón de la confianza que les inspiraba la Sra. Massad. Pasado un
mes del ingreso de la sociedad nombrada a la Cooperativa, con fecha

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

28 de mayo de 2004, suscribieron un contrato de cesión de crédito en

la que Berfay S.A. actuó como cedente y Cooperativa de Vivienda
Crédito y Consumo Limitada como cesionaria de tres facturas a su
nombre. Las facturas cedidas fueron presuntamente emitidas por
Pavisur S.A. -una de fecha 30 de abril de 2004 por el importe de $
266.300.- y otra de fecha 10 de mayo de ese mismo año por la suma
de $ 113.500.- y por AKD Construcciones S.R.L. –fechada el 17 de
mayo de 2004 por la suma de $ 178.999.98.
Ello así, todo indica que lo que realmente impulsó a celebrar a la
actora el contrato de cesión de las facturas en cuestión, fue la
confianza que tenían en la mencionada contadora y no la apariencia
sobre la que se discurre en los agravios. Los testimonios a los que se
alude en las quejas, rectamente analizados, lo confirman. Amirante,
por ejemplo, fue contundente sobre el punto, al señalar como quedara
explicado precedentemente, que a la empresa Berfay la conoció
porque se la acercó a la Cooperativa una persona que merecía “toda
nuestra confianza” que era Massad, contadora de la empresa
nombrada y por supuesto que “tenía nuestro consentimiento como
buena persona”.
Esa es a mi modo de ver la circunstancia que guarda relación de
causalidad adecuada con la conclusión del negocio. La confianza, que
de rondón depositaron en una persona jurídica que no la merecía, ya
que como bien se lo hace notar en la sentencia apelada, en sede penal,
quedó demostrado que los representantes legales de Berfay S.A.
simularon deudas inexistentes a fin de perjudicar a sus acreedores, con
detalle de las empresas con las que fingieron operaciones comerciales
como acreedores, a fs. 888 vta. del expediente Nº 15.665.
Otro elemento que elimina el carácter excusable del error por
parte de la accionante, es el que en la sentencia apelada hacer
referencia a la actuación de los escribanos por ella contratados al
momento de la notificación, conjuntamente con el nombrado personal

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 de la cooperativa. Como lo destaca la colega de grado, y lo confirman
los testimonios, faltó diligencia para la verificación del carácter
aludido por el Sr. Damiano, quien dijo ser “gerente de ventas de AKD
Construcciones S.R.L.” (fs.126/8), en un caso, y actuar “en
representación de la deudora cedida Pavisur S.A” (fs. 122/5) en el
otro, ya que sólo se le requirió el DNI, pero ningún documento que
acreditara la ligazón que mencionara con las sociedades, de donde
además surgieran sus facultades para firmar en dichos actos. A todo lo
cual se agrega, la irregularidad observada en el procedimiento de
notificación en cuestión que involucra a A.K.D Construcciones
S.R.L., que a la postre se realizó en la vereda cobre el capot del auto,
y sin que el testigo Gavassa pudiera siquiera confirmar que Damiano
tocara la puerta, antes de anunciar que no había nadie.
Se suma a ello, lo que bien se advierte en la sentencia apelada, sin
que medien en las quejas argumentos aptos para rebatirlo, cuando se
indica que no le debieron pasar desapercibidas a la cooperativa, las
inconsistencias en los detalles de las facturas y remitos. Obsérvese
que el Remito fue confeccionado por una empresa dedicada a sistemas
de computación -SYDS3 Sistemas de Bearfay S.A., que da cuenta de
la supuesta entrega de cemento, cascote, piedra, y demás materiales
que no guardan relación con la informática (ver fs. 106/111). Y para
peor, las facturas fueron extendidas por otra SYS3 Mall Construcción
de Berfay S.A.
Lo argumentado en punto a que se realizaron todas las tareas de
investigación respecto a la veracidad de las facturas de PAVISUR
S.A. Y AKD CONSTRUCCIONES SRL que fueran cedidas por
BERFAY S.A., que se envió fax a las demandadas, que se realizaron
llamados telefónicos y que se notificaron y ACEPTARON las mismas
dentro de la oficina interna de la fábrica PAVISUR SA y en el
domicilio legal de AKD CONSTRUCCIONES SRL, resulta
insuficiente. Porque coincido con lo que se sostiene en la sentencia en

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

crisis, en orden a que un llamado telefónico a las oficinas de las

codemandadas requiriendo información sobre la aceptación de
facturas y el hecho de que uno de los directivos le hubiera prestado su
oficina al Sr. Damiano, quien fingió notificarse de la cesión
invocando el carácter de jefe y/o gerente de las empresas, carecen de
entidad a los fines pretendidos por la actora.
Es que si bien esto último constituye una irregularidad, no alcanza
para tener por configurada la teoría de la apariencia que insume un
lógico carácter excepcional, con todas las exigencia que conlleva,
conforme se lo explicara al comienzo. Como lo dije antes y lo reitero
ahora, sumergidos en las circunstancias que rodearon el negocio, no
puede atribuirse a esa falla en el control, intensidad suficiente para
erigirla en un estado de apariencia que guarde relación de causalidad
adecuada con la celebración del contrato de cesión en cuestión,
porque amén del real motivo que a mi modo de ver impulsó a la
accionante a contratar destacado precedentemente, lo cierto es que una
actuación diligente de la actora, entrenada en este tipo de negocios,
fácilmente hubiera podido desbaratar la maniobra, conforme lo
indicado ut-supra.
Esto si se pondera, las peculiaridades que reviste el supuesto de la
especie, donde por un lado, los testimonios analizados no son claros a
la hora de explicar, con suficientes detalles o precisiones como era
exigible, si el contrato de cesión instrumentado por escritura ciento
diecisiete de fs. 49/53 fue celebrado antes de las investigaciones de
rigor, lo que en el caso es importante por el mencionado carácter
consensual de un contrato de esa naturaleza como se señalara al
comienzo. Por el otro, aún a riesgo de ser reiterativo, lo cierto es que
las tareas de investigación en cuestión fueran ineficientes y
reveladoras de una escasa diligencia para desentrañar el carácter
apócrifo de las facturas cedidas. Todo lo cual, torna inexcusable el
error, por cuanto responde a una conducta culpable de la actora (art.

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 512 del Código Civil), que tuvo suficientes signos de alarma y
oportunidades para neutralizar la maniobra, si hubiera adoptado en el
proceso una conducta diligente y cuidadosa. Incluso aunque se
prescindiera del dato de que alguna de las facturas cedidas se
encontraren prontas a su vencimiento, no obstante que las
explicaciones que sobre el punto brinda en su declaración en sede
penal la contadora María Cecilia Massad, debilitan la argumentación
que sobre este aspecto se desliza en las quejas, y habilitarían también
computar esa circunstancia, en el particular supuesto de autos, como
otro signo de alarma.
Por lo expuesto, propongo al Acuerdo rechazar íntegramente los
agravios, y confirmar la fundada sentencia apelada en todo lo que
decide. Con costas de Alzada a la actora, vencida (art. 68 del Código
Procesal).

La Dra. Guisado votó en igual sentido y por análogas razones a

las expresadas por el Dr. Rodríguez. Con lo que terminó el acto.

EZEQUIEL J. SOBRINO REIG

SECRETARIO

Buenos Aires, 27 de abril de 2022.-

Por lo que resulta de la votación que instruye el acuerdo que
antecede, el tribunal RESUELVE: 1º) Rechazar íntegramente los
agravios, y confirmar la fundada sentencia apelada en todo lo que
decide. 2º) Imponer las costas de Alzada a la actora, vencida (art. 68
del Código Procesal). 3º) Para conocer en los recursos de apelación
interpuestos contra las regulaciones de honorarios practicadas en la
sentencia dictada en la instancia de grado, cabe ponderar las

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA I

constancias de autos, la labor profesional apreciada en su calidad,

eficacia y extensión, la naturaleza del asunto, el monto reclamado, las
etapas cumplidas, el resultado obtenido y las demás pautas
establecidas en los arts. 1, 16, 21, 22, 29, 54 y concordantes de la ley
de arancel 27.423. Teniendo ello en cuenta, los honorarios regulados
al letrado apoderado de la parte actora Dr. Alberto Andrés Atieri
resultan reducidos, por lo que se los eleva a la cantidad de cuarenta y
siete con cero cinco UMA (47,05) que representan a la fecha la suma
de trecientos cincuenta mil pesos ($350.000) y por resultar también
reducidos los honorarios regulados al mismo por la incidencia
decidida a fs.444, se los eleva a la cantidad de dos con sesenta y
nueva UMA (2,69) que representa a hoy la suma de veinte mil pesos
($20.000).
Asimismo, por resultar reducidos los honorarios regulados a
la letrada de los demandados Dra. Graciela Emma Martínez se los
eleva a la cantidad de cincuenta y tres con setenta y ocho UMA
(53,78) que representa al día de hoy la suma de cuatrocientos mil
pesos ($400.000) y por resultar reducidos los honorarios regulados al
anteriormente nombrados por la incidencia de fs.444, se los eleva a la
cantidad de dos con dieciséis UMA (2,16) que representan a la fecha
la suma de dieciséis mil pesos ($16.000).
Considerando los trabajos efectuados por la experta, las pautas
de la ley de arancel precedentemente citada y el art.478 del Código
Procesal, los honorarios regulados a la perito contadora Claudia Elena
Ruiz resultan reducidos, por lo que se los eleva a la cantidad de seis
con setenta y tres UMA (6,73) que representan a la fecha la suma de
cincuenta mil pesos ($50.000).
Por la actuación en la alzada, atento el interés debatido en ella y
las pautas del art.30 de la ley 27.423, regúlense los honorarios por la
cuestión principal que se decidió, al Dr. Alberto Andrés Atieri en la
cantidad de catorce con doce UMA (14,12) que representan a hoy la

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080
 suma de ciento cinco mil pesos ($105.000) y los de la Dra. Graciela
Emma Martínez en la cantidad de dieciséis con catorce UMA (16,14)
que representan a la fecha la suma de ciento veinte mil pesos
($120.000). Asimismo, regúlense los honorarios por la incidencia
resuelta en esta instancia a fs.807, al Dr. Alberto Andrés Atieri en la
cantidad de cero con cuarenta y un UMA (0,41) que representan a hoy
la suma de tres mil pesos ($3.000) y los de la Dra. Graciela Emma
Martínez en la cantidad de cero con veintisiete UMA (0,27) que
representan a la fecha la suma de dos mil pesos ($2.000).
El presente acuerdo fue celebrado por medios virtuales y la
sentencia se suscribe electrónicamente de conformidad con lo
dispuesto por los puntos 2, 4 y 5 de la acordada 12/2020 de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación.
La vocalía número 27 no interviene por encontrarse vacante.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Se hace constar que la publicación de la presente sentencia se
encuentra sometida a lo dispuesto por el artículo 164, 2° párrafo del
Código Procesal y artículo 64 del Reglamento para la Justicia
Nacional, sin perjuicio de lo cual será remitida al Centro de
Información Judicial a los fines previstos por las acordadas 15/13 y
24/13 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

PAOLA MARIANA GUISADO – JUAN PABLO RODRÍGUEZ

JUECES DE CÁMARA

Fecha de firma: 27/04/2022

Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CÁMARA
Firmado por: EZEQUIEL SOBRINO REIG, SECRETARIO DE CÁMARA

#12761333#325404670#20220427135503080