Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 1 de 9
S E N T E N C I A N° 00149 - 2021 - 26° JETTL
Expediente: N° 02955-2011-08°JETT
Esp. Legal : Jeimy Bejarano Oliva
RESOLUCIÓN NÚMERO VEINTICUATRO
Lima, treinta de setiembre
Del año dos mil veintiuno. -
I. PARTE EXPOSITIVA
VISTOS;
Puesto a Despacho y como se advierte de autos mediante Sentencia de Vista del 06 de mayo del 2021, que
obra de fojas 870 a 876, el Superior Jerárquico declaro nula la Sentencia N° 275-2016-12°JETL, expedida
mediante Resolución Numero Dieciséis, de fecha 30 de noviembre del 2016 (fojas 794/806), por lo que se
procede a emitir nuevo pronunciamiento con las precisiones que se indican;
DEMANDA:
VICTORIANO HUAMANI FERNANDEZ, interpone demanda de fojas 589/600 en contra del SERVICIO DE
AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA - SEDAPAL, a fin de que se ordene el pago de
S/132,440.26 soles por concepto de compensación por tiempo de servicios, reintegro de gratificaciones y
vacaciones, más intereses legales.
Petitorio
Demanda el pago de S/132,440.26 soles por concepto de compensación por tiempo de servicios, reintegro
de gratificaciones y vacaciones, más intereses legales.
Fundamentos de hecho
a. Funda su acción en el hecho de haber ingresado a laborar para la demandada desde el 10 de marzo
de 1967 hasta el 08 de noviembre del 2008; desempeñando el cargo de operario de mantenimiento y
de conexión domiciliaria, siendo su último salario básico diario de S/67.96 soles (S/2,038.80 soles
mensuales), percibiendo los conceptos que indica.
b. Señala que la demandada en cuanto a la compensación por tiempo de servicios por todo el periodo
laborado, incumplió el pago de este concepto en algunos periodos y cuando cumplió con los depósitos
los realizo con pagos diminutos, incumpliendo con la normatividad establecida para el pago; con
relación a las gratificaciones y vacaciones por el periodo comprendido desde 1991 hasta el 2008,
indica que se le ha pagado estos conceptos de manera diminuta por lo que solicita el reintegro
respectivo.
Admisión de demanda: Mediante Resolución Número Uno que obra en fojas 601, se admite la demanda y se
corrió el traslado respectivo.
CONTESTACION DE LA DEMANDA
Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 2 de 9
La demandada SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA - SEDAPAL, se apersona
al proceso mediante escrito obrante de fojas 610 a 612, y contestando la demanda, la niega en todos sus
extremos:
Fundamentos de hecho:
a. Señala que como empresa ha cumplido con el abono del monto que le correspondía al demandante
por cada uno de los beneficios sociales reclamados, no dando el actor mayores elementos de la
supuesta deuda que compruebe la veracidad o certeza de su petitorio.
AUDIENCIA UNICA
Citadas las partes a la Audiencia Única , la misma se llevó a cabo conforme al acta de fojas 627 a 629 de
autos, oportunidad en que se declaró saneado el proceso y la validez de una relación jurídico procesal; se
invitaron a las partes a conciliar la misma que no prospero; se fijaron los puntos controvertidos se resolvieron
las cuestiones probatorias, se actuaron los medios probatorios.
EMISIÓN DE SENTENCIA
No existiendo medios probatorios pendientes de actuación, conforme al inciso 1 del artículo 47°1 de la Ley
Procesal del Trabajo N.º 26636, el estado es el de expedir sentencia
II. PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO: FINALIDAD DEL PROCESO.
1.1. El proceso como conducto objetivo de la función jurisdiccional persigue dos finalidades que se
encuentran claramente expresadas en el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil, el cual
es un cuerpo normativo aplicable a los procesos laborales de forma supletoria2.
1.2. El tenor del precitado dispositivo es el que sigue:
“Artículo III.- El Juez deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
efectivos los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
En caso de vacío o defecto en las disposiciones de este Código, se deberá recurrir a los principios
generales del derecho procesal y a la doctrina y jurisprudencia correspondientes, en atención a las
circunstancias del caso.”
SEGUNDO: CARGA DE LA PRUEBA.
2.1. El artículo 196° del Código Procesal Civil enuncia el principio general del derecho a la prueba en
los términos siguientes:
“Artículo 196.- Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos.”
2.2. En la legislación procesal laboral, el principio enunciado se encuentra normado en el artículo 27°
de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636 del 24 de junio de 1996, bajo el texto que se anota:
1
El proceso se encuentra expedito para sentencia cuándo: 1. Ha concluido la actuación de todos los medios probatorios
admitidos y actos de investigación ordenados por el Juez.
2
Tercera Disposición Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley Procesal del Trabajo N° 26636: “En lo no previsto por esta Ley son de
aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil”.
Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 3 de 9
“Artículo 27.- Corresponde a las partes probar sus afirmaciones y esencialmente:
1. Al trabajador, probar la existencia del vínculo laboral.
2. Al empleador demandado, probar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas
legales, los convenios colectivos, la costumbre, el reglamento interno y el contrato individual de
trabajo.
3. Al empleador, la causa del despido; al trabajador probar la existencia del despido, su nulidad
cuando la invoque y la hostilidad de la que fuera objeto.”
2.3. La existencia del despido, su nulidad cuando la invoque y hostilidad de la que fuera objeto; y al
empleador probar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en las normas legales, los convenios
colectivos, la costumbre, el reglamento interno, el contrato individual de trabajo y la causa del despido.
TERCERO: PUNTOS CONTROVERTIDOS.
Atendiendo a lo expuesto en la demanda, la contestación de la demanda y en forma complementaria a lo
señalado en la audiencia única, se establecen como puntos controvertidos los siguientes:
1. Determinar la remuneración computable del actor;
2. Determinar si la demandada debe reintegrar beneficios sociales que comprende Compensación por
Tiempo de Servicios, reintegro de Gratificaciones y Vacaciones por la suma ascendente a S/.102,428.66
nuevos soles;
3. Determinar si la demandada debe otorgar la suma ascendente S/.30,011.59 nuevos soles por concepto de
intereses.
CUARTO: DE LA RELACION LABORAL:
Previamente a resolver se debe señalar que no existe controversia alguna respecto de la relación de
naturaleza laboral, sujeto a un contrato de trabajo, sostenida entre el demandante y la demandada, desde el
10 de marzo de 1967 hasta el 08 de noviembre de 2008; conforme se desprende del certificado de trabajo que
obra de fojas 03, que no ha sido materia de cuestionamiento alguno, quedando por aceptado el periodo
laborado por la parte actora.
QUINTO: SOBRE LOS BENEFICIOS SOCIALES DEMANDADOS:
En el presente proceso la parte actora reclama el pago de su compensación por tiempo de servicios en los
periodos en que la demandada no habría cumplido con el pago, así como el reintegro al considerar que este
concepto habría sido cancelado de manera diminuta; así como reclama el reintegro de las gratificaciones y
vacaciones que considera fueron pagadas de manera diminuta del periodo comprendido entre 1991 al 2008,
para lo cual presenta en su escrito de demanda unas autoliquidaciones; por su parte la demandada señala
que ha cumplido con cancelar los extremos reclamados, por lo que considera no adeudar suma alguna.
SEXTO: DE LA COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS:
Conforme a la pretensión de la parte actora respecto al pago de este concepto, debe procederse a efectuar el
respectivo cálculo de este beneficio, teniendo en cuenta la documentación adjuntada a su escrito de apelación
y que el Superior Jerárquico a dispuesto su admisión y valoración (fojas 813/840), las cuales serán tomados
en cuenta. Así como la demás documentación obrante en autos, a efectos de determinar si la demandada
adeuda o no, suma alguna al demandante.
SETIMO: DEL REINTEGRO POR COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS RECLAMADO.
El artículo 1° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 650°, aprobado por Decreto Supremo 001-97-
TR, prescribe, que la Compensación por Tiempo de servicios tiene la calidad de beneficio social de previsión
Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 4 de 9
de las contingencias que origina el cese en el trabajo y de promoción del trabajador y su familia; y, conforme
al artículo 9° de esta Ley, constituye remuneración computable la remuneración básica y todas las cantidades
que regularmente perciba el trabajador, en dinero o en especie, como contraprestación de su labor, cualquiera
sea la denominación que se les dé, siempre que sean de su libre disposición; se incluye en este concepto el
valor de la alimentación principal cuando es proporcionada en especie por el empleador y se excluyen los
conceptos contemplados en sus artículos 19° y 20'; así mismo, la compensación por tiempo de servicios se
deposita semestralmente en la institución financiera elegida por el trabajador; efectuado el depósito queda
cumplida y pagada la obligación, sin perjuicio de los reintegros que deban efectuarse en caso de depósito
insuficiente o que resultare diminuto tal como lo estipula el artículo 2° del Decreto Supremo N° 001-97-TR,
norma que aprueba el Texto Único del Decreto Legislativo N° 650, sobre compensación por tiempo de
servicios; estando a la pretensión sobre este extremo de la demanda respecto del reintegro reclamado por
todo el periodo laborado se debe señalar:
7.1. Sobre la reserva acumulada por el periodo 10/03/1967 AL 31/12/1990:
El primer párrafo de la Sexta Disposición Transitoria de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios,
aprobado mediante el Decreto Legislativo Nº 650, señala: “(…) Los empleadores irán entregando al
depositario correspondiente, dentro del primer semestre de cada año a partir de 1991 y con efecto
cancelatorio, la compensación por el tiempo de servicios acumulado al 31 de diciembre de 1990(…);
norma que establece de manera clara que a partir de 1991, los empleadores debían proceder a cancelar las
deudas que tuvieran con sus trabajadores para el otorgamiento del citado beneficio; de manera concordante
la Quinta Disposición Transitoria y Final del Reglamento de la Ley de Compensación por Tiempo de Servicios,
aprobado mediante el Decreto Supremo N° 004-97-TR, ha establecido: “(…) Precísase que de conformidad
con la Sexta Disposición Transitoria de la Ley, en caso que el empleador no hubiera efectuado
oportunamente el depósito de la compensación por tiempo de servicios acumulada hasta el 31 de
diciembre de 1990, deberá efectuar el depósito respectivo considerando para tal efecto la
remuneración computable vigente al 30 de junio de cada año en el que debió depositar. Para tal efecto,
deberá agregar el interés de la Compensación por Tiempo de Servicios promedio publicado por la
Superintendencia de Banca y Seguros, devengado desde el 30 de junio del año al que corresponda
hasta la fecha de realización efectiva del depósito, así como la diferencia de cambio a que hubiere
lugar(…)”(énfasis agregado).
Sin embargo, el artículo 15° del Decreto Supremo Nº 015-91-TR, que estableció transitoriamente, el régimen
de compensación por tiempo de servicios de los trabajadores obreros y empleados comprendidos en el
Régimen Laboral de la Actividad Privada, señalo que: “(…) Los empleadores que por causas justificadas
se encuentren imposibilitados de cumplir con lo dispuesto en el artículo anterior, tendrán un plazo de
dos años para iniciar su cumplimiento, sin variar el plazo máximo señalado en el segundo párrafo de
dicho artículo. En tal caso deberán presentar a la Autoridad Administrativa de Trabajo una declaración
jurada señalando en forma precisa las causas por la que se acogen a este beneficio (…)”; de lo cual se
puede apreciar que aquellas empresas que no hubieren cancelado la reserva acumulada a partir de 1991, se
podían acoger al periodo de gracia que la ley le permitía, para lo cual debían presentar ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo una declaración jurada para acogerse a dicho periodo, situación que en el presente
caso no ha sucedido al no obrar en autos medio probatorio alguno al respecto, de lo cual se puede concluir
que la demandada no se encontraba acogida al periodo de gracia para el pago de la reserva acumulada; por
lo que debía ir cancelando este concepto a partir de junio de 1991.
10/03/1967 10/03/1968 10/03/1979 10/03/1984 10/03/1985
PERIODOS AL AL AL AL AL
09/03/1968 09/03/1979 09/03/1984 09/03/1985 31/12/1990
CONCEPTOS Jun-93 Ago-93 Dic-93 Jun-94 Jun-99
BASICO 11.73 11.73 14.63 16.13 23.4
PROM. REM. PERS. 2.93 2.93 3.66 4.03 5.85
SUB. FAM. 0.16 0.16 0.26 0.26 0.26
PROM. GRAT. JUL 1.01 1.01 1.55 1.55 2.46
BONIF. ALIM, 1.17 1.17 1.4 1.4 1.4
Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 5 de 9
PROM. GRAT. DIC 1.02 1.02 1.02 1.55 1.55
INC. AFP 3%
PROM, GRAT. VAC. 1.24 1.24 1.24 1.7 1.7
PROM. HORAS EXT. 3.21 3.09 6.65 0 0
REM. DIARIO 22.47 22.35 30.41 26.62 36.62
REM. COMP. 674.1 670.5 912.3 798.6
AÑOS 1 11 5 1 5
MESES 0 0 0 0 7
DIAS 0 0 0 0 -1
DEPOSITO EN S/ 674.1 7,375.50 4,561.50 798.6 6,127.75
TOTAL 19,537.45
Efectuado el cálculo del periodo correspondiente a la reserva acumulada se tiene que la demandada ha
cumplido con el pago correspondiente a este periodo, incluyendo incluso conceptos que no son
considerados como remunerativos como son los conceptos de bonificación alimentos y promedio de
gratificación vacacional; así como los montos liquidados por la emplazada superan las sumas reclamadas
por el demandante en su liquidación formulada (fojas 590), en el cual incluso no están incluidos los
periodos del 10 de marzo de 1970 al 09 de marzo de 1977 y del 10 de marzo de 1980 al 09 de marzo de
1989, determinándose que por este periodo no adeuda suma alguna al actor.
7.2. Del periodo semestral y mensual, comprendido entre el 01 de enero de 1991 al 08 de noviembre
del 2008.-
Periodo que se liquida teniendo en cuenta las precisiones señaladas para el cálculo de la reserva acumulada
respecto a los conceptos remunerativos, no incluyendo las que han sido establecidas por ley como conceptos
no remunerativos, así como se ha tenido en cuenta las boletas de pago que obran de fojas 04 a 585, el
Informe Revisorio N° 151-2012-VP-CSP, obrante de fojas 636 a 730, el Informe Revisorio N° 106-2013-VP-
CSP, obrante de fojas 740 a 745, las copias de las liquidaciones de compensación por tiempo de servicios
que obran de fojas 756 a 770, de fojas 771 a 778 y de fojas 813 a 840, así como el informe de la entidad
financiera Banco de Crédito del Perú, obrante de fojas 783 a 785, conforme al siguiente cuadro, con la
siguiente precisión referida a los periodos en los cuales no se acredita el sueldo básico al no obrar medio
probatorio, se ha considerado la suma que venía percibiendo el mes anterior:
INC. Tiempo Servicios
SUELDO ASIG. REMU HOR. BON. 3.30% REM. PROM. REM. CTS A PAGO DE REINT.
PERIODOS RE. MENS.
BASICO FAM. .PERS EXT NOC. LEY DIA. GRATIC COMP. PAGAR LA DDA C.T.S.
26504
Meses Días
Abr-91 0.4 0.06 0.93 0 1.39 41.7 41.7 4 13.9 13.9
Oct-91 4.67 0.06 0.93 0 5.66 169.8 28.3 198.1 6 99.05 99.05
Abr-92 5.67 0.06 1.47 0.53 7.73 231.9 38.3 270.2 6 135.1 135.1
Oct-92 9.67 0.16 2.41 2.86 15.1 453 46.15 499.15 6 249.58 269.78 0
Abr-93 11.73 0.16 2.93 1.93 16.75 502.5 61.2 563.7 6 281.85 281.85
Oct-93 14.63 0.26 3.66 4.89 23.44 703.2 74.1 777.3 6 388.65 434.07 0
Abr-94 16.13 0.26 4.03 3.66 24.08 722.4 92.75 815.15 6 407.58 462.6 0
Oct-94 23.4 0.26 5.85 5.86 35.37 1,061.10 102.1 1,163.20 6 581.6 581.6
Abr-95 23.4 0.26 5.85 3.34 32.85 985.5 147.55 1,133.05 6 566.53 566.53
Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 6 de 9
Oct-95 28.07 0.34 7.31 6.67 0.97 43.36 1,300.80 147.55 1,448.35 6 724.18 724.18
Abr-96 30.3 0.34 7.87 6.79 1.18 46.48 1,394.40 175.04 1,569.44 6 784.72 784.72
Oct-96 34.09 0.4 9.01 10.08 1.18 53.58 1,607.40 198.45 1,805.85 6 902.93 887.4 15.53
Abr-97 34.09 0.4 9.01 4.14 1.18 48.82 1,464.60 218.87 1,683.47 6 841.73 970.06 0
Oct-97 37.92 0.48 11.73 13.88 1.1 1.18 66.29 1,988.70 227.2 2,215.90 6 1,107.95 1,234.13 0
Abr-98 37.92 0.24 11.75 4.66 0.33 1.18 56.08 1,682.40 255.35 1,937.75 6 968.88 1,161.86 0
Oct-98 40.82 0.26 12.6 16.13 0.87 1.18 71.86 2,155.80 255.35 2,411.15 6 1,205.58 1,389.34 0
Abr-99 40.82 0.26 12.6 10.4 2.19 1.18 67.45 2,023.50 274.3 2,297.80 6 1,148.90 1,372.63 0
Oct-99 40.82 0.26 12.6 23.28 3.48 1.18 81.62 2,448.60 274.3 2,722.90 6 1,361.45 1,584.00 0
Abr-00 40.82 0.26 12.6 11.47 1.18 66.33 1,989.90 274.3 2,264.20 6 1,132.10 1,383.31 0
Oct-00 40.82 0.26 12.6 15.2 1.18 70.06 2,101.80 274.3 2,376.10 6 1,188.05 1,369.74 0
Nov-00 40.82 0.26 12.6 13.04 1.18 67.9 2,037.00 0 2,037.00 1 169.75 1,323.31 0
Dic-00 40.82 0.26 12.6 15.31 1.18 70.17 2,105.10 0 2,105.10 1 175.43 175.43
Ene-01 40.82 0.26 12.6 20.72 1.18 75.58 2,267.40 2,267.40 1 188.95 235.44 0
Feb-01 40.82 0.26 12.6 6.52 1.18 61.38 1,841.40 1,841.40 1 153.45 191.05 0
Mar-01 40.82 0.26 12.6 0 1.18 54.86 1,645.80 1,645.80 1 137.15 237.66 0
Abr-01 40.82 0.26 12.6 27.39 1.18 82.25 2,467.50 2,467.50 1 205.63 755.91 0
May-01 40.82 0.26 12.6 13.04 1.18 67.9 2,037.00 2,037.00 1 169.75 212.85 0
Jun-01 40.82 0.26 12.6 16.76 1.18 71.62 2,148.60 2,148.60 1 179.05 184.54 0
Jul-01 44.9 0.26 13.82 7.15 1.18 67.31 2,019.30 300.8 2,320.10 1 193.34 439.36 0
Ago-01 44.9 0.26 13.82 5.86 1.18 66.02 1,980.60 1,980.60 1 165.05 207.73 0
Set-01 44.9 0.26 13.82 29.23 1.18 89.39 2,681.70 2,681.70 1 223.48 203.48 20
Oct-01 44.9 0.26 13.82 13.01 1.18 73.17 2,195.10 2,195.10 1 182.93 208.5 0
Nov-01 44.9 0.26 13.82 13.01 1.18 73.17 2,195.10 2,195.10 1 182.93 189.25 0
Dic-01 44.9 0.26 13.82 0 1.18 60.16 1,804.80 300.8 2,105.60 1 175.47 332.6 0
Ene-02 44.9 0.26 13.82 10.22 1.18 70.38 2,111.40 2,111.40 1 175.95 237.43 0
Feb-02 44.9 0.26 13.82 10.22 1.18 70.38 2,111.40 2,111.40 1 175.95 241.95 0
Mar-02 44.9 0.26 13.82 12.14 1.18 72.3 2,169.00 2,169.00 1 180.75 204.92 0
Abr-02 44.9 0.26 13.82 0 1.18 60.16 1,804.80 1,804.80 1 150.4 313.78 0
May-02 44.9 0.26 13.82 18.36 1.18 78.52 2,355.60 2,355.60 1 196.3 288.12 0
Jun-02 46.02 0.26 14.16 24.63 1.18 86.25 2,587.50 2,587.50 1 215.63 279.38 0
Jul-02 46.02 0.26 14.16 13.37 1.18 74.99 2,249.70 319.9 2,569.60 1 214.13 415.65 0
Ago-02 46.02 0.26 16.52 18.47 1.18 82.45 2,473.50 2,473.50 1 206.13 222.21 0
Set-02 46.02 0.26 16.52 10.22 1.18 74.2 2,226.00 2,226.00 1 185.5 282.22 0
Oct-02 46.02 0.26 16.52 10.23 1.18 74.21 2,226.30 2,226.30 1 185.53 213.14 0
Nov-02 46.02 0.26 16.52 19.52 1.18 83.5 2,505.00 2,505.00 1 208.75 231.67 0
Dic-02 46.02 0.26 16.52 11.26 1.18 75.24 2,257.20 319.9 2,577.10 1 214.76 442.83 0
Ene-03 46.02 0.26 16.52 13.37 1.18 77.35 2,320.50 2,320.50 1 193.38 221.16 0
Feb-03 46.02 0.26 16.52 7.08 1.18 71.06 2,131.80 2,131.80 1 177.65 203.4 0
Mar-03 46.02 0.26 19.44 5.97 1.18 72.87 2,186.10 2,186.10 1 182.18 717.74 0
Abr-03 54.35 0.26 19.44 12.03 1.18 87.26 2,617.80 2,617.80 1 218.15 391.42 0
May-03 54.35 0.26 19.44 17.12 1.18 92.35 2,770.50 2,770.50 1 230.88 257.98 0
Jun-03 54.35 0.26 19.44 12.03 1.18 87.26 2,617.80 2,617.80 1 218.15 255.58 0
Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 7 de 9
Jul-03 54.35 0.26 19.44 17.12 1.18 92.35 2,770.50 376.15 3,146.65 1 262.22 450.7 0
Ago-03 54.35 0.26 19.44 12.03 1.18 87.26 2,617.80 2,617.80 1 218.15 269.47 0
Set-03 54.35 0.26 19.44 18.05 1.18 93.28 2,798.40 2,798.40 1 233.2 255.06 0
Oct-03 54.35 0.26 19.44 22.96 1.18 98.19 2,945.70 2,945.70 1 245.48 246.28 0
Nov-03 54.35 0.26 19.44 9.72 1.18 84.95 2,548.50 2,548.50 1 212.38 212.12 0.26
Dic-03 54.35 0.26 19.44 12.03 1.18 87.26 2,617.80 376.15 2,993.95 1 249.5 448.18 0
Ene-04 54.35 0.26 19.44 0 1.18 75.23 2,256.90 2,256.90 1 188.08 252.36 0
Feb-04 54.35 0.26 19.44 12.03 1.18 87.26 2,617.80 2,617.80 1 218.15 229.8 0
Mar-04 54.35 0.5 20.49 15.73 1.18 92.25 2,767.50 2,767.50 1 230.63 389.25 0
Abr-04 57.35 0.5 20.49 6.02 1.18 85.54 2,566.20 2,566.20 1 213.85 335.66 0
May-04 57.35 0.5 20.49 4.82 1.18 84.34 2,530.20 2,530.20 1 210.85 272.08 0
Jun-04 57.35 0.5 20.49 25.78 1.18 105.3 3,159.00 3,159.00 1 263.25 248.9 14.73
Jul-04 57.35 0.5 20.49 14.14 1.18 93.66 2,809.80 447.48 3,257.28 1 271.44 510.29 0
Ago-04 57.35 0.5 20.49 6.34 1.18 85.86 2,575.80 2,575.80 1 214.65 244.77 0
Set-04 57.35 0.5 20.49 19.03 1.18 98.55 2,956.50 2,956.50 1 246.38 265.4 0
Oct-04 57.35 0.5 20.49 3.9 1.18 83.42 2,502.60 2,502.60 1 208.55 254.11 0
Abr-05 57.35 0.5 20.49 0 1.18 79.52 2,385.60 484.29 2,869.89 6 1,434.94 2,132.11 0
Oct-05 57.35 0.5 20.49 14.88 1.18 94.4 2,832.00 470.97 3,302.97 6 1,651.49 1,837.92 0
Abr-06 57.35 0.5 20.49 12.95 1.18 92.47 2,774.10 503.8 3,277.90 6 1,638.95 1,964.51 0
Oct-06 57.35 0.5 20.49 17.7 1.18 97.22 2,916.60 481.8 3,398.40 6 1,699.20 1,880.08 0
Abr-07 57.35 0.5 20.49 8 1.18 87.52 2,625.60 515.4 3,141.00 6 1,570.50 1,931.83 0
Oct-07 58.28 0.5 20.81 19.5 1.18 100.3 3,008.10 510.3 3,518.40 6 1,759.20 1,994.83 0
Abr-08 58.28 0.5 20.81 10.37 1.18 91.14 2,734.20 523.06 3,257.26 6 1,628.63 1,966.04 0
Oct-08 67.96 0.67 24.22 17.21 1.18 111.2 3,337.20 597.15 3,934.35 6 1,967.18 2,299.70 0
Nov-08 67.96 0.84 28.26 22.12 1.18 120.4 3,610.80 0 3,610.80 8 80.24 0 80.24
TOTAL 37,239.93 3,493.12
Sumados los montos obtenidos se tiene la suma de S/37,239.93 soles, monto al cual se ha procedido a
descontar las sumas canceladas por la demandada y que obran en autos determinándose que por este
concepto adeuda la demandada la suma de S/3,493.12 soles, monto que debe ser cancelada por la
accionada, más los intereses financieros que serán calculadas en ejecución de sentencia.
OCTAVO: DE LAS VACACIONES.
8.1 En cuanto a este extremo el actor sostiene que su remuneración vacacional ha sido cancelada de
manera diminuta, por lo que elabora una liquidación considerando diversos montos concluyendo que por este
concepto le adeuda la demandada la suma de S/72,778.90 soles; por su parte la demandada sostiene que por
este extremo de la demanda no adeuda suma alguna.
8.2 Al respecto, se debe tener en cuenta que el artículo 15° del Decreto Legislativo N° 713, establece que:
“La remuneración vacacional es equivalente a la que el trabajador hubiera percibido habitualmente en caso de
continuar laborando. Se considera remuneración, a este efecto, la computable para la compensación
por tiempo de servicios, aplicándose analógicamente los criterios establecidos para la misma” (énfasis
agregado); de lo cual se tiene que la remuneración vacacional es aquella que comprende únicamente los
conceptos remunerativos y excluye aquellos que no tienen ese carácter, por lo que habiéndose determinado
Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 8 de 9
que ingreso el 01 de marzo de 1967, y que la pretensión de reintegro de la remuneración vacacional del actor
es a partir del año 1991 hasta su fecha de cese el 08 de noviembre del 2008, reconociendo incluso la suma
otorgada por este concepto; es decir, le fue cancelada.
8.3 Cabe precisar que la parte actora considera montos por los conceptos de remuneración adicional o
remuneración personal y asignación familiar, que no corresponden a la realidad, ya que indica que en marzo
de 1991, por el primer concepto percibía la suma de S/4.54 soles diarios cuando lo correcto es de S/0.93
soles diarios y por el segundo concepto señala en su liquidación (fojas 595) que percibía de manera diaria
S/5.00 soles cuando lo correcto es de S/0.06, por lo que la suma determinada en su liquidación es incorrecta,
eximiendo a esta judicatura efectuar una reliquidación ya que para cuestionar el pago de este concepto lo
hace con montos que no corresponde a la realidad, correspondiendo declarar infundada este extremo de la
demanda.
NOVENO: DE LAS GRATIFICACIONES RECLAMADAS:
9.1 De conformidad con la Ley N° 25139 y Ley N° 27735, los trabajadores sujetos al régimen laboral de la
actividad privada tienen derecho a percibir dos gratificaciones al año, una con motivo de Fiestas Patrias y la
otra con ocasión de Navidad, siendo el monto de cada una de las gratificaciones equivalente a una
remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad en que corresponda otorgar el beneficio,
precisándose que el segundo y tercer párrafo del artículo 1° de la Ley N° 25139, establece: “… El monto de
cada una de las gratificaciones será equivalente a la remuneración básica que perciba el trabajador en
la oportunidad en que corresponda otorgar el beneficio. La remuneración básica está Integrada por las
cantidades fijas y permanentes que percibe el trabajador y que sean de su libre disposición…” (énfasis
agregado). En el mismo sentido el artículo 2° de la Ley N° 27735, señala: “El monto de cada una de las
gratificaciones es equivalente a la remuneración que perciba el trabajador en la oportunidad en que
corresponde otorgar el beneficio. Para este efecto, se considera como remuneración, a la remuneración
básica y a todas las cantidades que regularmente perciba el trabajador en dinero o en especie como
contraprestación de su labor, cualquiera sea su origen o la denominación que se les dé, siempre que sean de
su libre disposición. Se excluyen los conceptos contemplados en el Artículo 19 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo Nº 650, Ley de Compensación por Tiempo de Servicios”; de lo cual se concluye que los
conceptos que conforman la remuneración computable es la misma que se consideran para el cálculo de la
CTS.
9.3. De la revisión de autos se puede apreciar que el actor considera como remuneración adicional o
personal, montos que no corresponden a lo realmente percibido, como por ejemplo para julio de 1991,
considera la suma de S/5.61 como monto percibido diario, cuando la realidad es de S/0.93 soles, ya que de
manera semanal por este concepto percibía la suma de S/6.51, el cual dividido entre 7 días da como monto
diario la suma de S/0.93 soles; en julio del 2000 señala que por este concepto ganaba S/50.20 soles diarios,
cuando en la realidad percibía la suma de S/88.20 soles semanales (fojas 684), lo cual da que por día ganaba
S/12.60, por lo que estando su pretensión fundado en montos irreales carece de sustento el petitorio de este
extremo, declarándose infundado este extremo.
De conformidad con lo previsto por el artículo 197° del Código Procesal, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisión. En tal sentido, la demás
prueba actuada no altera ni enerva las consideraciones antes expuestas.
II. PARTE RESOLUTIVA
Por estos Fundamentos administrando Justicia a Nombre de la Nación:
FALLO:
Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas 589 a 600, interpuesta por don VICTORIANO
HUAMANI FERNANDEZ, en contra del SERVICIO DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO DE LIMA -
SEDAPAL, sobre reintegro de beneficios sociales; en consecuencia: ORDENO que la demandada CUMPLA
Expediente N° 02955-2011-08°JTTL
Página 9 de 9
con pagar a favor del actor la suma de S/3,493.12 (TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES CON
12/100 SOLES), por concepto de reintegro de compensación por tiempo de servicios, más los intereses
financieros, que se liquidaran en ejecución de sentencia, con costas y costos; INFUNDADA en los extremos
de reintegro de remuneración vacacional y gratificaciones.
Notificándose.-
