FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

Determinación del factor de seguridad para comparar técnicas

de estabilización de taludes utilizando GEO5 caso: parque El Milagro,
Huaraz, Áncash, 2020.

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Ingeniera Civil

AUTORA:

Bach. Camacho Macedo, Greyssi Milagro (ORCID: 0000-0001-8914-6628)

ASESOR:

Ms. Ing. Aybar Arriola, Gustavo Adolfo (ORCID: 0000-0001-8625-3989)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:

Diseño de Infraestructura Vial

LIMA – PERÚ

2021
 DEDICATORIA

A mi padre Esteban, por impulsarme a ser

una mejor persona ahora fortaleciendo mi
camino desde el cielo. Mi madre Santa por
su constante apoyo y compresión en el
transcurso de mi vida universitaria. Mi
hermana Miriam por ser mi sustento en los
momentos difíciles. Mi tío Roger por
cuidarme y las largas horas de enseñanza.

ii
 AGRADECIMIENTO

Agradezco a Dios por brindarme una

familia, salud y encaminarme en mis
objetivos trazados. A mis padres por
proporcionarme bienestar y educación. A
mi asesor Ms. Ing. Gustavo Adolfo Aybar
Arriola por guiarme en la elaboración de la
presente tesis con consejos, paciencia y
compresión.

iii
 ÍNDICE DE CONTENIDOS

DEDICATORIA ...................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTO ............................................................................................. iii
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................... iv
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................. vi
ÍNDICE DE GRÁFICOS ...................................................................................... viii
ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................... ix
Resumen ............................................................................................................... x
Abstract ................................................................................................................ xi
I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 12
II. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 16
III. METODOLOGÍA ........................................................................................ 40
3.1. Tipo y diseño de investigación .................................................................................... 40
3.2. Variables y operacionalización .................................................................................... 41
3.3. Población y muestra...................................................................................................... 41
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................................... 42
3.5. Procedimientos .............................................................................................................. 42
3.6. Método de análisis de datos ........................................................................................ 43
3.7. Aspectos éticos .............................................................................................................. 44
IV. RESULTADOS ........................................................................................... 45
4.1. Estado actual del talud ................................................................................................. 45
4.1.1. Ubicación de la Zona de Estudio ........................................................................ 45
4.1.2. Información geotécnica......................................................................................... 47
4.1.3. Diagnóstico del tramo 0+00 – 1+37.61m ........................................................... 48
4.2. Determinación del factor de seguridad ...................................................................... 50
4.2.1. Levantamiento topográfico ................................................................................... 50
4.2.2. Estudio de mecánica de suelos........................................................................... 52
4.2.3. Análisis de estabilidad de taludes con GEO5 ................................................... 56
4.3. Propuestas de técnicas en estabilización .................................................................. 64
4.3.1. Muro de gravedad ................................................................................................. 64
4.3.2. Refuerzo con geosintéticos .................................................................................. 71
4.3.3. Sistema de suelo reforzado Terramesh ............................................................. 78
4.4. Comparación de las alternativas de solución............................................................ 82

iv
 4.4.1. Comparaciones técnicas ...................................................................................... 82
4.4.2. Comparaciones económicas ............................................................................... 84
V. DISCUSIÓN................................................................................................ 84
VI. CONCLUSIONES....................................................................................... 89
VII. RECOMENDACIONES .............................................................................. 91
REFERENCIAS.................................................................................................... 92
ANEXOS .............................................................................................................. 98

v
 ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Clasificación de ensayos de corte directo. ............................................. 22
Tabla 2. Descripción de movimientos del suelo ................................................... 28
Tabla 3. Agentes condicionantes y desencadenantes. ........................................ 29
Tabla 4. Coeficientes de seguridad ...................................................................... 31
Tabla 5. Ecuaciones estáticas .............................................................................. 33
Tabla 6. Superficies de falla circular ..................................................................... 33
Tabla 7. Superficie de falla poligonal .................................................................... 34
Tabla 8. BM´s del levantamiento topográfico ....................................................... 50
Tabla 9. Datos del talud ....................................................................................... 51
Tabla 10. Clasificación de suelo y contenido de humedad ................................... 54
Tabla 11. Ensayo límite de consistencia del suelo ............................................... 54
Tabla 12. Resultados del ensayo de corte. .......................................................... 54
Tabla 13. Factor de seguridad 1-1 condición estática .......................................... 58
Tabla 14. Factor de seguridad 1-1 condición pseudoestática .............................. 59
Tabla 15. Factor de seguridad 2-2 condición estática .......................................... 62
Tabla 16. Factor de seguridad 2-2 condición pseudoestática .............................. 63
Tabla 17. Parámetros de resistencia al corte para suelos .................................... 68
Tabla 18. Factor de seguridad del muro de gravedad en condición estática ....... 70
Tabla 19. Factor de seguridad del muro de gravedad en condición pseudoestática
............................................................................................................................. 71
Tabla 20. Factores de reducción para geotextiles ................................................ 71
Tabla 21. Factores de seguridad en condición estática ...................................... 72
Tabla 22. Factores de seguridad en condición sísmica ........................................ 72
Tabla 23. Factor se seguridad del muro con geosintéticos en condición estática 76
Tabla 24. Factor de seguridad del muro con geosintéticos en condición
pseudoestática ..................................................................................................... 77
Tabla 25. Presupuesto técnico de estabilización muro de concreto reforzado. .... 78
Tabla 26. Factores de seguridad en condición estática ...................................... 79
Tabla 27. Factores de seguridad en condición sísmica ........................................ 80
Tabla 28. Factor se seguridad del muro Sistema Terramesh en condición estática
............................................................................................................................. 80
Tabla 29. Factor de seguridad del muro Sistema Terramesh en condición
pseudoestática ..................................................................................................... 81
Tabla 30. Presupuesto técnico de estabilización con muro sistema Terramesh .. 81
Tabla 31. Comparación en el diseño de técnicas de estabilización ..................... 82
Tabla 32. Comparación en el proceso constructivo de técnica de estabilización . 83
Tabla 33.Comparación del comportamiento de la técnica de estabilización ........ 83
Tabla 34. Comparación económica de técnicas de estabilización ....................... 84
Tabla 35. Comparación del F.S del talud con la Norma CE.020 .......................... 85
Tabla 36. Estabilidad interna del muro de gravedad ............................................ 86
Tabla 37. Comparación del factor de seguridad - muro de concreto reforzado .... 87

vi
Tabla 38. Comparación del factor de seguridad – muro reforzado con geosintéticos
............................................................................................................................. 87
Tabla 39. Comparación del factor de seguridad según AASHTO ........................ 87
Tabla 40. Comparación del factor de seguridad – Sistema Terramesh................ 88

vii
 ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Zona 01: Perfil Longitudinal 0+00 – 0+39.67 ....................................... 51
Gráfico 2. Zona 02: Perfil Longitudinal 0+00 – 0+51.45 ....................................... 52
Gráfico 3. Perfil Longitudinal 1-1 en GEO5 .......................................................... 56
Gráfico 4. Asignación del tipo de suelo por interfaz perfil 1-1............................... 57
Gráfico 5. Análisis estático del perfil longitudinal 1-1 ........................................... 58
Gráfico 6. Análisis pseudoestático del perfil longitudinal 1-1 ................................ 59
Gráfico 7. Perfil Longitudinal 2-2 en GEO5 .......................................................... 60
Gráfico 8. Asignación del tipo de suelo por interfaz perfil 2-2............................... 61
Gráfico 9. Análisis estático del perfil longitudinal 2-2 ........................................... 62
Gráfico 10. Análisis pseudoestático del perfil longitudinal 2-2 .............................. 63
Gráfico 11.Condiciones geométricas del muro de gravedad ................................ 67
Gráfico 12. Asignación del suelo de relleno ......................................................... 68
Gráfico 13. Condiciones del terreno sobre el muro .............................................. 69
Gráfico 14. Condición estática del muro de gravedad .......................................... 69
Gráfico 15. Condición pseudoestática del muro de gravedad .............................. 70
Gráfico 16. Condiciones geométricas del muro reforzado con geosintéticos ....... 73
Gráfico 17. Tipo de refuerzo de los geosintéticos ................................................ 73
Gráfico 18. Refuerzo del geosintético .................................................................. 74
Gráfico 19. Perfil del geosintético ......................................................................... 74
Gráfico 20. Se ingreso los valores del suelo de grava limosa .............................. 75
Gráfico 21. Estabilidad del muro con geosintético................................................ 75
Gráfico 22. Condición estática del muro reforzado con geosintético .................... 76
Gráfico 23. Condición pseudoética del muro reforzado con geosintéticos ........... 77

viii
 ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Estados de consistencia........................................................................ 21
Figura 2. Aparato de corte directo ........................................................................ 22
Figura 3. Ángulo de fricción ∅𝜇 ............................................................................ 23
Figura 4. Denominación de ladera y talud. ........................................................... 24
Figura 5. Componentes del deslizamiento. .......................................................... 25
Figura 6. Definiciones básicas MACSTARS 2000 ................................................ 27
Figura 7. Teoría de Mohr – Coulomb: envolturas de falla .................................... 30
Figura 8. Esquema estabilidad de talud. .............................................................. 31
Figura 9. Métodos en el cálculo de estabilidad de taludes. .................................. 32
Figura 10. Esquema del muro de gravedad ......................................................... 35
Figura 11. Estructura de contención de suelo reforzado con geomalla. ............... 36
Figura 12. Funciones del geotextil........................................................................ 38
Figura 13. Elementos del muro Terramesh System. ............................................ 38
Figura 14. Estructura del Sistema Terramesh ...................................................... 39
Figura 15. Diseño descriptivo correlacional .......................................................... 40
Figura 16. Mapa Político de la Provincia de Huaraz............................................. 45
Figura 17. Ubicación del Parque el Milagro. ......................................................... 46
Figura 18. Material del talud. ................................................................................ 47
Figura 19. Zona 01: Vista lateral del talud. ........................................................... 48
Figura 20. Zona 01: Pie del talud. ........................................................................ 48
Figura 21. Zona 02: Vista Frontal del talud. ......................................................... 49
Figura 22. Pavimentado aledaño al parque El Milagro. ........................................ 49
Figura 23. Levantamiento topográfico del talud.................................................... 50
Figura 24. Excavación de la calicata .................................................................... 52
Figura 25. Calicata con profundidad de 1.50m. .................................................... 53
Figura 26. Extracción de 5kg de muestra inalterada. ........................................... 53
Figura 27. Resultado del análisis granulométrico con tamices. ............................ 53
Figura 28. Esquema de muro de concreto reforzado ........................................... 64
Figura 29. Predimensionamiento de muro de gravedad ....................................... 65
Figura 30. Muro de gravedad propuesto .............................................................. 65
Figura 31. Verificación de estabilidad de muro..................................................... 66
Figura 32. Componentes del Muro Terramesh ..................................................... 78
Figura 33. Refuerzos del sistema Terramesh....................................................... 79

ix
Resumen
La presente tesis se enfoca en la determinación de los factores de seguridad en
condición estática y pseudoestática del talud ubicado en el parque El Milagro
utilizando el software Geo5. Para el modelamiento se recopilo información
topográfica y geológica, aplicándose el método de Equilibrio Límite dentro de ello
el Método de Morgenstern-Price, Spencer y Janbu Generalizado para
deslizamientos de forma poligonal.

El método de investigación fue no experimental – transversal debido que las

variables son inalteradas y descritas en su condición natural durante el periodo
comprendido entre agosto hasta noviembre del 2020. Del mismo modo, se describió
los factores determinantes para la estabilidad de taludes y se aplicó teorías en
concordancia con la normativa vigente.

Se diagnóstico la inestabilidad del talud en el parque El Milagro - Áncash, por lo

cual se propuso estructuras de contención como: muro de gravedad, reforzamiento
con geosintéticos y sistema de suelo reforzado Terramesh. Mediante la evaluación
técnica – económica se optó por el muro reforzado con geosintéticos, debido que
posee un factor de seguridad mayor a los mínimos establecidos en la norma
CE.020.

Además, el muro reforzado con geosintéticos es resistente a la tracción por su

comportamiento flexible, el proceso constructivo es simple y económico.

Palabras Clave: Estabilidad de taludes, técnicas de estabilización, deslizamientos

y factor de seguridad.

x
Abstract
This thesis focuses on the determination of safety factors in static and pseudostatic
condition of the slope located in El Milagro park using Geo5 software. For the
modeling, topographic and geological information was collected, applying the Limit
Equilibrium method within it the Generalized Morgenstern-Price, Spencer and
Janbu Method for polygonal landslides.

The research method was non-experimental - transversal because the variables are
unchanged and described in their natural condition during the period between
August and November 2020. In the same way, the determining factors for slope
stability were described and theories were applied. in accordance with current
regulations.

The instability of the slope in the El Milagro - Áncash park was diagnosed, for which
containment structures were proposed such as: gravity wall, reinforcement with
geosynthetics and Terramesh reinforced soil system. Through the technical-
economic evaluation, the wall reinforced with geosynthetics was chosen, because
it has a safety factor greater than the minimum established in the CE.020 standard.

In addition, the wall reinforced with geosynthetics is resistant to traction due to its
flexible behavior, the construction process is simple and economical.

Keywords: Slope stability, stabilization techniques, landslides and safety factor.

xi
I. INTRODUCCIÓN
El movimiento a gran escala de las conformaciones de ladera ocasionó graves
accidentes a lo largo de los años alrededor del mundo. La población se vio
seriamente afectada por estos sucesos, las zonas con mayor incidencia son
ciudades con abundante población y rodeadas de montañas. Una de los
efectos de la inestabilidad son la afectación a las carreteras, producto de
prominentes pendientes y durante los periodos de avenida (Azoia y Steluti,
2017, p.121).

La inestabilidad del talud en la zona de pendiente genero deslizamientos por

diversos factores como: incremento de cargas gravitacionales, fuerza de
infiltración, disminución de resistencia del suelo, intemperismo y la erosión;
ocasionando la descomposición de las masas de suelo.

El desplazamiento de la masa de suelo ocasiona deformaciones de la

superficie y cambios en el paisaje. Este suceso es ocasionado por la falta de
planeamiento territorial, el aumento de concentración urbana y el relleno
inadecuado de los suelos; produciendo consecuencias socioeconómicas,
ambientales e incluso pérdidas humanas (Pereira, et al., 2019, p.36).

Los desprendimientos de suelo son originados por la gravedad, sin embargo,

al finalizar la falla dicha estructura se estabiliza naturalmente. En la estabilidad
del talud interactúan los agentes generadores del movimiento (intervención
del hombre, movimientos sísmicos, factores climáticos y condición
subterránea de agua) y los resistentes al desplazamiento (resistencia de
corte) (Pereira, et al., 2019, p.36).

Las construcciones contiguas al parque El Milagro se vieron afectadas, debido

al movimiento interno del suelo ocasionando la inestabilidad del talud. Por lo
cual, se observó los derrumbes, caídas de piedras y el colapso de la vía
pavimentada en el tramo de estudio; los residentes mostraron su inquietud por
el agrandamiento de dicho fenómeno en la zona.

El desplazamiento interno de los suelos son sucesos inciertos por lo diferentes

tipos de movimientos, la velocidad con la que se suscitan y las características
de las fallas. Para su determinación se utilizan los datos hallados en campo

12
para la evaluación de modelos matemáticos y calcular el coeficiente de
seguridad considerando la incertidumbre del análisis de estabilidad (Olivia-
González, et al., 2019, pp. 143-144).

Durante los últimos años la interacción antrópica y medio ambiente ha ido

variando, por el incremento de actividades humanas propiciando el desarrollo
económico y afectando la vulnerabilidad física del entorno, por ello se ha
acrecentado los fenómenos naturales como resultado del cambio climático.
Dada esta situación los movimientos internos de las masas de suelo
ocasionarían grandes daños, por ello deben ser diagnosticados y remedidos
antes que ocurra sucesos catastróficos (Arcila y Atencia, 2016, p. 112).

En la siguiente investigación, se evaluó las condiciones del talud para la

determinación de su factor de seguridad, al encontrase con una estructura
inestable se procedió al planteamiento de técnicas de estabilización, que
permitió dar una solución técnica – económico aceptable a dicho problema en
la zona de estudio del distrito de Independencia.

Formulación del Problema

La inestabilidad de taludes ocasiono el movimiento del suelo, provocando el

deslizamiento del material, desprendimiento de rocas y fisuramiento del
pavimentado, generando incertidumbre en la población al ser un agente
potencialmente perjudicial ante un gran movimiento sísmico.

Problema General

¿Cómo determinar el factor de seguridad para comparar técnicas de

estabilización de taludes utilizando el software GEO5 caso: Parque El Milagro,
Huaraz, Áncash?

Problemas Específicos

PE1: ¿Cuál es el estado actual del talud ubicado en el Parque El Milagro,

Huaraz, Áncash?

PE2: ¿Qué factores influyen en la determinación del factor de seguridad

utilizando el software GEO5?

13
PE3: ¿Cómo es la comparación de técnicas de estabilización, de acuerdo con
el factor de seguridad del talud situado en el Parque El Milagro, Huaraz,
Áncash?

Justificación del estudio

Justificación técnica

Se realizó la verificación de la zona de estudio mediante el levantamiento

topográfico (geometría del talud) y los ensayos en la mecánica de suelos
(propiedades del suelo), para el análisis del talud mediante el programa
geotécnico GEO5, con el objetivo de determinar el factor de seguridad y las
zonas con mayor incidencia de deslizamientos, utilizando el Método de
Equilibrio Límite (Método de Morgenstern – Price, Método de Spencer y
Método de Janbu Generalizado) propio del software. Finalmente, se
propusieron tres técnicas de estabilización: muro de gravedad, reforzamiento
con geosintéticos y sistema de suelo reforzado Terramesh, escogiendo la
solución más óptima en el campo técnico (factor de seguridad, diseño del
muro, comportamiento del muro y procedimiento constructivo).

Justificación económica

En el estudio de investigación se planteó tres técnicas de estabilización: muro

de gravedad, reforzamiento con geosintéticos y sistema de suelo reforzado
Terramesh, para lo cual se elaboró un presupuesto tentativo de cada
alternativa, optando por la solución económicamente más factible y los
parámetros de diseño adecuados acorde al tramo específico.

Justificación social

La municipalidad distrital de Independencia en la fomentación de sano

esparcimiento, incluyo dentro de sus proyectos la construcción del parque El
Milagro, por ello se buscó un entorno adecuado y mediante rellenos de suelo
se fue dando forma a dicha zona. Sin embargo, este parque no cuenta con
ninguna protección en la parte del talud realizándose deslizamientos
constantes, en un lugar donde frecuentemente realizan actividades tanto
niños como adultos. Además, de no contar con barandillas propiciando que

14
los niños puedan sufrir algún accidente jugando en dicho lugar; por ello es
necesario colocar medidas de seguridad en el lugar por ser un lugar
recreacional.

Hipótesis General

La determinación del factor de seguridad utilizando el software GEO5

permitirá plantear el mejoramiento del talud del Parque El Milagro, Huaraz,
Áncash.

Hipótesis Específicas

HE1: El estado actual del talud ubicado en el Parque El Milagro, Huaraz,

Áncash, manifiesta un nivel de deslizamiento considerable.

HE2: Es significativo los factores que influyen en la determinación del factor

de seguridad utilizando el software GEO5.

HE3: La comparación de las técnicas de estabilización, de acuerdo al factor

de seguridad están considerablemente óptimos en el aspecto técnico y
económico del talud localizado en el Parque El Milagro, Huaraz, Áncash.

Objetivo General

Determinar el factor de seguridad para comparar técnicas de estabilización de

taludes utilizando el software GEO5 caso: Parque El Milagro, Huaraz, Ancash.

Objetivos específicos

OE1: Diagnosticar el estado actual del talud ubicado en el Parque El Milagro,

Huaraz, Ancash.

OE2: Determinar los factores que influyen en la determinación del factor de

seguridad utilizando el software GEO5.

OE3: Comparar las técnicas de estabilización, de acuerdo con el factor de

seguridad del talud en el Parque El Milagro, Huaraz, Áncash.

15
II. MARCO TEÓRICO
Los trabajos previos a la investigación son:

A nivel nacional.

Silva (2018), en su investigación titulada “Análisis comparativo de estabilidad

de talud y propuesta de solución con muros anclados en la carretera Las Pirias
– Cajamarca”, Universidad Cesar Vallejo, su objetivo general fue establecer
la incidencia de los muros anclados en la estabilidad de talud Las Pirias –
Cajamarca. La metodología empleada fue de nivel explicativo y diseño cuasi
– experimental; se analizó el tramo 15 + 280Km para lo cual se tomó una
muestra de suelo en la calicata (C-1). La problemática de la investigación son
los deslizamientos de la carretera ocasionando pérdidas económicas en una
de las carreteras primordiales de la provincia de Pirias. Los resultados de
análisis del talud, se determinó mediante los métodos de elemento finito y
equilibro limite utilizando el programa Slide y Plaxis 8.2 respectivamente,
dando como resultado la inestabilidad del talud, sin embargo, con el refuerzo
de muros anclados se obtuvo el factor de seguridad más eficiente para la
estructura de Las Pirias.

Sáenz (2017), planteo la investigación denominada: “Análisis para estabilidad

de taludes en roca utilizando mallas galvanizadas ancladas, ciudad Nueva
Fuerabamba – Apurímac”, Universidad Nacional del Centro del Perú, donde
su objetivo principal fue determinar el análisis de estabilidad de taludes de
rocas empleando mallas galvanizadas ancladas brindando refuerzo y
resistencia al talud. La metodología de su investigación fue de nivel descriptivo
y diseño transversal, se realizó el análisis de 84 estaciones utilizando los
mapeos geomecánicos a lo largo del talud desde la progresiva 0+000 al
0+340km. La problemática de la investigación se da por el rompimiento de
rocas suelta y la presencia de material suelto propiciando el derrumbe, por
ello es necesario estabilizar el talud. Finalmente, el reforzamiento con pernos
de anclaje y mallas galvanizadas proporcionan un mayor factor de seguridad
con aceleración sísmica (F.S=1.25) y sin aceleración sísmica (F.S=1.50),
estabilizando el talud en roca.

16
Tardeo y Zanabria (2016) en su tesis de pre grado titulada “Análisis dinámico
de estabilidad de taludes por elementos finitos en la zona de Huayllapampa
del distrito de Cuenca – Huancavelica”, Universidad Nacional de
Huancavelica, con objetivo fundamental de calcular el factor de seguridad
aplicando el Método de Elementos Finitos en la zona de estudio. La
metodología de investigación es de nivel descriptivo y diseño no experimental
– transversal, con los datos obtenidos en campo se analizará el talud
utilizando el software GEOSTUDIO 2012; para su modelamiento y análisis con
la aplicación SLOPE/W para calcular su factor de seguridad. La problemática
radica en los niveles de riesgo debido a la inestabilidad del talud. En
conclusión, el tramo especifico es inestable por la orientación de la pendiente
y la litología de las rocas, en el cálculo del análisis estático con F.S<1 y en
análisis dinámico con un F.S<1.20, por ello se propone la estabilización con
pernos de anclaje y mallas de acero permitiendo un sistema más flexible para
el talud.

Altamirano y Rivas (2015), desarrollo la investigación denominada: “Propuesta

de Remediación Geotécnica de un talud incorporando un muro de suelo
reforzado con el sistema Terramesh para el proyecto de la carretera Matarani
– El Arenal”, Universidad Ricardo Palma, con objetivo principal es estabilizar
el terraplén utilizando el muro de suelo reforzado tipo Terramesh. El método
de la investigación será la descripción y diseño será explicativo, con el
software MacStars 2000 para el modelamiento de la estructura y la
determinación de los factores de seguridad. La problemática se concentra en
la inestabilidad del talud observado en el control geotécnico, siendo la
carretera Matarani una vía de suma importancia para el comercio y el
desarrollo energético. Finalmente, se obtuvo un factor de seguridad superior
a 1.30 estabilizándolo con muro de gaviones al pie del talud y sistema de muro
Terramesh a lo largo del talud brindando fuerzas resistentes a toda la
estructura en estudio, además este sistema proporciona rapidez por la fácil
construcción y en el aspecto económico los costos son reducidos a
comparación de otras técnicas de estabilización.

17
A nivel internacional.

Gurruchaga y Viscarra (2020), elaboraron el articulo científico titulado:

“Análisis de estabilidad de taludes mediante el empleo de elementos finitos:
Un caso de estudio en La Paz – Bolivia”. Cuyo objetivo enfatiza en la
evaluación de estabilidad de taludes utilizando el método de elementos finitos,
para la determinación de zonas con más presencia de deslizamiento. Se
empleo métodos numéricos como elementos finitos para la determinación del
factor de seguridad y el método de equilibrio límite para la determinación de
las fuerzas resistentes y actuantes en un suelo inestable. Según el estudio de
riesgos de Villa Exaltación – La Paz se determinó la presencia de fuertes
deslizamientos de suelo por las características topográficas y el entorno
social, con una vulnerabilidad moderada. Finalizando, acerca del método de
elementos finitos se analizó la respuesta deformación - tensión es más preciso
que el método de equilibrio limite y la mejor técnica de estabilización es el
talud socavado con un factor de seguridad mayor a 1.20 con un bajo costo y
sin mayor complejidad.

Marín y Mattos (2020), mencionan en el artículo científico denominado:

“Análisis por confiabilidad de la estabilidad de muros de pilas excavadas
considerando las incertidumbres de los parámetros”. Teniendo como objetivo
analizar la confiabilidad añadiéndole la incertidumbre en la estabilidad de
muro en pilas excavadas y determinar la profundidad de empotramiento de la
estructura, empleándose el método numérico. El método de confiabilidad es
más adaptable acoplando el diseño para conseguir o sobrepasar la seguridad
del muro, con el análisis cuantitativo se obtienen estructuras geotécnicamente
adecuadas. Los resultados manifestaron la interacción entre la cohesión y la
cantidad de agua del suelo afectando la estabilidad del muro, por ello la
cohesión altera el análisis de la profundidad de empotramiento del muro,
mientras el nivel freático se suscita en la superficie del terreno ocasionando el
movimiento de los empujes activos de la masa de suelo y la probabilidad de
falla en el muro de pilas excavadas.

18
Fernández, Hernández y Martínez (2019), en el artículo científico
denominado: “Evaluación de la estabilidad de taludes en cárcavas, Huasca de
Ocampo, Hidalgo, México”, con objetivo fundamental de identificar las
propiedades físico-mecánicas del suelo y características topográficas en la
regresión lineal múltiple (RLM), avance lateral (AV) y análisis de componentes
principales (ACP). En la metodología se recolecto datos topográficos y se
realizó el muestreo de 30 muestras para la determinación de sus parámetros
físico-mecánicas. La problemática radica en el incremento de la degradación
de suelos por la erosión hídrica como: la precipitación, patrón de drenaje,
conservación y manejo de suelo. Finalizando, los factores que afectan el
avance lateral son el espesor de la cresta del talud y el ángulo de la pendiente,
siendo contrarrestados estos efectos con la construcción de presas para el
control de lodos.

Azoia y Steluti (2017) realizaron el artículo científico denominado: “Evaluación

de la estabilidad de un talud de carretera por análisis numérico”. Teniendo
como objetivo estabilizar el talud mediante el análisis numérico de la carretera,
situado en Guarulhos, São Paulo, Brasil. Para el estudio se realizó el
levantamiento topográfico, el diseño geométrico y el Ensayo de Penetración
Estándar (SPT); con ello obteniendo el nivel de agua en el talud y aproximarlo
a las zonas con mayor incidencia de deslizamiento para su posterior análisis.
Las carreteras se han visto interrumpidas por la inestabilidad de los taludes,
las cuales se sitúan por los cortes de pendiente y durante periodos de avenida;
que durante la fase de construcción no fueron resueltos. Concluye, la
infiltración disminuye el factor de seguridad y en el campo de la estadística el
análisis de confiabilidad permite determinar el factor de seguridad, la
desviación estándar y el índice de confiablidad.

Teorías referidas a la investigación

Levantamiento topográfico

La topografía se clasifica en planimetría y altimétrica, la primera concierne a

las características del terreno en superficie plana con sus detalles y el sentido
horizontal de los puntos tomados; mientras la segunda corresponde a la altura

19
del levantamiento topográfico permitiendo conocer las características del
relieve (Del Río Santana, et al., 2020, pp. 1-2).

Mecánica de Suelos

La mecánica es el componente de la ciencia física que implica la interacción

entre las fuerzas y la masa. Por ello, en el caso de la Mecánica de Suelos se
comprende como la influencia de las fuerzas sobre el terreno y la indagación
en las características físicas del suelo (Das y Gonzáles, 2015, p. 1).

Geotecnia

Implica las ramas de la mecánica de suelos y rocas, evaluándose las

condiciones internas y externas mediante la determinación de sus
propiedades hidráulicas y mecánicas, siendo estas aplicadas en la
conformación de tierra, cálculo de cimientos y estructuras de contención (Das
y Gonzáles, 2015, p. 1).

Análisis Granulométrico por mallas

El análisis granulométrico según la norma AASHTO T 88, se analiza las

características del suelo mediante tamices considerando el porcentaje
retenido y el pasante (Quimis-Guerrido, 2019, p.4).

Clasificación de suelos

El suelo está compuesto por material suelto entre sus poros almacena agua,
aire y nutrientes. Se ha incrementado los sistemas de clasificación
considerando parámetros agrológicos y geotécnicos en base a los materiales
que lo constituyen. Para la clasificación del suelo se considera la geometría
de los estratos, la forma del manto estratigráfico, los materiales por los que
está integrado, el espesor y la extensión a lo largo de la superficie (Cruz, et
al., 2020, p. 83).

Los datos son evaluados en el Sistema American Association of State

Highway and Transportation Officials (AASHTO) y System Unified Soil
Classification (SUCS).

20
Límites de Atterberg

(Sánchez, 2019) menciona que “Los estados de consistencia al contenido de

humedad a través de los poros en la masa de suelo, delimitando los límites”.
El índice de plasticidad se calcula de la siguiente manera:

𝐼𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐿𝑃

(Sánchez, 2019) alude que “La deformación de los suelos alcanza limites sin
fragmentarse denominándose como plasticidad. De este modo, se puede
predecir el comportamiento de la masa de suelo en diferentes estaciones”.

Figura 1. Estados de consistencia

Fuente: Límites de Atterberg: limite líquido y límite plástico gráfico de plasticidad de
Casagrande . Sánchez, F., 2019. Recuperado de https://riunet.upv.es/handle/10251/120398

Ensayo de corte directo

(Bowles, 1981) relata que “Un plano es sometido al esfuerzo normal vertical y
esfuerzo cortante horizontal para generar la falla, generándose el
desplazamiento lateral del área. Mediante este ensayo podemos determinar
la cohesión y el ángulo de fricción del suelo” p.175.

21
Figura 2. Aparato de corte directo
Fuente: Manual de laboratorio de suelos en ingeniería civil, Bowles, J., 1981, p. 177.

Tabla 1. Clasificación de ensayos de corte directo.

Ensayo de
Descripción
corte directo
No consolidado Se inicia el corte antes de ejercer la fuerza normal. En suelo
– No drenado cohesivo-saturado aumenta la presión de poros.
Se ejerce la fuerza normal y se percibe el desplazamiento
Consolidado –
vertical hasta que se detenga el asentamiento antes de
No drenado
ejercer la fuerza de corte.
Se ejerce la fuerza normal manifestándose todo el
Consolidado -
asentamiento, se aplica la fuerza de corte lentamente
Drenado
reduciendo la presión de poros.
Fuente: Manual de laboratorio de suelos en ingeniería civil, Bowles, J., 1981, p. 178.

Ángulo de fricción

La interacción de partículas en un punto de contacto se ve influenciada por la

fuerza normal sometida y la resistencia tangencial al corte entre ambas
superficies relacionadas proporcionalmente, originando de este modo la
fricción (Lambe y Whitman, 1993, p. 75).

22
Figura 3. Ángulo de fricción ∅𝜇
Fuente: Mecánica de Suelos. Lambe, T., Whitman, V. 1993. p. 76.

Cohesión

(Lambe y Whitman, 1993) mencionan que “Si la fuerza normal cesa la

resistencia al deslizamiento toma el nombre de cohesión, por la interacción
entre cuerpos solidos a largo plazo, el aporte a la resistencia del suelo es
mínima” p.75.

Peso específico de suelos

(Lambe y Whitman, 1993) nombran que “El peso específico relación entre el
peso del suelo y su volumen, el peso específico seco relación entre el peso
de minerales con el volumen y el peso específico relativo relación entre el
peso del suelo y el agua” p.42.

Talud

Se denomina ladera a formaciones naturales y talud a formaciones artificiales

de pendiente de suelo. Se comprende por talud a la masa de suelo o roca
inclinada (Suárez, 2009, p.3).

23
 a) Ladera natural b)Talud artificial (corte o relleno)

Figura 4. Denominación de ladera y talud.

Fuente: Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico, Suárez, J., 2009, p. 3.

Falla

Las fallas son originadas por los movimientos sísmicos internos de las placas
tectónicas, su determinación se ve influencia por los antecedentes sísmicos,
la geomorfología del suelo y la topografía del mismo (Ortega, et al., 2019,
p.152).

Las fallas se suscitan esporádicamente en taludes con gran pendiente no

interviniendo la geología, mientras los deslizamientos se caracterizan la masa
deslizante para establecer medidas de protección interviniendo la topografía,
geología y estructura del movimiento.

Deslizamientos

Los deslizamientos superficiales son pronunciados en zonas con reducida

vegetación como resultado de la deforestación, en laderas con ángulo de
inclinación entre 18° hasta 25° y en áreas con gran cantidad de agua producto
de las fuertes precipitaciones. Los flujos de agua en el interior de la masa de
suelo afectan la resistencia al corte (Teófilo-Salvador,2019, p.2).

24
Figura 5. Componentes del deslizamiento.
Fuente: https://docplayer.es/docs-images/64/51318926/images/26-1.jpg

Estabilidad de taludes

La estabilidad de taludes se define como el equilibrio entre las fuerzas

actuantes y resistentes, se evalúan en condición estática (equilibrio entre
fuerzas) y pseudoestática (intervención del movimiento dinámico). El análisis
pseudoestático en el método de equilibrio limite sustituye la fuerza aplicada
dinámica por aceleración constante estática (Bazzi, Noferesti y Farhadian,
2020, pp. 591-592).

Diseño en taludes inestables, evaluando el coeficiente de seguridad, objetivo

de la excavación y duración de la estructura contrastándolo con la seguridad,
costos de inversión y riesgos por rotura.

GEO5

El GEO5 es la agrupación de software para la solución de problemas

geotécnicos, ampliamente usado por su facilidad y multiplicidad de
herramientas.

La cohesión puede ser calculada con el software GEO5, comparando el

resultado con los factores entre los que varía, para distinguir el tipo de regolito
como cohesivo rígido (Hernández, et al., 2019, p. 308).

25
Características del software geotécnico:

- Incluye el estudio geológico y en simultáneo el diseño avanzado.

- Vinculación de los programas.
- Contiene gran cantidad de normas y permite configuración propia.
- Genera reportes y gráficos para la interpretación de resultados.
- Soporte técnico y material de capacitación.

Modelo pseudoestático

(Valiente et al., 2016) relata que “Los efectos del sismo se analizan mediante
aceleraciones pseudoestáticas (constantes y horizontales) sobre el talud
generando la inercia en el centro de gravedad de cada dovela” p.53.

El Perú presenta cuatro zonas sísmicas, siendo Áncash la zona 3 con

aceleración máxima de suelo igual a 0.35.

Coeficiente sísmico

Para el cálculo del coeficiente de diseño sísmico se considera la reducción del

costo total, dentro del mismo el consto inicial antes del movimiento sísmico y
el costo de pérdidas ocasionados por el movimiento sísmico (García López y
García Pérez, 2019, p. 71).

El tiempo de vibración y el material del talud se relacionan con la carga sísmica

horizontal aplicada sobre la misma, permitiéndose ser ajustada calculando el
coeficiente sísmico. La aceleración sísmica regula la sobrecarga sísmica
horizontal en el pie del talud con el tiempo de vibración y el tipo de suelo.

MACSTARS 2000

Examina la estabilidad del talud incorporando el esfuerzo de tracción, se utiliza

el Método de equilibro limite sin que el talud sea reforzado. La evaluación se
realizará tomando en cuenta los procesos de fallas posibles en el suelo,
comportamiento del material de refuerzo y cargas aplicadas.

26
Figura 6. Definiciones básicas MACSTARS 2000
Recuperado de: https://es.scribd.com/document/371161621/MacSTARS-2000-Reference-
Manual-Eng

Enfoques conceptuales

Clasificación de los movimientos

(Suárez, 2009) nombra que “La identificación entre el diagnóstico del deterioro
(antes del deslizamiento) y los factores fundamentales de movimiento en el
talud son imperceptibles” p.8.

La susceptibilidad al deslizamiento de la masa de suelo hace referencia a la

reiteración de la posibilidad del movimiento en el terreno, es decir, en el caso
de una determinada zona haya ocurrido un movimiento en el pasado esta zona
es propensa a suscitar el mismo movimiento en la actualidad con las mismas
condiciones, por ello estas zonas críticas son detectadas en el espacio y
evaluadas para evitar deslizamientos. La técnica de detección de estas zonas
son los mapas de susceptibilidad mediante el Sistema de Información
Geográfica (SIG) indicando los lugares con mayor o menor incidencia a un
proceso geológico devastador en los parámetros cuantitativos y cualitativos
del deslizamiento (Barella, Rosa y Sobreira, 2021, p. 2).

27
Tabla 2. Descripción de movimientos del suelo

Movimiento Descripción
Caído Desprendimiento de rocas de variado tamaño y con
declive pronunciado, sin advertencia previa de
movimiento.

Inclinación o Rotación hacia el frente de formaciones rocosas, suelo

Volcamiento cohesivo y residual generadas por las grietas de
tensión, cohesión de materiales, altura y pendiente.

Reptación Movimiento lento desarrollado en laderas de pendiente

(Creep) baja a media, no cuenta con una extensión de falla
determinada y es causada por alteraciones climáticas.

Deslizamientos Traslado de corte en toda la longitud de una o más

en masa superficies en una zona fina. En el deslizamiento
rotacional la falla tiene forma cóncava en la parte
superior y el movimiento se efectúa en el eje paralelo y
transversal al deslizamiento. En el deslizamiento
translación el suelo se traslada hacia abajo o hacia
afuera en una superficie ligeramente ondulada o plana.

Hundimiento Por la reducción en masa de suelo se genera el

movimiento vertical originada en procesos naturales.

Flujo El movimiento parcial de partículas o diminutos bloques

de rocas en el interior de la superficie con un flujo
laminar o turbulento.

Elaboración propia
Nota. Recuperada de “Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico”, Suárez, J., 2009, pp.
8-25.

Factores que influyen en la inestabilidad

Cuanalo et al. (2011), nos menciona que “Los factores que influyen en la
inestabilidad son: condicionantes sometidos a las características del suelo y
desencadenantes sometidos a factores externos” (p.40).

28
Tabla 3. Agentes condicionantes y desencadenantes.

Agentes Descripción
Condicionantes Topografía y Morfología
Geología
Condiciones hidrogeológicas
Vegetación
Desencadenantes Vulcanismo
Lluvias
Deshielo y congelación
Terremotos
Socavación y erosión
Actividad humana
Elaboración propia
Nota. Recuperada de “Inestabilidad de laderas influencia de la actividad humana”,
Cuanalo, et al., 2011, p. 40.

Resistencia cortante del suelo

Durante el movimiento sísmico los flujos de corte atraviesan el suelo a lo

largo de la zona de deslizamiento, originando de este modo tensión entre las
partículas internas del suelo al corte, desarrollándose la deformación de la
estructura y las partículas toman una forma densa. La acción sísmica ocurre
esporádicamente, impidiendo la salida de agua entre poros incrementando
su presión y disminuyendo la resistencia al corte del suelo (Fouché, 2020,
pp. 22-23).

La resistencia al corte establece las causantes de los taludes en su

estabilidad, las cimentaciones en su capacidad de carga admisible y en los
muros de contención por el empuje interno de suelo.

Teoría de Mohr – Coulomb

Venkatramaiahn (1995), menciona que “La relación funcional entre la tensión

normal en cualquier plano y la resistencia al corte disponible en ese plano”
p. 262. Coulomb asumió que era lineal:

𝑠 = 𝑐 + 𝜎 tan ∅

Donde, 𝑐 y ∅ son parámetros empíricos, conocidos como cohesión y ángulo

de fricción interna respectivamente. La generalización de Mohr de la

29
envolvente de falla como una curva que se vuelve más plana al aumentar la
tensión normal. Si los componentes del esfuerzo cortante y normal en un
plano en la envolvente de falla, se supone que la falla es incipiente y si la
trama de tensiones debajo de la envolvente, la condición representa
estabilidad (Venkatramaiahn, 1995, p. 263).

a) Envoltura de Coulomb para c-∅ del suelo b) Envoltura de falla generalizada de Mohr

Figura 7. Teoría de Mohr – Coulomb: envolturas de falla

Fuente: Geotechnical engineering, Venkatramaiah, C., 1995, p. 263.

Factor de seguridad
la determinación del coeficiente de seguridad, se evalúa la confrontación
entre los esfuerzos que producen el deslizamiento y los esfuerzos que lo
contrarrestan (Valiente et al., 2016, p.51).

𝜏𝑓
𝐹𝑆𝑠 =
𝜏𝑑

Se identifica como:

𝐹𝑆𝑠 = coeficiente de seguridad en relación a la resistencia

𝜏𝑓 = renuencia de la superficie al corte

𝜏𝑑 = esfuerzo cortante a lo largo del suelo en la falla.

La estabilidad de un talud es determinada con el factor de seguridad, el cual

se define como la interacción entre la resistencia al cizallamiento verídico de

30
la masa de suelo y los esfuerzos opositores induciendo al corte, en una
superficie de falla. El resultado permite diagnosticar la zona más propicia al
quiebre y el riesgo de falla en el talud (Cartaya, Mucuta y Watson, 2020,
p.442).

Figura 8. Esquema estabilidad de talud.

Fuente: Estabilidad Taludes, Conceptos Básicos, Parámetros de Diseño y Métodos de
Cálculo, Díaz, A., et al., 2016, p. 51.

Actualmente, se cuenta con diversas normativas regulando el coeficiente de

seguridad. Se debe tomar en cuenta la duración de la obra (temporal o
permanente) y el escenario de cálculo (estática o sísmica) (Valiente et al.,
2016, p.52).

Tabla 4. Coeficientes de seguridad

Talud Temporal Talud Permanente

Normativa
Estática Sísmica Estática Sísmica
AASHTO LRFD 1.33 – 1.53 1.1 1.33 – 1.53 1.1
NAVFAC-DM7 1.3 – 1.25 1.2 – 1.15 1.5 1.2 – 1.15
FHWA-NHI-11-032 - 1.1 - 1.1
CE. 020 - - 1.5 1.25
Fuente: Estabilidad Taludes, Conceptos Básicos, Parámetros de Diseño y Métodos de
Cálculo, Díaz, A., et al., 2016, p. 52.

La interacción entre el talud y el factor de seguridad es el siguiente:

• FS > 1, talud estable

Mientras el FS sea mayor a 1 es improbable la rotura del talud en
condiciones críticas.
• FS = 1, condición límite del talud
Mientras el FS sea igual a 1, la rotura del talud es próximo.

31
 • FS < 1, talud inestable
Mientras el FS sea menor a 1, en cualquier momento se suscitará la
rotura del talud o el desprendimiento de la masa de suelo (Cartaya,
Mucuta y Watson, 2020, p.443).

Métodos para determinar la estabilidad de taludes

El análisis de estabilidad de taludes busca detectar las inclinaciones con

mayor altura y reforzarlas para su seguridad y evitar las fallas como: volteo,
deslizamiento, desprendimiento, etc. Para el diagnóstico es necesario los
siguientes datos: describir la resistencia a la rotura del suelo, dibujar el perfil
longitudinal del talud, escoger la superficie más propicia al corte y determinar
el coeficiente de seguridad (Álvarez, Chávez y Mesa, 2020, p.2).

Después de calcular las propiedades de resistencia al corte y las

características de la geometría del talud, se inicia con la evaluación del
coeficiente de seguridad (Álvarez, Chávez y Mesa, 2020, p.2).

Figura 9. Métodos en el cálculo de estabilidad de taludes.

Fuente: Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico, Suárez, J., 2009, p. 137.

Para determinar la estabilidad de un talud existen diversos métodos, entre

ellos el método de equilibrio limite consiste en la fragmentación del suelo en

32
rebanadas o dovelas, obteniendo el coeficiente de seguridad con los datos
de la resistencia al cizallamiento en la situación de falla (Álvarez, Chávez y
Mesa, 2020, p.2).

Métodos de equilibrio límite

Suárez (2009) plantea que “El equilibrio se desarrolla cuando los esfuerzos
de corte y resistencia son iguales en la longitud de la superficie de falla,
teniendo como factor de seguridad la unidad” p.135.

Tabla 5. Ecuaciones estáticas

Método ∑𝑭 = 𝟎 ∑𝑴 = 𝟎
Fellenius u Ordinario No satisface Si satisface
Bishop Simplificado No satisface Si satisface
Janbu Simplificado Si satisface No satisface
Spencer Si satisface Si satisface
Morgenstern - Price Si satisface Si satisface
Si satisface (por
Janbu Generalizado Si satisface
rebanada)
Sarma – rebanadas
Si satisface Si satisface
verticales
Fuente: Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico, Suárez, J., 2009, p. 136.

Tabla 6. Superficies de falla circular

Método Características
Arco circular Se evalúa agrupado la falla circular con suelo
(Fellenius, 1922) cohesivo.
Ordinario o de
Fellenius La interacción entre dovelas no se considera.
(Fellenius 1927)
Bishop simplificado
Los esfuerzos cortantes entre dovelas es 0.
(Bishop 1955)
Fuente: Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico, Suárez, J., 2009, p. 136.

33
Tabla 7. Superficie de falla poligonal
Método Características
Janbú Simplificado
Los esfuerzos cortantes entre dovelas es 0.
(Janbu 1986)
Las fuerzas en pendiente a los costados son las
Spencer (1967)
mismas en cada rebanada, pero son inciertas.
Morgenstern y Price
Varían subjetivamente las fuerzas entre dovelas.
(1965)
Se determina el coeficiente sísmico con el método
Sarma (1973)
de dovelas para originar el deslizamiento.
Fuente: Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico, Suárez, J., 2009, p. 136.

Estructuras de contención
Los muros de contención son construidos para sostener estructuras
inestables; en carreteras, inclinaciones de suelo y muros de defensa. Su
función es resistir la presión lateral del suelo, la infiltración del agua, el peso
del mismo muro, peso de sobrecargas y los coeficientes de sismicidad. El
diseño concierne a la estabilidad interna (equilibrio entre momento flector y
fuerza cortante) y la estabilidad externa (equilibrio de fuerzas externas).
(Brasil y Rodríguez, 2017, pp. 9-10).

Los muros son utilizados como contención de las masas de suelo, en

rellenos naturales o hechas por el hombre.

Muros de Gravedad

Suárez (2009), menciona que “Este tipo de muro resiste las fuerzas de
desplazamiento la presión de tierra sobre el muro y su base de cimentación
se encuentra por fuera de la inestabilidad del talud” (p. 112).

34
Figura 10. Esquema del muro de gravedad
Recuperado de:
http://www.jorgealvahurtado.com/files/Diseno%20de%20Muros%20de%20Contencion.pdf

Brasil y Rodríguez (2017), relatan que “En el diseño de muro de gravedad se

consideran las siguientes fallas: volteo del pie de talud, deslizamiento en toda
la longitud de la base, suelo de cimentación con inadecuada capacidad
portante y falla global de la estructura” pp. 9-10.

Criterios de diseño para muros de gravedad:

• Las secciones y refuerzos internos resistirán los momentos y cortantes.
• En el cálculo de las fuerzas se tomara en cuenta el peso del suelo.
• Las fuerzas externas y los pesos serán necesarios para determinar la
capacidad de soporte.
• El muro debe poseer un sistema de drenaje a modo de lloraderos para
la salida de agua embalsada detrás del muro.
• Se deben construir juntas para impedir las grietas o fisuras. En
estabilización de deslizamientos la separación entre juntas debe ser
menor a 10 metros y en suelos estables debe ser menor o igual a 20
metros (Suárez, 2009, pp. 112–113).

Anteriormente, el comportamiento del muro reforzado era evaluado como

una cimentación fija, sin embargo, el asentamiento genera la nueva
distribución de cargas en la base del muro y la disminución de los momentos
flectores. Por ello, es necesario analizar la interacción entre el suelo y el
refuerzo, para evaluar la transferencia de capacidad portante de suelos con

35
mayor asentamiento hacia las de menor asentamiento (Corrêa y Santos,
2018, p.1076).

Muro de contención reforzados con geosintéticos

Los geosintéticos son ampliamente conocidos como material de suelos

reforzados, aportan mayor resistencia al corte desacelerando el flujo de agua
en situación de presión intersticial negativa; esta condición se denomina
infiltración unidimensional entre geotextil-suelo (Gallego, García y Vega,
2016, pp. 105-111).

Los geosintéticos están compuestos por poliéster, polipropileno, polietileno

y poliamida representada en forma de lámina, manto o filtro, en contacto con
la superficie de suelo.

La infiltración en geosintéticos tejidos como: geotextiles no tejidos y tejidos

compuestos no tejidos, se determinó con la presión entre los poros de agua
y la capacidad volumétrica en un periodo de tiempo. Los geosintéticos fueron
impermeables en suelo insaturados, sin embargo, la masa de suelo saturado
empieza a drenar el agua por los costados de la estructura en condición de
presión positiva y culminara la infiltración cuando la presión de suelo es
negativa o se acerca al cero (Gallego, García y Vega, 2016, pp. 105-111).

Los muros con geosintéticos son utilizados en reducida capacidad portante

del suelo o en características geométricas de inclinación mayor al ángulo de
reposo, brindando menor volumen al área de construcción.

Figura 11. Estructura de contención de suelo reforzado con geomalla.

Fuente. Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico. Suárez, J. 2009. p. 216.

36
Criterios de diseño en muros de geosintéticos

• La estructura no contiene presiones hidrostáticas.

• La falla activa en superficie plana será determina con el método Rankine.
• El espaciamiento, longitud y distancia entre geosintéticos (estabilidad
interna).
• Verificación por volteo, deslizamiento y falla de fundación (estabilidad
externa).

Existen diferentes tipos de geosintéticos como; geomallas, geotextiles,

geomembranas, etc. Además, cumplen las siguientes funciones:

• Separador: entre distintos materiales y su función es proporcionar

tensión en un periodo largo.
• Refuerzo: estabiliza la masa de suelo y aporta resistencia a la tracción.
• Contención: control del líquido producto de la percolación de solidos
almacenados (lixiviado) en un relleno sanitario.
• Filtración: retiene las pequeñas partículas en el movimiento del flujo y
propicia el flujo de agua en todo el material (Ganesh-Kumar y Sivapriya,
2019, p.39).

Los geotextiles son ampliamente usados en actividades de construcción

como carreteras, presas, sistema de drenaje, etc. Posee diferentes
funciones como dividir, resguardar, drenar e impedir el agrietamiento del
componente de construcción como hormigón o plástico. Los geotextiles son
materiales duraderos, resistentes y escasa impregnación de humedad
(Caicedo, et al., 2019, p. 290).

37
Figura 12. Funciones del geotextil
Fuente:http://www.ciaindumentaria.com.ar/plataforma/wpcontent/uploads/2015/01/Geotexo
pener.jpg

Sistema de Suelo Reforzado Terramesh

Los suelos son ampliamente resistentes a las fuerzas de compresión, pero

disminuye la resistencia con las fuerzas a tracción. El suelo reforzado
comprende la adición de fuerzas en tracción mejorando la resistencia al corte
y aminorando las deformaciones de masa del suelo. Al aplicar una carga
vertical al suelo sufre deformaciones verticales y laterales, sin embargo, al
aplicar cargar laterales aumenta la rigidez de la estructura (MACCAFERRI,
2010).

Figura 13. Elementos del muro Terramesh System.

Recuperado de:
https://radioalianca.com.br/cms/storage/news/be98ed2c7cfe936d47096a73551dc0a4.jpg

38
 El sistema Terramesh conformado por paneles de malla hexagonal con
revestimiento de plástico (PVC) para evitar la corrosión. La red proporciona
cohesión ficticia reduciendo el empuje y deformación del suelo, brindando
esfuerzos de tracción por la capacidad de anclaje (MACCAFERRI, 2010).

Criterio de diseño del sistema de suelo reforzado Terramesh

• Los empujes activo y pasivo originados por el peso propio o sobrecargas

del suelo.
• Utilizando el método de equilibrio limite se determina los empujes por el
equilibrio de fuerzas.
• Calcular el área de ruptura, critica y el empuje máximo (MACCAFERRI,
2010).

El Terramesh® System es una caja de malla (0.8 x 1m) semejante a un

gavión de malla a triple torsión y se adiciona la malla de refuerzo sobre la
superficie del suelo. La colocación implica que la tapa, la cara frontal y la
malla son monolíticas, la caja de malla se asegura con otra caja por detrás y
está unida a la frontal. La inclinación es cuasi vertical con características de
drenaje y permeabilidad (Eseverri, Majoral y Portela, 2012, p. 16).

Figura 14. Estructura del Sistema Terramesh

Recuperado de: https://docplayer.es/22971767-Refuerzo-y-estabilizacion-de-suelos-
necesidades-y-soluciones.html

MACCAFERRI provee el software Macstars® para la evaluación de estabilidad

interna y externa de la masa de suelo, para su aplicación se cuenta con el

39
 catálogo de materiales MACCAFERRI y las propiedades físico-mecánica de
los suelos. Interactúan componentes metálicos como el Terramesh® y
materiales sintéticos como pull – out y ángulo de fricción (Eseverri, Majoral y
Portela, 2012, p. 18).

III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de investigación
Tipo de Investigación: Aplicada por el empleo de teorías y enfoques
conceptuales ya conocidos sin alteraciones cumpliendo con la
normativa vigente.

Diseño de la Investigación:

El diseño No Experimental se analizó el talud en su condición natural

sin modificaciones en las variables. El diseño Transversal se adquirió
los datos del talud comprendido durante agosto-2020 hasta noviembre-
2020. El diseño Descriptivo se determinó parámetros físicos del suelo
para la determinación del factor de seguridad, comparando las
alternativas de solución y optando por la viable técnica – económica. El
diseño es Correlacional debido que posee una muestra con dos
variables relacionadas linealmente con la finalidad de ser asociadas
descriptiva y comparativamente (Abreu, 2012, pp. 191-194).

Figura 15. Diseño descriptivo correlacional

Fuente: Calidad educativa y gestión institucional en la Universidad Nacional
Intercultural de la Amazonía – Perú, Quispe et al., 2020. Recuperado de:
https://doi.org/10.36996/delectus.v3i2.48

𝑀 = Muestra.

𝑂1 = Observación V1.

40
 𝑂2 = Observación V2.

𝑟 = Correlación entre V1 y V2.

El enfoque Cuantitativo debido a la recopilación de la información para

la evaluación del talud, se obtuvo resultados numéricos para cada
técnica de estabilización calculando el coeficiente de seguridad.

3.2. Variables y operacionalización

Definición conceptual

Variable Independiente: Factor de seguridad

El coeficiente de seguridad se determina relacionando las fuerzas que

ocasionan el deslizamiento con las fuerzas que la contrapesan
(Valiente et al., 2016, p.51).

Variable Dependiente: Estabilidad de taludes

Se establece como el corte en todo el largo del espacio de rotura más

notable a la renuencia del suelo por corte (Braja, 2015, p. 334).

Definición Operacional

Variable Independiente: La definición de la operacionalidad de la

variable independiente Factor de Seguridad esta mediante sus
dimensiones: propiedades del suelo y métodos de equilibrio limite.

Variable Dependiente: La definición de la operacionalidad de la variable

dependiente Estabilidad de Taludes esta mediante sus dimensiones:
técnicas de estabilización y evaluación económica.

3.3. Población y muestra

Población

La población de investigación fue el talud ubicado en el parque El

Milagro provincia de Huaraz – Áncash, se observó su condición actual.

41
 Muestra

Se estudio el tramo desde 0+00m hasta 1+37.61m con altura de 20m

del parque El Milagro. Mediante el análisis y dar respuesta a la
inestabilidad del talud, para evitar incidentes futuros.

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Técnicas

La técnica utilizada fue la observación debido a la inspección de campo

para la determinación de las propiedades de suelo y las características
geométricas del talud ubicado en el parque El Milagro.

Instrumentos

El instrumento utilizado fueron las fichas técnicas de recolección de

datos, generando datos que posteriormente serán ingresados en el
software GEO5 para la determinación del factor de seguridad. Además,
se utilizó herramientas informáticas como hojas de Excel para la
verificación de la solución.

Validez y Confiabilidad

Se utilizo las Norma CE. 020. Estabilización de Suelos y Taludes del

Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento del Perú (2012) y
la Norma E.030. Diseño Sismorresistente del Ministerio de Vivienda,
Construcción y Saneamiento del Perú (2016); ante ello no precisa la
validez por disposición de expertos ni la estimación de confiabilidad, al
tratarse de normas elaborados por especialistas en cada área.

3.5. Procedimientos
En la recolección de información se desarrollaron las siguientes
actividades:

Información de campo

- Inspección de las zonas de mayor deslizamiento.

- Levantamiento topográfico y capturas fotográficas.

42
 - Exploración de suelos mediante calicatas (C-1) y (C-2) ambas con
profundidad de 1.50m.
- Reconocimiento del perfil estratigráfico.
- Determinación del Nivel Freático

Ensayos de Laboratorio

- Análisis Granulométrico
- Distribución de suelos según SUCS y AASHTO.
- Contenido de Humedad del Suelo
- Límites de Consistencia (Limite Liquido, Limite Plástico e Índice de
Plasticidad)
- Peso Específico Relativo de las partículas Sólidas de un suelo.
- Ensayo de Corte Directo

El factor de seguridad y las técnicas de estabilización fueron

determinados con el software geotécnico GEO5, adicionalmente se
utilizó el programa Excel para la verificación del diseño de las
estructuras de contención y el programa S10 para la comparación de
costos en la evaluación económica. Los datos obtenidos del laboratorio
de suelos están anexados.

3.6. Método de análisis de datos

Procesamiento de datos

AutoCAD CIVIL 3D 2018

Con los datos obtenidos del levantamiento topográfico, se procesó

utilizando el programa AutoCAD Civil 3D elaborando el plano en planta
y el perfil longitudinal del tramo 0+00m hasta 1+37.61m del parque El
Milagro, con ello se determinó 02 ejes con mayor deslizamiento
mediante la observación en campo, la geometría del talud y la
ubicación de las calicatas en la zona de estudio.

GEO5 2021

Se realizo la exportación en formato.dxf del AutoCAD al GEO5,

delimitando las interfaces y asignando el tipo de suelo con los datos del

43
 peso unitario, ángulo de fricción interna y cohesión del suelo obtenidos
del laboratorio de suelos.

Análisis de datos

- Se determino la estabilidad de taludes con el software GE05 en los

02 perfiles longitudinales ubicados 0+00 al 1+37.61m, el análisis se
desarrolló en las superficies de falla, permitiendo calcular el
coeficiente de seguridad y las zonas de deslizamiento.
- Se analizó y diseño el muro de gravedad con el software GEO5 y
el programa Excel, para el tramo 0+00 al 1+37.61m comprendiendo
las zonas inestables.
- Se analizó y diseño el reforzamiento con geosintéticos con el
software GEO5 y el programa Excel, para el tramo 0+00 al
1+37.61m comprendiendo las zonas inestables.
- Se analizó y diseño el muro Terramesh con el software
MACSTARS 2000 y el programa Excel, para el tramo 0+00 al
1+37.61m comprendiendo las zonas inestables.
- Después del cálculo técnico se desarrolló la evaluación de costos
para la elección de la solución técnica – económica más eficiente.

3.7. Aspectos éticos

Para la redacción de la tesis se utilizó la normativa ISO 069 brindada
por la Universidad Cesar Vallejo aplicada en citas y referencias,
además la Norma CE.020 – E.030 se utilizó en el análisis de la solución,
se tomó con honestidad y compromiso la elaboración de la tesis.

La investigación busca mejorar la transitabilidad del parque El Milagro

generando la menor afectación al medio ambiente. Mi cometido es
brindar autenticidad con la investigación desarrollándolo con
responsabilidad.

44
IV. RESULTADOS
4.1. Estado actual del talud
4.1.1. Ubicación de la Zona de Estudio
Ubicación Política
Departamento : Ancash
Provincia : Huaraz
Distrito : Independencia
Lugar : Parque El Milagro

Figura 16. Mapa Político de la Provincia de Huaraz.

Fuente: https://www.mapade.org/huaraz.html

Ubicación Geográfica

Altitud media : 2995 m.s.n.m.

Coordenadas UTM : 221803.19 m E

8947805.32 m S

45
Figura 17. Ubicación del Parque el Milagro.
Fuente: Google Earth

Delimitación

Norte : Distrito de Tarica y Jangas.

Este y Nor-Este : Provincia de Huari

Sur y Sur Oeste : Distrito de Huaraz y Provincia de Aija

Oeste y Nor-Este : Distrito de Cajamarquilla, Jangas y Pira.

Vías de acceso

El parque El Milagro se encuentra a 15 min de la ciudad de Huaraz-

Áncash, la vía esta pavimentada con un recorrido de 3.5Km,
atravesando las principales avenidas del distrito de Huaraz e
Independencia.

46
4.1.2. Información geotécnica
El tramo estudiado se encuentra comprendido 0+00 al 1+37.61m, en
la Av. Independencia del barrio El Milagro, distrito de Independencia,
provincia de Huaraz – Áncash.

Ámbito de estudio

a. Plano de ubicación y accesos. Ver Anexos

b. Plano topográfico
- Uso del terreno : Parque
- Obras anteriores : No presenta
- Obras actuales : No presenta
- Zonas de drenaje : No presenta
- Construcciones de seguridad : No presenta
- Camino de herradura : Si presenta
- Defensa ribereña – Rio Santa : Gavión
c. Origen del talud
El parque se origina con la conformación de rellenos o desmontes
de obra, para la ampliación del terreno, este proceso se suscitó
por años. En la actualidad estas actividades ya cesaron.

Figura 18. Material del talud.

47
4.1.3. Diagnóstico del tramo 0+00 – 1+37.61m
Se pudo observar la mayor presencia de deslizamientos de material
suelto en dos zonas:

Figura 19. Zona 01: Vista lateral del talud.

Nota. El deslizamiento del material suelto aumenta la geometría del talud,
acercándolo a los gaviones de la defensa ribereña.

Figura 20. Zona 01: Pie del talud.

Nota. El pie del talud esta acumulado de material deslizado.

48
 Figura 21. Zona 02: Vista Frontal del talud.
Nota. Debido a la apertura del camino se observó a través del mismo la cantidad
de material suelto deslizándose por el cuerpo y pie del talud.

Los deslizamientos del talud, generan fallas en el pavimentado

lateral al parque en la Av. Independencia.

Figura 22. Pavimentado aledaño al parque El Milagro.

Por lo cual se establecieron 02 perfiles longitudinales,
encontrándose dentro de las zonas de deslizamiento y en la
extracción de la muestra de suelo.

49
4.2. Determinación del factor de seguridad
4.2.1. Levantamiento topográfico
Se realizo el levantamiento topográfico de la zona con la Estación
Total Leica formando una poligonal abierta se tomaron todos los
puntos de intervención y en los cambios de estación se tomaron las
coordenadas con el GPS.

Figura 23. Levantamiento topográfico del talud.

Se observo la forma del talud y se realizó la evaluación de las zonas
más propensas al deslizamiento. Los cambios de estación fueron los
siguientes:

Tabla 8. BM´s del levantamiento topográfico

ALTITUD
PUNTO NORTE (m) ESTE (m) DESCRIPCIÓN
(m.s.n.m.)
BM1 8947742.37 221754.09 2992.00 Pie del Talud
BM2 8947755.62 221761.60 2991.00 Pie del Talud
Corona del
BM3 8947817.92 221793.27 3012.01
Talud
Corona del
BM4 8947790.64 221795.48 3011.93
Talud
Elaboración propia

50
El estudio se realizó a lo largo del parque en el tramo comprendido
desde 0+00m hasta 1+37.61m, para determinar sus características
geométricas como se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 9. Datos del talud

Tramo Altura (m) Longitud (m)

0+00 – 1+37.61m 20 137.61
Elaboración propia

Se ingresaron los datos obtenidos al software AutoCAD CIVIL 3D para

la determinación de las zonas con mayor deslizamiento en 02 perfiles
longitudinales:

Gráfico 1. Zona 01: Perfil Longitudinal 0+00 – 0+39.67

51
 Gráfico 2. Zona 02: Perfil Longitudinal 0+00 – 0+51.45
4.2.2. Estudio de mecánica de suelos
En las zonas con mayor deslizamiento se realizó la exploración de
suelos con calicata:

- Zona de deslizamiento 01: Calicata 01 – Prof.=1.50m

- Zona de deslizamiento 02: Calicata 02 – Prof.=1.50m

Figura 24. Excavación de la calicata

52
 Figura 25. Calicata con profundidad de 1.50m.

Figura 26. Extracción de 5kg de muestra inalterada.

Se realizó la extracción de muestras de suelo inalteradas en dos
calicatas (C-1) y (C-2). Las muestras fueron llevadas a laboratorio
para la determinación de sus parámetros:

Figura 27. Resultado del análisis granulométrico con tamices.

53
 En la tabla 10, se muestra los resultados obtenidos de laboratorio
como: la clasificación de suelo y el contenido de humedad.

Tabla 10. Clasificación de suelo y contenido de humedad

Tramo Calicata % de Clasificación Clasificación

Humedad AASHTO SUCS
0+52.50m C-1 4.72 A-1-a GW GM Grava
Fragmentos bien graduada
de roca, grava con limo con
y arena arena
1+28.65m C-2 5.88 A-1-a SWSM Arena
Fragmentos bien graduada
de roca, grava con limo con
y arena grava
Elaboración propia

En la tabla 11, se muestra los resultados del ensayo de Límites de

Atterberg, para caracterizar el comportamiento de suelos finos.

Tabla 11. Ensayo límite de consistencia del suelo

Limite Limite Índice de

Tramo Calicata
Plástico Liquido Plasticidad
0+52.50m C-1 22.24 23.43 1.19
1+28.65m C-2 18.65 20.66 1.81
Elaboración propia

Además, se realizó el Ensayo de Corte Directo obteniendo los

siguientes parámetros geotécnicos: ángulo de fricción y cohesión del
talud como se muestra en la siguiente tabla:

Tabla 12. Resultados del ensayo de corte.

Angulo de
Tramo Cohesión
fricción
0+52.50m 23.75° 0.00 kg/cm2
1+28.65m 23.70° 0.02 kg/cm2
Elaboración propia

54
Nivel Napa Freática

(Alsina et al., 2020) mencionan que “La napa freática es el límite del
area saturada en una masa de suelo” p. 263.

Durante la exploración de suelos mediante calicata no se encuentro el

nivel freático en el talud.

Perfil estratigráfico

(Das y Gonzáles, 2015) nombra que “El perfil se realiza con la

perforación del suelo observándose los diversos tipos de suelos en
capas” p.2.

Los perfiles estratigráficos permiten observar cada estrato de suelo con

su altura y características del suelo, según la clasificación que se hizo
en campo.

Calicata N° 01:

Con una profundidad de 1.50m no se encontró nivel freático. Presenta

0.30m de material de relleno con desmontes de construcción, en la
perforación un espesor de 1.20m un material de Grava con limo y
arena, contiene un 3% de bloques con puntas redondeadas, color gris,
olor natural, sin humedad, consistencia firme y estructura homogénea;
la cual se clasifica según SUCS como (Grava bien graduada con limo
con arena) GW GM con 45.12% de grava, 44.47% de arena y 10.41%
de finos.

Calicata N° 02:

Con una profundidad de 1.50m no se encontró nivel freático. Presenta

0.30m de material de relleno con desmontes de construcción, en la
perforación un espesor de 1.20m un material de arena con limo y grava,
contiene un 15% de bloques con puntas redondeadas, color gris, olor
natural, sin humedad, consistencia firme y estructura homogénea; la
cual se clasifica según SUCS como (Arena bien graduada con limo con

55
 grava) SW SM con 42.29% de grava, 46.07% de arena y 11.64% de
finos.

4.2.3. Análisis de estabilidad de taludes con GEO5

4.2.3.1. Perfil Longitudinal 1-1
Con los datos obtenidos, se modelará el talud utilizando el
software Geo5 para la determinación del factor de seguridad en
condición estática y pseudoestática.

Importación del talud

El perfil longitudinal 1-1 se importó del AutoCAD CIVIL 3D al

GEO5, se colocaron las interfaces de acuerdo al diagnosticó en
campo de la cobertura del suelo.

Gráfico 3. Perfil Longitudinal 1-1 en GEO5

Asignación del tipo de suelo

Se ingresaron los datos obtenidos del laboratorio en las

calicatas (C-1) y (C-2) los cuales son: la cohesión, ángulo de
fricción y peso específico. Posteriormente se asignó cada tipo
de suelo en cada interfaz del talud.

56
Gráfico 4. Asignación del tipo de suelo por interfaz perfil 1-1
Análisis del perfil 1-1 del talud

Para el análisis se configuro la situación permanente con factor

de seguridad 1.50. Es decir:

F.S > 1.50 ….. Condición estable

F.S < 1.50 ….. Condición inestable

La superficie de deslizamiento se estableció poligonal debido

que no podemos determinar con exactitud la forma del
deslizamiento. El análisis se realizó con la optimización para
establecer la zona de con mayor deslizamiento y menor factor
de seguridad.

57
Gráfico 5. Análisis estático del perfil longitudinal 1-1
Obteniendo los siguientes factores de seguridad sin sismo
mediante el método de equilibrio límite para la superficie de
deslizamiento poligonal.

Tabla 13. Factor de seguridad 1-1 condición estática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
0.60 0.60 0.60
Elaboración propia

Se comprueba el talud inestable con factores de seguridad

menores a 1.50. Posteriormente, se agrega la condición
pseudoestática (con sismo).

𝐾𝐻 = 0.5 ∗ 𝐴𝑆

0.3𝐾𝐻 <𝐾𝑉<0.5𝐾𝐻

Donde:

𝐾𝐻 = Coeficiente sísmico horizontal.

𝐾𝑉 = Coeficiente sísmico vertical.

Como la aceleración máxima del suelo (As) es:

58
 Zona 3 = 0.35 en la región de Ancash, provincia de Huaraz y
distrito de Independencia. Los coeficientes sísmicos
ingresados al software GEO5 son los siguientes:

𝐾𝐻 = 0.175

𝐾𝑉 = 0.065625

Gráfico 6. Análisis pseudoestático del perfil longitudinal 1-1

Obteniendo los siguientes factores de seguridad con sismo
mediante el método de equilibrio límite para la superficie de
deslizamiento poligonal.

Tabla 14. Factor de seguridad 1-1 condición pseudoestática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
0.43 0.43 0.43
Elaboración propia.

Por lo tanto, se corrobora la situación inestable del talud en

condición estática y pseudoestática, por ello es necesario
aplicar técnicas de estabilización para obtener el factor de
seguridad admisible para el talud del parque El Milagro.

59
4.2.3.2. Perfil Longitudinal 2-2
Con los datos obtenidos, se modelará el talud utilizando el
software Geo5 para la determinación del factor de seguridad en
condición estática y pseudoestática.

Importación del talud

El perfil longitudinal 2-2 se importó del AutoCAD CIVIL 3D al

GEO5, se colocaron las interfaces de acuerdo al diagnóstico en
campo de la cobertura del suelo.

Gráfico 7. Perfil Longitudinal 2-2 en GEO5

Asignación del tipo de suelo

Se ingresaron los datos obtenidos del laboratorio en las

calicatas (C-1) y (C-2) los cuales son: la cohesión, ángulo de
fricción y peso específico. Posteriormente se asignó cada tipo
de suelo en cada interfaz del talud.

60
Gráfico 8. Asignación del tipo de suelo por interfaz perfil 2-2
Análisis del perfil 2-2 del talud

Para el análisis se configuro la situación permanente con factor

de seguridad 1.50. Es decir:

F.S > 1.50 ….. Condición estable

F.S < 1.50 ….. Condición inestable

La superficie de deslizamiento se estableció poligonal debido

que no podemos determinar con exactitud la forma del
deslizamiento. El análisis se realizó con la optimización para
establecer la zona de con mayor deslizamiento y menor factor
de seguridad.

61
Gráfico 9. Análisis estático del perfil longitudinal 2-2
Obteniendo los siguientes factores de seguridad sin sismo
mediante el método de equilibrio límite para la superficie de
deslizamiento poligonal.

Tabla 15. Factor de seguridad 2-2 condición estática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
0.90 0.84 0.84
Elaboración propia

Se comprueba el talud inestable con factores de seguridad

menores a 1.50. Posteriormente, se agrega la condición
pseudoestática (con sismo).

𝐾𝐻 = 0.5 ∗ 𝐴𝑆

0.3𝐾𝐻 <𝐾𝑉<0.5𝐾𝐻

Donde:

𝐾𝐻 = Coeficiente sísmico horizontal.

𝐾𝑉 = Coeficiente sísmico vertical.

Como la aceleración máxima del suelo (As) es:

62
 Zona 3 = 0.35 en la región de Ancash, provincia de Huaraz y
distrito de Independencia. Los coeficientes sísmicos
ingresados al software GEO5 son los siguientes:

𝐾𝐻 = 0.175

𝐾𝑉 = 0.065625

Gráfico 10. Análisis pseudoestático del perfil longitudinal 2-2

Obteniendo los siguientes factores de seguridad con sismo
mediante el método de equilibrio límite para la superficie de
deslizamiento poligonal.

Tabla 16. Factor de seguridad 2-2 condición pseudoestática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
0.57 0.57 0.57
Elaboración propia.

Por lo tanto, se corrobora la situación inestable del talud en

condición estática y pseudoestática, por ello es necesario
aplicar técnicas de estabilización para obtener el factor de
seguridad admisible para el talud del parque El Milagro.

63
4.3. Propuestas de técnicas en estabilización
4.3.1. Muro de gravedad
4.3.1.1. Diseño del muro de gravedad
(Suarez, 2009) relata que “Los muros de gravedad se clasifican
en rígidos (muro de concreto ciclópeo, muro de concreto simple
y muro de concreto reforzado) y flexibles (gaviones, muros de
criba, muros con llantas entre otros)” p.110.

Para nuestro caso, utilizamos el muro de concreto reforzado, las

principales partes de un muro de concreto reforzado son las
siguientes:

Figura 28. Esquema de muro de concreto reforzado

Fuente: Deslizamiento. Tomo II: Técnicas de Remediación, Suarez, J.,
2009, p.113.

Los muros de gravedad varían entre las alturas de 4 a 8metros,

al igual que los muros de concreto reforzado. Iniciamos el
diseño determinando el predimensionamiento de la estructura.

64
Figura 29. Predimensionamiento de muro de gravedad
Fuente: Diseño de Muros de Contención. Alva, J., 2012. p. 12.

Posteriormente, con el apoyo del programa Excel realizamos el

análisis de estabilidad interna del muro de concreto armado.

Figura 30. Muro de gravedad propuesto

Elaboración propia

65
Figura 31. Verificación de estabilidad de muro
Elaboración propia

a) Chequeo de factor de seguridad

a.1. Factor de seguridad por volteo
∑ 𝑀𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝑉 = ≥ 1.75
∑ 𝑀𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝑉 = 2.75 > 1.75 ……..Cumple
a.2. Factor de seguridad por deslizamiento
∑ 𝑀𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝑉 = ≥ 1.50
∑ 𝑀𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝑉 = 1.75 > 1.5 ……..Cumple

b) Factor de seguridad por asentamiento

𝐵
Comprobación: 𝑒 < 6

Significa si pasa por el tercio medio central.

𝑒 = 0.30 < 0.37 Pasa por el tercio medio central, CASO A
CASO A: Cuando la resultante de la fuerza vertical pasa por
el tercio medio central.
𝑡𝑛 𝑡𝑛
𝑞1 = 14.0 →< 15
𝑚2 𝑚2
𝑡𝑛
𝑞2 = 1 𝑡𝑛/𝑚2 →< 15
𝑚2

66
 No hay falla por asentamiento
CASO B: Cuando la resultante de la fuerza vertical pasa por
el inicio del tercio medio central.
𝑡𝑛 𝑡𝑛
𝑞1 = 14.70 →< 15
𝑚2 𝑚2
𝑡𝑛
𝑞2 = 0 𝑡𝑛/𝑚2 →< 15
𝑚2
No hay falla por asentamiento
CASO C: Cuando la resultante de la fuerza vertical pasa por
el primer tercio.
𝑡𝑛 𝑡𝑛
𝑞1 = 13.47 →< 15
𝑚2 𝑚2
𝑡𝑛
𝑞2 = 0 𝑡𝑛/𝑚2 →< 15
𝑚2
No hay falla por asentamiento. Ver Anexos.

4.3.1.2. Verificación de la estabilidad con GEO5

Se ingreso los datos geométricos del muro de gravedad al
software GEO5, como resultado del predimensionamiento.

Gráfico 11.Condiciones geométricas del muro de gravedad

Elaboración propia

67
Se ingresaron los datos del suelo como: ángulo de fricción, peso
específico del suelo y cohesión interior. Posteriormente, se
asignaron al relleno del suelo.

Tabla 17. Parámetros de resistencia al corte para suelos

Sistema Ángulo
Unificado de de
Cohesión
Material Clasificación fricción
(Kpa)
de Suelos efectiva
(SUCS) ∅ (°)
Grava con arena,
arena bien GW, GP, GM ,
0 30 – 45
graduada, granos SW
angulares.
Arena uniforme, SW, SM, SP,
0 - 25 15 - 30
granos redondos. ML
Fuente: Hawley, Cunning, Dorador & Junquiera, Guidelines for Mine Waste
Dump and Stockpile Design 2017

Gráfico 12. Asignación del suelo de relleno

Elaboración propia

Además, se ingresaron las condiciones del terreno por encima

del muro de gravedad.

68
Gráfico 13. Condiciones del terreno sobre el muro
Elaboración propia

Finalmente, se realizó la estabilidad del talud en condición

estática.

Gráfico 14. Condición estática del muro de gravedad

Elaboración propia

Se determino los factores de seguridad mediante el método de

equilibro en superficie de deslizamiento poligonal. Los F.S <
1.50 por ello el muro de gravedad es una técnica de

69
estabilización que no satisface las condiciones del terreno en
estado estático.

Tabla 18. Factor de seguridad del muro de gravedad en

condición estática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
1.04 1.05 1.05

Se realizo el análisis de estabilidad de taludes en condición

pseudoestática. Ingresándose las condiciones sísmicas como
el coeficiente horizontal y vertical.

Gráfico 15. Condición pseudoestática del muro de gravedad

Elaboración propia

Se determino los factores de seguridad mediante el método de

equilibro en superficie de deslizamiento poligonal. Los F.S <
1.00 por ello el muro de gravedad es una técnica de
estabilización que no satisface las condiciones del terreno en
estado pseudoestático.

70
 Tabla 19. Factor de seguridad del muro de gravedad en
condición pseudoestática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
0.75 0.76 0.76
Elaboración propia

4.3.2. Refuerzo con geosintéticos

4.3.2.1. Diseño del refuerzo con geosintéticos
Resistencia a la tracción del geotextil

𝐹𝑆 = 𝐹𝑅𝐷𝐼 × 𝐹𝑅𝐹𝐿 × 𝐹𝑅𝐷𝑄𝐵

𝐹𝑅𝐷𝐼 = Factor de reducción por deterioro de la instalación.

𝐹𝑅𝐹𝐿 = Factor de reducción por fluencia a esfuerzo cortante.

𝐹𝑅𝐷𝑄𝐵 = Factor de reducción por degradación química y

biológica

Tabla 20. Factores de reducción para geotextiles

Deterioro Degradación
Condición por Fluencia o Creep química y
instalación biológica
Separación 1.1 a 2.5 1.5 a 2.5 1.0 a 1.5
Muro de
1.1 a 2.0 2.0 a 4.0 1.0 a 1.7
Contención
Terraplenes
sobre suelos 1.1 a 2.0 2.0 a 3.5 1.0 a 1.8
blandos
Estabilidad de
1.1 a 1.5 2.0 a 3.0 1.0 a 1.10
Taludes
Fuente: Geosistemas PAVCO, 2002, P.61

Para la condición de la estabilidad de taludes, tomamos los

siguientes factores de reducción para geotextiles:

𝐹𝑆 = 1.2 × 2.5 × 1

𝐹𝑆 = 3

71
 𝑇𝑢𝑙𝑡
𝑇𝑎𝑑𝑚 =
𝐹𝑆

𝑇𝑎𝑑𝑚 = Resistencia a la tracción del geotextil

𝑇𝑢𝑙𝑡 = Resistencia última del geotextil

Para la resistencia última (𝑇𝑢𝑙𝑡 ), utilizamos el Catalogo de

Geotextiles Tejido d Geosistemas PAVCO, 2012.

El geotextil T1700 posee las propiedades de separación,

refuerzo y estabilización. Ver Anexos.

𝑇𝑢𝑙𝑡 = 25 𝑘𝑁/𝑚

25
𝑇𝑎𝑑𝑚 =
3

𝑇𝑎𝑑𝑚 = 8.33 𝑘𝑁/𝑚

Tabla 21. Factores de seguridad en condición estática

Coeficiente de Especificado
Seguridad en AASHTO
Deslizamiento 1.5
Volcamiento 2.0
Capacidad de soporte 2.5
Estabilidad del talud 1.3
Estabilidad interna 1.5
Fuente: Deslizamientos. Tomo II: Técnicas de Remediación, Suarez, J.,
2009, p.236.

Tabla 22. Factores de seguridad en condición sísmica

Coeficiente de Especificado
Seguridad en AASHTO
Deslizamiento 1.125
Volcamiento 1.5
Estabilidad del talud 1.1
Estabilidad interna 1.125
Fuente: Deslizamientos. Tomo II: Técnicas de Remediación, Suarez, J.,
2009, p.236.

(Suarez, 2009) menciona que “La longitud mínima es 0.7H,

donde H es la altura del muro y el espaciamiento entre refuerzo
es máximo 0.80m” p. 236.

72
4.3.2.2. Verificación de la estabilidad con GEO5
Se ingreso los datos geométricos del muro reforzado con
geotextil al software GEO5, como resultado del
predimensionamiento.

Gráfico 16. Condiciones geométricas del muro reforzado con

geosintéticos
Elaboración propia

Se ingresa el tipo de refuerzo a utilizar con las características

de la fuerza tensora del material, la resistencia al deslizamiento
y arrancamiento. Determinados en el diseño del geotextil.

Gráfico 17. Tipo de refuerzo de los geosintéticos

Elaboración propia

73
Se ingreso el distanciamiento del geosintéticos en el talud,
como el espesor y la longitud mínima.

Gráfico 18. Refuerzo del geosintético

Elaboración propia

Se ingresaron las capas del perfil, en nuestro caso tenemos dos

tipos de suelo en la corona del talud (GW GM) y en el pie del
talud (SW SM), para tales condiciones establecemos sus
características en el software.

Gráfico 19. Perfil del geosintético

Elaboración propia

74
Se ingresaron los parámetros físicos del suelo, consideramos el
relleno uniforme como Grava limosa (GM), con los parámetros
indicados en el software.

Gráfico 20. Se ingreso los valores del suelo de grava limosa

Elaboración propia

Se realizo el análisis de estabilidad mediante el método de

Bishop optimizado.

Gráfico 21. Estabilidad del muro con geosintético

Elaboración propia

75
El factor de seguridad es 1.54 > 1.50 por lo cual la estructura
es estable. Finalmente, se analizó la estabilidad del talud en
condición estática.

Gráfico 22. Condición estática del muro reforzado con

geosintético
Elaboración propia

Se determino los factores de seguridad mediante el método de

equilibro en superficie de deslizamiento poligonal. Los F.S
>1.50 por ello el muro de refuerzo con geosintéticos es una
técnica de estabilización que satisface las condiciones del
terreno en estado estático.

Tabla 23. Factor se seguridad del muro con geosintéticos en

condición estática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
2.22 2.22 2.22
Elaboración propia

Se realizo el análisis de estabilidad de taludes en condición

pseudoestática. Ingresándose las condiciones sísmicas como
el coeficiente horizontal y vertical.

76
Gráfico 23. Condición pseudoética del muro reforzado con
geosintéticos
Elaboración propia

Se determino los factores de seguridad mediante el método de

equilibro en superficie de deslizamiento poligonal. Los F.S >
1.00 por ello el muro de refuerzo con geosintéticos es una
técnica de estabilización que satisface las condiciones del
terreno en estado pseudoestático.

Tabla 24. Factor de seguridad del muro con geosintéticos en

condición pseudoestática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
1.00 1.06 1.25
Elaboración propia

En conclusión, el muro de refuerzo con geosintético es una

solución técnicamente admisible para la estabilidad del talud
ubicado en el parque El Milagro – Huaraz. Posteriormente se
realizó el análisis económico de la técnica de estabilización.

77
 4.3.2.3. Presupuesto del muro reforzado con geosintéticos
El presupuesto referencial para el muro reforzado con
geosintéticos es el siguiente:

Tabla 25. Presupuesto técnico de estabilización muro de

concreto reforzado.

Ítem Descripción Parcial (S/.)

01 Muro reforzado con geosintéticos
01.01. Trabajos Preliminares 391,621.92
01.02. Movimiento de Tierras 38,875.98
03.03. Instalación de geotextil tejido 796,264.14
03.04. Obras de drenaje 61,857.60
03.05. Estructura de contención 6,408.06
03.06 Control de erosión 247,026.87
COSTO DIRECTO 1,542,054.57
Elaboración propia

4.3.3. Sistema de suelo reforzado Terramesh

4.3.3.1. Diseño del Sistema Terramesh
El Sistema Terramesh están compuesto por elemento
Terramesh conteniendo las siguientes partes:

- Parámetro frontal de gavión

- Refuerzo de malla hexagonal triple torsión
- Geotextil
- Sistema de drenaje
- Relleno compactado

Figura 32. Componentes del Muro Terramesh

Fuente: https://issuu.com/erosespiaefc/docs/sueloreforzadoç

78
Para la evaluación se considera la capacidad de anclaje y la
resistencia de la malla.

Figura 33. Refuerzos del sistema Terramesh

Fuente: https://issuu.com/erosespiaefc/docs/sueloreforzadoç

Resistencia de diseño

𝑇𝑢𝑙𝑡
𝑇𝑑 =
𝐹𝑅𝐼𝐷 × 𝐹𝑅𝐶𝑅 × 𝐹𝑅𝐷

𝐹𝑅𝐼𝐷 = Factor de reducción por daño ambiental

𝐹𝑅𝐶𝑅 = Factor de reducción por creep

𝐹𝑅𝐷 = Factor de reducción por danos de instalación

El valor de 𝑇𝑢𝑙𝑡 esta en relación a la dimensión de la malla

hexagonal a triple torsión, para nuestro caso utilizamos la malla
10x12cm, entonces:

𝑇𝑢𝑙𝑡 = 41.30 𝑘𝑁/𝑚

La resistencia de diseño 𝑇𝑑 en malla 10x12cm en suelos
gravosos y arenas gruesas.

𝑇𝑢𝑙𝑡
𝑇𝑑 =
𝐹𝑅𝑇

41.30
𝑇𝑑 =
1.44

𝑇𝑑 = 28.68 𝑘𝑁/𝑚

Tabla 26. Factores de seguridad en condición estática

79
 Coeficiente de Especificado
Seguridad en AASHTO
Deslizamiento 1.5
Volcamiento 2.0
Capacidad de soporte 2.5
Estabilidad del talud 1.3
Estabilidad interna 1.5
Fuente: Deslizamientos. Tomo II: Técnicas de Remediación, Suarez, J.,
2009, p.236.

Tabla 27. Factores de seguridad en condición sísmica

Coeficiente de Especificado
Seguridad en AASHTO
Deslizamiento 1.125
Volcamiento 1.5
Estabilidad del talud 1.1
Estabilidad interna 1.125
Fuente: Deslizamientos. Tomo II: Técnicas de Remediación, Suarez, J.,
2009, p.236.

4.3.3.2. Verificación de la estabilidad con MACSTARS 2000

Se determino los factores de seguridad mediante el método de
equilibro en superficie de deslizamiento poligonal. Los F.S
>1.50 por ello el muro de Sistema Terramesh es una técnica de
estabilización que satisface las condiciones del terreno en
estado estático.

Tabla 28. Factor se seguridad del muro Sistema Terramesh

en condición estática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
2.00 2.20 2.50
Elaboración propia

Se realizo el análisis de estabilidad de taludes en condición

pseudoestática. Ingresándose las condiciones sísmicas como
el coeficiente horizontal y vertical.

80
 Se determino los factores de seguridad mediante el método de
equilibro en superficie de deslizamiento poligonal. Los F.S >
1.00 por ello el muro Sistema Terramesh es una técnica de
estabilización que satisface las condiciones del terreno en
estado pseudoestático.

Tabla 29. Factor de seguridad del muro Sistema Terramesh

en condición pseudoestática

Método Método Método Janbu

Morgenstern Spencer Generalizado
1.30 1.50 1.70
Elaboración propia

En conclusión, el muro Sistema Terramesh es una solución

técnicamente admisible para la estabilidad del talud ubicado en
el parque El Milagro – Huaraz. Posteriormente se realizó el
análisis económico de la técnica de estabilización.

4.3.3.3. Presupuesto del muro sistema Terramesh

El presupuesto referencial para el muro de suelo reforzado con
Sistema Terramesh es el siguiente:

Tabla 30. Presupuesto técnico de estabilización con muro sistema

Terramesh

Ítem Descripción Parcial (S/.)

01 Muro de Sistema Terramesh
01.01. Movimiento de Tierras 74,780.66
01.02. Suministro Terramesh 0.50x1.0x4.0M 1,983,790.99
01.03. Suministro Geomalla MacGrid WG120 324,218.01
01.04. Suministro Geomalla MacGrid WG200 2,638,672.65
01.05 Suministro Geomalla MacGrid WG300 1,683,893.77
01.06 Suministro Geomalla MacGrid WG400 2,460,792.13
01.07 Suministro Geotextil MacTex MT N40.1 66,044.08
01.08 Suministro Geocompuesto Drenaje MacDrain 2L 145,728.85
01.09 Suministro Tubería Perforada Flexible CP100mm 6,944.16
COSTO DIRECTO 9,384,865.30
Elaboración propia

81
4.4. Comparación de las alternativas de solución
4.4.1. Comparaciones técnicas
La comparación técnica fue dividida entre: diseño, proceso
constructivo y comportamiento de los muros de contención.

Tabla 31. Comparación en el diseño de técnicas de estabilización

Técnica de
Descripción
Estabilización
Consiste en la verificación del factor de seguridad
Muro de
mediante: volteo, deslizamiento y asentamiento, para
gravedad
lo cual se realizó el predimensionamiento y en base a
(Muro de
las dimensiones halladas se hace el análisis de las
concreto
fuerzas resistentes y las fuerzas actuantes.
armado)
Se realizo el cálculo del factor de seguridad mediante
los factores de reducción por daños a la instalación, por
fluencia y por degradación química- biológica, para la
Muro reforzado
determinación de la resistencia a la tracción del
con
geotextil. Para ello se utilizó el catálogo PAVCO con el
geosintéticos
geotextil T1700 para escoger la resistencia última del
geotextil.

Se calculo la resistencia de la geomalla 10x12 cm

hexagonal a triple torsión, se utilizó el catálogo de
MACCAFERRI para la determinación de los demás
Muro Sistema
componentes y se calculó el factor de seguridad
Terramesh
mediante el método de equilibrio límite del programa
MACSTARS 2000.

Elaboración propia

82
Tabla 32. Comparación en el proceso constructivo de técnica de
estabilización
Técnica de
Descripción
Estabilización
Se realiza el encofrado de la estructura monolítica
colocando el armado de acero de acuerdo a la distribución
del plano, posteriormente se realiza el vaciado de
Muro de concreto f´c=210kg/cm2 realizando la dosificación
gravedad (Muro correcta, se colocaron lloraderos para la infiltración del
de concreto agua de la estructura y se colocaron las juntas de
armado) dilatación, posteriormente se desencofro y se realiza el
curado de la estructura por un lapso de 7 días hasta que
alcance su resistencia optima.

Para suelos de relleno la base de cimentación debe ser

semiplana, con óptima capacidad portante para soportar
Muro reforzado
el peso del material y no ocurran futuros deslizamientos.
con
Se coloca el geotextil en conjunto con el geodren sobre la
geosintéticos
superficie inclinada de abajo hacia arriba.

Los elementos Terramesh son amarrados a lo largo de

sus caras en formas de cubos, y se colocan piedras de
Muro Sistema
rellenos en 3 etapas, se instala el geotextil y se compacta
Terramesh
la superficie, el proceso se repite en cada piso del muro
Terramesh.
Elaboración propia

Tabla 33.Comparación del comportamiento de la técnica de

estabilización
Técnica de
Descripción
Estabilización
La estructura es rígida por ello cualquier movimiento
Muro de sísmico produciría la deformación de la estructura y se
gravedad (Muro manifestaría como el fisuramiento de la misma. Los
de concreto refuerzos internos del muro dependen del ángulo de
armado) inclinación del relleno de la superficie sobre ellos.

La estructura es flexible brindando mayor seguridad a

Muro reforzado estructura rígidas aledañas. Las propiedades del geotextil
con aportan el refuerzo a tracción, el elemento del geodren
geosintéticos apoya a la infiltración interna del suelo.

El espacio del muro de contención en la frontal es

reducido y son aptos para alturas mayores a 30m, sin
embargo, requiere mayor espacio atrás del muro para la
Muro Sistema
colocación del elemento Terramesh y el relleno debe ser
Terramesh
granular para adoptar las propiedades del material
satisfactoriamente.

Elaboración propia

83
 4.4.2. Comparaciones económicas
La técnica de estabilización de muro de gravedad (muro de concreto
reforzado) no cumple con el factor de seguridad, por lo cual no se
desarrolló su análisis económico, sin embargo, la estructura de
concreto armado implica mayores gastos en material como acero y
cemento al ser una estructura de 4m de altura, siendo esta la mínima
establecida. Por ello, se calculó el análisis económico del muro
reforzado con geosintéticos y el muro Sistema Terramesh.

Tabla 34. Comparación económica de técnicas de estabilización

Técnica de Estabilización Presupuesto
S/. 1,542,054.57
Muro reforzado con geosintéticos
S/. 9,384,865.30
Muro Sistema Terramesh
Elaboración propia

De la tabla 34, podemos concluir que la alternativa más rentable es

el muro reforzado con geosintéticos.

V. DISCUSIÓN
En el diagnóstico de campo se identificó el talud ubicado en el parque El
Milagro con presencia de deslizamientos, producto del movimiento interno de
la masa de suelo como lo menciona (Pereira, et al., 2019) los deslizamientos
son perceptibles por la deformación de la superficie y la modificación de las
áreas verdes. En campo se pudo observar la intervención del intemperismo
por las fuertes precipitaciones y el movimiento de la masa de suelo por acción
sísmica como lo menciona (Pereira, et al., 2019) el desprendimiento de
partículas del interior de la masa de suelo se debe a la gravedad, de este
modo interactúan los factores opositores al movimiento como la resistencia al
cizallamiento y los factores originarios del movimiento como traslados
sísmicos, condiciones climáticas y aguas subterráneas.

Mediante el software geotécnico GEO5 se determinó el factor de seguridad

del talud actual, (Valiente, et al., 2016) relata que el coeficiente de seguridad
se ve afectado por la interacción entre los esfuerzos originarios y contra
restantes del movimiento. Para el cálculo del mismo se utilizó el método de

84
Equilibrio Limite intrínseco del GEO5 el cual pretende modelar el equilibrio
entre dichos esfuerzos, nombrado por (Suárez, 2009) el equilibrio se suscita
entre los esfuerzos de corte y resistencia sean iguales en toda la longitud del
área de falla obteniendo el factor de seguridad uno. Además, menciona las
formas de superficie de falla entre circular y poligonal, sin embargo, es difícil
determinar la forma de la falla interna del suelo por ello se estudia las fallas
poligonales con diversidad de formas dentro de ellas: Método de Morgenstern
– Price, Método de Janbu Generalizado y Método de Spencer, las cuales
satisfacen la suma de fuerzas y momentos internos de la masa de suelo.

Se detectaron dos zonas con mayor deslizamiento, las cuales denominamos

perfil 1-1 y perfil 2-2, estas fueron procesadas con la información del
levantamiento topográficos y los resultados en laboratorio de las propiedades
físico – mecánicas del suelo, para la determinación del factor de seguridad,
con esto se pudo comprobar la inestabilidad del talud, como lo menciona
(Ortega, et al., 2019) su determinación se ve influenciada por la geomorfología
y topografía del suelo.

Tabla 35. Comparación del F.S del talud con la Norma CE.020

Condición Norma CE. 020 Perfil 1-1 Perfil 2-2

Estático 1.5 0.6 0.86
Pseudoestático 1.25 0.43 0.57
Elaboración propia

De la tabla 35, podemos demostrar que el perfil 1-1 y el perfil 2-2 no son
estables, debido al factor de seguridad es menor a 1.5 en condición estática y
menor a 1.25 en condición pseudoestática en comparación con la norma
peruana CE.020 Estabilización de suelos y taludes, la cual establece
parámetros mínimos para la construcción de estructuras.

Debido a la situación, es necesario proponer técnicas de estabilización que

permitan aportar factor de seguridad en condición estática y pseudoestática
admisible para el talud en estudio. (Brasil y Rodríguez, 2017) describen que
los muros de contención son utilizados en estructuras inestables brindando

85
resistencia a la presión lateral del suelo, la infiltración del agua, el peso propio
del muro, peso de sobrecargas y acción sísmica.

Por ello, se propusieron tres técnicas de estabilización:

Muro de gravedad

Dentro del muro de gravedad se encuentran los muros rígidos y en este caso
utilizaremos el muro de concreto reforzado, (Suárez, 2009) nombra que los
muros de concreto reforzado varían entre 4 a 8m de altura y la estabilidad
interna del muro se calcula por el factor de seguridad al volteo, deslizamiento
y asentamiento.

Tabla 36. Estabilidad interna del muro de gravedad

Condiciones Resultado del Factor Factor de seguridad

de Seguridad según (Suárez, 2009)
Volteo 2.75 1.75
Deslizamiento 1.75 1.50
Asentamiento 14.0 tn/m2* 15 tn/m2*
(*) Capacidad portante del suelo.

De la tabla 36, se observan los factores de seguridad son mayores a lo

establecido, por lo cual el muro de gravedad es estable según (Diaz, et al.,
2016).

Los parámetros resistentes al corte como ángulo de fricción promedio de 30°

fueron tomados de (Hawley, 2017) la muestra de suelo se clasifica según
SUCS Calicata 01 GW-GM y Calicata 02 SW-SM, debido que el suelo del talud
ubicado en el parque El Milagro es desmonte de construcciones aledañas
conformadas para el establecimiento del parque, es por ello que según la
clasificación de suelo y lo determinado en laboratorio no guarda relación con
las teorías establecidas.

86
Tabla 37. Comparación del factor de seguridad - muro de concreto reforzado

Condición Norma CE.020 Resultados

Estática FS = 1.5 F.S = 1.05
Pseudoestática FS = 1.25 F.S = 0.75
Elaboración propia

De la tabla 37, se observan los factores de seguridad son menores a lo

establecido, por lo cual el muro de concreto reforzado es inestable según
(Diaz, et al., 2016).

Muro reforzado con geosintéticos

El factor de seguridad calculado fue comparado con la Norma CE.020

Estabilización de suelos y taludes mencionado por (Diaz, et al., 2016), se
obtuvo un factor de seguridad superior a lo establecido:

Tabla 38. Comparación del factor de seguridad – muro reforzado con

geosintéticos

Condición Norma CE.020 Resultados

Estática FS = 1.5 F.S = 2.22
Pseudoestática FS = 1.25 F.S = 1.25
Elaboración propia

(Cartaya, Mucuta y Watson, 2020) mencionaron que los factores de seguridad

mayores a 1 son taludes estables, por lo tanto, el muro de geosintéticos aporta
estabilidad al talud reduciendo la resistencia al corte y aportando la resistencia
a la tracción.

Tabla 39. Comparación del factor de seguridad según AASHTO

Coeficiente de
AASHTO Resultados
Seguridad
Deslizamiento 1.5 1.91
Volcamiento 2.0 2.34
Capacidad de soporte 2.5 3.73
Estabilidad del talud 1.3 1.54
Estabilidad interna 1.5 8.01
Elaboración propia

87
(Suarez, 2009) relata que el coeficiente de seguridad mediante AASHTO,
como los resultados son mayores a los establecidos, la estructura aporta
estabilidad al talud.

Sistema de suelo reforzado Terramesh

El factor de seguridad calculado fue comparado con la Norma CE.020

Estabilización de suelos y taludes mencionado por (Diaz, et al., 2016), se
obtuvo un factor de seguridad superior a lo establecido:

Tabla 40. Comparación del factor de seguridad – Sistema Terramesh

Condición Norma CE.020 Resultados

Estática FS = 1.5 F.S = 2.20
Pseudoestática FS = 1.25 F.S = 1.50
Elaboración propia

(Cartaya, Mucuta y Watson, 2020) mencionaron que los factores de seguridad

mayores a 1 son taludes estables, por lo tanto, el sistema de suelo reforzado
Terramesh aporta estabilidad al talud reduciendo la resistencia al corte y
aportando la resistencia a la tracción.

Las técnicas de estabilización con factor de seguridad admisible son el muro

reforzado con geosintéticos y el muro Terramesh® System, sin embargo, el
muro reforzado con geosintéticos es más económico.

88
VI. CONCLUSIONES
El objetivo principal de la presente tesis fue la determinación del factor de
seguridad para la comparación de técnicas de estabilización del talud ubicado
en el parque El Milagro, Huaraz – Ancash. Para dicho propósito se resolvieron
los objetivos específicos para la solución de la presencia de deslizamientos
en la zona de estudio.

1. El talud del parque El Milagro se encuentra ubicado en el distrito de

Independencia, provincia de Huaraz, departamento de Ancash. Se verifico
la condición de inestabilidad en campo por la presencia de deslizamientos
en la zona y el desplazamiento del pie de talud al gavión de la defensa
ribereña del rio Santa. El originen principal de la problemática se debe al
cumplimiento de su vida útil, la infiltración de agua por las fuertes
precipitaciones en épocas de avenida y la construcción de viviendas
aledañas afectando la cimentación del suelo.
2. Se realizo el levantamiento topográfico para conocer las condiciones
geométricas del talud y el estudio de mecánica de suelos para conocer las
propiedades físicas y mecánicas del suelo a intervenir. Ambos estudios
fueron necesarios para determinar los factores de seguridad en condición
estática y pseudoestática del talud. Para ello se detectaron 02 zonas con
mayores deslizamientos, todos los datos fueron ingresados al software
geotécnico Geo5 para la determinación del coeficiente de seguridad, al
correr el análisis de cálculo la inestabilidad del talud mediante el Método
de Equilibrio Limite (Método Morgenstern Price, Método Spencer y Método
Janbu Generalizado) para una superficie de deslizamiento poligonal.
3. Se realizo el análisis comparativo de las técnicas de estabilización: Muro
de concreto reforzado, Muro reforzado con geosintéticos y Muro Suelo
Reforzado Sistema Terramesh.
- El Muro de concreto reforzado no satisface las condiciones del
terreno se obtuvo un valor menor a 1.50 en condición estática y
menor a 1.00 en condición pseudoestática del factor de seguridad,
por ello esta técnica no es la más adecuada técnicamente para la
estabilidad del talud.

89
 - El muro reforzado con geosintéticos satisface las condiciones del
terreno se obtuvo un valor mayor a 1.50 en condición estática y
mayor a 1.00 en condición pseudoestática del factor de seguridad,
por ello esta técnica es admisible técnicamente para la estabilidad
del talud y en el análisis económico resultó S/. 1,542,054.57 (Un
millón quinientos cuarenta y dos mil cincuenta y cuatro con 57/12
nuevos soles).
- El muro sistema Terramesh satisface las condiciones del terreno se
obtuvo un valor mayor a 1.50 en condición estática y mayor a 1.00
en condición pseudoestática del factor de seguridad, por ello esta
técnica es admisible técnicamente para la estabilidad del talud y en
el análisis económico resultó S/. 9,384,865.30 (Nueve millones
trescientos ochenta y cuatro mil ochocientos sesenta y cinco con
30/00 nuevos soles).
4. Se concluyo, la mejor alternativa de solución para la estabilización del talud
ubicado en el parque El Milagro es el muro reforzado con geosintéticos, el
cual es admisible técnicamente con un factor de seguridad mayor a lo
establecido en la norma CE.020: Estabilización de suelos y taludes,
además en el análisis económico es el más optimo por la reducción de
costos a comparación del Sistema de Muro Terramesh.

90
VII. RECOMENDACIONES
1. Es necesario el manejo de las normas peruanas CE.020: Estabilización de
suelos y taludes y E.030 Diseño Sismorresistente establecidas por el
Ministerio de Vivienda y Construcción del Perú.
2. Se debe de tener cuidado en la extracción de muestra de suelo mediante
la exploración (calicatas) para que permanezca inalterada y los resultados
del laboratorio sean acordes a la realidad.
3. Se recomienda realizar un resumen y presentar a la Municipalidad Distrital
de Independencia para que sea de su conocimiento la situación de
inestabilidad del talud.
4. Se recomienda obtener la asesoría de MACCAFEERI en lo concerniente
a los muros Terramesh en el diseño y materiales a utilizar.
5. Se recomienda el ingreso de las características del refuerzo en el muro
reforzado con geotextil, debido que todos los datos son diseños europeos
no muy encontrados en nuestro país y con altos costos de transporte.

91
REFERENCIAS
ABREU, J. Hipótesis, método & diseño de investigación (hypothesis, method &
research design). Daena: International Journal of Good Conscience, 2012, vol. 7,
no 2, p. 187-197. Disponible en http://www.spentamexico.org/v7-n2/7(2)187-
197.pdf ISSN: 1870-557X

ALSINA, SIMON; NOSETTO, DANIEL; GABRIEL JOBBÁGY, ESTEBAN. BASE DE

DATOS" NAPA": PRIMERA SÍNTESIS DE LA DINÁMICA FREÁTICA PAMPEANA
DESDE 1950 AL PRESENTE. Ciencia del Suelo, 2020, vol. 38, no 2. Disponible en
https://www.researchgate.net

ALTAMIRANO REYNA, Greta Lucia; RIVAS VERA, Jaime Jonathan. Propuesta de

remediación geotécnica de un talud incorporando un muro de suelo reforzado con
el sistema Terramesh para el proyecto de la carretera Matarani–El Arenal. 2015.
Tesis Título Profesional (Ingeniero Civil). Lima: Universidad Ricardo Palma,
Facultad de Ingeniería, 2015.

BAZZI, H.; NOFERESTI, H.; FARHADIAN, H. Modelling the effect of blast-induced

vibrations on the stability of a faulted mine slope. Journal of the Southern African
Institute of Mining and Metallurgy, 2020, vol. 120, no 10, p. 591-597. Disponible en
http://www.scielo.org.za/pdf/jsaimm/v120n10/07.pdf ISSN: 2411-9717

ATENCIA, Yelena Hernández; ARCILA, Hildebrando Ramírez. Evaluación del

riesgo asociado a vulnerabilidad física por taludes y laderas inestables en la
microcuenca Cay, Ibagué, Tolima, Colombia. Ciencia e ingeniería neogranadina,
2016, vol. 26, no 2, p. 111-128. Disponible en
https://www.redalyc.org/pdf/911/91146925007.pdf ISSN: 0124-8170

BOWLES, Joseph E. Manual de laboratorio de suelos en ingeniería civil. McGraw-

Hill, 1981.

BRASIL-CAVALCANTE, André Luís; RODRIGUEZ-REBOLLEDO, Juan Felix.

Probabilistic analysis of the active earth pressure on retaining wall for c-φ soil backfill
under seismic loading conditions. Dyna, 2017, vol. 84, no 202, p. 9-15. Disponible
en https://www.redalyc.org/jatsRepo/496/49655539001/49655539001.pdf ISSN:
0012-7353

92
CAICEDO, Carolina, et al. Biodegradable polymer nanocomposites applied to
technical textiles: A review. Dyna, 2019, vol. 86, no 211, p. 288-299. Disponible en
https://www.redalyc.org/jatsRepo/496/49663345033/49663345033.pdf ISSN: 0012-
7353

CRUZ-GUEVARA, Luis Enrique, et al. Proposal for geological classification and

nomenclature of soils: both genetic-descriptive and
compositionalmineralogical. Boletín de Geología, 2020, vol. 42, no 1, p. 81-97.
Disponible en:
https://www.redalyc.org/jatsRepo/3496/349665544006/349665544006.pdf ISSN:
0120-0283

CUANALO CAMPOS, Oscar A.; OLIVA GONZÁLEZ, Aldo O.; GALLARDO AMAYA,
Romel. Inestabilidad de laderas: Influencia de la actividad humana. 2011, p. 39-46.
Disponible en
https://www.academia.edu/23842487/Inestabilidad_de_Laderas_Influencia_de_la_
actividad_humana

CUTIPA, Walter Arturo Quispe; SOLIS, Liliam Carola Zevallos; SÁNCHEZ, José
Luis Sangama. Calidad educativa y gestión institucional en la Universidad Nacional
Intercultural de la Amazonía, Perú. Delectus, 2020, vol. 3, no 2, p. 27-35. Disponible
en https://revista.inicc-peru.edu.pe/index.php/delectus/article/view/48/78 ISSN:
2663-1148

DAS, Braja M.; GONZÁLEZ, Sergio R. Cervantes. Fundamentos de ingeniería

geotécnica. 4.a ed. México, D.F: Cengage Learning, 2015, pp. 1-2. ISBN: 978-607-
519-373-1.

DEL RÍO SANTANA, Omar, et al. Análisis comparativo de levantamiento

topográfico tradicional y tecnología de Drones. Revista Arquitectura e Ingeniería,
2020, vol. 14, no 2, pp. 1-2. Disponible en
https://www.redalyc.org/jatsRepo/1939/193963490001/193963490001.pdf ISSN:
1990-830

ESEVERRI, Alex; PORTELA, Juan Carlos; MAJORAL, Roberto. De la tierra al cielo:

experiencias en el diseño y construcción de estructuras de suelo reforzado
Terramesh® y Paramesh®. Ingeopres: Actualidad técnica de ingeniería civil,

93
minería, geología y medio ambiente, 2012, no 217, p. 16-25. Disponible en:
https://img.interempresas.net/docs-ingeopres/2013-01-Estructuras-de-suelo-
reforzado.pdf

FOUCHÉ, N. The liquefaction potential of the upper quaternary sands of the Cape
Flats, Western Cape, South Africa. Journal of the South african institution of civil
engineering, 2020, vol. 62, no 2, p. 22-30. Disponible en
http://www.scielo.org.za/pdf/jsaice/v62n2/03.pdf ISSN: 1021-2019

GARCÍA-ARISTIZÁBAL, Edwin Fabián; VEGA-POSADA, Carlos Alberto;

GALLEGO-HERNÁNDEZ, Alba Nury. Experimental study of water infiltration on an
unsaturated soil-geosynthetic system. Revista Facultad de Ingeniería Universidad
de Antioquia, 2016, no 78, p. 105-111. Disponible en
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=43044783014 ISSN: 0120-6230

GARCÍA PÉREZ, Jaime; GARCÍA LÓPEZ, Eric. Cálculo de pérdidas indirectas

ocasionadas por movimientos sísmicos. Ingeniería sísmica, 2019, no 100, p. 71-84.
Disponible en
https://www.redalyc.org/jatsRepo/618/61864055004/61864055004.pdf ISSN: 2395-
8251

GURRUCHAGA R, Daniela; VISCARRA A, Fabiana. SLOPE STABILITY

ANALYSIS BY FINITE ELEMENTS: A CASE STUDY IN LA PAZ-BOLIVIA.
Investigación & Desarrollo, 2020, vol. 20, no 1, p. 99-111. Disponible en
http://www.scielo.org.bo/pdf/riyd/v20n1/v20n1_a08.pdf ISSN: 2518-4431

HAWLEY, Mark; CUNNING, John. Guidelines for mine waste dump and stockpile
design. CSIRO Publishing, 2017.

HERNÁNDEZ SÁNCHEZ, Jazmín María de los Dolores, et al. Evaluación de la

estabilidad de taludes en cárcavas, Huasca de Ocampo, Hidalgo, México. Terra
Latinoamericana, 2019, vol. 37, no 3, p. 303-313. Disponible en
http://www.scielo.org.mx/pdf/tl/v37n3/2395-8030-tl-37-03-303.pdf

LAMBE, W.T. y Whitman R.V. Mecánica de Suelos. Limusa. Buenos Aires. 1993.

MATTOS, Álvaro J.; MARIN, Roberto J. Reliability Analysis of Bored-pile Wall

Stability Considering Parameter Uncertainties. TecnoLógicas, 2020, vol. 23, no 48,

94
p. 159-175. Disponible en
https://www.redalyc.org/jatsRepo/3442/344263272009/344263272009.pdf ISSN:
0123-7799

MESA LAVISTA, Milena; ÁLVAREZ PÉREZ, José; CHÁVEZ GÓMEZ, Jorge H.

Evaluación del factor de seguridad en taludes de terraplenes carreteros altos ante
carga sísmica. Ingeniería sísmica, 2020, no 103, p. 1-17. Disponible en
http://www.scielo.org.mx/pdf/ris/n103/0185-092X-ris-103-1.pdf ISSN: 0185-092X

MUCUTA-LITO, Helder Vemba; CARTAYA-PIRES, Maday; WATSON-QUESADA,

Roberto Lincoln. Evaluación de estabilidad en taludes del yacimiento Castellano
mediante el cálculo del factor de seguridad. Minería y Geología, 2020, vol. 36, no
4, p. 441-450. Disponible en
https://www.redalyc.org/jatsRepo/2235/223564388006/223564388006.pdf ISSN:
1993-8012

OLIVA-GONZÁLEZ, Aldo O., et al. Landslide risk assessment in slopes and

hillsides. Methodology and application in a real case. Dyna, 2019, vol. 86, no 208,
p. 143-152. Disponible en
https://www.redalyc.org/jatsRepo/496/49660955017/49660955017.pdf

ISSN: 0012-7353

ORTEGA, Roberto, et al. Probabilistic seismic hazard analysis in La Paz-Los

Cabos, Mexico: The importance of active Quaternary fault segments. Geofísica
internacional, 2019, vol. 58, no 2, p. 151-168. Disponible en
http://www.scielo.org.mx/pdf/geoint/v58n2/0016-7169-geoint-58-02-151.pdf ISSN:
0016-7169

PEREIRA, Fernanda Cristina, et al. Three-dimensional stability analysis of an urban

slope located in João Monlevade, Brazil. Research, Society and Development,
2019, vol. 8, no 11, p. 36. Disponible en
https://www.redalyc.org/jatsRepo/5606/560662202016/560662202016.pdf ISSN:
2525-3409

QUIMIS-GUERRIDO, Byron Leonardo. Technological and Operation Evaluation of

the YTO DF-15L Rototiller in Soil Preparation for Watermelon. Revista Ciencias

95
Técnicas Agropecuarias, 2019, vol. 28, no 2. Disponible en
https://www.redalyc.org/jatsRepo/932/93259288007/index.html ISSN: 2071-0054.

ROSA, Mateus L.; SOBREIRA, Frederico G.; BARELLA, Cesar F. Landslide

susceptibility mapping using the statistical method of Information Value: A study
case in Ribeirão dos Macacos basin, Minas Gerais, Brazil. Anais da Academia
Brasileira de Ciências, 2021, vol. 93, no 1. Disponible en
http://www.scielo.br/pdf/aabc/v93n1/0001-3765-aabc-93-01-e20180897.pdf ISSN:
1678-2690

SAENZ SERPA, Alan Alex. Análisis para estabilidad de taludes en roca utilizando
mallas galvanizadas ancladas, Ciudad Nueva Fuera Bamba Apurímac. 2017. Tesis
Título Profesional (Ingeniero Civil). Huancayo: Universidad Nacional del Centro del
Perú, Facultad de Ingeniería, 2017.

SÁNCHEZ ROMERO, Francisco Javier. Límites de Atterberg: limite líquido y límite

plástico gráfico de plasticidad de Casagrande. 2019. Disponible en
https://riunet.upv.es/handle/10251/120398

SANTOS, Marcell Gustavo Chagas; CORRÊA, Márcio Roberto Silva. Analysis of

the effects of soil-structure interaction in reinforced concrete wall buildings on
shallow foundation. Revista IBRACON de Estruturas e Materiais, 2018, vol. 11, no
5, p. 1076-1109. Disponible en http://www.scielo.br/pdf/riem/v11n5/1983-4195-
riem-11-05-01076.pdf ISSN:1983-4195

SILVA QUESQUEN, Paul Alexander. Análisis comparativo de estabilidad de talud

y propuesta de solución con muros anclados en la Carretera Las Pirias-Cajamarca,
2018. Tesis Título Profesional (Ingeniero Civil). Lima: Universidad César Vallejo,
Facultad de Ingeniería, 2018.

SIVAPRIYA, S. Vijayasimhan; GANESH-KUMAR, Shanmugam. Functional and

cost-benefits of geosynthetics as subgrade reinforcement in the design of flexible
pavement. Revista Facultad de Ingeniería, 2019, vol. 28, no 51, p. 39-49. Disponible
en https://www.redalyc.org/jatsRepo/4139/413959633003/413959633003.pdf
ISSN: 0121-1129

96
STELUTI MARQUES, Gabriel; AZOIA LUKIANTCHUKI, Juliana. Evaluation of the
stability of a highway slope through numerical modeling. Dyna, 2017, vol. 84, no
200, p. 121-128. Disponible en https://www.redalyc.org/pdf/496/49650910015.pdf

ISSN: 0012-7353

SUÁREZ, Jaime. Deslizamientos. Tomo I: Análisis Geotécnico. 2009.

SUAREZ, J. Deslizamientos Tomo II: Técnicas de Remediación. 2009.

TARDEO DE LA CRUZ, Cesar Augusto; ZANABRIA PARI, Ever. ANÁLISIS

DINÁMICO DE ESTABILIDAD DE TALUDES POR ELEMENTOS FINITOS EN LA
ZONA DE HUAYLLAPAMPA DEL DISTRITO DE CUENCA HUANCAVELICA.
2016. Tesis Título Profesional (Ingeniero Civil). Huancavelica: Universidad Nacional
de Huancavelica, Facultad de Ingeniería de Minas, Civil y Ambiental, 2017.

TEÓFILO-SALVADOR, Eduardo, et al. Experimentación reducida-controlada in situ

del deslizamiento de suelo por efecto de flujo subsuperficial de agua. Ingeniería,
investigación y tecnología, 2019, vol. 20, no 3. Disponible en
http://www.scielo.org.mx/pdf/iit/v20n3/1405-7743-iit-20-03-e026.pdf ISSN: 2594-
0732

VALIENTE SANZ, Ricardo; SOBRECASES MARTÍ, Salvador; DÍAZ ORREGO,

Aníbal. ESTABILIDAD TALUDES, CONCEPTOS BÁSICOS, PARÁMETROS DE
DISEÑO Y MÉTODOS DE CÁLCULO. Revista civilizate, 2016, no 7, p. 50-54.
Disponible en
https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/76781/taludes.pdf?sequence=1&isAll
owed=n

VENKATRAMAIAH, C. Geotechnical engineering. 3° Edition. New Age

International, 1995. p. 262-263. ISBN: 978-81-224-2338-9

97
ANEXOS
Anexo 01. Cuadro de Operacionalización de Variables

Anexo 02. Matriz de consistencia

Anexo 03. Plano de Ubicación

Anexo 04. Plano topográfico

Anexo 05. Plano del perfil longitudinal 1-1 y 2-2

Anexo 06. Estudio geotécnico C-1 y C-2

Anexo 07. Reporte del GEO5 Perfil 1-1

Anexo 08. Reporte del GEO5 Perfil 2-2

Anexo 09. Muro de concreto reforzado

Anexo 10. Muro de refuerzo con geosintéticos

Anexo 11. Prueba de hipótesis estadística

98
Anexo 1. Cuadro de Operacionalización de variables

DETERMINACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD PARA COMPARAR TÉCNICAS DE ESTABILIZACIÓN DE TALUDES UTILIZANDO EL SOFTWARE GEO5
CASO: PARQUE EL MILAGRO, HUARAZ, ANCASH.

DEFINICIÓN DEFINICIÓN ESCALA DE

VARIABLE DIMENSIONES INDICADOR INSTRUMENTO
CONCEPTUAL OPERACIONAL MEDICIÓN

Ensayo de Corte Laboratorio /

Cohesión
Propiedades del Directo Razón
El coeficiente de Se obtendrán los datos de suelo
seguridad se determina laboratorio de cohesión y Ensayo de Corte Laboratorio /
Ángulo de fricción
VARIABLE relacionando las ángulo de fricción para el Directo Razón
INDEPENDIENTE: fuerzas que ocasionan modelado del talud
FACTOR DE el deslizamiento con las utilizando el software Método de Spencer GEO5 Razón
SEGURIDAD fuerzas que la GEO5 mediante los
Métodos de Método de Janbu
contrapesan (Valiente métodos de equilibrio GEO5 Razón
equilibrio limite Generalizado
et al., 2016, p.51). limite.
Método de
GEO5 Razón
Morgenstern - Price
Hoja de Cálculo / Ficha Técnica
Muro de gravedad
GEO5 /Razón
Se establece como el Se analizará el método de Reforzamiento con Hoja de Cálculo / Ficha Técnica
Técnicas de
corte en todo el largo estabilización más eficiente geosintéticos GEO5 /Razón
VARIABLE Estabilización
del espacio de rotura técnico - económico entre
DEPENDIENTE: Sistema de suelo
más notable a la muro de gravedad, Macstars 2000 Razón
ESTABILIDAD DE reforzado Terramesh
renuencia del suelo por reforzamiento con
TALUDES
corte (Braja, 2015, p. geosintéticos y Sistema de
334). suelo Terramesh. Presupuesto S10 Razón
Evaluación
Económica Comparación de
S10 Razón
Costos
Elaboración propia
Anexo 2. Matriz de consistencia

Determinación del Factor de Seguridad para comparar técnicas de estabilización de taludes utilizando Geo5 Caso: Parque El Milagro, Huaraz, Ancash, 2020.
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES E INDICADORES METODOLOGÍA
Problema General Objetivo General Hipotesis General VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES
Tipo de
¿Cómo determinar el factor de Determinar el factor de La determinación del factor Investigación:
seguridad para comparar seguridad para comparar de seguridad utilizando el Cohesión Aplicada
técnicas de estabilización de técnicas de estabilización de software Geo5 permitirá Propiedades del
taludes utilizando el software taludes utilizando el software plantear el mejoramiento del Suelo
Geo5 caso: Parque El Milagro, Geo5 caso: Parque El Milagro, talud del Parque El Milagro, Angulo de Fricción
Huaraz, Ancash? Huaraz, Ancash. Huaraz, Ancash. Factor de
Problemas Específicos Objetivos Específicos Hipotesis Específicas Seguridad Método de Spencer Diseño de la
Método de Bishop, Investigación: No
El estado actual del talud Experimental
Métodos de Ordinary and Janbu
¿Cuál es el estado actual del Diagnosticar el estado actual ubicado en el Parque El
equilibrio límite Método de la
talud ubicado en el Parque El del talud ubicado en el Parque Milagro, Huaraz, Ancash, Método de
Investigación:
Milagro, Huaraz, Ancash? El Milagro, Huaraz, Ancash. manifiesta un nivel de Morgenstern - Price
Cuantitativo
deslizamiento considerable.
VARIABLE DIMENSIONES INDICADORES
Muro de Concreto
Reforzado
Es significativo los factores
¿Qué factores influyen en la Determinar los factores que Población: Talud
que influyen en la
determinación del factor de influyen en la determinación del Técnicas de Reforzamiento con del parque El
determinación del factor de
seguridad utilizando el software factor de seguridad utilizando el Estabilización geosintéticos Milagro 0+00 -
seguridad utilizando el
Geo5? software Geo5. 1+37.61m
software Geo5.
Sistema de suelo
reforzado Terramesh
Estabilidad de
La comparación de las Taludes Presupuesto
técnicas de construcción para
¿Cómo es la comparación de Comparar las técnicas de
la estabilización de taludes de
técnicas de construcción para la construcción para la Muestra: Talud
acuerdo al factor de
estabilización de taludes, de estabilización de taludes, de Evaluación del parque El
seguridad está Comparación de
acuerdo con el factor de acuerdo con el factor de Económica Milagro 0+00 -
significativamente óptima en Costos
seguridad de diseño del Parque seguridad de diseño del Parque 1+37.61m
el diseño y en lo económico
El Milagro, Huaraz, Ancash? El Milagro, Huaraz, Áncash.
del Parque El Milagro,
Huaraz, Ancash.
 ATAQUERO
HUAPRA
CARHUAZ
AEROPUERTO DE ANTA PARIAHUANCA
80° 75° 70° N.M.
0° 0° LA LIBERTAD ANTA
QUINIRANCA
FDO. PAMPACANCHA
PALLASCA ACO
ECUADOR COLOMBIA HUANUCO YUNGAR
COLLON
SIHUAS HUARANCAYOC TARICA
JANGAS
COLLONGO
TUMBES LORETO MATAQUITA
HUANTA
POMABAMBA ANTANRAN CHAVIN
HUANTALLON
PIURA HUAYLAS MCAL. LUZURIAGA SAN JUAN DE PISCO
5° 5° CHONTAYOCC

AMAZONAS
SANTA
C. F. FITZCARRALD HUARAZ CHICNEY
SECSECPAMPA
MONTERREY
SAN MARTIN PUEBLO LIBRE MARCAT
A.RAIMONDI
O

CAJAMARCA COLLANA
BRASIL
C

ASUNCION STO. TORIBIO PARIA

E

LA
LIBERTAD
YUNGAY CARHUAZ
A

O HUANCHA
UCAYALI

a
N

UNCHOS

nc
ANCASH
C HUARAZ
HUARI PICUC CENTENARIO

pa
YUPA
O

HUANUCO E CASMA

Yu
10° 10° A HUARAZ HUARAZ HDA. JANCO

da
ICHOCA
P

ra
PASCO
LOS PINOS

eb
A

O ATIPALLAN

Qu
CASHACOTO
C

JUNIN P AIJA HDA. HUANGRA

I

A QUECHCA MACASHCA
YUPASH
F

LIMA MADRE DE C HDA. PURUS

I

DIOS I N.M. MAQUIR

YURAC CANCHA
C

N.M. HUANCAVELICA F HUARI

OCROS
O

I
CUZCO C HUARMEY PIRA
ICA AYACUCHO HUALLCOR
O
BOLIVIA

APURIMAC
SAN NICOLAS
15° 15° ARCASH
PUNO
OCROS HUAMARIN
AREQUIPA ACO
CAJAMARQUILLA
MOQUEGUA

REPUBLICA DEL PERU TACNA

LIMA OLLEROS
ESCALA 1/1´250,000
COLLAHUASI
CHILE
80° 75° 70° MINAS HUINAC PARIAPATA
SANTA CRUZ DE RUREK
UBICACION PROVINCIAL 003N
CHUQUINA
UBICACIONNACIONAL
MAPALOCAL

LEYENDA
Signos Convencionales
Superficie de Rodadura

Asfaltado Trocha Carrozable

Afirmado En Proyecto
Sin Afirmar

Capital Departamental Caleta

Capital Provincial Embarcadero
Capital Distrital Puerto Fluvial
Pueblo Muelle
Puente
Abra
Tunel
Mina

Aeropuerto
Otros
Planta
Puerto PROYECTO : PLANO DE :

PLANO DE UBICACION

ANEXO 03 LAMINA :
TALUDES UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL
Dibujo :
G.M.C.M.

UBICACION PARQUE"ELMILAGRO"
Escala :
INDICADA PU-01
Región : Provincia : Distrito : Lugar : Fecha :
ÁNCASH HUARAZ INDEPENDENCIA PARQUE EL MILAGRO NOVIEMBRE 2020
8947890.0000

8947890.0000
221700.0000 221730.0000 221760.0000 221790.0000 221820.0000 221850.0000 221880.0000

CENT
RO N

3010
DE
LEYENDA
OREO
MONIT

3005
CURVA MAYOR
8947860.0000

8947860.0000
3000
CURVA MENOR

2995
AVENIDA

RIO SANTA

VIVIENDA
N
8947830.0000

8947830.0000
NORTE MAGNETICO

BENCHMARK

AV. IN
MURO DE GAVIONES
MURO DE GABIONES
EXISTENTE

DEPE
CAMINO

PARQUE

3010
3005
3000

NDEN
EL MILAGRO
2995
8947800.0000

8947800.0000
CIA
NTA
RIO SA

2990
8947770.0000

8947770.0000
O
CAMIN
8947740.0000

8947740.0000
UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO
3010
3005
3000
2995
0
299

PROYECTO : PLANO DE :

PLANO TOPOGRÁFICO

ANEXO 04 LAMINA :
UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL Dibujo :
G.M.C.M.
Escala :
INDICADA PT-01
Región : Provincia : Distrito : Lugar : Fecha :
ÁNCASH HUARAZ INDEPENDENCIA PARQUE EL MILAGRO NOVIEMBRE 2020

221700.0000 221730.0000 221760.0000 221790.0000 221820.0000 221850.0000 221880.0000

 PERFIL LONGITUDINAL 2-2
3015.00

3010.00

3005.00

ELEVACIÓN
3000.00

2995.00

2990.00

PERFIL LONGITUDINAL 1-1

3015.00

3010.00

3005.00
ELEVACIÓN

3000.00 UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

PROYECTO : PLANO DE :

PLANO PERFIL LONGITUDINAL

2995.00
ANEXO 05 LAMINA :
UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL Dibujo :
G.M.C.M.
Escala :
INDICADA PL-01
Región : Provincia : Distrito : Lugar : Fecha :
2990.00 ÁNCASH HUARAZ INDEPENDENCIA PARQUE EL MILAGRO NOVIEMBRE 2020
Anexo 07. Reporte del GEO5 Perfil 1-1
Anexo 08. Reporte del GEO5 Perfil 2-2
ANEXO 09. MURO DE CONCRETO
REFORZADO
 DISEÑO DE UN MURO DE GRAVEDAD
DETERMINACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD PARA COMPARAR TÉCNICAS DE ESTABILIZACIÓN DE
TALUDES UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL MILAGRO, HUARAZ, ÁNCASH, 2020.

0.30 min - H/12

1 1
f 30
Z = 10 Z= 10 gs 2.08 Tn/m3

D/2 - D

D=hz=H/8 - H/6

f gs

B = 0.5H - 0.7H

A) DATOS DE GEOTECNIA

PESO ESPECIFICO DEL SUELO: gs = 2.08 Tn/m3

CAPACIDAD PORTANTE DEL SUELO: st = 1.49 kg/cm2
ANGULO DE FRICCION DEL TERRENO: f = 30 grados

B) DATOS ESTRUCTURALES

ALTURA DEL MURO: H = 4.00 m

PESO ESPECIFICO DEL CONCRETO: gc = 2.4 Tn/m3
CALIDAD DEL CONCRETO: f'c = 210 kg/cm2
FACTOR DE SEGURIDAD VOLTEO : = 1.75
FACTOR DE SEGURIDAD AL DESLIZAMIENTO: = 1.50

SOLUCION
PASAO Nº 1 calculo y procedimiento preliminares

CORONA: t = 0.3 m
ALTURA DEL MURO: H = 4 m
ALTURA TOTAL: Ht = 4.00 m
 1 − 𝑠𝑒𝑛(𝛽)
COEF. ACTIVO: ka = = 0.33
1 + 𝑠𝑒𝑛( )

1
COEF.PASIVO: kp= = 3.00
𝑘𝑎
FACTOR DE FRICCION

f = Tg (f)  0.6

f= 0.58 0.6

PREDIMENSIONAMIENTO ALTURA DE ZAPATA

𝐻𝑡
hZ =
6
hz = 0.67 m 0.70 m

D = 0.35 m
B DE
PASO Nº 2 DIAGRAMA = PRESIONES
2.2 m SOBRE LA PANTALLA
0.30

Hp= 3.3

Ps
0.35 m

0.35 0.30 0.35

hz= 0.7

2.2 m KagsH
presion del suelo
 PASO Nº 3VERIFICACION DE ESTABILIDAD DE MURO

0.30

W7
W8
3.3

W5

0.35 W4 W6

0.35
W2
0.70

W3
W1
Ps
2.2

A) FUERZAS Y MOMENTOS ACTUANTES

CARGA QUE DISTANCIA O MOMENTOS

ACTUA EMPUJE, PRESION O FUERZA BRAZO DE ACTUANTES
(Tn) PANTALLA (Tn-m)

PRESION DEL Ps = Ka gs (Ht^2 /2) Yps = Ht/3 Ms = Ps Yps

SUELO 5.55 1.33 7.3972

 F act = 5.55 tn Mact= 7.4 tn-m

B) Fza Y MOMENTOS RESISTENTES

PARTES DEL MOMENTO

MURO Y PESO DEL MURO Y BRAZO DE PALANCA RESISTENTE DE
RELLENO RELLENO CADA PARTE
( Tn ) ( Tn-m )
1 W1= 0.59 X1= 0.18 M1 = 0.103

2 W2= 0.294 X2= 0.23 M2= 0.069

3 W3= 3.11 X3= 1.275 M3= 3.963

4 W4= 1.39 X4= 0.583 M4= 0.809

 5 W5= 2.38 X5= 0.85 M5= 2.02

6 W6= 1.39 X6= 1.117 M6= 1.548

7 W7= 1.20 X7= 1.23 M7= 1.481

8 W8= 5.83 X8= 1.775 M8= 10.36

Fza.Re= 16.17 Tn Mto.Res= 20.35

C) CHEQUEO DE FACTOR DE SEGURIDAD

I) FACTOR DE SEGURIDAD POR VOLTEO

∑𝑀𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝑉 = ∑𝑀𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
 1.75

FSV = 2.75 > 1.75 OK Bien dimensionado

II) FACTOR DE SEGURIDAD POR DESLIZAMIENTO

𝑓∗∑𝐹𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
𝐹𝑆𝐷 = ∑𝐹𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
 1.50

FSD = 1.75 > 1.5 OK Bien dimensionado

D) FACTOR DE SEGURIDAD POR ASENTAMIENTO

1 2

0.733 0.733 0.733

0.35 1.85

2.20 m

I) UBICACIÓN DE LA RESULTANTE

∑𝑀𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠 − ∑𝑀𝑎𝑐𝑡𝑢𝑎𝑛𝑡𝑒𝑠
𝑋=
∑𝐹𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒𝑠
 X= 0.80 m

II) CALCULO DE EXCENTRICIDAD

e= 0.30 m

COMPROBACION

𝐵 SIGNIFICA SI PASA POR EL TERCIO MEDIO CENTRAL

𝑒 
6

e= 0.30 < 0.37 Pasa por el tercio medio central, CASO A

CASO A: CUANDO LA RESUL. DE LA Fza VERTICAL PASA POR EL TERCIO MEDIO CENTRAL

q1= 14.0 tn/m2 < 15 tn/m2 No hay falla por asentamiento

q2= 1 tn/m2

CASO B: CUANDO LA RESUL. Fza V. PASA POR EL INICIO DEL TERCIO MEDIO CENTRAL

q1= 14.70 tn/m2 < 15 tn/m2 No hay falla por asentamiento

q2= 0.0 tn/m2

CASO C: CUANDO LA RESUL. Fza VERTICAL PASA POR EL PRIMER TERCIO

q1= 13.47 tn/m2 < 15 tn/m2 No hay falla por asentamiento

q2= 0.0 tn/m2

E) VERIFICACION DE CORTE DE LA PANTALLA

0.35 1.85

2.2

qcd q2 = 1 tn/m2
qab

q1 = 14.0 tn/m2

VERIFICACION DE CORTE Y TENSION EN LA PUNTA

se verifica en el punto B, a una distancia X = 0.35
FUERZA CORTANTE EN EL PUNTO B

V = qoX+(q1 -qo) X/2

calculando "qo"

qab = 12 tn/m2
qcd = 2.81 tn/m2

V = 4.5 tn Fuerza cortante actuante en el punto B

ESFUERZO CORTANTE RESISTIDO POR EL CONCRETO " Vc"

Vc = 0,53 f 𝑓 , 𝑐

Vc = 6.528 kg/cm2

FUERZA CORTANTE ACTUANTE

V = v/Bd

V = 0.643 kg/cm2

LUEGO:

V = 0.643 < Vc = 6.528 No hay falla por corte

MOMENTOS ACTUANTES DE REACCION DEL SUELO

Mact=qoX^2/2 + qbcX^2/3

Mact = 0.84 tn.m

LA TENSION ACTUANTE

f= MC/bh^2

f = 2.05 kg/cm2

TENSION ADMISIBLE

ft=1,33f 𝑓 ,𝑐

ft = 12.53 kg/cm2

luego:

f = 2.045 kg/cm2 < ft = 12.53 kg/cm2 No hay falla por tension en la punta
PASO Nº 5 VERIFICACION DE ESTABILIDAD DEL MURO

VERIFICACION DE ESFUERZOS EN TRACCION EN LA UNION DEL MURO Y LA BASE

tension actuante : f= 6M/bh^2

Ps = 5.55 tn
W8 = 5.83 tn

Ma = 6.783 Tn.m

Tension admisible

f= 6M2/bh^2

f = 8.14 kg/cm2

f = 8.14 kg/cm2 < ft = 12.53 kg/cm2 No hay falla en el muro y la base

PASO Nº 6 TENCION Y COMPRENSION A UNA ALTURA DE 1/3 DE PANTALLA

EL DISEÑO DE CORTE CHEQUEANDO DESDE 1/3 DEL ARRANQUE DE PANTALLA

d= 1.10 m

II) CALCULO DE LA FUERZA CORTANTE A LA DISTANCIA "d" DESDE LA CORONA

Del diagrama de presiones

Vud = 1.7 Ps/c + 1.7 Ps

Vud = 1.7(s/c ka)( Hp-d) +1.7( ka gs)( Hp-d)^2/2)

Vud = 4.10 Tn

iii) Fza CORTANTE ULTIMO RESISTIDO POR CONCRETO

uc= 𝟎. 𝟓𝟑 f′c 𝒃𝒅
uc = 176.65 Tn/ mL
iv) EL DISEÑO O CHEO POR CORTE SE TIENE QUE CUMPLIR

uc > V n

Donde:

𝑉𝑢𝑑 La fuerza cortante nominal

Vn =
f
f= 0.85 factor de reduccion por corte

Vn = 4.82 Tn

Vc = 176.65 Tn > Vn= 4.82 Tn OK no hay falla por corte

 MURO DE GRAVEDAD
ANÁLISIS ESTÁTICO
ANÁLISIS PSEUDOESTÁTICO
 DISEÑO DE MURO DE CONCRETO ARMADO H=4.00 M

DETERMINACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD PARA COMPARAR TÉCNICAS DE ESTABILIZACIÓN DE TALUDES UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL
MILAGRO, HUARAZ, ÁNCASH, 2020.

PREDIMENSIONAMIENTO DATOS
Peso específico del relleno gs 2083.28 Kg/m3
Peso específico del concreto gcº 2400.00 Kg/m3
t1=0.30
Calidad diseño de concreto f'c 210.00 Kg/cm2
i1 = 0.11 i1 i2 i2 = 0.11 Ang.fricc.Intern. suelo a contener Ø 30.00 º
Capacidad portante del terreno st 1.49 Kg/cm2
Coef. de fricción concreto-terreno f2 0.50
Espesor de recubrimiento del acero r 0.05 m
P
1 1 Esfuerzo de fluencia del acero fy 4200.00 Kg/cm2
a
n RELLENO
h=3.30 t H=4.00 RESULTADO DE ESTABILIDAD
a Soporte del suelo OK OK
l Exentricidad de la resultante OK
l Mat.granular Estabilidad al volteo OK
a Estabilidad al deslizamiento OK
Drenaje Fuerzas cortantes
Base del muro OK En talón frontal OK
hr=0.30 En talón dorsal OK Diente

DIMENSIONAMIENTO DEL ACERO

t3 t1 t4
h1=0.70 Talon dorsal Ø @ Smax
Talon frontal Acero vertical en muro 1/2'' 7.0 cm 23cm OK
ho=0.00 A t3=0.35 t1 t4=0.35 Acero horizontal parte baja del muro
0.85 B3=0.30 Exterior 1/2'' 7.5 cm 45cm OK
Interior 3/8'' 8.5 cm 45cm OK
B1=0.35 t2=1.00 B2=0.85 Acero horizontal parte alta del muro
Exterior 1/2'' 11.5 cm 45cm OK
B=2.20 Interior 3/8'' 13.0 cm 45cm OK
Acero en talón dorsal 1/2'' 9.0 cm 45cm OK
Acero en talón frontal 1/2'' 9.0 cm 45cm OK
Acero en diente contra deslizam. 1/2'' 28.5 cm 45cm OK

Cortar la mitad del acero vertical a una altura de 1.66 m

ESQUEMATIZACION DE LAS CARGAS Longitud de anclaje del acero vertical será de 0 cm

P6

P1 P7

P'a

P9

P8
P3 P2

P4

P5

CALCULOS

CALCULO DE LOS COEFICIENTES DE PRESIÓN ACTIVA Y PASIVA

Para un relleno con superficie superior horizontal, se tiene
Ka = (1-SENØ)/(1+SENØ) = 0.33
Kp = (1+SENØ)/(1-SENØ) = 3.00

CÁLCULO DEL MOMENTO DE VUELCO DEBIDO A LA PRESIÓN ACTIVA Pa

Cálculo de altura equivalente de la sobrecarga hs
hs = Sc/gs = 0.00 m
Pi Pa (Tn) Xi (m) Mv (Tn-m)
2
Empuje activo 1/2*Ka*gs*H 5.500 1.33 7.315
Sobrecarga Ka*gs*hs*H 0.00 2.00 0.000
TOTAL 5.500 Tn 7.315 Tn-m
 DISEÑO DE MURO DE CONCRETO ARMADO H=4.00 M

DETERMINACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD PARA COMPARAR TÉCNICAS DE ESTABILIZACIÓN DE TALUDES UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL
MILAGRO, HUARAZ, ÁNCASH, 2020.

CÁLCULO DEL MOMENTO DE VOLTEO Mv CON RESPECTO AL PUNTO "A" DEBIDO AL SUELO

Pi Pi (Tn) Xi (m) Mr (Tn-m)

P1 t1*h*gcº 2.376 0.850 2.020
P2 1/2*(t4*h)*gcº 1.386 1.117 1.548
P3 1/2*(t3*h)*gcº 1.386 0.583 0.809
P4 B*h1*gcº 3.696 1.100 4.066
P5 1/2(t1+B3)*ho*gcº 0.000 1.000 0.000
P6 1/2*(t4*h)*gs 1.203 1.233 1.484
P7 B2*h*gs 5.844 1.775 10.372
P8 hr*B1*gs 0.219 0.175 0.038
2
P9 t3*hr *gs/(2*h) 0.010 0.361 0.004
P10 P 0.000 0.850 0.000
Sc B2*hs*gs 0.000 1.775 0.000
TOTAL 16.119 Tn 20.339

CÁLCULO DEL PUNTO DE APLICACIÓN DE LA FUERZA ACTUANTE

X = (Mr-Mv)/P 0.81 m
Excentricidad
e = B/2-X = 0.29 m, como e < B/6, entonces OK
qmax = P(1+6e/B)/B = 1.32 kg/cm2 < = Cps = 1.6 OK
qmin = P(1-6e/B)/B = 0.15 kg/cm2 < Cps = 1.6 OK
Luego, q = (qmin-qmax)/B*X+qmax
Para X=B1, q1 = 7,599.77 kg/m2
Para X=B1+t2, q2 = 7,013.11 kg/m2

CHEQUEO POR VOLTEO (Cv)

Cv = Mr/Mv = 2.78 > FSV=2 OK

CHEQUEO POR DESLIZAMIENTO (Cd)

El deslisamiento se puede producirse en la interfase base del muro y el suelo
Coefic. de fricción m = 0.50
El deslisamiento se puede producir entresuelo-suelo por debajo de la base del muro
m = 0.9 * tan(Øs) = 0.52
Utilizando el menor m, se tiene:
2
Pp= 1/2*Kp*gs*(ho+h1+hr) = 3.125
FD = (m* P+Pp)/Pa= 2.00 > FSD=1.5 OK

CALCULO DEL ACERO EN EL MURO

Cálculo de presión activa que hace fallar la pantalla
Cálculo de altura equivalente de la sobrecarga hs
hs = Sc/gs = 0.00 m
Pi Pa (Tn) Yi (m) M (Tn-m)
2
Empuje activo 1/2*Ka*gs*h 3.74 h/3 1.10 4.118
Sobrecarga Ka*gs*hs*h 0.00 h/2 1.65 0.000
TOTAL 3.743 Tn 4.118 Tn-m

Luego, el Mu = 1.7 * Mv = 7.00 Tn-m

Cálculo del peralte efectivo (d)

d = t2 - r = 95.00 cm

Calculo de la cuantía del acero mediante el parámetro Ru:

Ru = Mu*/(b*d2), para b=1 m, Ru = 1.00 Kg/cm2
Por otro lado, Ru = 0.9*p*Fy*(1-0.59*p*Fy/f'c)
Resolviendo la ecuación cuadrática, p = 0.03 %

Area de acero vertical

As = p*d*b, b=100, As = 2.52 cm2
As mín = 0.0015b*t2 = 15.00 cm2
Luego resulta As = 15.00 cm2

Area del acero horizontal

De la base hasta la parte media
As mín = 0.0025b*t2 = 25.00 cm2
De la parte media a superior
As mín = 0.0025b*t' = 16.25 cm2

Espaciamiento máximo del acero

S < = 3d Y S<= 45 cm

DISTRIBUCION DEL ACERO EN EL MURO

Distribución del acero vertical
Usar Ø 1/2'' @ 8.5 cm Smax / 2 = 23cm OK
Como el ancho de la corona > 25 cm, colocar acero en las dos caras
 DISEÑO DE MURO DE CONCRETO ARMADO H=4.00 M

DETERMINACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD PARA COMPARAR TÉCNICAS DE ESTABILIZACIÓN DE TALUDES UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL
MILAGRO, HUARAZ, ÁNCASH, 2020.

Distribución del acero horizontal inferior

El exterior con las 2/3 partes
Usar Ø 1/2 @ 7.5 cm Smax = 45cm OK
El interior con 1/3
Usar Ø 3/8 @ 8.5 cm Smax = 45cm OK

Distribución del acero horizontal superior

El exterior con las 2/3 partes
Usar Ø 1/2 @ 11.5 cm Smax = 45cm OK
El interior con 1/3
Usar Ø 3/8 @ 13.0 cm Smax = 45cm OK

LONGITUD DE ANCLAJE PARA EL ACERO VERTICAL

Para Ø<7/8, L = Ø*fy*0.9/(6.63*f'c0.5 )
Para Ø>=7/8, L = Ø*fy*0.9/(5.31*f'c0.5 )
Luego, resulta L = 50 cm

CORTE DE LA MITAD DEL ACERO VERTICAL

Momento resistente en base y corona para el acero elegido a doble espaciamiento, es decir
Ø 1'' @ 17cm Luego As= 7.59 cm2 Smax = 45cm OK
a = As*fy / ( 0.85*f'c*100 ) = 1.79 cm
En la corona M1 = Ø*As*fy*(t1-r - a/2) = 6.91 Tn-m
En la base M2 = Ø*As*fy*( d - a/2 ) = 27.24 Tn-m
5
hi hi + d Mr DMF
3.00 3.35 1.521 0 0.00 4.5
2.70 3.05 1.637 0.005 0.00 4
2.40 2.75 1.752 0.043 0.00 3.5
2.10 2.45 1.868 0.143 0.00 3
1.80 2.15 1.983 0.34 0.00 2.5 DMF
1.50 1.85 2.099 0.664 0.00
2 Mr
1.20 1.55 2.214 1.148 0.00
0.90 1.25 2.329 1.823 0.71 1.5
0.60 0.95 2.445 2.721 0.00 1
0.30 0.65 2.56 3.874 0.00 0.5
0.00 0.35 2.676 5.315 0.71 0
0 2 4 6 8 10 12 14

Hallando la interseccion de la ecuación cúbica del DMF y la recta formada

por M1 y M2, se determina el punto de intersección para hi = 0.71 m
El corte de la mitad del refuerzo vertical se efectuará en hi + d = 1.66 m

VERIFICACION DE LA FUERZA CORTANTE EN LA BASE DEL MURO

Vu=1.7*(1/2*Ka*gs*h2+Ka*gs*hs*h) = 6364 Kg
ØVc=0.85*0.53*f'c0.5*b*d = 62019 Kg
Como Vu < ØVc, OK

CÁLCULO DE ACERO EN LA ZAPATA

Talón dorsal
Wu = 1.4*(gs*h+h1+C156+h1*gcº)+1.7*Sc = 11977 Kg/m
Mu=Wu*B22/2-1.7*(q2*B22/6+qmin*B22/3) = 2280 Kg-m
Calculo de la cuantía del acero mediante el parámetro Ru:
2
Ru = Mu*/(b*d ), para b=1 m, Ru = 0.54 Kg/cm2
Por otro lado, Ru = 0.9*p*Fy*(1-0.59*p*Fy/f'c)
Resolviendo la ecuación cuadrática, p = 0.01 %
As = p*d*b, b=100, As = 0.9 cm2
As mín = 0.0020b*h1 = 14.0 cm2
Luego, As = 14.0 cm2
Distribución del acero vertical: Usar Ø 1/2'' @ 9.0 cm Smax = 45cm OK

Verificando la fuerza cortante

Vu=Wu*B2*-1.7*(q2+qmin)*B2/2 = 4035 Kg
ØVc=0.85*0.53*f'c0.5*b*d = 42434 Kg
Como Vu < ØVc OK

Talón frontal
Mu=1.7*(qmax*B12/3+q1*B12/6) = 1177 Kg-m
 DISEÑO DE MURO DE CONCRETO ARMADO H=4.00 M

DETERMINACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD PARA COMPARAR TÉCNICAS DE ESTABILIZACIÓN DE TALUDES UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL
MILAGRO, HUARAZ, ÁNCASH, 2020.

Calculo de la cuantía del acero mediante el parámetro Ru:

Ru = Mu*/(b*d2), para b=1 m, Ru = 0.28 Kg/cm2
Por otro lado, Ru = 0.9*p*Fy*(1-0.59*p*Fy/f'c)
Resolviendo la ecuación cuadrática, p = 0.01 %
As = p*d*b, b=100, As = 0.5 cm2
As mín = 0.0020b*h1 = 14.0 cm2
Luego, As = 14.0 cm2
Distribución del acero vertical: Usar Ø 1/2'' @ 9.0 cm Smax = 45cm OK

Verificando la fuerza cortante

Vu=1.7*B1/2*(qmax+q1) = 6177 Kg
ØVc=0.85*0.53*f'c0.5*b*d = 42434 Kg
Como Vu < ØVc, OK

Diente contra el deslizamiento

2
Empuje pasivo Pp= Kp*gs*(h1+hr)ho+Kp*gs*ho /2 0.00 Tn
Brazo del momento Y = (3*(h1+hr)+2*ho)*ho/(6*(h1+hr)+3*ho) = 0.00
Mn = Pp*Y = 0.00 Tn-m
Mu = 1.4 * Mn = 0
Peralte
d = B3 - r = 25 cm

Calculo de la cuantía del acero mediante el parámetro Ru:

Ru = Mu*/(b*d2), para b=1 m, Ru = 0 Kg/cm2
Por otro lado, Ru = 0.9*p*Fy*(1-0.59*p*Fy/f'c)
Resolviendo la ecuación cuadrática, p = 0.00 %
Area de acero vertical
As = p*d*b, b=100, As = 0.00 cm2
As mín = 0.0015b*B3 = 4.50 cm2
Luego resulta As = 4.50 cm2
Distribución del acero vertical: Usar Ø 1/2'' @ 28.5 cm Smax = 45cm OK

Verificando la fuerza cortante

Vu=1.7*(1/2*Kp*gs*(ho+h1+hr)2) = 5312 Kg
ØVc=0.85*0.53*f'c0.5*b*d = 16321 Kg
Como Vu < ØVc, OK

0.30

1/2'' 3/8'' 17.9cm 17.9cm

@17cm @34cm

1/2''
@22cm
3.30 m

3/8''
1/2'' @28cm 17.9cm 17.9cm
@14cm
1/2''
@22cm
1/2'' 1.66 m
@28cm

0.70

0.00 1/2'' 1/2" 32cm Forma alternada de colocar el acero vertical

@32cm
0.35 1.00 0.85
 0.3
0,3

3/8" Ø 30CM

1/2" Ø 22CM

1/2" Ø 15CM
3/8" Ø 25CM

3.50
3.50

1.26
1/2" Ø 14CM 1/2" Ø 20CM

1/2" Ø 28CM
0.60

0.60 1/2" Ø 30CM

1/2" Ø 30CM
0,80 0.55 1.50
0.80 0.55 1.50
2.85

MURO TIPO II - ARQUITECTURA MURO TIPO II - ESTRUCTURA

Esc.: 1/40 Esc.: 1/40
ANEXO 10. MURO DE REFUERZO CON
GEOSINTÉTICOS
 MURO REFORZADO CON GEOSINTÉTICOS
Reporte de GEO5 diseño de muro reforzado con geosintéticos
 MURO REFORZADO CON GEOSINTÉTICOS
Reporte de GEO5 análisis de estabilidad reforzado con geosintéticos
 PLANILLA DE METRADO
DETERMINACIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD PARA COMPARAR TÉCNICAS DE ESTABILIZACIÓN DE TALUDES UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL MILAGRO, HUARAZ, ÁNCASH,
2020.

MEDIDAS Metrado
PARTIDA DESCRIPCIÓN UND N° vez N° Caras Coefic Total
Largo Ancho Alto Parcial
01 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
01.01 TRABAJOS PRELIMINARES
01.01.01 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 1.00 138.00 20.00 2760.00 2760.00
01.01.02 DESBROCE Y LIMPIEZA MANUAL m3 1.00 Área = 2760.00 0,1 276.00 276.00

01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 0.00 0.00

01.02.01 EXCAVACION PARA EXPLANACION DE MATERIAL SUELTO m3 1.00 138.00 20.00 0.50 1380.00 1380.00
01.02.02 CONFORMACION Y COMPACTADO DEL RELLENO m3 1.00 Área = 2760.00 0.20 552.00 552.00
01.02.03 NIVELACION Y COMPACTACION DE LA SUB RASANTE m2 1.00 Área = 2760.00 0.10 276.00 276.00
01.02.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE m3 1.00 Vol = 1380.00 1.25 1725.00 1725.00

01.03 INSTALACIÓN DE GEOTEXTIL TEJIDO 0.00 0.00

01.03.01 INSTALACION DE GEOTEXTIL TEJIDO COMO REFUERZO DEL TALUD m2 1.00 29946.00
138.00 10.00 8.00 11040.00
138.00 9.00 6.00 7452.00
138.00 8.00 6.00 6624.00
138.00 7.00 5.00 4830.00

01.04 OBRAS DE DRENAJE 0.00 0.00

01.04.01 SUBDREN POSTERIOR CHIMENEA CON MATERIAL DRENANTE m3 1.00 138.00 2.00 0.10 140.10 140.10
01.04.02 SUBDREN LATERAL CHIMENEA CON TUBERIA PERFORADA 6" (INC. COLCHON) m 1.00 138.00 138.00 138.00

01.05 ESTRUCTURA DE CONTENCION 0.00 0.00

01.05.01 EXCAVACION DE MATERIAL SUELTO CON EQUIPO m3 1.00 138.00 5.00 1.00 144.00 144.00
01.05.02 RELLENO CON ROCA AL PIE DEL TALUD (<2M) m3 1.00 138.00 5.00 0.80 143.80 143.80
01.05.03 ACOMODO DE MATERIAL DE ENROCADO m3 1.00 138.00 5.00 0.50 143.50 143.50

01.06 CONTROL DE EROSIÓN 0.00 0.00

01.06.01 EXCAVACION DE ZANJAS PARA ANCLAJE m3 1.00 138.00 0.40 0.30 16.56 16.56
01.06.02 RELLENO DE LA ZANJA PARA ANCLAJE m3 1.00 Vol = 16.56 1.15 19.04 19.04
01.06.03 SUMINISTRO Y COLOCACION DE GEOMANTA m2 1.00 138.00 20.00 2760.00 2760.00
01.06.04 RELLENO DE TOPSOIL CON EQUIPO m3 1.00 138.00 20.00 1.00 2760.00 2760.00
01.06.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE PASTOS ha 1.00 0.00 2760.00 0.28
S10 Página 1

Presupuesto
Presupuesto 0405015 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Subpresupuesto 001 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Cliente UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Costo al 15/01/2021
Lugar ANCASH - HUARAZ - INDEPENDENCIA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS 1,542,054.57
01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 391,621.92
01.01.01 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 2,760.00 3.79 10,460.40
01.01.02 DESBROCE Y LIMPIEZA MANUAL m3 276.00 1,381.02 381,161.52
01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 38,875.98
01.02.01 EXCAVACION PARA EXPLANACION DE MATERIAL SUELTO m3 1,380.00 4.11 5,671.80
01.02.02 CONFORMACION Y COMPACTADO DEL RELLENO m3 552.00 4.13 2,279.76
01.02.03 NIVELACION Y COMPACTACION DE LA SUB RASANTE m2 276.00 0.92 253.92
01.02.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE m3 1,725.00 17.78 30,670.50
01.03 INSTALACIÓN DE GEOTEXTIL TEJIDO 796,264.14
01.03.01 INSTALACION DE GEOTEXTIL TEJIDO COMO REFUERZO DEL TALUD m2 29,946.00 26.59 796,264.14
01.04 OBRAS DE DRENAJE 61,857.60
01.04.01 SUBDREN POSTERIOR CHIMENEA CON MATERIAL DRENANTE m3 140.10 179.63 25,166.16
01.04.02 SUBDREN LATERAL CHIMENEA CON TUBERIA PERFORADA 6" (INC. COLCHON) m 138.00 265.88 36,691.44
01.05 ESTRUCTURA DE CONTENCION 6,408.06
01.05.01 EXCAVACION DE MATERIAL SUELTO CON EQUIPO m3 144.00 7.06 1,016.64
01.05.02 RELLENO CON ROCA AL PIE DEL TALUD (<2M) m3 143.80 24.34 3,500.09
01.05.03 ACOMODO DE MATERIAL DE ENROCADO m3 143.50 13.18 1,891.33
01.06 CONTROL DE EROSIÓN 247,026.87
01.06.01 EXCAVACION DE ZANJAS PARA ANCLAJE m3 16.56 34.53 571.82
01.06.02 RELLENO DE LA ZANJA PARA ANCLAJE m3 19.04 39.29 748.08
01.06.03 SUMINISTRO Y COLOCACION DE GEOMANTA m2 2,760.00 16.28 44,932.80
01.06.04 RELLENO DE TOPSOIL CON EQUIPO m3 2,760.00 71.62 197,671.20
01.06.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE PASTOS ha 0.28 11,082.05 3,102.97
Costo Directo 1,542,054.57

SON : UN MILLON QUINIENTOS CUARENTIDOS MIL CINCUENTICUATRO Y 57/100 NUEVOS SOLES

S10 Página : 1

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0405015 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Subpresupuesto 001 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS Fecha presupuesto 15/01/2021
Partida 01.01.01 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO

Rendimiento m2/DIA MO. 250.0000 EQ. 250.0000 Costo unitario directo por : m2 3.79

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147000032 TOPOGRAFO hh 1.0000 0.0320 26.42 0.85
0147010004 PEON hh 3.0000 0.0960 16.76 1.61
2.46
Materiales
0229060001 YESO kg 0.0100 3.81 0.04
0230990080 WINCHA u 0.0025 25.42 0.06
0244010002 ESTACA DE MADERA p2 0.0400 2.11 0.08
0.18
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 2.46 0.07
0337020045 JALONES he 2.0000 0.0640 4.23 0.27
0337020046 MIRA TOPOGRAFICA he 2.0000 0.0640 4.23 0.27
0349880016 NIVEL OPTICO hm 1.0000 0.0320 8.47 0.27
0349880020 ESTACION TOTAL CON PRISMAS hm 1.0000 0.0320 8.47 0.27
1.15

Partida 01.01.02 DESBROCE Y LIMPIEZA MANUAL

Rendimiento m3/DIA MO. 1.0000 EQ. 1.0000 Costo unitario directo por : m3 1,381.02

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON hh 10.0000 80.0000 16.76 1,340.80
1,340.80
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 1,340.80 40.22
40.22

Partida 01.02.01 EXCAVACION PARA EXPLANACION DE MATERIAL SUELTO

Rendimiento m3/DIA MO. 1,000.0000 EQ. 1,000.0000 Costo unitario directo por : m3 4.11

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON hh 2.0000 0.0160 16.76 0.27
0147010100 OPERARIO DE EQUIPO PESADO hh 2.0000 0.0160 23.44 0.38
0.65
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 0.65 0.02
0349040033 TRACTOR DE ORUGAS DE 140-160 HP hm 1.0000 0.0080 200.00 1.60
0349040093 EXCAVADORA SOBRE ORUGAS 115-165 HP hm 1.0000 0.0080 230.00 1.84
3.46
S10 Página : 2

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0405015 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Subpresupuesto 001 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS Fecha presupuesto 15/01/2021
Partida 01.02.02 CONFORMACION Y COMPACTADO DEL RELLENO

Rendimiento m3/DIA MO. 800.0000 EQ. 800.0000 Costo unitario directo por : m3 4.13

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON hh 2.0000 0.0200 16.76 0.34
0.34
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 0.34 0.01
0349030007 RODILLO LISO VIBRATORIO AUTOPROPULSADO 101-135HP hm 0.5000 0.0050 135.00 0.68
10-12 ton
0349040033 TRACTOR DE ORUGAS DE 140-160 HP hm 1.0000 0.0100 200.00 2.00
0349090000 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 0.5000 0.0050 220.00 1.10
3.79

Partida 01.02.03 NIVELACION Y COMPACTACION DE LA SUB RASANTE

Rendimiento m2/DIA MO. 4,000.0000 EQ. 4,000.0000 Costo unitario directo por : m2 0.92

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON hh 6.0000 0.0120 16.76 0.20
0.20
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 0.20 0.01
0349030007 RODILLO LISO VIBRATORIO AUTOPROPULSADO 101-135HP hm 1.0000 0.0020 135.00 0.27
10-12 ton
0349090000 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 1.0000 0.0020 220.00 0.44
0.72

Partida 01.02.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE

Rendimiento m3/DIA MO. 250.0000 EQ. 250.0000 Costo unitario directo por : m3 17.78

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO hh 3.0000 0.0960 23.44 2.25
2.25
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 2.25 0.07
0348040034 CAMION VOLQUETE 12 m3 hm 2.0000 0.0640 135.60 8.68
0349040007 CARGADOR SOBRE LLANTAS 80-95 HP 1.5-1.75 yd3 hm 1.0000 0.0320 211.86 6.78
15.53

Partida 01.03.01 INSTALACION DE GEOTEXTIL TEJIDO COMO REFUERZO DEL TALUD

Rendimiento m2/DIA MO. 300.0000 EQ. 300.0000 Costo unitario directo por : m2 26.59

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO hh 2.0000 0.0533 23.44 1.25
0147010004 PEON hh 4.0000 0.1067 16.76 1.79
3.04
Materiales
0210000014 GEOTEXTIL TEJIDO DE 0.6 MM m2 1.0500 16.95 17.80
17.80
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 3.04 0.09
0349040007 CARGADOR SOBRE LLANTAS 80-95 HP 1.5-1.75 yd3 hm 1.0000 0.0267 211.86 5.66
5.75
S10 Página : 3

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0405015 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Subpresupuesto 001 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS Fecha presupuesto 15/01/2021
Partida 01.04.01 SUBDREN POSTERIOR CHIMENEA CON MATERIAL DRENANTE

Rendimiento m3/DIA MO. 25.0000 EQ. 25.0000 Costo unitario directo por : m3 179.63

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO hh 2.0000 0.6400 23.44 15.00
0147010004 PEON hh 3.0000 0.9600 16.76 16.09
31.09
Materiales
0205000043 GRAVA PARA DRENAJE m3 1.0000 100.00 100.00
0210000015 GEOTEXTIL NO TEJIDO DE 270 g/m m2 6.8500 6.95 47.61
147.61
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 31.09 0.93
0.93

Partida 01.04.02 SUBDREN LATERAL CHIMENEA CON TUBERIA PERFORADA 6" (INC. COLCHON)

Rendimiento m/DIA MO. 25.0000 EQ. 25.0000 Costo unitario directo por : m 265.88

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO hh 2.0000 0.6400 23.44 15.00
0147010004 PEON hh 3.0000 0.9600 16.76 16.09
31.09
Materiales
0205000043 GRAVA PARA DRENAJE m3 1.6400 100.00 164.00
0210000015 GEOTEXTIL NO TEJIDO DE 270 g/m m2 6.8500 6.95 47.61
0273010039 TUBERIA PVC-SAP C-5 DE 6" X 5M m 1.0500 21.19 22.25
TUBERIA PVC-SAL 2" X 3m
233.86
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 31.09 0.93
0.93

Partida 01.05.01 EXCAVACION DE MATERIAL SUELTO CON EQUIPO

Rendimiento m3/DIA MO. 300.0000 EQ. 300.0000 Costo unitario directo por : m3 7.06

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON hh 2.0000 0.0533 16.76 0.89
0.89
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 0.89 0.03
0349040093 EXCAVADORA SOBRE ORUGAS 115-165 HP hm 1.0000 0.0267 230.00 6.14
6.17
S10 Página : 4

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0405015 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Subpresupuesto 001 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS Fecha presupuesto 15/01/2021
Partida 01.05.02 RELLENO CON ROCA AL PIE DEL TALUD (<2M)

Rendimiento m3/DIA MO. 160.0000 EQ. 160.0000 Costo unitario directo por : m3 24.34

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO hh 2.0000 0.1000 23.44 2.34
0147010004 PEON hh 6.0000 0.3000 16.76 5.03
7.37
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 7.37 0.22
0349030007 RODILLO LISO VIBRATORIO AUTOPROPULSADO 101-135HP hm 1.0000 0.0500 135.00 6.75
10-12 ton
0349040033 TRACTOR DE ORUGAS DE 140-160 HP hm 1.0000 0.0500 200.00 10.00
16.97

Partida 01.05.03 ACOMODO DE MATERIAL DE ENROCADO

Rendimiento m3/DIA MO. 240.0000 EQ. 240.0000 Costo unitario directo por : m3 13.18

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO hh 1.0000 0.0333 23.44 0.78
0147010004 PEON hh 2.0000 0.0667 16.76 1.12
1.90
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 1.90 0.06
0348080002 MOTOBOMBA 12 HP 4" hm 1.0000 0.0333 16.95 0.56
0349040033 TRACTOR DE ORUGAS DE 140-160 HP hm 1.0000 0.0333 200.00 6.66
0349060020 RETROEXCAVADORA SOBRE ORUGAS 170-250 HP yd3 hm 1.0000 0.0333 120.00 4.00
11.28

Partida 01.06.01 EXCAVACION DE ZANJAS PARA ANCLAJE

Rendimiento m3/DIA MO. 4.0000 EQ. 4.0000 Costo unitario directo por : m3 34.53

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON hh 1.0000 2.0000 16.76 33.52
33.52
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 33.52 1.01
1.01

Partida 01.06.02 RELLENO DE LA ZANJA PARA ANCLAJE

Rendimiento m3/DIA MO. 30.0000 EQ. 30.0000 Costo unitario directo por : m3 39.29

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO hh 2.0000 0.5333 23.44 12.50
0147010004 PEON hh 4.0000 1.0667 16.76 17.88
30.38
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 30.38 0.91
0349030073 COMPACTADORA VIBRATORIA TIPO PLANCHA 7 HP hm 2.0000 0.5333 15.00 8.00
8.91
S10 Página : 5

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0405015 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Subpresupuesto 001 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS Fecha presupuesto 15/01/2021
Partida 01.06.03 SUMINISTRO Y COLOCACION DE GEOMANTA

Rendimiento m2/DIA MO. 400.0000 EQ. 400.0000 Costo unitario directo por : m2 16.28

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO hh 1.0000 0.0200 23.44 0.47
0147010004 PEON hh 1.0000 0.0200 16.76 0.34
0.81
Materiales
0265460033 PINES u 4.2000 0.50 2.10
0265460034 GEOMANTA P300 m2 1.0500 12.71 13.35
15.45
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 0.81 0.02
0.02

Partida 01.06.04 RELLENO DE TOPSOIL CON EQUIPO

Rendimiento m3/DIA MO. 30.0000 EQ. 30.0000 Costo unitario directo por : m3 71.62

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON hh 6.0000 1.6000 16.76 26.82
26.82
Materiales
0238000003 TIERRA DE CULTIVO m3 1.1000 40.00 44.00
44.00
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 26.82 0.80
0.80

Partida 01.06.05 SUMINISTRO E INSTALACIÓN DE PASTOS

Rendimiento ha/DIA MO. 1.0000 EQ. 1.0000 Costo unitario directo por : ha 11,082.05

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON hh 20.0000 160.0000 16.76 2,681.60
2,681.60
Materiales
0205010039 MATAS DE PASTO NATIVO m2 2,760.0000 3.00 8,280.00
8,280.00
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 2,681.60 80.45
0348130051 CAMION BARANDA 3 ton hm 0.0500 0.4000 100.00 40.00
120.45
S10 Página : 1

Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo

Obra 0405015 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Subpresupuesto 001 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS
Fecha 15/01/2021
Lugar 020105 ANCASH - HUARAZ - INDEPENDENCIA
Código Recurso Unidad Cantidad Precio S/. Parcial S/.

MANO DE OBRA
0147000032 TOPOGRAFO hh 88.3200 26.42 2,333.41
0147010002 OPERARIO hh 2,024.2180 23.44 47,447.67
0147010004 PEON hh 30,473.4228 16.76 510,734.57
0147010100 OPERARIO DE EQUIPO PESADO hh 22.0800 23.44 517.56
561,033.21
MATERIALES
0205000043 GRAVA PARA DRENAJE m3 366.4200 100.00 36,642.00
0205010039 MATAS DE PASTO NATIVO m2 772.8000 3.00 2,318.40
0210000014 GEOTEXTIL TEJIDO DE 0.6 MM m2 31,443.3000 16.95 532,963.94
0210000015 GEOTEXTIL NO TEJIDO DE 270 g/m m2 1,904.9850 6.95 13,239.65
0229060001 YESO kg 27.6000 3.81 105.16
0230990080 WINCHA u 6.9000 25.42 175.40
0238000003 TIERRA DE CULTIVO m3 3,036.0000 40.00 121,440.00
0244010002 ESTACA DE MADERA p2 110.4000 2.11 232.94
0265460033 PINES u 11,592.0000 0.50 5,796.00
0265460034 GEOMANTA P300 m2 2,898.0000 12.71 36,833.58
0273010039 TUBERIA PVC-SAP C-5 DE 6" X 5M m 144.9000 21.19 3,070.43
TUBERIA PVC-SAL 2" X 3m
752,817.50
EQUIPOS
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 17,060.46
0337020045 JALONES he 176.6400 4.23 747.19
0337020046 MIRA TOPOGRAFICA he 176.6400 4.23 747.19
0348040034 CAMION VOLQUETE 12 m3 hm 110.4000 135.60 14,970.24
0348080002 MOTOBOMBA 12 HP 4" hm 4.7786 16.95 81.00
0348130051 CAMION BARANDA 3 ton hm 0.1120 100.00 11.20
0349030007 RODILLO LISO VIBRATORIO AUTOPROPULSADO 101-135HP 10-12 hm 10.5020 135.00 1,417.77
ton
0349030073 COMPACTADORA VIBRATORIA TIPO PLANCHA 7 HP hm 10.1540 15.00 152.31
0349040007 CARGADOR SOBRE LLANTAS 80-95 HP 1.5-1.75 yd3 hm 854.7582 211.86 181,089.07
0349040033 TRACTOR DE ORUGAS DE 140-160 HP hm 28.5286 200.00 5,705.72
0349040093 EXCAVADORA SOBRE ORUGAS 115-165 HP hm 14.8848 230.00 3,423.50
0349060020 RETROEXCAVADORA SOBRE ORUGAS 170-250 HP yd3 hm 4.7786 120.00 573.43
0349090000 MOTONIVELADORA DE 125 HP hm 3.3120 220.00 728.64
0349880016 NIVEL OPTICO hm 88.3200 8.47 748.07
0349880020 ESTACION TOTAL CON PRISMAS hm 88.3200 8.47 748.07
228,203.86
Total S/. 1,542,054.57
PROPIEDADES MECÁNICAS NORMA UNIDAD T 1050 T 1400 T 1700 T 2100 T 2400 TR 3000 TR 4000 TR 6000

PROPIEDADES HIDRÁULICAS NORMA UNIDAD T 1050 T 1400 T 1700 T 2100 T 2400 TR 3000 TR 4000 TR 6000

PROPIEDADES FÍSICAS NORMA UNIDAD T 1050 T 1400 T 1700 T 2100 T 2400 TR 3000 TR 4000 TR 6000

PROPIEDADES GEOTEXTIL NORMA UNIDAD T 1050 T 1400 T 1700 T 2100 T 2400 TR 3000 TR 4000 TR 6000
PROPIEDADES MECÁNICAS NORMA UNIDAD NT 1600 NT 1800 NT 2000 NT 2500 NT 3000 NT 4000 NT 5000 NT 6000 NT 7000 REPAV
400
REPAV
450

PROPIEDADES HIDRÁULICAS NORMA UNIDAD NT 1600 NT 1800 NT 2000 NT 2500 NT 3000 NT 4000 NT 5000 NT 6000 NT 7000 REPAV
400
REPAV
450

PROPIEDADES FÍSICAS NORMA UNIDAD NT 1600 NT 1800 NT 2000 NT 2500 NT 3000 NT 4000 NT 5000 NT 6000 NT 7000 REPAV
400
REPAV
450

FUNCIÓN DEL GEOTEXTIL NORMA UNIDAD NT 1600 NT 1800 NT 2000 NT 2500 NT 3000 NT 4000 NT 5000 NT 6000 NT 7000 REPAV REPAV
400 450
ZANJA DE ANCLAJE

GEOTEXTIL T1700

BANQUETA
3.70

1.80
RELLENO
GEOTEXTIL T1700

5.75
14.10 6.40

ENROCADO ENROCADO DEL PIE DE TALUD

ESC: 1/250

MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS

ESC: 1/200

.80
.30

UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

PROYECTO : PLANO DE :
.40 MURO REFORZADO CON GEOSINTETICOS

ZANJA DE ANCLAJE UTILIZANDO GEO5 CASO: PARQUE EL Dibujo :

LAMINA :

G.M.C.M.
ESC: 1/25 Escala :
INDICADA MG-01
Región : Provincia : Distrito : Lugar : Fecha :
ÁNCASH HUARAZ INDEPENDENCIA PARQUE EL MILAGRO NOVIEMBRE 2020
Anexo 11. Prueba de hipótesis estadística

Para el análisis se configuro la situación permanente con factor de seguridad 1.50.

Es decir:

F.S > 1.50. Condición estable

F.S < 1.50. Condición inestable

Planteamiento de la Hipotesis nula y alternativa

Ho: El promedio del factor de seguridad es mayor a 1.50 se considera estable.

H1: El promedio del factor de seguridad es menor a 1.50 se considera inestable.

𝐻𝑂 : 𝑋̅ ≥ 𝜇

𝐻1 : 𝑋̅ < 𝜇

Grado de significancia: 𝛼 = 0.05

Significancia bilateral = 0.549 > 𝛼…. No se rechaza la hipótesis nula.