T.

1: LA COMUNIDAD INTERNACIONAL Y EL
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
_______________________________________________________________________________________

INTRODUCCIÓN

El derecho internacional público como el ordenamiento jurídico de la comunidad

internacional.

La comunidad internacional es una expresión que se refiere al conjunto de entidades que están
regidas por el Derecho internacional público y el Derecho internacional público se concibe
como el sistema de normas que rige la comunidad internacional.

La relación entre estas entidades y las normas que la rigen es ciertamente recíproca y ellos se ha
referido a la doctrina de este antiguo con la máxima latina ubi societas ibi ius (Donde existe una
sociedad, allí también hay un Derecho que la rige).

Diferencia entre Comunidad internacional y Sociedad internacional

En la teoría sociológica se ha distinguido entre comunidad y sociedad como tipos ideales o

instrumentos de análisis en función del grado de intensidad del vínculo asociativo:

En la comunidad sus miembros En la sociedad predomina una

participan en la vida del grupo participación voluntaria,
de un modo espontáneo, intelectual y utilitaria.
íntimo y pleno.

Partiendo de esta distinción se ha discutido si las entidades regidas por el derecho internacional
constituyan en conjunto una comunidad internacional o una sociedad internacional.

Muchos autores, desde la perspectiva de la sociología, la Ciencia Política o la teoría de las

relaciones internacionales, descarta la noción de comunidad internacional y prefieren hacer
referencia a la sociedad internacional como:

sociedad anárquica en la que el con icto caracteriza las relaciones entre sus componentes.
fl
 La noción de comunidad internacional

NO se refiere propiamente a un grupo social en el

que sus miembros participen de modo íntimo y NO es un grupo social voluntario en el que sus
pleno como como puedan ser la familia, la tribu, la miembros persigan una finalidad utilitaria.
aldea, etcétera.

NO constituye propiamente un grupo

social porque es un tipo de comunidad mediata
formada por otras entidades como son los
NO se refiere a un grupo social porque tiene
estados, las organizaciones internacionales y
una dimensión universal y es demasiado diversa
otras entidades públicas a las que solo
en su composición y formas de manifestación.
recientemente y de un modo limitado se
han incorporado los individuos y las personas
jurídicas privadas.

Se ha negado que exista una comunidad internacional porque las relaciones entre sus
miembros se producen conflictos de intereses e, incluso, estos recurren al uso de la fuerza. Sin
embargo, la presencia de conflictos no excluye la existencia de relaciones sociales.

Como también han señalado los sociólogos, el conflicto es un indicador de intereses

contrapuestos que presupone unas relaciones sociales en las que se producen estos
enfrentamientos.

Además, junto a los conflictos, en el medio internacional también existen intereses

comunes que generan situaciones de ventajas recíprocas y solidaridades entre sus
miembros.

Muchas cuestiones como :

- la coexistencia entre los estados

- el desarrollo económico y social

no pueden encontrar vías de
- el medio ambiente la protección de los solución si no es a través de
derechos de las personas relaciones solidarias y de
cooperación.
- las relaciones pacíficas entre los estados
Por eso es posible afirmar una dimensión comunitaria de las relaciones internacionales.

La noción de comunidad internacional es algo distinto de un tipo ideal o de un grupo social.

La noción de comunidad internacional es una abstracción y un concepto de relación que tiene

una base empírica, que consiste en los intereses comunes y experiencias de cooperación que
se dan en las relaciones entre los estados y otras entidades y, al propio tiempo como éstos se
refieren a ella como “comunidad internacional”. Esto tiene un efecto constructivo ya que estas
repetidas referencias contribuyen a su realización y consolidación como comunidad
internacional.

1. CONCEPTO DE COMUNIDAD INTERNACIONAL

La comunidad internacional es un concepto que hace referencia al medio social que regula
el ordenamiento jurídico internacional o, en otros términos, al sistema social en el que el
derecho internacional opera como sistema legal.

Al referirse a dicho sistema social, la doctrina utiliza unas veces la expresión de sociedad
internacional y otras las de comunidad internacional.

Tales conceptos no suponen modelos organizativos alternativos y excluyentes sino que operan
como instrumentos de análisis de la realidad para denominar distintos grados de sociabilidad
del medio social internacional o para hacer referencia al nivel de sociabilidad en él existente.

No obstante es preferible utilizar la expresión comunidad internacional por varios motivos:

- Porque refleja mejor la estructura NO organizada del sistema internacional

- Porque la presencia de conflictos entre los estados no constituye un obstáculo para dicha
idea.

- Porque ha sido recogida en diversos textos internacionales:

• artículo 53 de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados de 1969

• la declaración sobre los principios de derecho internacional anexa a la resolución 2625

de 1970

- Porque en sus sentencias y opiniones consultivas la Corte Internacional de Justicia se

refiere a dicha realidad social como la comunidad internacional.

- Porque tiene una mayor capacidad explicativa debido a que tiene varias dimensiones.
 El concepto de comunidad internacional tiene varias dimensiones:

• Dimensión descriptiva de un mayor grado de sociabilidad en el que se reconocen intereses,

valores y sentimientos comunitarios.

• Dimensión prospectiva o utópica que hace referencia a una meta y al objetivo de alcanzar
una mayor solidaridad y justicia en las relaciones internacionales.

• Dimensión normativa ya que el ordenamiento jurídico internacional regula en parte las

relaciones entre sus miembros, lo que la ha convertido en una comunidad parcialmente
jurídica.

Social
El concepto de
c o m u n i d a d Político En el que se dan las relaciones entre los Estados
internacional
describe el marco: Jurídico

Que son los miembros primarios de la misma, y otros

miembros que defiendan sus intereses, mantienen
relaciones de coexistencia y cooperación y tienen
valores e intereses comunes a los Estados y
generales de toda la comunidad.

Algunas de estas relaciones intereses y valores están regulados por el Derecho internacional
público que los incorpora y formaliza jurídicamente.

La comunidad internacional es, por tanto, una comunidad social, política y jurídica.

La historia y características de la comunidad internacional condicionan en buena medida

algunos de los principales rasgos del ordenamiento jurídico internacional actual. Por ello,
conviene examinar su formación histórica y evolución, su naturaleza, su estructura y su
organización.
1.2 EVOLUCIÓN DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL ( C. I.)

La Comunidad Internacional tiene un nacimiento, una regulación y una evolución histórica que
pasamos a estudiar.

Esta evolución ha sido lenta y progresiva y ha coincidido con la evolución y el

perfeccionamiento del Derecho Internacional como ordenamiento jurídico, por lo que es
erróneo situarla históricamente en el año 1648 (Paz de Westfalia) tras la Guerra de los treinta
años (1618-1648).

Las relaciones de los pueblos son anteriores a esta fecha, así como la aparición de los principios
y normas jurídicas que lo regulan.

Para intentar buscar un inicio para esta disciplina vamos a seguir la tesis del italiano
BALLADORE PALLIERI según el cual la C.I. se concibe desde el medievo, época en la que ya
los pueblos del Occidente europeo, a pesar de estar divididos en una pluralidad de
agrupaciones jurídicas, participan de la llamada Republica christiana.

En este momento ya existen tradiciones y objetivos comunes, así como intereses y necesidades
compartidas que van a reunir a los pueblos en una sociedad.

Descentralizado e inorgánico
El derecho de esta sociedad de Estados europeos era
Desprovisto de base autoritaria desprovisto
de base autoritaria

Un derecho que encontraba su origen en la práctica estatal en tanto que expresión de la

voluntad de los Estados, la cual, a partir de acuerdos y usos particulares, iba desarrollando
lentamente normas de carácter general.

Tras exponer estas consideraciones que desdibujan los límites de la C.I., sí se puede afirmar que
una gran parte de las instituciones internacionales se forman o tienen su germen en el medievo;
así surgen es este momento histórico:

La noción de frontera, la teoría de las represalias, el arbitraje, las treguas, los armisticios, el mar
territorial etc.

Si bien la teoría de la Respublica christiana da una idea de la antigüedad de la C.I., es el

nacimiento del Estado moderno ( Reino de Sicilia bajo Federico II ( 1197-1250), que culmina en
los siglos XV y XVI en los Reinos de Castilla, Aragón, Portugal, Francia e Inglaterra, el momento
desde le cual la C.I. aparece como indiscutida.

El Estado moderno supuso un proceso de concentración y secularización del poder, así como la
sustitución de la idea medieval de jerarquía entre los entes públicos (diarquía Papado/Imperio),
por la hegemonía en el poder (los Estados no admitían la existencia de un poder superior a
ellos mismos).
 Junto a ello favoreció la transformación de la C.I. los movimientos intelectual y religioso del
Renacimiento y la Reforma, así como la ampliación como consecuencia de los descubrimientos
geográficos españoles y portugueses.

La PAZ DE WESTFALIA (1648) consagra la desintegración total de la Respublica christiana

medieval. Ha sido considerada el acta fundacional del Derecho Internacional moderno,
entendido como conjunto normativo que emana de la voluntad de los Estados soberanos e
independientes.

PRINCIPALES CONSECUENCIAS:

1. El Principio de libertad religiosa

2. El nacimiento del sistema europeo de Estados

3. El Principio de equilibrio político en las relaciones internacionales

4. El Tratado multilateral (mecanismo ampliamente desarrollado por el Derecho

internacional).

El periodo histórico comprendido entre la Paz de Westfalia y el Congreso de Viena (1815), es de

gran importancia para el perfeccionamiento del Derecho Internacional. Cabe destacar en este
periodo:

El reconocimiento del Principio de equilibrio de poderes ( Paz de Utrech (1713))

PAZ DE WESTFALIA (1648) - CONGRESO DE VIENA (1815)

El interés de los Estados en la creación de normas internacionales (como consecuencia

del Principio de igualdad soberana).

El nacimiento del Principio de autodeterminación de los pueblos como consecuencia de

la Independencia Americana (1776).

La Revolución Francesa (1789).

Las diferencias entre beligerante y población civil (Derecho de Guerra).

La importancia del Estatuto de neutralidad.

La prohibición de la trata de esclavos ( que no se logró).

En el CONGRESO DE VIENA (1814-1815) se abre un amplio periodo que finaliza con la 1ª
Guerra Mundial (1914-1918) caracterizada por:

1. La reacción de los pueblos contra la Revolución francesa (1815-1839) ( Ej. La Santa Alianza y el
aplastamiento de los movimientos es España y Portugal).

2. La independencia belga marca el inicio del “concierto europeo” llamado “Sistema de

Congresos” también llamado periodo diplomático. (se estableció un conjunto de principios,
normas y prácticas que ayudaron a mantener el equilibrio entre las grandes potencias después de las
guerras napoleónicas, y a preservar a Europa de otro conflicto)

3. El Principio de las nacionalidades (reacción contra el Congreso de Viena), motor ideológico de las
unidades políticas italiana (1870) y alemana (1871)…

4. La Revolución industrial: Ampliación de intercambios, expansión colonialista, el inicio de acceso

del proletariado al protagonismo político.

5. La expansión o ampliación de la C.I. con la independencia política de los países de América

Latina (1808-1825). Participación de Turquía en el concierto europeo (Tratado de París de 1856),
relaciones con los pueblos de Extremo Oriente (Tratado de Nankin de 1842), penetración colonialista
en África ( conferencia de Berlín 1884-1885).

Junto con este auge expansionista y delimitador de la C.I., se perfeccionan determinadas

instituciones internacionales:

- Reglamentación de los Agentes Diplomáticos (1815).

- La neutralidad de Suiza (1815) y Bélgica (1830).

- La reglamentación de la guerra terrestre y marítima (Conferencias de La Haya de 1889 y

1907).

- La reglamentación de los estrechos turcos (1856).

- La creación de las Uniones Administrativas (Unión telegráfica (1865) y Unión Postal (1874)).

- La creación de las Comisiones fluviales de los ríos Rhin (1831), Danubio (1856), Congo y
Níger (1885).

- La creación del Tribunal Permanente de Arbitraje (TPA) (Conferencia de La Haya de 1899).

En el PERIODO DE ENTREGUERRAS (1919-1939) el Tratado de Versalles tiene una
importancia excepcional.

En él se creó la OIT y la Sociedad de Naciones, órgano que supuso el primer intento de

cooperación política internacional con carácter permanente y de organización internacional con
fines generales (misión principal: mantener la paz).

- La creación del Tribunal Permanente de Justicia Internacional (TPJI).

- La renuncia a la guerra para la resolución de controversias políticas (Acuerdo de Lucarno
(1925)).

- La renuncia a la guerra como instrumento de política nacional ( Pacto de París conocido como
Briand-Kellogg (1927).

- Convención Drago-Porter. Sobre la prohibición del uso de la fuerza para el cobro de las
deudas contractuales , adoptada en la 2ª conferencia de Paz de La Haya.

El desarrollo posterior a la Segunda Guerra Mundial destaca por:

- La creación de las Naciones Unidas y de algunos organismos especializados de la misma.

- La reglamentación de los crímenes de guerra y del genocidio.
- Los Convenios de Viena sobre relaciones diplomáticas y consulares.
- Los Convenios sobre Derecho del mar.
- Los Pactos de Derechos Humanos.
- La Codificación del Derecho de los Tratados (Convenio de Viena de 21 de mayo de 1969).
- La creación del Tribunal Internacional de Justicia (TIJ). ( 100 stc y 26 dictámenes)
- Los Convenios sobre Derecho Humanitario bélico.
FINALES DEL SIGLO XX Y SIGLO XXI

La fase actual de la C.I. se caracteriza por continuar con su evolución y su progresivo

perfeccionamiento a través de la autodeterminación de los pueblos y de la democratización de
la C.I. Los Estados se consideran ligados por medio de normas jurídicas internacionales
(Tratados) operando en el ámbito mundial en un escenario en el que la Guerra Fría ha
desaparecido cambiando así la jerarquía de soluciones que había existido hasta el momento.
Como elementos relevantes en el nuevo marco internacional cabe destacar:

• La caída del Muro de Berlín y con ello la incorporación de la Europa del Este al ámbito
occidental.

• La Perestroika rusa con su apertura a occidente.

• El terrorismo internacional que ha roto con las soluciones establecidos en los Convenios de La
Haya.

• La crisis mundial que ha dado lugar a una reorganización en la Sociedad Internacional.

• El proceso de globalización o mundialización…( internet, nuevas tecnologías, transportes más

baratos, etc).

1.3. ESTRUCTURA DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

La estructura de la C.I. se caracteriza por contar con rasgos bien definidos que evolucionan
constantemente con el fin de adecuarse a la realidad social que está en constante movimiento.

Su estructura ha evolucionado como consecuencia de la ampliación de sus miembros y de la

intensificación de las relaciones internacionales y transnacionales entre ellos.

Los rasgos que configuran la especial naturaleza de la comunidad internacional dieron origen a
unas estructuras organizativas que se pueden explicar por medio de dos perspectivas de
análisis:

- una, según los diferentes estadios de sociabilidad por los que ha ido pasando dicha
comunidad;

- otra, según los modelos de orden internacional resultantes de la aplicación de

determinados principios básicos y de las relaciones de poder existentes entre sus
miembros.

Ambas perspectivas de análisis no son incompatibles sino complementarias y reflejan la

complejidad de estructuras de la comunidad internacional.
La estructura de la comunidad internacional según los grados de sociabilidad entre sus
miembros e intereses protegidos.

En esta evolución, que comprende desde los orígenes del sistema de Estados moderno en el
SXVII hasta la actualidad, se pueden distinguir tres dimensiones o estructuras que responden a
distintos grados de sociabilidad en la comunidad internacional: la estructura relacional, la
institucional y la comunitaria

1) LA ESTRUCTURA RELACIONAL

Es el resultado de la mera yuxtaposición de estados en un sistema internacional de carácter

interestatal y descentralizado, en el que los estados coexisten y en el que sus relaciones se
regulan fundamentalmente por los principios de soberanía y no intervención.

Esta estructura era el reflejo de un bajo grado de sociabilidad y fue el modelo organizativo
existente en el sistema europeo de estados y en el sistema de estados de civilización cristiana.

La incidencia de este tipo de estructura en el ordenamiento jurídico internacional ha sido la

estructura bilateral del derecho internacional, integrada por

- las normas relativas a la distribución de competencias personales y territoriales

- La regulación de las relaciones entre estados (derecho diplomático y consular e
inmunidades).

En esta estructura, los estados más poderosos desempeñaban un papel prioritario y el

consentimiento era el fundamento último de la obligatoriedad de las normas jurídica.

2) LA ESTRUCTURA INSTITUCIONAL

Es el resultado de la aparición de intereses comunes de los estados, primero en materia de

comunicaciones y después en el ámbito científico, económico, social y cultural.

Para la gestión y satisfacción de tales intereses, los estados fueron creando instituciones
internacionales, primero las Comisiones fluviales y las Uniones administrativas en la segunda
mitad del SXIX y, después, organizaciones internacionales como la Sociedad de las Naciones y
la Organización Internacional del Trabajo.

Los estados participaban en ellas como miembros, las dotaron de una estructura orgánica
propia, de medios materiales y jurídicos y de una voluntad diferenciada para la consecución de
los fines para los que habían sido creadas.

Esta estructura institucional se ha hecho más densa a partir de la Segunda Guerra mundial con
la creación, en el ámbito universal, de la Organización de las Naciones Unidas y sus organismos
especializados y, en el ámbito regional, con la creación de un buen número de organizaciones
de cooperación sectorial. La incidencia de la estructura institucional en el derecho internacional
público se puede encontrar en los procedimientos de creación, aplicación e interpretación de
las normas y en los de solución de controversias.

3) LA ESTRUCTURA COMUNITARIA

Como consecuencia del aumento del número de estados, de la incorporación de actores no

estatales en la comunidad internacional, del incremento de la interdependencia entre ellos y de
nuevos problemas y necesidades a los que hacer frente, ha ido apareciendo de forma
progresiva en las últimas décadas una estructura comunitaria.

El origen de esta cada vez más amplia e importante estructura comunitaria están en el
nacimiento, identificación y protección de valores e intereses generales de la comunidad
internacional en su conjunto.

Los estados han reconocido, por medio de la declaración del Milenio, que los valores
fundamentales en las relaciones internacionales del siglo SXXI son la libertad, la igualdad,
la solidaridad, la tolerancia, el respeto de los derechos humanos, en el respeto de la
naturaleza y la responsabilidad común.

Los intereses generales o comunitarios son aquellos que la comunidad internacional en su

conjunto considera como tales en función de la importancia del valor, bien o
problema para el conjunto de miembros que la integran y no solo para los estados. La
regulación y protección de estos intereses generales de la comunidad internacional por medio
del ordenamiento jurídico internacional ha dado lugar a la también llamada estructura
comunitaria del derecho internacional.

Ésta está integrada, entre otras, por las normas jurídicas que protegen los intereses
generales de la comunidad internacional(las normas de interés público), por las que
protegen los intereses esenciales de la misma (normas de ius cogens), por las
obligaciones debidas a toda la comunidad internacional (las obligaciones erga omnes),
por las normas que prohíben y sancionan los crímenes internacionales (agresión,
crimen de guerra, crimen contra la humanidad y genocidio), por regímenes
internacionales que regulan y protegen tales valores e intereses (derechos humanos,
cambio climático,etc) y por instituciones internacionales encargadas de aplicar tales
normas como el sistema de seguridad colectiva, la Corte Penal internacional y la
Autoridad Internacional de los Fondos Marinos.

Las transformaciones acaecidas en la estructura de la comunidad internacional no han supuesto

la sustitución de una estructura por otra sino que en la actualidad se superponen y
complementan. Las tres dimensiones comentadas, la relacional, la institucional y la comunitaria,
responden a diferentes estadios de las relaciones internacionales y a distintos grados de
sociabilidad cuyo resultado es una comunidad internacional con una estructura más compleja.
B) La estructura de la comunidad internacional según los cambios en la distribución del
poder y los modelos de orden internacional.

Esta estructura, que comprende el periodo que se inicia con la expansión global de las
relaciones internacionales en la primera mitad del SXIX, se puede explicar también teniendo en
cuenta los cambios en la distribución del poder entre sus miembros, la forma en la cual se
ejerce, los principios básicos que regulan sus relaciones y de los modelos de orden
internacional resultantes.

La transformación global que tuvo lugar a lo largo del sXIX y en las primeras décadas del SXX
dio origen a un sistema internacional que operaba ya en una sociedad global. El orden político
y jurídico en este sistema internacional se estructuró alrededor de diferentes modelos
organizativos basados en distintos principios y tipos de relación entre el centro y la periferia: un
orden internacional para el centro occidental junto con otro para las relaciones con la
periferia colonial, un orden internacional con un centro occidental y una periferia global o,
más recientemente, un orden global sin centro, es decir, un orden global pero dividido.

1) Un orden internacional para el centro occidental y otro orden internacional para las
relaciones con la periferia colonial.

El sistema internacional estaba organizado alrededor de un centro integrado por la mayoría de

los estados europeos y los nuevos Estados Americanos y una periferia que era una mezcla de
colonias (casi toda África y el sur y sudeste de Asia) y de un grupo de grandes países agrarios lo
suficientemente extensos como para evitar ser colonizados pero bastante débiles para ser
tratados como iguales (China, Irán, Egipto, imperio otomano y Japón).

Este sistema internacional se apoyaba en las desigualdad política y jurídica que dio lugar a
una "hegemonía legalizada"; la desigualdad de medios materiales para mantener la
estructura centro-periferia, que permitía la intervención a las grandes potencias bien como un
instrumento de mantenimiento del orden o bien como una herramienta de transformación del
mismo; en la desigualdad económica acrecentada por la división global del trabajo: el centro
se ocupaba de la industria y las finanzas y la periferia proporcionaba materias primas y
mercados; y en la desigualdad demográfica derivada del crecimiento y de la distribución de
la población y de los grandes movimientos migratorios.

En este modelo bifurcado, un grupo reducido de Estados occidentales crearon un modelo

organizativo que privilegiaba a su población, economía e intereses y que subordinaba a las
demás partes periféricas del mundo bajo un sistema colonial, a la vez que extendía la
modernidad global. Este orden internacional desigual duró casi hasta la II Guerra Mundial.

La aparición en el siglo SXIX de una sociedad global no supuso necesariamente la

universalización del sistema de Westfalia sino que dio lugar a un sistema internacional único en
el que coexistían dos modelos de orden estructurados alrededor de principios diferentes: uno,
westfaliano y occidental, resultado de la ampliación de “la familia de naciones civilizadas”
basado en el principio de tolerancia entre Estados soberanos e independientes e iguales con
sistemas políticos, religiosos, culturales y nacionales diferentes;
y, otro, el orden político y jurídico aplicable más allá de Europa que tenía como principio básico
el de promover la civilización a los pueblos coloniales y era aplicable en territorios que se
consideraban que tenían un mayor atraso económico y político por medio de las diferentes
instituciones políticas y jurídicas a través de las que operaba el imperialismo.

En este modelo de orden internacional, los estados periféricos no solo invocaban las normas
internacionales para defender sus intereses sino que a través de tales usos periféricos, en
especial, de la apropiación del pensamiento jurídico internacional, contribuyeron a cambiar las
normas fundamentales y las concepciones del derecho internacional, lo que contribuyó a la
evolución del derecho internacional clásico hacia un derecho internacional moderno. La
apropiación de la tradición jurídica europea por los juristas no occidentales dio origen a lo
que se ha denominado un Derecho internacional mestizo que tenía ya un alcance
geográfico global.

2) Un orden internacional con un centro occidental y una periferia global.

Este modelo de orden supuso una reducción de la brecha política, jurídica y demográfica y,
en menor medida, económica y militar, existente entre el centro occidental y la periferia
colonial.

Algunas de las causas que generaron la evolución hacia un nuevo modelo de orden
internacional existían en los años posteriores a la Primera Guerra mundial.

En esos años se inició un proceso de internacionalización del principio de civilización por medio
del, por un lado, sistema de mandatos creados por la sociedad de las naciones que convirtieron
la promoción del desarrollo económico, social y político de los pueblos coloniales ya no en una
misión de los imperios sino en una preocupación de la comunidad internacional en su conjunto;
y, por otro lado, la aparición de sistemas políticos autoritarios (fascismo, comunismo y nazismo)
dentro de la propia” familia de naciones civilizadas” convirtió la defensa de la civilización en un
principio fundamental aplicable a las relaciones entre cualquier estados.

Después de la Segunda Guerra mundial el orden internacional evolucionó hace un modelo

organizativo en el que había un único orden internacional con un centro occidental y una
periferia global.

En este nuevo orden internacional, en el que la ONU, creada en 1945, era la institución central
porque se había convertido en la organización de todos los pueblos, se había producido, por
un lado, la globalización del principio de tolerancia entre estados igualmente soberanos que
tenían derecho inviolable a la integridad territorial y a la independencia política; y, por otro
lado, la universalización del principio de civilización ya que tanto la ONU como sus Estados
miembros tenían el propósito de promover el desarrollo económico, social y cultural de todos
los pueblos y el respeto de los derechos fundamentales de las personas.

Las herramientas básicas de aquel orden previo(colonialismo desigualdad humana y

racismo, estándar de civilización y soberanía dividida) fueron sustituidas por la igualdad
soberana aplicada de forma universal, la autodeterminación para todos los pueblos
coloniales y los derechos humanos universales que proponían la igualdad humana y la
lucha contra el racismo.

A este paquete de instituciones primarias se unió unas décadas más tarde el derecho de la
periferia al desarrollo y la participación universal en instituciones secundarias como son las
organizaciones internacionales. Así, por ejemplo, La Asamblea General de las Naciones Unidas
“llegó a ser la expresión de la ahora institución universal de la igualdad soberana”.

Este proceso conformó un orden internacional que duró hasta la primera década del SXIX en el
que las relaciones ya estaban basadas en los principios de igualdad soberana y de promoción
del desarrollo económico, social y cultural y los derechos humanos y en el que el centro era más
amplio, más diverso y menos occidental y la periferia era global y estaba integrada por Estados
soberanos.

3) Un orden global sin centro.

Aunque todavía estamos en transición hacia un nuevo modelo de orden internacional, algunos
autores proponen como fecha crítica la del inicio de la Gran recesión, el año 2008.

A partir de ese momento, el modelo de orden es menos concentrado, se ha ampliado el

número de Estados que configuran de forma decisiva las relaciones internacionales y
progresivamente se ha hecho más disperso. En este orden global pero sin centro, global pero
dividido, algunos autores afirman que no habrá superpotencias, solo grandes potencias y
potencias regionales, situadas en un orden global en el que el regionalismo es más relevante.

El capitalismo será universalmente aceptado para el comercio, la producción y las finanzas pero
estará incrustado en una variedad de estructura de gobernanza. Existirá una comunidad
internacional en la que se compartirá el núcleo de instituciones primarias punto la comunidad
internacional estará articulada, principalmente, por normas de coexistencia pero con elementos
significativos de cooperación respecto a problemas y proyectos colectivos.

Este orden internacional emergente “estará formado por una incluso mayor distribución del
poder entre estados y por una creciente influencia de miembros de la sociedad civil global”. Por
tanto, será modelo de coexistencia más plural, en el que el fundamento de la comunidad
internacional será una combinación de reglas e intereses compartidos.

Este emergente orden global pluralista ha sido calificado no como un orden multipolar sino
como un Multiplex World Order.

Este nuevo orden es el resultado de múltiples modernidades que coexisten a la vez y en la que
la modernidad liberal occidental es solo una parte; es un mundo de interconexión e
interdependencia pero en el que no existe un solo orden, ni liberal ni de otro tipo, sino
múltiples capas de gobernanza de distinto alcance que conforman un complejo de órdenes y
globalismos transversales o, a veces, en competencia; es un orden que no está definido por la
hegemonía de una sola nación, sin que ello implique reconocer la posición relativa que sigue
ocupando Estados Unidos.
Es un orden en el que los principales actores, para conformarlo y para desafiarlo, son no
sólo las grandes potencias sino también instituciones regionales e internacionales, actores
no estatales, corporaciones multinacionales y movimientos y redes de ciudadanos.

En suma, en este orden global multiplex sobrevivirán algunos elementos del viejo
orden liberal pero habrá que acomodar en él a nuevos actores y enfoques.
2. EL CONCEPTO DE DERECHO INTERNACIONAL Y SUS FUNCIONES

Hay que distinguir entre el derecho internacional público como conjunto de normas u
ordenamiento jurídico internacional y el derecho internacional público como disciplina
científica que tiene por objeto el estudio de dicho ordenamiento jurídico.

A) Enfoques de la definición de derecho internacional público.-

Los autores han definido el derecho internacional público a través de distintos enfoques:

A través de los sujetos: el derecho internacional público como las normas que se aplican a las
relaciones entre las naciones. Este enfoque corresponde al sentido ordinario de los términos y
fue originado por la autor inglés Jeremías Bentham ( 1748-1832), que fue el primero en utilizar
en 1789 la expresión “derecho internacional (international law), entendiendo por” naciones” a
los estados. Es una definición imprecisa y circular porque exige saber a qué tipo de Estado se
aplican dichas normas y ésta es una cuestión que depende del propio Derecho internacional.

Atendiendo al objeto: el Derecho internacional público se entiende de un modo muy sintético

como las normas que regulan las relaciones internacionales. Es un enfoque criticable porque lo
que se entiende como relaciones internacionales han evolucionado a lo largo del tiempo y, por
lo tanto, su contenido es indeterminado y depende de cada momento histórico.

Basándose en los procedimientos de creación y de aplicación de normas:

De acuerdo con este enfoque el derecho internacional público es el conjunto de normas que
han sido creadas a través de unos mecanismos de producción normativa propios (costumbre
internacional, tratados, etc) distintos de los mecanismos de producción normativa propios de
los distintos Estados y en función de este origen autónomo de sus normas constituyen un
conjunto normativo dotado también de mecanismos propios de aplicación denominado
Derecho internacional público, distinto de los Derechos estatales.

El concepto de derecho internacional público como conjunto de normas que rigen

determinadas relaciones sociales no se puede formular de acuerdo con los criterios de la pura
lógica y hay que acercarse a él a través de la consideración de evolución social y, en
consecuencia, no puede adoptar una forma sintética y ha de ser esencialmente descriptivo.

B) Formación histórica del concepto de derecho internacional público.

Las normas que actualmente conocemos como de derecho internacional público se conocieron
desde sus orígenes en el inicio de la edad moderna hasta el SXIX con el nombre de
“derecho de gentes”, que es hoy día una expresión prácticamente en desuso en el idioma
español.

Esto pone de manifiesto que el derecho internacional público tiene unas antecedentes
intelectuales en el derecho de gentes o ius gentium romano.

En el derecho romano, el derecho de gentes eran las normas aplicables a las relaciones entre
ciudadanos romanos y ciudadanos extranjeros o entre extranjeros entre sí. Era una noción
 que se oponía a la de ius civile que estaba formado por las normas aplicables a los
ciudadanos romanos.

Según la definición de Gayo el ius gentium era “lo que la verdadera razón natural ha
establecido entre todos los hombres”. Este concepto se presentaba como un conjunto de
normas derivado de la razón humana y en consecuencia se entendía como de aplicación
universal.

A principio de la edad moderna, para resolver los problemas que presentaban los cambios
sociales que se estaban produciendo y especialmente en los derivados de la expansión
geográfica, Francisco de Vitoria tuvo la genial idea de marcar su tratamiento jurídico en el
molde del antiguo concepto del ius gentium.

La aportación de Francisco de Vitoria (1480-1546) es radicalmente innovadora ya que introduce

un cambio sustancial en la definición del derecho de gentes que define como “lo que la
razón natural ha establecido entre todos los pueblos”.

El cambio fundamental consiste en haber destacado que se trata de unas normas que se
aplican inter gentes, es decir en las relaciones entre los distintos pueblos o comunidades
políticas. Francisco Suárez (1548-1617)precisa todavía más el anuncio de ius Gentium en
sentido estricto, destacando que se trata de un derecho que presupone la existencia de
estados independientes pero que se relacionan entre sí.

Con la evolución de las relaciones políticas e internacionales, el derecho de gentes pasa a ser
un conjunto de normas que continúan teniendo en teoría una base racional, pero cuyas reglas
se deducen de la tradición jurídica romanista y de la práctica diplomática y que se aplican
a las relaciones entre los soberanos como consecuencia del sistema de monarquías
absolutas generalmente imperante en Europa hasta el SXIX.

El título de la obra de Emer de Vattel (1714-1767) , que tuvo una extraordinaria difusión, es
expresivo de esta evolución “ el derecho de gentes o principios de la ley natural aplicada a la
conducta y a los asuntos de las naciones y de los soberanos”.

A lo largo del SXIX y del SXX el Derecho internacional se configura como un conjunto de
normas que rigen las relaciones entre estados soberanos. En estos años el derecho
internacional público tuvo un extraordinario desarrollo como consecuencia de numerosos
tratados internacionales multilaterales y de la jurisprudencia de tribunales arbitrales.

La evolución posterior ha ido ampliando los destinatarios de las normas de derecho

internacional público extendiéndose a las organizaciones internacionales, a las personas
individuales-al asumir la protección de los derechos humanos-y a otros sujetos. Además, se ha
producido una progresiva aparición de una dimensión pública en el derecho internacional.

Por esto hoy día se podría describir sintéticamente el Derecho Internacional Público como el
ordenamiento jurídico de la comunidad internacional actual.
2.1 Contenido del derecho internacional público.

El contenido del derecho internacional público ha ido evolucionando de forma progresiva

desde los siglos XVII y XVIII en que regía exclusivamente relaciones interestatales hasta
convertirse en un ordenamiento jurídico más complejo y más maduro. Algunas de las causas de
esta evolución son la ampliación de sus funciones, su ampliación material y la
diversificación cualitativa de las normas y obligaciones internacionales.

A) La progresiva ampliación de sus funciones.

El derecho internacional público ha ido ampliando progresivamente sus funciones. Actualmente

las normas de derecho internacional público realizan las funciones siguientes:

- Determinar los poderes o competencias de los Estados. Los Estados en tanto que
entidades de carácter territorial ejercen sus poderes legislativos, ejecutivos y judiciales
en el marco de unos límites determinados tanto por su territorio como por las personas
que de ellos dependen. Las normas internacionales preservan dichos poderes y, al
propio tiempo, impiden que otros estados interfieran en su ejercicio.

- Regular las relaciones de cooperación entre los Estados para la consecución de sus
intereses comunes. Los Estados se establecen múltiples relaciones entre sí para facilitar
su mutua coexistencia y proteger sus intereses particulares. Además hay materias que
son de interés común para todos ellos en muy diversos ámbitos (comunicaciones,
comercio, transportes,etc).

- Regular las relaciones de cooperación entre los Estados y demás miembros de la

comunidad internacional para la protección de los valores e intereses generales de
la misma (paz y seguridad, respeta los derechos humanos, protección del medio
ambiente, etc). El Derecho Internacional Público reglamenta este tipo de relaciones a
través de acuerdos internacionales y otro tipo de normas.

- Regir las organizaciones internacionales intergubernamentales. Para la consecución

de sus fines de interés común o colectivo los estados han creado asociaciones de
carácter permanente como las Naciones Unidas y otras organizaciones
internacionales. Estas instituciones están dotadas de órganos con poderes específicos,
constituyen actualmente el marco en el que se desarrollan las relaciones entre los
estados, y han dado lugar a un conjunto de normas internacionales en creciente
expansión.
B) La ampliación material del ordenamiento jurídico internacional.

En las últimas décadas se ha producido también una ampliación material del ordenamiento
jurídico internacional en nuevos ámbitos como la protección internacional de los derechos
humanos, la protección internacional del medio ambiente, el comercio internacional, las
inversiones internacionales, la regulación de los fondos marinos y oceánicos o el espacio
ultraterrestre.

Las causas que pueden explicar esta ampliación material son, por un lado, la ampliación de
funciones del derecho internacional; y, por otro lado, las nuevas necesidades sociales a las
que tienen que dar respuesta a los miembros de la comunidad internacional derivadas de la
denominada segunda globalización que se ha producido en las últimas décadas.

La respuesta a la globalización ha consistido en una especialización funcional por medio de

regímenes internacionales que en el ordenamiento jurídico internacional se manifiesta en
una gran diversidad institucional, procedimental y sustantiva y que, en ocasiones, ha sido
percibida como un problema, el del riesgo de fragmentación del derecho internacional.

No obstante, la ampliación material del ordenamiento jurídico internacional resultado de su

especialización funcional puede verse también como una oportunidad para reforzar la
unidad formal y material del sistema jurídico, para incorporar el pluralismo existente en la
actual comunidad internacional y para plantear cuestiones de legitimidad que permitan una
gestión no solo técnica sino también política de la globalización.

En resumen, la progresiva ampliación material y de funciones del derecho internacional público

ha contribuido a un mayor refinamiento del sistema jurídico internacional que se manifiesta,
entre otros rasgos, en la diversificación cualitativa de normas y obligaciones internacionales.

C) La diversificación cualitativa de las normas internacionales.

El contenido del derecho internacional público se ha enriquecido también como

consecuencia de las diversificación de las normas internacionales.

Tradicionalmente, se distinguía entre el derecho internacional general y el derecho

internacional particular. El primero está integrado por normas consuetudinarias y por
principios generales del derecho y se caracteriza porque es obligatorio para los todos los
estados de la comunidad internacional. El derecho internacional particular, por su parte,
hace referencia a aquellas normas jurídicas que solo obligan a aquellos que le han dado su
consentimiento y deriva, fundamentalmente, de los tratados internacionales.

No obstante, esta distinción ya no es suficiente para explicar la diversidad de intereses,

destinatarios, contenidos y efectos que tienen y producen en la actualidad las normas
jurídicas internacionales.
- Una segunda distinción más reciente ha sido entre normas dispositivas y normas
imperativas.

1) Las normas jurídicas de carácter dispositivo están disponibles para los estados y estos
pueden adoptar otras posteriores de contenido diferente. Las nuevas normas no
afectan ni a la existencia ni a la validez de las anteriores pero serán de aplicación
preferente para los estados que las han creado.

2) Las normas imperativas son un tipo de normas de derecho internacional general que
tienen por objeto la protección de valores e intereses esenciales de la comunidad
internacional. La Corte Internacional de Justicia ha reconocido su existencia por
primera vez de forma explícita en el asunto de las actividades Armadas en el
territorio del Congo, de 3 de febrero de 2006, aunque no ha precisado su contenido.

Las normas imperativas, también conocidas como normas de ius cogens, se caracterizan por su
contenido, por su alcance, por su reconocimiento, por sus efectos y por las consecuencias
agravadas en caso de incumplimiento.

El contenido de estas normas tiene por objeto la regulación y protección de valores e intereses
esenciales de la comunidad internacional como algunos derechos humanos básicos ( la
vida, la integridad física, la prohibición de la tortura del genocidio, etc), la paz y
seguridad internacionales( el principio de prohibición del uso de la fuerza) o la libre
determinación de los pueblos.

Además son normas que tienen un alcance general ya que son de aplicación universal. Las
normas imperativas son el resultado del reconocimiento de su condición de ius cogens
por la comunidad internacional se conjunto. Además, las normas de ius cogens, en sus
relaciones con otras normas y obligaciones internacionales, producen efectos jurídicos
de especial intensidad ya que provocan la unidad o la terminación de los tratados
internacionales y de los actos unilaterales contrarios a las mismas; es decir, son
jerárquicamente superiores a otras normas internacionales.

Y, p o r ú l t i m o, s e c a ra c t e r i z a n p o rq u e s u v i o l a c i ó n g e n e ra , a d e m á s d e l a s
consecuencias generales de todo hecho internacionalmente ilícito, algunas consecuencias
específicas que agravan la responsabilidad como son la obligación positiva de cooperar para
poner fin a la situación creada y las obligaciones negativas de no reconocer como lícita y de
no prestar ayuda o asistencia para mantener esa situación.

- Una tercera distinción está en función del interés protegido por las normas jurídicas
internacionales.

Así, se puede distinguir entre normas que protegen intereses particulares de cada uno de los
estados obligados; normas que protegen intereses comunes de los estados; y normas de
interés público, que se caracterizan porque tienen por objeto la protección de algunos de
los intereses generales de la comunidad internacional (paz, derechos humanos, medio
ambiente,etc), porque de ella se derivan obligaciones interdependientes y obligaciones de
estructura integral y por lo que tienen vocación de producir efectos para todos los Estados.
2.2 Diferencias y relaciones con otros órdenes normativos: moral internacional y cortesía
internacional.

El derecho internacional público se distingue de otros órdenes normativos que poseen reglas
aplicables a las relaciones entre los estados. Aunque mantienen relaciones múltiples entre sí,
como sucede siempre entre el derecho y la moral, el derecho internacional público es
distinto de la moral internacional.

La distinción no está clara para todo el mundo porque depende de cómo se entiendan ambos
órdenes normativos.

Para algunos autores, como John Austin, el derecho se concibe como un orden esencialmente
coercitivo y, al constatar que en el orden internacional no hay órganos que pueden exigir el
cumplimiento de sus normas mediante la coerción y concluyen que las normas de derecho
internacional son reglas morales. Otros autores entienden que las reglas morales se dirigen a la
conciencia de los individuos y, por lo tanto, no pueden aplicarse a las relaciones entre entidades
como los Estados, lo que les lleva a concluir que no existe moral internacional.

Sin embargo, desde otra perspectiva se considera que, para analizar y consolidar un orden
internacional que garantice eficazmente la pacífica convivencia entre los pueblos, la misma
ley moral que rige la vida de los hombres, dado su carácter universal, debe regular también
las relaciones entre los estados.

La Corte Internacional de Justicia en la sentencia en los asuntos del Sud-oeste africano se refirió
a la distinción entre Derecho internacional público y moral:

“la Corte juzga según derecho y no puede tener en cuenta los principios Morales más que en la
medida en la que se les ha dado una forma jurídicamente suficiente.El derecho, se dice,
responde a una necesidad social, pero precisamente por esta razón no puede responder
más que en el marco y dentro de los límites de la disciplina que él constituye. Si no fuera así
( la Corte) no aportaría una contribución jurídica”.

Partiendo de la distinción entre Derecho internacional público y moral internacional como

órdenes normativos diferenciados hay múltiples conexiones entre los principios que inspiran
uno y otro orden.

Desde una perspectiva humanista y laica se ha proclamado que los principios en los que se
resume el derecho constituyen la base de la moral internacional.

Del principio que postula “vivir honradamente” se pueden deducir las obligaciones de lealtad,
moderación y ayuda mutua. Del principio de “no causar daño a otro” se deriva la obligación
de respeto mutuo y del derecho de cada estado a la independencia e integridad territorial.
De la exigencia de “dar a cada uno lo suyo” se deducen las obligaciones de justicia y
solidaridad que han de fundar la cooperación entre los estados.
Relaciones entre el derecho internacional y la cortesía internacional son menos
problemáticas.

Al igual que sucede en las relaciones entre los individuos, las relaciones entre los Estados se
ajustan a usos y prácticas seguidos por todos sin que exista obligación jurídica en su
cumplimiento.

Obedecen a razones de conveniencia y utilidad mutua y la razón de su universal seguimiento

frecuentemente reside en la reciprocidad que se espera obtener de las conductas que se
practican.

El saludo marítimo de los buques en alta mar y algunos privilegios en las relaciones
diplomáticas son claros ejemplos de conductas que se ejercen en las relaciones internacionales
sin que exista obligación jurídica que las respalde.

2.3 Derecho internacional público y derecho internacional privado.

El Derecho internacional público y el Derecho internacional privado, a pesar de sus conexiones

y de la proximidad que ha asistido en ciertos momentos de su evolución entre uno y otro,
son conjuntos de normas diferenciadas que han dado lugar a disciplinas científicas distintas.

El Derecho internacional privado y el Derecho internacional público difieren, en primer lugar,

por su objeto: las normas de Derecho internacional privado se aplican a las relaciones
privadas entre particulares en las que existe algún elemento extranjero (la diferente
nacionalidad de las partes, la situación de un bien en el extranjero,etc), mientras que el
Derecho internacional público se aplica las relaciones entre los estados soberanos.

Por otro lado, el Derecho internacional privado y el Derecho internacional público también
difieren en la técnica normativa que utilizan uno y otro.

El Derecho internacional privado utiliza en muchos casos una técnica normativa indirecta en el
sentido de que sus normas no regulan las relaciones privadas internacionales de un modo
directo sino que se limitan a designar la ley aplicable a dichas relaciones(conflicto de leyes).
En el Derecho internacional público las normas regulan directamente las relaciones
interestatales y establecen las obligaciones y derechos de los estados.

Por último, Derecho internacional privado y derecho internacional público también difieren
en su naturaleza. El Derecho internacional privado tiene una naturaleza eminentemente
estatal. Cada Estado tiene sus propias normas de Derecho internacional privado. El Derecho
internacional público es un ordenamiento jurídico universal que tiene primacía sobre los
ordenamientos jurídicos estatales.
2.4 Misión del Derecho Internacional Público:

La reglamentación de las relaciones entre los sujetos de la C.I., junto con esta labor de
cooperación tiene otra misión de gran importancia que es la de ser delimitador de las
competencias estatales, en cuanto que el DIPub ordena los ámbitos de validez de las mismas
( creación de fronteras, ejercicio de las relaciones diplomáticas…).

En cuanto a las funciones del DIPub se pueden identificar tres funciones básicas que son:

• El mantenimiento de la paz y la seguridad internacional

• La adaptación a las demandas que emanan del medio internacional que se materializa a
través de la cooperación internacional

• La integración en torno a ciertos colectivos esenciales del grupo social internacional que se
manifiesta a través de la protección del derecho imperativo

2.5. Los Principios constitucionales del Derecho Internacional contemporáneo

La Sociedad Internacional se caracteriza por su naturaleza cambiante, compleja, heterogénea y

poco integrada, así como por estar sometida a un ordenamiento jurídico. Para poder someter
esta realidad social a un cierto orden jurídico que le otorgue la necesaria coherencia y
estabilidad a la producción y cambio de las normas que regulan las relaciones en su seno se
precisa la presencia de un amplio consensus sobre el marco general de referencia legal así
como del grupo social sobre el que actúa marcado por las grandes desigualdades entre los
Estados.

El origen de este marco general de referencia son los Principios formulados en el artº 2 de la
Carta de Naciones Unidas. Se trata de reglas de carácter general que pretenden enmarcar
jurídicamente el comportamiento de los órganos de Naciones Unidas y las relaciones entre los
Estados miembros.

Para la realización de los Propósitos consignados en el Artículo 1, la Organización y sus

Miembros procederán de acuerdo con los siguientes Principios:

- La Organización esta basada en el principio de la igualdad soberana de todos sus

Miembros.

- Los Miembros de la Organización, a fin de asegurarse los derechos y beneficios inherentes a

su condición de tales, cumplirán de buena fe las obligaciones contraidas por ellos de
conformidad con esta Carta.

- Los Miembros de la Organización arreglarán sus controversias internacionales por medios

pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro ni la paz y la seguridad internacionales
ni la justicia.
- Los Miembros de la Organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de
recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia
política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de
las Naciones Unidas.

- Los Miembros de la Organización prestaron a ésta toda clase de ayuda en cualquier acción
que ejerza de conformidad con esta Carta, y se abstendrán de dar ayuda a Estado alguno
contra el cual la Organización estuviere ejerciendo acción preventiva o coercitiva.

- La Organización hará que los Estados que no son Miembros de las Naciones Unidas se
conduzcan de acuerdo con estos Principios en la medida que sea necesaria para mantener
la paz y la seguridad internacionales.

- Ninguna disposición de esta Carta autorizará a las Naciones Unidas a intervenir en los
asuntos que son esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, ni obligará; a los
Miembros a someter dichos asuntos a procedimientos de arreglo conforme a la presente
Carta; pero este principio no se opone a la aplicación de las medidas coercitivas prescritas
en el Capítulo VI.

La guerra fría impidió el desarrollo de estos principios hasta que se aprobó por consenso la
Resolución 2625(XXV) que declara y desarrolla las normas de DI incluidas en la Carta :

El Principio de igualdad soberana de los Estados, el Principio de buena fe, el Principio de

arreglo pacífico de las controversias, el Principio de la prohibición de la amenaza o del uso de
la fuerza y el Principio de igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos.

A estos cinco Principios hay que sumarle el Principio de la no intervención y el Principio de la

cooperación pacífica entre los Estados que son propios de la Resolución 2625(XXV) ya que
no aparecen como tal en la Carta de Naciones Unidas.