UNIVERSIDAD TECNOLÒGICA DEL PERU

CASO 1 - INFORME No 71/03 PETICIÓN 12.191 SOLUCIÓN

AMISTOSAMARÍA MAMÉRITA MESTANZA CHÁVEZ PERÚ

DOCENTE:
Veliz Ortiz, Rosa Angela

CURSO:
Derechos Humanos

INTEGRANTES:
- Jhon Jael Uscamayta Huillca
- Jose Armando Chaquilla Cayo
- Jackson Aquino Lino

Arequipa – Perù

2024
 INTRODUCCION

La esterilización es considerada un método anticonceptivo permanente y definitivo, ya

que una vez realizada, no hay manera de revertir el procedimiento. Actualmente,
nuestro ordenamiento regula este procedimiento e indica que debe realizarse
voluntariamente y con el consentimiento informado de la persona, además de que
quien lo solicite deberá cumplir con ciertos criterios de edad, número de hijos para
acceder a este procedimiento respetando sus derechos reproductivos. La regulación de
la esterilización varía según los países, pero generalmente se requiere lo mismo. En
Perú, actualmente las esterilizaciones quirúrgicas están reguladas por la Ley General
de Salud y requieren el consentimiento informado de la paciente.

Sin embargo, en la década de los noventas, se han reportado prácticas de

esterilización forzada o sin el debido consentimiento, lo cual constituye una grave
violación a los derechos humanos. Un ejemplo emblemático es el caso de las
esterilizaciones forzadas en Perú durante el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000),
donde más de 270,000 mujeres, principalmente indígenas y de bajos recursos, fueron
esterilizadas sin su consentimiento.

Uno de los tantos casos que se dieron, es el de María Mamérita Mestanza Chávez
contra Perú; ya que, es un importante precedente en la lucha contra las esterilizaciones
forzadas y la violación de los derechos reproductivos de las mujeres en América Latina.
Mestanza, una mujer campesina indígena de 33 años y madre de 7 hijos, fue
presionada por personal del centro de salud local para someterse a una ligadura de
trompas en. Bajo amenazas de multas por tener más de 5 hijos, Mestanza fue
esterilizada sin consentimiento informado ni exámenes médicos adecuados. Después
de la cirugía, recibió poca atención médica a pesar de presentar complicaciones donde
finalmente murió por una infección postoperatoria el 5 de abril de 1998.

El caso fue llevado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por

organizaciones de derechos humanos de Perú y América Latina. En 2003, el Estado
peruano reconoció su responsabilidad internacional por violar los derechos de
Mestanza a la vida, integridad personal e igualdad, y se comprometió a reparaciones,
investigación y sanciones. Aunque algunas medidas se han cumplido, el caso sigue
siendo monitoreado por la CIDH y se ha incluido en investigaciones sobre posibles
delitos de lesa humanidad cometidos en programas de planificación familiar en Perú.
Este caso al igual que otros es emblemático en la lucha por los derechos reproductivos
de mujeres indígenas y marginadas en América Latina.

1.- MARCO TEORICO

La Esterilización

La esterilización es un procedimiento médico (quirúrgico), que tiene como objetivo

impedir la capacidad reproductiva de una persona de manera permanente. Existen dos
tipos principales de esterilización:

Esterilización femenina (Ligadura de Trompas o Salpingectomía):

La ligadura de trompas es un método anticonceptivo quirúrgico y permanente que

consiste en la oclusión o sección de las trompas de Falopio de la mujer, con el objetivo
de impedir la unión del óvulo con el espermatozoide y prevenir así el embarazo

Esterilización masculina (Vasectomía):

Consiste en la oclusión o sección de los conductos deferentes, impidiendo que los

espermatozoides puedan salir del cuerpo.

Estas formas de esterilización son consideradas como un método anticonceptivo

permanente y definitivo, ya que una vez realizada, es muy difícil o imposible revertir el
procedimiento. Es importante que la esterilización se realice de manera voluntaria y con
el consentimiento informado de la persona, respetando sus derechos reproductivos.

El Programa Nacional de Salud Reproductiva y Planificación Familiar

Durante el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000), se implementó " El Programa
Nacional de Salud Reproductiva y Planificación Familiar " que llevó a la esterilización
forzada de más de 270,000 mujeres, principalmente indígenas y de bajos recursos.

Las mujeres fueron coaccionadas, amenazadas, engañadas u hostigadas para

someterse a las cirugías sin su consentimiento informado. Muchas sufrieron
complicaciones médicas graves y al menos 18 mujeres murieron por problemas
relacionados con las intervenciones.

Una investigación del Congreso peruano en 2002 encontró evidencia de que los
funcionarios de salud fueron presionados para cumplir con cuotas de esterilizaciones, y
que la mayoría de los procedimientos se realizaron sin el consentimiento de las
mujeres.

En 2003, el Estado peruano reconoció su responsabilidad internacional por violar los

derechos, como es el caso de María Mamérita Mestanza Chávez, una mujer indígena
que murió tras ser esterilizada sin su consentimiento. Se comprometió a reparaciones y
sanciones, pero el caso sigue siendo monitoreado por la CIDH.

Regulación Actual de la Esterilización en el Perú

Actualmente, las esterilizaciones quirúrgicas en Perú requieren el consentimiento

informado de la paciente y están reguladas por la Ley General de Salud. Sin embargo,
persisten denuncias de abusos y falta de acceso a información y servicios de salud
reproductiva para mujeres vulnerables.

En el marco normativo peruano actual, la ligadura de trompas se encuentra regulada de

la siguiente manera:

La Norma Técnica de Salud N° 124-2016-MINSA, aprobada mediante Resolución

Ministerial N° 652-2016-MINSA, establece los lineamientos técnicos y administrativos
para la provisión de la Anticoncepción Quirúrgica Voluntaria (AQV) femenina,
incluyendo la ligadura de trompas.
La AQV femenina requiere el consentimiento informado de la paciente, quien debe
estar mayor de 25 años o tener al menos 2 hijos vivos. También se establecen otros
criterios de elegibilidad y requisitos para acceder al procedimiento.

La Ley General de Salud (Ley N° 26842), el cual regula los derechos reproductivos y el
acceso a métodos anticonceptivos, incluyendo la esterilización quirúrgica, la cual debe
realizarse con el consentimiento informado de la persona.

Otras normas como la NTS N° 110-MINSA/DGSP-V.01 sobre cirugía ambulatoria y de

corta estancia, y la NTS de Planificación Familiar, también contienen disposiciones
relacionadas a la ligadura de trompas.

Entonces, podemos decir que el procedimiento de la ligadura de trompas está regulado

en Perú como un método anticonceptivo permanente que requiere el consentimiento
informado de la mujer, con ciertos criterios de elegibilidad establecidos en la normativa
vigente del sector salud, lo cual, ha sido fruto de la lucha contra los tratos crueles y
degradantes que sufrieron miles de mujeres en la década de los noventas.

1. 2.- HECHOS DEL CASO ANALIZADO

2. Las peticionarias legan que el caso de la Sra. María Mamérita Mestanza
representa uno más entre un número significativo de casos de mujeres
afectadas por la aplicación de una política gubernamental de carácter masivo,
compulsivo y sistemático que enfatizó la esterilización como método para
modificar rápidamente el comportamiento reproductivo de la población,
especialmente de mujeres pobres, indígenas y de zonas rurales. Al respecto,
refieren que la Defensoría del Pueblo recibió diversas denuncias al respecto, y
que entre noviembre de 1996 y noviembre de 1998 CLADEM, por su parte, logró
documentar 243 casos sobre violaciones de derechos humanos en la aplicación
de la anticoncepción quirúrgica en Perú.
3. Señalan que la señora María Mamérita Mestanza, mujer campesina de
aproximadamente 33 años de edad y madre de 7 hijos, fue objeto de acoso
desde 1996 por parte del Centro de Salud del Distrito de La Encañada, que
forma parte del sistema público de salud, para que se esterilizara. Recibieron
así, ella y su esposo Jacinto Salazar Suárez, distintas formas de hostigamiento,
 que incluyeron varias visitas donde el personal de salud amenazaba con
denunciarla a ella y al Sr. Salazar Suárez ante la policía, y les mencionaba que
el gobierno había dado una ley conforme a la cual la persona que tuviera más
de cinco hijos debería pagar una multa y sería llevada a la cárcel.
4. Refieren que finalmente y bajo coacción se logró el consentimiento de la señora
Mestanza para ser objeto de una operación de ligadura de trompas. El
procedimiento quirúrgico fue realizado en fecha 27 de marzo de 1998 en el
Hospital Regional de Cajamarca, sin haberse efectuado previamente ningún
examen médico. La señora Mestanza fue dada de alta al día siguiente, 28 de
marzo de 1998, aun cuando presentaba serias anomalías como vómitos e
intensos dolores de cabeza. Durante los días siguientes el señor Jacinto Salazar
informó varias veces al personal del Centro de Salud de La Encañada del
estado de salud de la señora Mestanza, que iba empeorando cada día, y el
personal del Centro de Salud decía que estos eran los efectos post operatorios
de la anestesia.
5. Aducen que finalmente la señora Mestanza Chávez falleció en su casa, el 5 de
abril de 1998, y que en el certificado de defunción se diagnosticó que su muerte
se había producido debido a una “sepsis” como causa directa y bloqueo tubárico
bilateral como causa antecedente. Informaron que días después un doctor del
Centro de Salud ofreció una suma de dinero al señor Jacinto Salazar con el fin
de dar por terminado el problema.
6. Indican que el 15 de abril de 1998 el señor Jacinto Salazar denunció ante la
Fiscal Provisional Mixta de Baños del Inca a Martín Ormeño Gutiérrez, Jefe del
Centro de Salud de La Encañada, en relación con la muerte de la señora
Mestanza, por delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, en la figura de
homicidio culposo. Agregan que el 15 de mayo de 1998 dicha Fiscal Provincial
formalizó denuncia penal contra el señor Ormeño Gutiérrez y contra otras
personas, ante la Jueza Provincial de la localidad, quien el 4 de junio de 1998
declaró que no había lugar a la apertura de instrucción. Tal decisión fue
confirmada el 1° de julio de 1998 por la Sala Especializada en lo Penal, en virtud
 de lo cual, el 16 de diciembre de 1998, la Fiscal Provincial ordenó el archivo
definitivo del caso.

3.- RESUMEN DEL ANALISIS PO CORTE INTERAMERICANA POR LA CORTE

INTERAMERICANA DE DDHH.

A María Mamérita Mestanza campesina peruana de 33 años y madre de siete hijos la

sometieron a una operación de ligadura de trompas en contra de su voluntad actuando
con dolo por parte del sector de salud, este procedimiento quirúrgico acabo con la vida
de maría, su esposo recuerda que durante los días siguientes de la intervención
realizada sin exámenes previos de manera negligente, el esposo afirma que informo
varias veces al personal médico que el estado de salud de su esposa iba empeorando
cada día, a lo que no dieron respuesta y no la trataron de manera oportuna, María
Mamérita Mestanza falleció en su casa a causa de la ligadura de trompas y días
después un médico le ofreció dinero a su esposo a cambio de dar por terminado el
problema, el esposo denuncio pero las autoridades e instituciones competentes del
estado peruano archivaron el caso, ella fue una de las 270 mujeres que esterilizo el
estado peruano entre 1990 y 2000, en 2003 gracias a la CIDH, el estado de Perú
admitió su responsabilidad se comprometió a reparar a las víctimas acordó investigar y
sancionar a los responsables dispuso medidas de prevención y de no repetición.

El estado violó derechos humanos de la señora María Mamérita Mestanza

Chávez, al someterla de manera forzada a un procedimiento quirúrgico de
esterilización, que finalmente ocasionó la muerte de la señora Mestanza Chávez.
Las peticionarias originales alegaron que los hechos denunciados configuran
violación por el Estado peruano de los derechos a la vida, a la integridad
personal, y a igualdad ante la ley, consagrados en los artículos 4, 5, 1 y 24 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la “Convención”
o la “Convención Americana”), así como violaciones a los artículos 3, 4, 7, 8 y 9
de la Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra la Mujer (en adelante “Convención de Belém do Pará”), a los
 artículos 3 y 10 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
(en adelante "Protocolo de San Salvador"), y a los artículos 12 y 14(2) de la
Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la
Mujer (CEDAW). El 2 de marzo de 2001, durante el 110º período de sesiones de
la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el Estado peruano y las
representantes de las víctimas suscribieron el Acuerdo Previo para Solución
Amistosa con intervención y aprobación de la CIDH. La solución amistosa final
fue acordada el 26 de agosto de 2003, cuando se suscribió en Lima la respectiva
acta del acuerdo amistoso entre las partes. (humanos, 2003)

4.-DERECHOS VULNERADOS

1. Derecho a la vida: La señora Mestanza falleció a causa de una ligadura de trompas

mal practicada, procedimiento al que fue sometida sin su consentimiento libre e
informado.

2. Derecho a la integridad personal: La señora Mestanza fue sometida a un

procedimiento médico sin su consentimiento, lo que constituye una violación a su
integridad física y mental.

3. Derecho a la igualdad ante la ley: La señora Mestanza, como mujer indígena y de

bajos recursos, fue discriminada y no se le brindó la atención médica adecuada ni se
respetó su derecho a la autonomía reproductiva.

4. Derecho a la salud: La señora Mestanza no tuvo acceso a una atención médica de

calidad, lo que le provocó graves problemas de salud y finalmente la muerte.

5. Derecho a la libre expresión y asociación: Las organizaciones que representaron

a la señora Mestanza fueron objeto de hostigamiento e intimidación por parte del
Estado peruano.

6. Derecho a la protección judicial: La señora Mestanza no tuvo acceso a un proceso

judicial justo y efectivo para reclamar sus derechos.
5.- ¿COMO SE RESOLVIO EL CASO?

Acuerdo de solución amistosa:

En este acuerdo, el Estado peruano reconoció su responsabilidad por las graves

violaciones a los derechos humanos de la señora Mestanza y se comprometió a:

- Investigar y sancionar a los responsables de las violaciones.

- Brindar atención médica y psicológica a las víctimas.
- Implementar medidas para prevenir que hechos similares vuelvan a ocurrir.
- Adoptar medidas de compensación económica a las víctimas.
- Publicar el acuerdo de solución amistosa y difundir los hechos del caso.

Medidas de reparación:

Si bien el Estado peruano asumió estos compromisos, el cumplimiento de las medidas

de reparación ha sido parcial e insuficiente.

Las principales críticas al proceso de cumplimiento incluyen:

- Falta de investigaciones exhaustivas e imparciales para identificar y sancionar a

los responsables.
- Demoras en la entrega de la atención médica y psicológica a las víctimas.
- Insuficientes medidas para prevenir la recurrencia de este tipo de violaciones.
- Falta de transparencia en el proceso de implementación de las medidas de
reparación.

A pesar de estas deficiencias, el caso de Mamérita Mestanza ha sido un importante

precedente para la lucha contra la esterilización forzada y las violaciones a los
derechos reproductivos de las mujeres en Perú.

Este caso ha contribuido a:

Visibilizar la problemática de la esterilización forzada.

Sentar un precedente jurisprudencial importante para la protección de los derechos

reproductivos de las mujeres.

Exigir al Estado peruano el cumplimiento de sus obligaciones en materia de derechos

humanos.

Sin embargo, aún queda un largo camino por recorrer para garantizar que las víctimas
de este tipo de violaciones obtengan justicia y reparación integral.

Organizaciones como la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) y el Centro

de Estudios de Derecho y Sociedad (CEDES) continúan trabajando para que se
cumplan plenamente las medidas de reparación ordenadas en el caso Mestanza y para
prevenir que este tipo de violaciones vuelvan a ocurrir en el futuro.
CONCLUSIONES

A manera de conclusión de lo anterior mente expuesto en análisis del presente caso

llegamos a la conclusión de cuanto de importancia tienen estos organismos
internacionales, cuerpos normativos externos que velan y garantizan el cumplimiento
de abusos y respeto a la libertad y autonomía de cada persona para poder encaminar
su propia vida privada, estos avances contribuyen a que los estados vayan
convirtiendo en realidad los derechos de todas mujeres ala de maternidad elegida a la
igualdad y dignidad.

La regulación de la esterilización en el Perú; durante el Gobierno de Alberto Fujimori,

ha estado marcada por graves violaciones a los derechos humanos de las mujeres,
especialmente de mujeres indígenas y de bajos recursos, las cuales, fueron víctimas de
un programa de esterilizaciones forzadas a gran escala durante dicho periodo.
Existiendo casos donde muchas de estas mujeres llegaron a perder la vida, tal es el
caso de la señora María Mamérita Mestanza Chávez, a quien se le obligo a someterse
a este procedimiento y como consecuencia perdió la vida, vulnerándosele sus
derechos. Aunque se han implementado algunas medidas, el tema sigue siendo un
desafío pendiente en materia de justicia y reparación.

El caso Mamérita Mestanza Chávez representa un hito en la lucha contra la

esterilización forzada y las violaciones a los derechos reproductivos de las mujeres en
Perú.

Si bien el Estado peruano reconoció su responsabilidad y se comprometió a reparar el

daño causado, el cumplimiento de las medidas de reparación ha sido parcial e
insuficiente.

A pesar de estas deficiencias, el caso ha sentado un precedente jurisprudencial

importante y ha contribuido a visibilizar la problemática de la esterilización forzada.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Gutiérrez A. (2014). El caso peruano de esterilización forzada: Notas para una

cartografía de la resistencia. Memoria académica. Pág. 4 – 17. Obtenido de:
[Link]

Ministerio de la Salud (1997). Ley General de Salud. Ministerio de la Salud. Pág. 3 –

14.

Obtenido de: [Link]

[Link]?v=1572397294
Ministerio de la Salud. (2016). Resolución Ministerial N.º 652-2016-MINSA. Pág. 2 –
10. Obtenido de:
[Link]
[Link]?v=1593819398