Universidad Técnica de Manabí
Facultad de Ciencias Humanísticas y Sociales
Carrera: Derecho
Materia: Derecho Constitucional
Tema: Modelos de control Constitucional
Caso Marbury vs Madison como base para el control constitucional
Docente: Ab. Benito Cano Vásquez Mgs.
Estudiante: Esther Bernardita Cedeño Intriago
Paralelo E
Periodo: Octubre 2023 - Enero 2024
Modelos de control Constitucional
Caso Marbury vs Madison como base para el control constitucional
Introducción
La constitucionalidad de un ordenamiento jurídico equivale a la integridad y
honorabilidad de una persona. En ambos debe haber congruencia en los
principios y valores, en lo que se dice y se hace.
Con la finalidad de entender un poco más sobre los modelos de control
constitucional en el presente apartado parte de la primicia de la clasificación de
los modelos de control constitucional mismos que se basan en diferentes
criterios.
El presente trabajo investigativo tiene además como finalidad analizar
brevemente el control de constitucionalidad que no es otra cosa que las garantías
de la propia constitución.
Mas adelante se resume cómo fue posible se den las primeras bases para la
división de los poderes como una estrategia preventiva para controlar el abuso
del poder, implicando distintas dimensiones, que se pueden dar cuando el poder
excede los limites prescritos, se realizan actos no autorizado, se impone
arbitrariamente la voluntad de los administradores o cuando se actúa por interés
propio. Bajo estas primicias se analiza el caso Marbury vs Madison mismo que
dio paso a que exista un control judicial que sentó las bases para que no se den
actos de inconstitucionalidad y a su vez se puedan declarar leyes que sean
inconstitucionales.
Marco Teórico
Control constitucional
El control constitucional es el resultado de una supremacía de la constitución
sobre la ley, ha evolucionado junto a las diversas políticas.
El control constitucional es un proceso legal mediante el cual se evalúa la
conformidad de las leyes y acciones gubernamentales con la constitución de un
país. Su propósito principal es garantizar que todas las normas y actos estén en
concordancia con los principios y disposiciones establecidos en la Constitución,
la ley suprema de la nación. Hay varias formas de control constitucional, pero
una de las más destacadas es la revisión judicial, que implica que los tribunales
tengan la autoridad para interpretar la Constitución y declarar inconstitucionales
las leyes que violan sus disposiciones. Este principio fue establecido de manera
significativa en el caso Marbury v. Madison en 1803 en los Estados Unidos.
El control constitucional protege los derechos fundamentales y limita el poder
gubernamental, permitiendo corregir posibles violaciones a la constitución.
Los mecanismos pueden variar de acuerdo a cada país, estos pueden ser
mediante el sistema jurídico, legislativos, ejecutivos incluso la ciudadanía con
mecanismos como consultas populares, en última instancia, el control
constitucional contribuye a mantener la integridad y la supremacía de la
constitución en el orden legal de un país.
Modelos de control constitucional
En el proceso de creación y diseño de un modelo de jurisdicción constitucional,
existen diferentes criterios o dimensiones del diseño institucional que afectan la
operación del proceso. Entre las dimensiones más significativas se encuentran
las siguientes (Ginsburg, 2003)
Modelo difuso/ concreto
Es el ejercido por jueces o tribunales ordinarios de justicia, tiene su origen en
una famosa sentencia del juez Marsha, dictada con ocasión del caso” Marbury
vs Madison” en 1803, donde se consideró lo siguiente:
• La cuestión de si una ley anticonstitucional puede convertirse en ley del
país es de gran interés para los Estados Unidos; pero afortunadamente
no tan intrincada como interesante.
• Los poderes del legislador están definidos y limitados y para que no exista
confusión sobre estos límites ni olvido se redacta la constitución.
• La constitución es una ley suprema inalterable por medio de ordinarias, o
está al mismo nivel que los actos legislativos ordinarios, y como otras
leyes es alterable cuando el legislador plazca.
• Si la primera parte de la alternativa es cierta, entonces un acto legislativo
contrario a la Constitución no es ley, Si es cierta la segunda, entonces las
constituciones escritas son intentos vanos por parte del pueblo de limitar
un poder en su propia naturaleza limitante.
Modelo concentrado Abstracto
El control constitucional está encargado a un sólo órgano estatal, que
generalmente tiene la facultad de decidir sobre la inconstitucionalidad de leyes u
otros actos de igual rango o valor similar; excepcionalmente también puede
juzgar otros actos estatales.
Consiste en encargar a un órgano especifico y especializado, independiente de
las demás funciones estatales, llamado en algunos casos: Corte Constitucional,
Tribunal Constitucional, a velar por el cumplimiento del orden constitucional. "En
ellos el control se ejerce por vía de acción, por iniciativa o impulso de
determinados funcionarios gubernamentales o judiciales,
Modelo Mixto
Combina el control concentrado y el difuso; esto quiere decir que existe un
órgano especializado sea como parte de la función jurisdiccional o independiente
de ella, que realiza el control constitucional, con la finalidad de asegurar la
eficacia de las normas constitucionales en especial los derechos y garantías
establecidos a favor de las personas.
Modelo Paralelo
Supone la coexistencia y funcionamiento del modelo difuso y concentrado en
virtud de la cual requiera como condición para su funcionamiento dos
características esenciales: La primera que ambos sistemas no se crucen, en
cuanto al órgano que lo ejerce y en cuanto a sus efectos, es decir que funcionen
en forma paralela. Y, por otro lado, requiere que el órgano que ejerce el control
difuso sea una institución integrante del poder judicial, mientras que el que
ostenta el modelo concentrado sea un órgano externo al judicial.
Control constitucional en el Ecuador
La Constitución es la base y la estructura del sistema de derecho, porque de ella
emanan las leyes que crean, organizan y regulan las funciones del Estado;
limitan el poder de los gobernantes y establecen los derechos básicos de los
ciudadanos. Pero no es suficiente su sola existencia, sino que es necesaria la
presencia de instituciones políticas y jurídicas de control constitucional que
garanticen su cumplimiento. El Ecuador, en los inicios de su vida republicana,
estableció la obligación de los funcionarios de jurar fidelidad a la Carta
Fundamental. En la actualidad, la Constitución del 2008 ha creado la Corte
Constitucional, como un organismo altamente especializado en el control
constitucional, y suficientemente fiscalizado para que sus funcionarios cumplan
a cabalidad con sus obligaciones, sin la posibilidad de arrogación de facultades
entra cada una de las funciones en las que se ha divido el poder. Al mismo
tiempo, se han instituido procedimientos para que los derechos fundamentales
estén eficientemente protegidos.
La existencia de órganos que controlan la constitucionalidad de las fuentes del
ordenamiento jurídico, con el poder de expulsar aquellas normas que sean
incompatibles con la Constitución, es una práctica común en las repúblicas
democráticas contemporáneas. A nivel mundial, los primeros países en
implementar activamente el control judicial de la Constitución fueron Estados
Unidos, Canadá y Australia. Para el año 2008, 158 de 191 Constituciones
consideraban alguna provisión formal de control de constitucionalidad. (Ginsburg
T. , 2008)
Caso Marbury vs Madison como base para el control constitucional
El caso Marbury contra Madison, se desarrolló y resolvió en circunstancias en
que finalizaba el mandato del presidente John Adams, cuyo partido había perdido
las elecciones frente a Thomas Jefferson. Así, cinco días antes de que Thomas
Jefferson asumiera la presidencia de la nación (1801), el Congreso, que concluía
su mandato el 4 de marzo de 1801, promulgó una ley orgánica para el Distrito de
Columbia, la cual, entre otras cosas, autorizaba la designación al Presidente de
los Estados Unidos de jueces de paz por el plazo de cinco años. En estas
circunstancias, el presidente Adams se apresuró a nombrar 42 jueces de paz,
designaciones que fueron confirmadas por el Senado; sin embargo, en la prisa
de los últimos actos no se entregaron las credenciales a otros cuatro jueces
designados, entre los que se encontraba William Marbury. Una vez posesionado
el presidente Thomas Jefferson, acudieron ante el Secretario de Estado James
Madison, exigiéndole la notificación de sus nombramientos, pero él se negó a
hacerlo. Ante la negativa Marbury recurrió en súplica ante la Corte Suprema,
pidiéndole que expidiere el oportuno mandamiento por el que se ordenara a
Madison la entrega del nombramiento. La Corte Suprema, en especial el juez
Marshall, al entender que la ley que facultaba a la Corte a dictar esas órdenes al
Ejecutivo estaba en contradicción con lo establecido por la Constitución, según
la cual una ley contraria a la Constitución no constituye derecho”. (FINDLAW,
1803)
La frase más famosa del caso fue, pronunciada por Marshall:
"Es, sin embargo, indudable que la Constitución de los Estados Unidos confiere
a la Corte Suprema originalmente la jurisdicción en todos los casos que
involucren a embajadores, otros ministros públicos y cónsules, y en los que un
Estado sea parte. Esta jurisdicción original no puede ser suprimida ni aumentada
por actos del Congreso, y todas las leyes en conflicto son, en este aspecto
particular, nulas y sin valor." (FINDLAW, 1803)
Esta decisión inició el principio de revisión judicial y la supremacía de la
Constitución como la ley fundamental de la tierra. El caso Marbury v. Madison es
considerado uno de los casos más importantes en la historia del sistema legal
estadounidense.
Esta idea refuerza la noción de que la Constitución es la norma última a la cual
deben ajustarse todas las demás leyes y acciones gubernamentales.
Resumen
• El control constitucional, tiene por objeto asegurar la eficacia de las
normas constitucionales en especial de los derechos y garantías
establecidos en favor de las personas, los cuales son plenamente
aplicables e invocables ante cualquier juez, tribunal o autoridad pública.
• El control de constitucionalidad, correctamente ejercido, es una
herramienta de enorme valía social e institucional,
• El caso de Marbury vs Madison dio paso a una decisión que se considera
histórica y uno de los casos más importantes en la Corte Suprema de Los
Estados Unidos. Gracias a este se sentaron las bases para el desarrollo
del principio de revisión judicial.
• La decisión que se tomo en este caso ayudo a los tribunales a
desempeñar un papel crucial en la protección de los derechos de las
personas y a la preservación del sistema democrático a través del control
constitucional y las acciones del gobierno.
• Además, proporcionó a la Corte Suprema una herramienta legal para
disminuir acciones inconstitucionales, lo que de alguna manera ayudo a
mantener el equilibrio entre los poderes de gobierno.
• Por otra parte, también dio lugar a la idea de que la Corte Suprema no
solo tenía el poder, sino también la obligación de garantizar que todas las
leyes estuvieran en conformidad con la Constitución.
Referencias
FINDLAW. (1 de FEBRERO de 1803). MARBURY contra MADISON. Obtenido de
https://caselaw.findlaw.com/court/us-supreme-court/5/137.html
Ginsburg. (2003). Judicial review in new democracies. Obtenido de Constitucional courts in
Asian cases.
Ginsburg, T. (2008). The global Spreader of Constitucional Review. Obtenido de . In Oxford
Handbook of Law and Politics.: . https:////ssrn.com/abstract=2487330
