Fecha Emision:17/09/2019
Hor[Link]
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 10/2008
Oficina: Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT
Importancia Fecha Procedimiento Ficha Tipo
ALTA 06-02-2008 PROCESO CIVIL ORDINARIO 227-87/2005 DEFINITIVA
Materias
DERECHO LABORAL
Firmantes
Nombre Cargo
Dr. John PEREZ BRIGNANI Ministro Tribunal
Dra. Doris Perla MORALES MARTINEZ Ministro Tribunal
Dra. María Rosina ROSSI ALBERT Ministro Tribunal
Redactores
Nombre Cargo
Dra. Maria Rosina ROSSI ALBERT Ministro Tribunal
Discordes
Abstract
Camino Descriptores Abstract
DERECHO LABORAL->CESE DE LA RELACION LABORAL->DESPIDO
DIRECTO->INDEMNIZACION
DERECHO LABORAL->RELACION DE TRABAJO fecha de inicio de la relacion laboral
DERECHO LABORAL->RELACION DE TRABAJO->DESCANSO SEMANAL Y feriados
DERECHO LABORAL->RELACION DE TRABAJO->CONTRATO DE Aportes al B.P.S.
TRABAJO
DERECHO LABORAL->RELACION DE TRABAJO->CONTRATO DE Alimentacion
TRABAJO->VIATICOS
DERECHO PROCESAL->MEDIOS DE IMPUGNACION DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES->RECURSO DE APELACION->RECURSO
DE APELACION DE SENTENCIA DEFINITIVA
Descriptores
Sentencias Similares
Resumen
Ambos contedientes , demandado primero y actor después, dedujeron recurso de apelación. Empero respecto de éste último, la Sede en vez de dar
traslado del recurso dispuso el traslado de la adhesión. El actor trabajo para el demandado como peón por un sueldo mensual en tareas que se
prolongaban más allá de la limitación legal de la jornada. El demandado sin desconocer la relación de trabajo expresó que el trabajador abandono el
mismo. El accionante ofreció prueba en segunda instancia, prueba documental. El demandado se agravia de la condena por trabajo en feriados y
domingos, alimentación y aportes al BPS. El actor se agravia por la fecha de inicio del vínculo laboral y la absolución del demandado respecto de la
indemnización por despido. Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia.
Sentencia Definitiva Nro. 10 /2008
Tribunal de Apelaciones del Trabajo de 1er. Turno
Ministra Redactora: Dra. Ma. Rosina Rossi Albert
Ministros Firmantes: Dra. Doris Morales Martínez. Dr. John Pérez Brignani. Dra. Ma. Rosina Rossi Albert
Montevideo, 6 de febrero de 2008
Vistos:
Para sentencia de segunda instancia estos autos caratulados "Vera Alessandro R. c/ Zunino Carlos. Proc. Laboral." IUE 227-
87/2005, venidos a conocimiento de la Sala en virtud de la vìa recursiva interpuesta contra la N. 39/2006 dictada por el Sr.
Juez Letrado de Primera Instancia de Carmelo de 2do. Turno, Dr. Carlos Aguirre.
Resultando:
1. El recurso de apelación fue introducido por ambos contendientes y, sustanciados , fueron concedidos y franqueados,
ingresando los autos a este Tribunal el5.9.2007.
Pagina:1
Fecha Emision:17/09/2019
Hor[Link]
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 10/2008
Oficina: Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT
2. La Sala , en función de los puntos que constituyen el objeto de la alzada ,ha optado por expedirse en decisión anticipada.
( art. 200.1 CGP)
Considerando:
1. Con el número de voluntades legalmente requeridas , reunidas entre los miembros naturales, confirmará parcialmente la
sentencia de primera instancia.
2. La atacada fallò " Acogiendo parcialmente la demanda y en su mèrito condenando a la demandada a abonar a la actora
los rubros salarios impagos, salario vacacional( con la salvedad en cuanto al monto abonado del considerando cuarto)
licencia, aguinaldo, descanso semanal, feriados, prestaciones de alimentación , aportes al BPS con màs un 10% por
concepto de daños y perjucios?"
3. Cuestiones procesales que la Sala destaca.
Se advierten una serie de aspectos que la Sala entiende pertinente destacar, unos que son errores y otros dilaciones
injustificadas en el tràmite.
Entre los primeros.
Ambos contendientes, demandado primero y actor después , pero ambos en tèrmino, dedujeron recurso de apelación .
Empero, respecto de èste ùltimo, la Sede en vez de dar traslado del recurso dispuso el traslado de la adhesión . ( auto N.
4356//2006 de fjs. 76)
A fjs. 76 el actor evacuò el traslado del recurso de apelación deducido por el demandado , y adhirió , cuando ya no le asistìa
derecho a hacerlo en la medida que ya habìa apelado. Y la Sede sin advertir el error dispuso el traslado . ( auto N.
5521/2006 de fjs. 80)
Finalmente y a pesar de sendos recursos de apelación y de la errada adhesión, la Sede unicamente franqueò el ataque de la
demandada. ( fjs. 85)
En consecuencia y a efectos de encauzar la actuación protegiendo los derechos de los contendientes, la Sala considerarà
que han abierto la alzada sendos recursos de apelación acompañando asì el criterio del antecedente que surge de la reseña
de la RUDP 3/99 caso 236.
Entre los segundos .
Resultan inexplicables y por ende injustificados los tiempos insumidos en parte del tràmite.
En tal sentido:
+un escrito presentado el 7.8.2005 se subiò al despacho el 18.8.2006, o sea once dìas después ( fjs. 75) ;
+ después de la actuación del 18.8.2006 surgen dos de fecha anterior, una del 14.8.2006.y otra del 7.8.2006.( fjs. 74 vlto.)
+ el auto N.4356/2006 de fjs. 76 no se notificò.
+ un escrito presentado el 29.8.2006 se agregò el 26.9.2006.(fjs. 79)
+ el letrado patrocinante de la demandada retirò el expediente en confianza el 4.10.2006 y èste permaneciò en su poder
hasta el 25.6.2007 ( fjs. 80 vlto.) siendo ello advertido por la Sede el 27.6.2007.( fjs. 81)
Sin perjuicio de que los contendientes no controlaron el expediente haciendo valer las irregularidades constatadas, la Sala
debe hacer hincapié en que deplora situaciones como la de autos que, desnaturalizan el proceso y su objetivo de protecciòn
de efectividad de los derechos sustantitvos.
3. El caso.
Bajo los lìmites de los puntos que han abierto la instancia y a efectos de construir la fundabilidad de la decisión , se
reseñaràn las particularidades de la contienda .
Alessandro R. Vera dijo haber trabajado para el demandado desde el 16.1.2003 hasta el 16.12.2004 prestando servicios
como peòn por un sueldo mensual de $2000 en tareas que se prolongaban màs allà de la limitaciòn legal de la jornada.
Agregò haber sido expresamente despedido sin perjuicio de la configuración del despido indirecto determinado por el
incumplimiento del empleador.
Pagina:2
Fecha Emision:17/09/2019
Hor[Link]
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 10/2008
Oficina: Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT
Por su parte Carlos Zunino sin desconocer la relaciòn de trabajo, expresò que èsta habìa comenzado el 1.9.2004 y que se
habìa extendido hasta el 16.12.2004 finalizando por el abandono del trabajador. Cuestionò la retribución, la prolongación de
la jornada señalada por el contrario, el trabajo en feriados y domingos y admitiò adeudar los rubros exigibles al egreso.
4. Ofertorio de prueba en segunda instancia.
El accionante ofreciò la incorporación de un recaudo respecto del que afirmò bajo juramento no haberlo conocido antes.
Empero , consultado el documento resulta ser una constancia expedida por el MTSS respecto a la fecha de notificación de
la audiencia de conciliación administrativa al demandado.
De allì que no resulte admisible el argumento de su desconocimiento ya que , siendo la citación al demandado una etapa
normal en el tràmite de la conciliación administrativa , si el actor no la conociò antes fue porque no quiso o al menos no se le
ocurriò que acreditar la fecha de la notifiacaciòn hubiera servido a sus intereses en el proceso.
Y la norma que admite la prueba en segunda instancia no refiere a la incorporación de prueba cuya utilidad se advierte con
posterioridad a los momentos previstos en primera instancia - arts. 117,118,350.3 del CGP- sino, al desconocimiento de la
existencia del documento.
En consecuencia no se harà lugar al ofertorio.
[Link] puntos objeto de agravio.
Ambas partes se agraviaron de la soluciòn de la sentencia respecto de determinados puntos, a saber.
El demandado, de la condena por trabajo en feriados y domingos, alimentación y aportes al BPS.
El actor, por la fecha de incio del vinculo laboral y la absolución del demandado respecto de la indemnización por despido.
5.1. Análisis de los agravios del demandado.
5.1. Descansos semanales.
La prueba testimonial reunida avala suficientemente que el accionante trabajaba los dìas domingos cuando en realidad ,
debìa descansar. ( Padròn fjs. 34 y aùn las dudas de Velazco a fjs. 41)
Por otra parte , el demandado no ofreciò prueba que demostrara hechos diversos a los esgrimidos por el accionante. Esto
es, quien, en lugar del actor , realizaba el traslado de los animales desde el tambo hasta el lugar del pastoreo en dìas
domingo, cuando sin dudas, la rutina de aquellos no tenìa por què modificarse en tales oportunidades.
En consecuencia no se admitirà el agravio , confirmàndose la soluciòn de primera instancia.
5.2. Feriados.
Antes de ingresar en la consideración del agravio, debe precisarse que indudablemente el apelante padece un error
conceptual respecto de los feriados. En efecto. Salvo que la ley declare el feriado no laborable , todos los feriados son
laborables, lo que significa que no existe prohibición de trabajar a diferencia con lo que sucede con los dìas de descanso
semanal.
En tal sentido , los cinco feriados enunciados por el art. 18 de la ley 12.590 - 1.1., 1.5., 18.7., 25.8. y 25.12. - son feriados
pagos y siempre laborables. Como tales tienen la particularidad de que, todos los trabajadores , mensuales y jornaleros ,
aunque no trabajen los cobran y si los trabajan , tienen derecho a cobrarlos con un recargo del 100%.
Los restantes feriados que se encuentran en rojo en el almanaque , tambièn son laborables y, en este caso sì existen
diferencias entre la situación del mensual y la del jornalero: el mensual los cobra siempre, aunque no los trabaje; y el
jornalero solo los cobra si los trabaja.
Pues bien. La atacada condenò a pagar los feriados . Empero debe destacarse que el accionante siquiera habìa indicado
cuàles habìan sido los feriados trabajados o los feriados pagos que incluìa en su pretensión.
En adiciòn y como se explicitarà al analizar los agravios del actor en su apelación, en la medida que se confirmarà soluciòn
de primera instancia en punto la fecha de inicio del vinculo laboral , situàndola en la esgrimida por el demandado- 1.9. al
16.12 - , no se advierte la existencia de feriados pagos que puedieran estar pendientes de retribución.
Por lo que viene d eanalizarse se acogerà el agravio revocàndose la sentencia de primera instancia en este aspecto.
Pagina:3
Fecha Emision:17/09/2019
Hor[Link]
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 10/2008
Oficina: Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT
5.3. Alimentación .
En autos se reuniò suficiente información probatoria acerca de que el demandado proporcionaba la alimentación al
accionante quien ademàs vivìa en el mismo inmueble que aquel. ( Padròn fjs. 33 y 34)
En consecuencia se estimarà el agravio , revocàndose la sentencia.
5.4. Aportes al B.P.S.
Tambièn asiste razòn al apelante en punto a que se reuniò prueba acerca de al version de aportes al B.P.S. correlativos a
las cifras que emergen de los recibos de sueldos.
Y , si como dice el actor al evacuar el traslado de la apelación del demandado, tales aportes resultaron vertidos
extemporáneamente, debe tenerse en cuenta que ningún daño se denunciò por el atraso y mucho menos se probò, que
manteniendo la nueva jurisprudencia de la Sala,podrìa haber sido reparado.( sentencia N. 278/2007). En consecuencia y en
mèrito a lo planteado, a lo sumo, y si efectivamente todo sucedió como expresò el actor - tardiamente - serà en su caso
resorte del BPS la aplicación de las multas y recargos que pudieran corresponder.
Entonces , se revocarà la apelada.
6. Análisis de los agravios del actor.
6.1. La fecha de inicio de la relaciòn laboral.
No se reuniò prueba alguna acerca de que la fecha de inicio de la relaciòn laboral pudiera ubicarse en fecha distinta a la
admitida por el demandado. A tal punto que ni el propio actor invoca en su favor información probatoria de autos, cuando
evacùa el traslado de la apelación de la contraria. De allì que no pueda estimarse el agravio.
6.2. La indemnización por despido.
En este punto es el actor quien incurre en un grueso error conceptual en tanto pretende plantear alternativamente un
supuesto de despido directo con uno indirecto. Vèase que cada uno de estos institutos nace de una situación de hecho
exactamente contraria. El despido, se origina en una decisión expresa y rescisiva adoptada por el empleador; y en el
despido indirecto , en cambio, la decisión de poner fin a la relaciòn del trabajo es del trabajador.
La clara contradicción argumental que sin dudas perjudica la defensa del contrario, determina que la defensa no pueda
estimarse, confirmàndose la soluciòn de primera instancia.
5. Las conclusiones que anteceden aparejan la confirmaciòn parcial de la sentencia atacada.
6. La actuación de los contendientes en el proceso de segunda instancia no amerita la imposición de condenas especiales.
Sin embargo, y siendo de precepto , se cargaràn las costas al demandado condenado.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de Apelaciones de Trabajo de 1er. Turno, FALLA:
[Link]ìrmase parcialmente la sentencia de primera instancia.
[Link]ògese parcialmente el recurso de apelación deducido por la parte demandada y en su mèrito y medida , revòcase la
sentencia de primera instancia, absolvièndose a la demanda por la pretensión de retribución de feriados, alimentación y
aportes al BPS.
[Link]ìmase el recurso de apelación deducido por la parte actora.
[Link]ìrmase la sentencia en lo restante.
[Link] a cargo de la demandada y los costos en el orden causado. Honorarios fictos 5 B.P.C. ( art.2 ley 17856)
Oportunamente , remìtase a la Sede de orìgen.
DRA. DORIS MORALES MARTINEZ
PRESIDENTA
Pagina:4
Fecha Emision:17/09/2019
Hor[Link]
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: 10/2008
Oficina: Tribunal Apelaciones Trabajo 1ºT
DR. JOHN PEREZ BRIGNANI
MINISTRO
DRA. MA. ROSINA ROSSI ALBERT
MINISTRA
ESC. HELENA BRAUN MINELLI
SECRETARIA
Pagina:5
