JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO DE SACABA

EN LA VIA de PROCESO DE ESTRUCTURA MONITORIA

DEMANDA CUMPLIMIENTO DE PROMESA DE PAGO
OTROSIES.-
DEICY BENAVIDES SANDOVAL, mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en
calle Florida y Av. Barrientos s/n, de esta localidad de Sacaba, comprensión de la provincia
Chaspare, con C.I. Nº 801093 Cbba., presentándome ante su autoridad, respetuosamente
expongo y pido:
La Copia legalizada, extendida por la Oficina de Conciliación ciudadana de la Policía de
Sacaba, que a fs. 2, acompaño, evidencia que la ciudadana; Sra. LIDIA MONTAÑO
GONZALES, en fecha 14 de julio del año 2018, suscribió de forma espontánea y
voluntaria un acta, un COMPROMISO DE PAGO, de Bolivianos 4.500 (CUATRO MIL
QUINIENTOS 00/100 BOLIVIANOS, en mi favor, comprometiéndose a cumplir y
depositar la indicada suma de dinero, hasta el día 15 de octubre de 2018.
Sucede que la Sra. Lidia Montaño Gonzales, hasta la presente fecha no ha dado
cumplimiento a su compromiso, pese a mis reiterados lamados.
Por lo expuesto, cumpliendo lo establecido en el Art. 110 y 111 de la ley 439, los Incs. I)
II) y III) del Art. 375; Inc. 7 del Art. 376 de la ley 439; Art. 956 del Código Civil;
DEMANDO; a la Sra. LIDIA MONTAÑO GONZALES el CUMPLIMIENTO DE
PROMESA DE PAGO de Bs.- 4.500.- en mi favor. Conforme al Acta de Compromiso de
Pago de fecha 14 de julio de 2018, suscrito en la Oficina de Conciliación Ciudadana de
Sacaba, dependiente de la Policía de Sacaba.
La demanda LIDIA MONTAÑO GONZALES, es mayor de edad, hábil por derecho, con
C.I. Nº 5258110 Cbba., con domicilio en la zona de Sauce Rancho de la localidad de Sipe
Sipe, cuyo croquis de ubicación acompaño.
Y en Sentencia pido a su autoridad se ordene a la demandad LIDIA MONTAÑO
GONZALES, el CUMPLIMIENTO DE PROMESA DE PAGO de Bs.- 4.500 en mi favor.
Sea con costas, costos, daños y perjuicios
OTROSI.- A Fs. 3 acompaño acta de compromiso, croquis de ubicación del domicilio de la
demandada.
MÁS OTROSI.- Toda vez que la demandada tiene su domicilio en la zona de Sauce
Rancho de la localidad de Sipe Sipe, por lo que a efecto de legal citación a la demandada,
pido sea mediante; Comisión Instruida para la localidad de Sipe Sipe, de la forma
establecida en el Art. 77 de la Ley 439.
TERCER OTROSI.- señalo que la cuantía es de Bs.- 4.500.
CUARTO OTROSI.- Honorarios estaré a lo establecido en el arancel del ilustre colegio de
Abogados.
QUINTO OTROSI.- Señalo domicilio procesal en la oficina de la profesional que
suscribe, ubicada en calle Aroma Nº 481. Lado de la fotocopiadora.
SEXTO OTROSI.- Diligencias se comisione a servidor judicial.
Sacaba, 08 de noviembre de 2018.
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL DE TURNO DE SACABA
EN LA VIA de PROCESO DE ESTRUCTURA MONITORIA
DEMANDA CUMPLIMIENTO DE PROMESA DE PAGO
OTROSIES.-
DEICY BENAVIDES SANDOVAL, mayor de edad, hábil por derecho, con domicilio en
calle Florida y Av. Barrientos s/n, de esta localidad de Sacaba, comprensión de la provincia
Chapare, con C.I. Nº 801093 Cbba., presentándome ante su autoridad, respetuosamente
expongo y pido:
La Copia legalizada, extendida por la Oficina de Conciliación ciudadana de la Policía de
Sacaba, que a fs. 2, acompaño, evidencia que la ciudadana; Sra. MARY VARGAS
VILLARROEL, 25 de noviembre del año 2015, con C.I. Nº 4688546 expedido en Santa
Cruz, suscribió de forma espontánea y voluntaria un acta, un COMPROMISO DE PAGO,
de dinero de $us.- 400.- (CUATROCIENTOS 00/100 DOLARES), en mi favor,
comprometiéndose a cumplir y depositar la indicada suma de dinero, hasta el día 05 de
enero de 2016, impostergablemente.
Sucede que la Sra. MARY VARGAS VILLAROEL, hasta la presente fecha no ha dado
cumplimiento a su compromiso, pese a que reiteradas oportunidades le he pedido que
cumpla El COMPROMISO DE PAGO.
Por lo expuesto, cumpliendo lo establecido en el Art. 110 y 111 de la ley 439, los Incs. I)
II) y III) del Art. 375; Inc. 7 del Art. 376 de la ley 439; Art. 956 del Código Civil;
DEMANDO; a la Sra. MARY VARGAS VILLARROEL, el CUMPLIMIENTO DE
PROMESA DE PAGO de $us.- 400.- en mi favor. Conforme al Acta de Compromiso de
Pago de fecha 25 de noviembre de 2015, suscrito en la Oficina de Conciliación Ciudadana
de Sacaba, dependiente de la Policía de Sacaba.
La demanda; Sra. MARY VARGAS VILLARROEL, es mayor de edad, hábil por derecho,
con C.I. Nº 4688546 Santa Cruz, con domicilio en, calle Doble Vía; zona LA GUARDIA;
Km. 6 final La Ramada, de la ciudad de Santa Cruz, acera oeste; Edificio donde funciona
una Agencia del Banco Comunidad al lado de Ferretería YATOS; Pidiendo a su autoridad;
que en Sentencia, ordene a la demandada; MARY VARGAS VILLARROEL, el
CUMPLIMIENTO DE PROMESA DE PAGO de $us.- 400.- (CUATROCIENTOS 00/100
DOLARES, en mi favor. Sea con costas, costos, daños y perjuicios
OTROSI.- A Fs. 3 acompaño acta de compromiso, toma fotográfica de ubicación del
domicilio de la demandada.
MÁS OTROSI.- Toda vez que la demandada tiene su domicilio en ciudad de Santa Cruz,
cuya ubicación, la detalle en mi demanda, por lo que a efecto de legal citación a la
Demandada; MARY VARGAS VILLARROEL, pido sea mediante; Comisión Instruida
para la ciudad de Santa Cruz, de la forma establecida en el Art. 77 de la Ley 439.
TERCER OTROSI.- Señalo que la cuantía es de Bs.- 2.800.
CUARTO OTROSI.- Honorarios estaré a lo establecido en el arancel del ilustre colegio de
Abogados.
QUINTO OTROSI.- Señalo domicilio procesal en la oficina de la profesional que
suscribe, ubicada en calle Aroma Nº 481. Lado de la fotocopiadora.
SEXTO OTROSI.- Diligencias se comisione a servidor judicial.
Sacaba, 14 de noviembre de 2018.
 HERMANITO JOSE MUJICA Z.
En principio un gran saludo, y me causa mucho beneplácito que estés junto a tus hijos.
Ocurre que estoy atendiendo al imputado que supuestamente habría atropellado al hijo del
ministro de Gobierno Carlos Romero; el chofer es un cliente antiguo, de momento está
detenido preventivamente en el penal San Pablo de Quillacollo, en audiencia de medidas
cautelares he acreditado Familia; que ha sido aceptada, el día de 18 de este mes he
solicitado Cesación de la Detención Preventiva, ya tengo en Registro Domiciliario y la
Certificación de Trabajo hasta la fecha en se produjo el hecho de tránsito y como no puedo
sostener que está trabajando, porque está detenido más un mes, vamos a suscribir un
Contrato de Trabajo a Pro Futuro, suscrito con las Poseedora del Camión y donde se señala
que estaba trabajando, hasta el día del hecho y que va a continuar trabajando.
Por otra parte, el día del hecho de tránsito, mi cliente estuvo sobrio 00 alcoholemia. El
vehículo tiene SOAT. Los del tránsito de oficio han informado a la aseguradora.
La esposa de mi cliente se ha entrevistado con el Ministro y le dijo Como quieres arreglar
ahora, estoy molesto porque en la prensa has dicho que tu marido es inocente, hasta el
momento he pagado 20.000.- DOLARES.
Le atribuyen el hecho de atropello, CON LA ULTIMA LLANTA DE LA CHATA, ¿quién
atropella con la última llanta? ,para mí es un caso fortuito, delito culposo , existiría error
de hecho o error invencible, porque la distancia entre la cabina lado izquierdo donde estaba
el conductor, hasta la última rueda derecha del Tráiler es bastante largo, lo que sería
imposible que don Orlando lo haya visto al joven, pepito al parecer el joven estaba distraído
Chateando su celular, la alcaldía ha enviado copias en CD, de la toma de imágenes del día
de los hechos; el tránsito ( policías), han informado que no pueden verificar nada
porque las Cámaras de la Policía en ese lugar están con falla técnica.
Estoy en la espera de la Audiencia; felizmente el Juzgado Cautelar Nº 8 de Cochabamba
esta de turno, ahí está radicada la causa.
Al Margen de los documentos registro Domiciliario y Trabajo, quiero fundamentar que
esta indebidamente detenido. Será que se puede plantear acción de libertad?
Pepito mándame urgente los fundamentos.

En el caso de don Alberto Licona se solicito extinción de Acción Penal por Prescripción, el
Tribunal de Sentencia nos dio la extinción solo por el delito de Allanamiento.
Pero por Daño Calificado NO, al respecto en la Sentencia que no fue ejecutoriada, el
mismo tribunal los condeno por Allanamiento pero, NO LOS CONDENO POR DELITO
DE DAÑO CALIFICADO, en este tribunal cambiaron de delito de Daño Calificado a
DANO SIMPLE. Si no fueron Condenados por Daño Calificado porque nos han dicho que
no ha prescrito ese delito.
Te mando Fotocopias los necesarios de ambos casos, el domingo me lo puedes enviar
por FLOTA RENACER, es la única que viene de SANTA CRUZ y tiene oficinas en la
TERMINAL DE SACABA.
Otra asunto te va a llamar un cliente que vive en Santa Cruz, Es el Sr. Walter Montaño. Te
acuerdas Que solicitamos Extinción de un caso de SERVIDUMBRE DE PASO DE
COLOMI, nos negaron porque la Sentencia había estado Ejecutoriada.

Pepito Cuídate mucho, saludos a tus hijos. Atentamente

Tú hermana NOEMY
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA.
FORMULA EXCEPCION
OFRECE PRUEBAS
OTROSIES.-
GUALBERTO ORELLANA HEREDIA, mayor de edad, hábil por derecho, con
domicilio en la zona de Esmeralda Sud, de esta ciudad de Sacaba, con C.I. Nº 3930675
Santa Cruz, presentándome ante su autoridad con respeto expongo y pido:
Citado con “Proceso Ejecutivo” formulado por CARMEN MALDONADO
VILLARPANDO y “SENTENCIA INICIAL” de 05 de Octubre de 2.017, en plazo
legal y conforme establece el artículo 381, inciso 5) de la Ley Nº.439 tengo a bien
formular EXCEPCION DE INHABILIDAD DEL TITULO, base se la acción ejecutiva,
todo bajo los siguientes fundamentos de hecho y jurídicos:
Que, la acción ejecutiva se funda en un documento de Préstamo de Dinero, de Bs.104.000,
de fecha, 15 de mayo de 2017, que fue suscrito literalmente por CARMEN MALDONADO
VILLARPANDO y HUBERTH MALDONADO MAMANI, como Acreedores, conforme a
memorial de 27 de septiembre de 2.017, presentado con mandato por MAXIMO
FILIGRANA SALAZAR en representación de la “ejecutante” CARMEN MALDONADO
VILLARPANDO y que señala que el Sr. Huberth Maldonado Mamani no es acreedor,
indicando que la única dueña del dinero es su mama, dando lugar a que su autoridad de
por reconocida la firma y rubrica del emplazado.
Al respecto cabe señalar que, si Huberth Maldonado Mamani NO es Acreedor, pero
en el documento base de la presente acción ejecutiva firma como acreedor, mismo que
fue objeto de Reconocimiento Judicial, por vuestra autoridad. Sin embargo no existe
un documento Aclaratorio que señale que Huberth Maldonado Mamani no es
acreedor en relación al documento base de la demanda ejecutiva.
Que, siendo ello así, la ciudadana CARMEN MALDONADO VILLARPANDO, no tiene
calidad de acreedora, en razón de la confesión expuesta por el apoderado en el memorial
de 27 de septiembre de 2.017.
Que, el memorial de 27 de septiembre de 2.017, tiene la calidad de CONFESION
JUDICIAL, conforme dispone el artículo 157-in su inciso IV de la ley Nº 439, por lo que
tiene calidad de PLENA PRUEBA, que inhabilita el documento base de la acción
ejecutiva.
Que si el nombre de Huberth Maldonado Mamani, fue incorporado por la abogada que
elaboro el documento de préstamo de dinero de fecha 15 de mayo de 2017, al haber
acompañado a su madre, por lo que solo se limitó a aclarar en el OTROSI.- del memorial

de fecha 12 de junio de 2017 indicando ser la única dueña su mama. Inhabilita el

documento base de la presente acción ejecutiva.
Al respecto se hacía necesario realizar un Documento Aclaratorio al Documento de
Préstamo de Dinero de fecha 15 de mayo de 2017, y no solo limitarse a indicar que la única
dueña del dinero es su madre, en el Otrosí.- de su memorial de fecha 27 de septiembre de
2017.
Que, la “sentencia inicial”, ingresa en falta de sustento o base de su decisión, toda vez
que el documento base de la acción ejecutiva no es de 14 de febrero de 2.017, sino de
15 de mayo de 2.017 y que la supuesta deuda consignado en el documento base de la
acción ejecutiva NO ES EN DOLARES.
Que, no habiéndose podido dar por reconocida la firma de los supuesta “acreedora”
CARMEN MALDONADO VILLARPANDO, es que se interpuso la acción de
“emplazamiento” de Reconocimiento de Firmas en documento de préstamo de dinero
suscrita por Carmen Maldonado Villarpando; Huberth Maldonado Mamani para
maliciosamente interponer el “Proceso Ejecutivo” de 1 de septiembre de 2.017.
En ese contexto la ejecutante ha incumplido y violado lo dispuesto en el artículo 62 de la
Ley No.439, al actuar con DESLEALTAD Y FALTA DE VERACIDAD.
Asimismo la “ejecutante” incurre en lo establecido en el artículo 65 de la Ley No.439, al
actuar CON TEMERIDAD.
Por lo expuesto y amparado en lo establecido en los artículos 115, 116 de la Constitución
Política del Estado; Art. 381- 5); de la Ley No.439, que establece: “Falsedad o
inhabilidad del Título con que se pidiere la ejecución. Primera….. la segunda se limitara
a las formas extrínsecas del título, sin lugar a discutirse la legitimidad de la causa….”
Por lo expuesto; en función del Art. 381-5; FORMULO EXCEPCION DE
INHABILIDAD del Documento de Préstamo de dinero de fecha 15 de mayo de 2017,
base de la acción ejecutiva, pidiendo que su autoridad DICTE RESOLUCION
DECLARANDO PROBADA MI EXCEPCION y en sentencia DECLARE IMPROBADA
LA ACCION EJECUTIVA y sea con pago de COSTOS Y COSTAS, pago de daños y
perjuicios, todo conforme establecen los artículos 64, 221, 222 y 225 de la Ley Nº 439.
OTROSI.- Su autoridad se servirá señalar audiencia y todo conforme establece el
artículo 382 de la Ley Nº 439.
MAS OTROSI.- En calidad de prueba, y para acreditar los fundamentos de la Excepción
formulada de esta parte; ofrezco el Documento Privado de préstamo de Dinero de fecha15
de mayo de 2017; el Auto de fecha 25 de julio de 2017, del Proceso de Emplazamiento a
Reconocimiento de Firmas; memorial de 12 de junio de 2017, que se encuentran glosados a

la presente acción; Asimismo ofrezco el memorial de: Se apersona, de fecha 27 de

septiembre de 2017. La Sentencia Inicial de 05 de octubre de 2017
TERCER OTROSI.- Cumpliendo lo dispuesto en el artículo 72 de la Ley No.439,
señalo domicilio en el de la profesional que autoriza, mismo ubicado en calle Aroma, Nº
481; ex Edificio del Juzgado.
CUARTO OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor de su Despacho.
Sacaba, 06 de noviembre de 2.017.
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 23 DE COCHABAMBA
CODIGO: 201509553
PIDE AVALUO CONFORME A VALORES COMERCIALES
CONMINATORIA A EXIBICION DE BIENES EMBARGADOS.
OTROSIES.-
JUSTINA SARABIA ALCOCER, en Ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo, seguido contra la ciudadana; JULIA VASQUEZ VIA, ante su
autoridad con el debido respeto expongo y solicito:
He sido notificada informe de fecha 05 de marzo de 2018, presentado
por la Servidora Judicial, señalando que el día 6 de febrero de 2018,
junto a la Sra. Perito, se constituyeron en el domicilio de la ejecutada
Sra. Julia Vásquez Vía, ubicado en la calle; Mauro Núñez Nº 159 de esta
ciudad de Cochabamba, quien les atendió personalmente, sin embargo
esta evito que el ingreso a domicilio donde se encontraban los bienes
embargados, y donde se percató que estaban sacando los quintales de
sal y cargando a un camión con placa de circulación Nº 1591-HSB,
cabina color verde que estaban inventariados, conforme acredito con las
4 tomas fotográficas que me permito acompañar en calidad de prueba.
Por lo expuesto solicito a su autoridad, que la Sra. Carmen Gabriela Veliz
Pardo; Perito designada, proceda con el correspondiente Avaluó
Comercial. Todo conforme a la conminatoria de 08 de enero de 2018.
OTROSI.- Solicito a su autoridad, señale día y hora para que la
DEPOSITARIA exhiba los bienes embargados, pido sea bajo
conminatoria.
MÁS OTROSI.- Diligencias se comisionen a Servidor Judicial.
Cochabamba, 11 de abril de 2.018.
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 23 DE COCHABAMBA
CODIGO: 201509553
PIDE:
ANOTACION PREVENTIVA Y
ORDEN DE SECUESTRO DE VEHICULOS QUE INDICA
OTROSI.-
JUSTINA SARABIA ALCOCER, en Ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo, seguido contra la ciudadana; JULIA VASQUEZ VIA, ante su
autoridad con el debido respeto expongo y solicito:
En merito a lo ordenado por su autoridad, Derechos Reales; Comteco y
el Organismo operativo de Transito han sido legalmente Notificados con
Orden Judicial de fecha, 05 de septiembre de 2.018, de igual forma
fueron legalmente notificados Derechos Reales de Cochabamba y la
Cooperativa de Telecomunicaciones COMTECO.
Por lo expuesto tengo a bien presentar a su autoridad las respectivas
Certificaciones.
OTROSI.- Solicito a su autoridad, que con la facultad conferida en el Art.
167, de la Ley 3988, su autoridad Ordene que, el Organismo Operativo
de Transito de Cochabamba, proceda a la Anotación Preventiva y
Secuestro de los siguientes vehículos:
Vehículo clase Automóvil, marca Toyota, modelo 1990, con placa de
circulación Nº 1039-YDE, con radicatoria en Sacaba.
Vehículo MITSUBISHI, modelo 1993, clase Camioneta, con placa de
circulación Nº 1034-ZRA, RADICADO EN Cochabamba.
MAS OTROSI.- Diligencias se comisionen a Servidor Judicial.
Cochabamba, 25 de febrero de 2019.
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 23 DE COCHABAMBA
CODIGO: 201509553
DEVUELVE COMISION INSTRUIDA
OTROSI.-
JUSTINA SARABIA ALCOCER, en Ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo, seguido contra la ciudadana; JULIA VASQUEZ VIA, ante su
autoridad con el debido respeto expongo y solicito:
En merito a lo ordenado por su autoridad, para u legal notificación al
Organismo Operativo de Transito Derechos Reales; Comteco y el
Organismo de Transito ha sido legalmente Notificados con Orden Judicial
de fecha, 23 de abril de 2019.
Y Notificada esta Institución, no encmn xxxx vvvex ---
OTROSI.- Diligencias se comisionen a Servidor Judicial.
Cochabamba, 13 de enero de 2020.
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 23 DE COCHABAMBA
CONTESTA APELACION
CODIGO: 201509553
OTROSI.-
JUSTINA SARABIA ALCOCER, en el Ejecutivo, seguido contra la
ciudadana; JULIA VASQUEZ VIA, ante su autoridad con el debido
respeto expongo y solicito:
He sido notificada con RECURSO DE APELACION, formulada por la
Ejecutada JULIA VASQUEZ VIA, contra la Justa y Legal Sentencia, 01 de
agosto de 2016, por lo que tengo a bien contestar la misma, solicitando
que el superior en grado; Confirme la Sentencia en todas sus partes, en
merito a los siguientes fundamentos:
Al dictar la Sentencia impugnada, su autoridad ha realizado una correcta
valoración de la prueba acompañada y una cabal interpretación al
derecho, por lo que corresponde sea confirmada la Sentencia de 01 de
agosto de 2016.
1.- Conforme a los datos de la Demanda; la Ejecutada NO a acompañado
oportunamente documento alguno que acredite la existencia de Pago
Parcial Documentado, y como podría acreditar? Si a pesar de mis varias
exigencias de que pague su deuda jamás ha pagado ni un centavo. Sin
embargo alegando “que por error involuntario no pude presentar de
forma oportuna… ” Y que ese extremo le perjudica” señalando que esta
es lesiva a sus derechos de defensa, al debido proceso y una correcta
tramitación”.
2.- Con esta Impugnación lo único que busca la Ejecutada JULIA
VASQUEZ VIA, es dilatar el presente proceso, y de esta forma eludir su
obligación de PAGAR SU DEUDA; para ello, como es su costumbre,
inventa argumentos y sin ningún fundamento de hecho ni menos de
derecho.
Por lo expuesto y contestado como se encuentra el Recurso de
apelación, solicito a su autoridad REMITA la presente causa, por ante el
Superior en grado, para que el mismo CONFIRME LA SENTENCIA
impugnada en todas sus partes y sea de la forma establecida en el art.
265 del Código Procesal Civil, con costas en ambas instancias.
OTROSI.- Diligencias se comisionen a Servidor Judicial.
Cochabamba 16 de mayo de 2017.

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN CIVIL Y COMERCIAL Nº 11 de LA CAPITAL

RESPONDE EXCEPCIONES
RATIFICA PRUEBAS
OTROSIES.-
JUSTINA SARABIA ALCOCER, en Ejecución de Sentencia seguido contra
JULIA VASQUEZ VIA, ante su autoridad con respeto expongo y pido:
He sido notificada con memorial de OPONE EXCEPCIONES, por lo que
teniendo presente el Auto de fecha 28 de abril de 2015, y estando
vigente el término de prueba tengo a bien RATIFICAR la prueba
acompañada a la Demanda y responder a las excepciones Opuestas de
contrario.
1.- La Ejecutada a tiempo de Oponer Excepción de Pago Parcial
Documentado, señalando: Que “actuando de buena de he venido
procediendo a la devolución parcial del el capital, como de los intereses”
Sr. Juez como todo DEUDOR que no quiere cumplir su obligación la
DEUDORA, recurre a la mentira, señalando falsamente que de buena fe
he venido procediendo a devolver parcialmente el Capital y los
intereses; es una vergüenza y descaro y lo peor asesorada por el
Abogado Cándido Montaño Guzmán; quien fue el que me convenció para
que le preste el dinero a su comadre la hoy Ejecutada JULIA VASQUEZ
VIA,, llamándome por teléfono varias veces, hasta que logro que le
preste la suma adeudada a su recomendada y comadre, y como no me
pagaba, ni cumplía con los intereses, le fui a reclamar varias veces a su
bufete y donde me indico “le iniciaremos un ejecutivo yo lo voy a
elaborar el memorial de demanda y voy hacer firmar con otro
abogado, para que no se dé cuenta la Julia”. Al respecto y como no
había sido tan Cándido el patrocinante de la adversa, me reservo el
derecho de denunciarlo al colegio de Abogados.
Por lo expuesto y Ratificando el contenido de mi demanda y la prueba
acompañada, que hace plena prueba, pido que en Sentencia declare
PROBADA mi Demanda e IMPROBADA la excepción opuesta de contrario,
sea con costas.
OTROSI.- Diligencias se comisionen a Servidor Judicial.
Sacaba, 19 de mayo de 2.015.
.
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA
EN COMPENSACION SOLICITA ADJUDICACION
OTROSI.-
DEYCI BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y JANETH ESCARAY
ESCALANTE, ante su autoridad con el respeto debido expongo y solicito:
Conforme consta el Acta de Remate de fecha de fecha 27 de julio de 2.016,
que cursa a fojas 268 del expediente, ante la ausencia de postores, en la
segunda subasta, mi persona en mi condición de Ejecutante manifesté mi
intención de adjudicarme en compensación los bienes inmuebles
descritos en acta de embargo.
Por lo expuesto en previsión del Art. 532 Inc. II), de la Ley 1760, solicito a
vuestra autoridad declare el derecho de adjudicación de los bienes
muebles, descritos en acta del ultimo remate y sea con el precio rebajado
de 8.368,35 que corresponde al 75% de la base inicial de Bs.- 11.157,80.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 18 de septiembre de 2.017.
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA
SOLICITA COMISION INSTRUIDA
OTROSI.-
DEYCI BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y JANETH ESCARAY
ESCALANTE, ante su autoridad con el respeto debido expongo y solicito:
Habiendo vuestra autoridad, aprobado el acta de remate de fecha 27 de
julio de 2.016 sin postor y habiéndome adjudicado los bienes con la
rebaja del 25%, o sea en la suma de bs.- 8.193.
Siendo que la ejecutada tiene su domicilio en la localidad de Sipe Sipe, por
lo que a efectos de legal notificación, con el Auto de fecha 26 de
septiembre de 2017, en previsión del Art. 77 de la Ley 439, solicito que la
misma sea notificada mediante Comisión Instruida, y sea para la localidad
de Sipe Sipe.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 18 de septiembre de 2.017.
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA
DEVUELVE COMISION INSTRUIDA
PIDE ORDEN DE ENTREGA DE BIENES EMBARGADOS
Y COMISION INSTRUIDA
OTROSI.-
DEYCI BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de Sentencia del Proceso Ejecutivo
contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y JANETH ESCARAY ESCALANTE, ante su
autoridad con el respeto debido expongo y solicito:
Por Auto de fecha 26 de septiembre de 2.017, su autoridad aprobó el acta de remate
de fecha 27 de julio de 2016, ante la ausencia de postores se me adjudico los bienes
muebles embargados.
Sucede que habiendo sido notificada la ejecutada con el mencionado Auto, fue
legalmente notificada, hecho que conllevo a que la ejecutada me busque y me rogo que
no retirara los bienes embargados, cancelándome la suma de Bs.- 4.000.- y que el
saldo y sus intereses, infelizmente esta señora no cumplió su compromiso, y más bien
cada que le recordaba su compromiso procedía a rogarme que no saque los muebles
embargados, y cada vez que le recuerdo se enoja con palabras groseras.
Por lo expuesto, solicito a su autoridad, nueva citación a fin de que la ejecutada me
haga entrega de los bienes embargados.
Siendo que la ejecutada tiene su domicilio en la localidad de Sipe Sipe, zona de Saice
Rancho, inmueble de planta baja, pared de cemento y ladrillo, puerta de metal color
café,
Por lo que a efectos de legal notificación, solicito que la misma sea notificada mediante
Comisión Instruida, y sea para la localidad de Sipe Sipe.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 15 de junio de 2.018.
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA
SOLICITA DESARCHIVO
OTROSI.-
DEICY BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y JANETH ESCARAY
ESCALANTE, ante su autoridad con el respeto debido expongo y solicito:
En memorial de fecha, 09 de agosto de 2016, solicite adjudicación en
compensación de los bienes muebles embargados, por motivos
económicos no me fue posible depositar el porcentaje correspondiente, a
efectos de la adjudicación en compensación.
Por lo expuesto, y a fin depositar el % correspondiente y adjudicarme los
bienes muebles embargados, solicito a su autoridad que, por secretaria de
su despacho, se proceda al DESARCHIVO del expediente.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 31 de julio de 2017.
SEÑORA JUEZ 1º DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL DE SACABA.
OFRECE, PRODUCE PRUEBA Y PIDE SE RECHAZE EXCEPCION
OTROSI.-
RIDER RAMIREZ HINOJOSA, en el EJECUTIVO seguido contra el ciudadano Sr. EDGAR
RAMIREZ SILES, con el respeto debido ante su autoridad expongo y solicito:
He sido notificado con memorial del obligado ejecutado, el abogado Edgar Ramírez Siles que sin
sustento jurídico legal alguno formula excepciones, una “FALTA DE FUERZA EJECUTIVA” y otras
que ya han sido rechazadas por su autoridad, por lo que habiendo su autoridad, por Auto de 02 de
junio de 2.015, habilitado plazo probatorio de 10 días, tengo a bien, para su producción conforme a
lo establecido en el artículo 377 del Código de Procedimiento Civil, inicialmente TENGO A BIEN
OFRECER COMO PRUEBA:
1.- El documento privado base del presente proceso y el mismo que cumpliendo los requisitos de
documento privado tiene el valor establecido en los artículos 1.287 y 1.289 del Código Civil, toda vez
que al estar suscrito entre partes ha sido debidamente reconocido en la vía voluntaria por el obligado
deudor y ésta parte acreedora y además firmado por el obligado y como abogado, por lo que solicito
se tenga presente:
2.- Que, su autoridad tendrá presente que para el valor de tener FUERZA EJECUTIVA, el artículo
487 del Código de Procedimiento Civil, establece con precisión cuando un documento e TITULO
EJECUTIVO, entre otros:
“2) Los documentos privados reconocidos o tenidos como tales por juez competente”
3.- El documento base en el que se sustenta la presente acción ejecutiva, cumple con todos los
requisitos que exige el mencionado inciso del artículo 487 del Código Adjetivo Civil.
4.- Que, al momento de analizar con su sano e imparcial criterio su autoridad ya ha observado si se
cumplían los requisitos mencionados, todo conforme a lo establecido en el artículo 491 del
mencionado Cuerpo Ritual Civil, es decir ha advertido:
a) La competencia de su autoridad.
b) La personería de las partes.
c) La exigibilidad de obligación.
d) El Plazo vencido.
5.- Es por ello que se emitió el respectivo Auto Intimatorio, se tenga presente.
6.-Finalmente, la supuesta “ilegalidad” del documento debe demostrarse con sentencia ejecutoriada
que demuestre que no cumple con los requisitos del contrato detallados en el artículo 452 del
Código Civil. Si alguno de ellos no han concurrido el
malicioso ejecutado debe presentar una sentencia ejecutoriada que declare LA NULIDAD del
documento que objeta y ello conforme a lo dispuesto en los artículos 546 y 549 del Código Civil.
6.- Por otra parte el documento base de la presente acción ejecutiva, se encuentra dentro lo
detallado

en los artículos 398 y 399 del Código Civil

7.- Que a la supuesta “hermana Analía Dolores Ramírez Siles no es parte del documento o título
ejecutivo que sustenta el presente proceso toda vez que no se reconoce su participación en el
presente conforme a lo establecido en los artículos 50, 51 y 52 del Código de Procedimiento Civil.
Ratificando el ofrecimiento de la prueba, que es el documento de fecha 17 de noviembre de 2014, y
que cursa a fojas 1 y2 en el expediente, y estando en curso el plazo probatorio habilitado por auto de
02 de junio de 2.015, tengo a bien solicitar se tenga por producida la prueba ofrecida y conforme a lo
dispuesto en los artículos 1.283 del Código Civil y 375 del Código de Procedimiento Civil.
Por lo expuesto y vencido como fuere el plazo probatorio su autoridad se servirá DECLARAR
IMPROBADA LA EXCEPCION DE “Falta de fuerza Ejecutiva” y consecuentemente DICTAR
SENTENCIA DECLARANDO PROBADA LA DEMANDA, sea con costas, conforme a lo establecido
en los artículos 192 y 198 del Código de Procedimiento Civil.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 10 de junio de 2.015.
Dra. Noemy E. Mujica Zubieta
ABOGADO
M.C.A. Nº 4341 MCNA Nº 15042

SEÑORA JUEZ 1º DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL DE SACABA.

RESPONDE APELACION
OTROSI.-
RIDER RAMIREZ HINOJOSA, en el EJECUTIVO seguido contra el ciudadano Sr. EDGAR
RAMIREZ SILES, con el respeto debido ante su autoridad expongo y solicito:
He sido notificado con memorial de apelación de fecha formulada por dé contrario, contra la JUSTA
y LEGAL SENTENCIA, por lo que tengo a bien responder la misma, solicitando que el superior en
grado, confirme la Sentencia en todas sus partes, en merito a los siguientes fundamentos:
El Ejecutado Apelante, dentro su desorientado Recurso de Apelación, contra la Sentencia de fecha
26 de noviembre de 2.015, señalando que su autoridad no ha considerado la excepción de falta de
fuerza ejecutiva.
Olvidándose, el ejecutado que en el documento base del presente proceso ejecutivo figuran una
suma liquida y exigible de $us.- 4.500.-; Plazo vencido; Fe probatoria; todo conforme establecen los
Arts. 486; Inc. 2) del Art. 487 del Código Ritual civil; Arts.491 del mismo cuerpo legal y el contenido
del art. 1297 del Código Civil.
También señala que existe una demanda sumaria con la Sra. ANALAIA DOLORES RAMIREZ SILES
y mi persona, quien por cierto NO ES PARTE DEL DOCUMENTO O TITULO Base del presente
Proceso Ejecutivo, toda vez que no se reconoce su participación en el presente, conforme a lo
establecido en los artículos 50, 51 y 52 del Código de Procedimiento Civil.
Por otra parte señala que el Documento de 17 de abril de 2014, se halla revestido de una clausula
suspensiva por lo que es falso e ilegal, al respecto el apelante no acredita prueba o Sentencia
Ejecutoriada que demuestre la falsedad o ilegalidad del Documento de Préstamo de Dinero de fecha
17 de abril de 2.014., que fue firmado por el ejecutado como Deudor y como Abogado y reconocido
sus firmas y rubricas.
Por lo expuesto solicito a su eleve la presente impugnación al superior en grado, a fin de que el
mismo Confirme la Sentencia de fecha 26 de noviembre de 2015, sea con costas.
y vencido como fuere el plazo probatorio su autoridad se servirá DECLARAR IMPROBADA LA
EXCEPCION DE “Falta de fuerza Ejecutiva” y consecuentemente DICTAR SENTENCIA
DECLARANDO PROBADA LA DEMANDA, sea con costas, conforme a lo establecido en los
artículos 192 y 198 del Código de Procedimiento Civil.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 29 de diciembre de 2.015.

Dra. Noemy E. Mujica Zubieta

ABOGADO
M.C.A. Nº 4341 MCNA Nº 15042

SEÑORA JUEZ 1r. DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL DE SACABA

PRESENTA LIQUIDACION DE CREDITO.
OTROSI.-
DEYCI BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de sentencia del proceso ejecutivo
contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y OTRA, ante su autoridad con el respeto
debido expongo y solicito:
Ejecutoriada como se encuentra la sentencia del presente proceso conforme al Auto
de Vista del Superior en grado, para efectos de lo establecido en los artículos 514, 515
y 516 del Código de Procedimiento Civil, conforme a lo establecido en el artículo 524
del Código Ritual Civil tengo a bien presentar respectiva LIQUIDACION DE CREDITO:
1.- CAPITAL de $us.1.000 y Euros 350…………………………………………………….son
Bs.9.410.00.
2.- Intereses conforme a sentencia………………………………………………………son
Bs.1.747,80-
TOTAL…………………………………………………………………………………………………………son
Bs.11.157,80.
OTROSI.- Se ponga en conocimiento de la ejecutada a efectos de lo establecido en el
artículo 524-I y con su resultado se dicte la Resolución respectiva, conforme al
párrafo segundo del artículo 524 del Código de Procedimiento Civil.
MÁS OTROSI.- Toda vez que la ejecutada tiene su domicilio en zona Sauce Rancho,
jurisdicción de Sipe Sipe, pido que para notificación a aquella se elabore Comisión
conforme a lo establecido en el artículo 77 de la vigencia anticipada de la Ley No.439.
TERCER OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 12 de mayo de 2.015.

JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA

PRESENTE EDICTO DE PRENSA
DEVUELVE ORDEN INSTRUIDA
OTROSIES.-
DEYCI BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y JANETH ESCARAY
ESCALANTE, ante su autoridad con el respeto debido expongo y solicito:
Conforme a lo ordenado por su autoridad, y a fin de legal notificación a las
ejecutadas se ha publicado el correspondiente Edicto de Prensa.
Por lo expuesto tengo a bien presentar a su autoridad la publicación del
Edicto, se arrime a sus antecedentes.
OTROSI.- En merito a lo ordenado por su rectitud, tengo a bien devolver
la Orden Instruida de fecha 20 de julio de 2.016, debidamente
diligenciada.
MÁS OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 22 de julio de 2.016.
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA
EN COMPENSACION SOLICITA ADJUDICACION
OTROSI.-
DEYCI BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y JANETH ESCARAY
ESCALANTE, ante su autoridad con el respeto debido expongo y solicito:
Conforme consta el Acta de Remate de fecha de fecha 27 de julio de 2.016,
que cursa a fojas 268 del expediente, ante la ausencia de postores, mi
persona en mi condición de Ejecutante manifesté mi intención de
adjudicarme en compensación los bienes inmuebles descritos en acta de
embargo en el 80% de la última base de Bs.- 8.193.-
Por lo expuesto en previsión del Art. 43 de la Ley 1760, solicito a vuestra
autoridad declare el derecho de adjudicación de los bienes muebles,
descritos en acta del ultimo remate.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 09 de agosto de 2.016
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA
EN COMPENSACION SOLICITA ADJUDICACION
OTROSI.-
DEYCI BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y JANETH ESCARAY
ESCALANTE, ante su autoridad con el respeto debido expongo y solicito:
Conforme consta el Acta de Remate de fecha de fecha 27 de julio de 2.016,
que cursa a fojas 268 del expediente, ante la ausencia de postores, mi
persona en mi condición de Ejecutante manifesté mi intención de
adjudicarme en compensación los bienes inmuebles descritos en acta de
embargo en el 80% de la última base de Bs.- 8.193.-
Por lo expuesto en previsión del Art. 43 de la Ley 1760, solicito a vuestra
autoridad declare el derecho de adjudicación de los bienes muebles,
descritos en acta del ultimo remate.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 09 de agosto de 2.016
JUZGADO PÚBLICO CIVIL Y COMERCIAL Nº 2 DE SACABA
PIDE APROBACION DE NUEVA LIQUIDACION
OTROSI.-
DEYCI BENAVIDEZ SANDOVAL, en ejecución de Sentencia del Proceso
Ejecutivo contra LIDIA MONTAÑO GONZALES y JANETH ESCARAY
ESCALANTE, ante su autoridad con el respeto debido expongo y solicito:
Conforme consta el Acta de Remate de fecha de fecha 27 de julio de 2.016,
que cursa a fojas 268 del expediente, al igual que en la primera subasta en
la segunda subasta hubo ausencia de postores, mi persona en mi
condición de Ejecutante manifesté mi intención de adjudicarme en
compensación los bienes inmuebles descritos en acta de embargo en el
80% de la última base de Bs.- 8.193.-
Por lo expuesto en previsión del Párrafo I) del Art. 19, de la ley 2297 de
20 de diciembre de 2001, que modifico el Art. 42 de la Ley de Abreviación
Procesal, que establece “si en la segunda subasta tampoco hubiere postor,
el acreedor podrá adjudicarse el bien en el 80% de la última base”.
Toda vez que la última base fue de Bs.- 8.193 00/100, tengo a bien
presentar la correspondiente liquidación:
x 100%
8.193 Bs.--------------------- = 6.554,40 Bs.-
o/o 80%
De donde se comprende que el 80% de Bs.- 8.193 arroja como resultado
Bs.- 6.554,40.
Por lo expuesto solicito a su autoridad la aprobación de esta última
liquidación.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 24 de agosto de 2.016
SEÑORA JUEZ DE PARTIDO MIXTO Y DE SENTENCIA Nª 4 DE SACABA.
OFRECEN PRUEBAS Y PIDEN SEÑALAMIENTOS.
OTROSIES.-
FELICIDAD HEREDIA QUINTEROS y PANFILO ORELLANA ROJAS, en el malicioso y desleal
“Proceso Ejecutivo” que siguen OSVALDO ROLANDO REVOLLO y ANTONIO RUBEN
SANTIESTEBAN, por JOSE ROJAS TRUJILLO, ante su autoridad con respeto exponemos y
pedimos:
Notificados como fuimos con auto de 04 de febrero de 2.015, por el que su autoridad abre plazo
probatorio de 10 días, con la finalidad de cumplir con lo establecido en los artículos 1.283 del
Código Civil, 375, 377 y 380 del Código de procedimiento Civil, tenemos a bien ofrecer las siguientes
pruebas para DEMOSTRAR QUE NUNCA FIRMAMOS UNA LETRA DE CAMBIO POR DEUDA DE
BS. 200.000.- y que ésta suma fue maliciosamente insertada con otro color de bolígrafo por el
mandatario de los actores “ejecutantes”: en la Letra de Cambio de la Serie A-2007.
1.-Conforme a lo establecido en los artículos 1.321 del Código Civil, 412 y siguientes del Código de
Procedimiento Civil, emplazo a CONFESION PROVOCADA a JOSE ROJAS TRUJILLO o a sus
mandatarios OSVALDO ROLANDO REVOLLO CLAROS y ANTONIO RUBEN SANTIESTEBAN
CLAROS, para cuyo fin acompaño interrogatorio en sobre cerrado conforme a lo establecido en el
artículo 415 del Código de procedimiento Civil.
2.- Conforme a lo establecido en el artículo 1.322 del Código Civil y 403 del Código de
Procedimiento Civil ofrecemos prueba de CONFESION EXTRAJUDICIAL consistente en grabación
en móvil de celular.
3.- Conforme a lo establecido en el artículo 1.325 del Código Civil, Ofrecemos prueba de
JURAMENTO DE POSICIONES.
4.- Conforme a lo establecido en los artículos 388 y 399 acompañamos prueba literal consistente
en recibo de pagos de intereses suscrita con letra y puño de José Rojas Trujillo; Cedula de Identidad
de Pánfilo Orellana Rojas, ratificamos la prueba literal ofrecida en memorial de oponen excepciones.
OTROSI.- A efecto de lo establecido en el artículo 377 del Código de procedimiento Civil,
solicitamos que su autoridad se sirva señalar:
a) Conforme a lo señalado en el artículo 416 del Código Adjetivo Civil solicitamos que su
autoridad se sirva señalar día y hora de audiencia para recibir la Confesión del
ejecutante o sus mandatarios;
b) Señale día y hora para proceder a escuchar la grabación en teléfono móvil de la
Confesión Extrajudicial del mandante.
c) Señale día y hora de JURAMENTO DE POSICIONES, sea con citación de partes.
MAS OTROSI.- Con el señalamiento impetrado de Confesión Provocada se notifique a los
emplazados por Cédula conforme establece el artículo 413 del Código de Procedimiento Civil.
TERCER OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 25 de febrero de 2.015.
SEÑORA JUEZ DE PARTIDO MIXTO Y DE SENTENCIA Nª 4 DE SACABA.
SE PRONUNCIAN y ACOMPAÑAN ACUERDO TRANSACCIONAL
OTROSIES.-
FELICIDAD HEREDIA QUINTEROS y PANFILO ORELLANA ROJAS, en el “Proceso Ejecutivo”
que siguen OSVALDO ROLANDO REVOLLO y ANTONIO RUBEN SANTIESTEBAN, por JOSE
ROJAS TRUJILLO, ante su autoridad con respeto exponemos y pedimos:
Señora Jueza, hemos sido notificados traslado de memorial de los actores, de fecha 24 de diciembre
de 2015, por lo que tenemos a bien manifestar lo siguiente: Con los Apoderados del ciudadano José
Rojas Trujillo, en aras de una pacífica convivencia, hemos llegado a un acuerdo transaccional;
Conforme Consta el Documento Privado de ACUERDO TRANSACCIONAL y DE DESISTIMIENTO
de fecha 24 de diciembre de 2015, reconocido sus firmas y rubricas en fecha 30 de diciembre del
2.015, que presentamos a su autoridad.
Por lo expuesto y siendo que aún no se ha Ejecutoriado la Sentencia, del presente caso, en
previsión de los Arts. 314; 315; del Código Ritual Civil y los Arts. 945 y 949 del Código Civil, declare
por concluido el presente proceso ejecutivo y en consecuencia su autoridad HOMOLOGUE, El
Documento de Acuerdo Transaccional y de Desistimiento de fecha 24 de diciembre de 2015,
declarando el Archivo de Obrados.
OTROSI.- A, Fs. 1 y 2 acompañamos Documento de Acuerdo Transaccional y de Desistimiento, se
tenga presente.
TERCER OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 30 de diciembre de 2015.
SEÑORA JUEZA DE PARTIDO MIXTO Y DE SENTENCIA Nº 4 DE SACABA.
REPOSICION CON ALTERNATIVA DE APELAR.
OTROSIES.-
FELICIDAD HEREDIA QUINTEROS y PANFILO ORELLANA ROJAS, en el Ejecutivo que
no sigue OSVALDO ROLANDO REVOLLO CLAROS y ANTONIO RUBEN
SANTIESTEBAN CLAROS en representación de JOSE ROJAS TRUJILLO, ante su
autoridad con respeto exponemos y pedimos:
Notificados con providencia de 05 de marzo de 2.015, la misma que es contraria a nuestros
intereses, sino junto a ello a las leyes, amparados en lo establecido en los artículos 215,216
y 217 del Código de Procedimiento Civil, tenemos a bien formular RECURSO DE
REPOSICION bajo alternativa de Apelación, todo bajo los siguientes fundamentos.
1.- Que, el artículo 1.328 del Código Civil, de manera clara tiene el Título de “PROHIBICION
DE LA PRUEBA TESTIFICAL”, se refiere como su nombre o Título indica a LA
PROHIBICION DE LA PRUEBA TESTIFICAL” y no a la “ PROHIBICION DE LA PRUEBA
CONFESION JUDICIAL”, tampoco prohíbe por todo lo brevemente señalado a la
PROHIBICION DE LA CONFESION EXTRAJUDICIAL,
2.- Que, en ninguna disposición sustantiva o adjetiva se encuentra norma que establezca
la aplicación “análoga” del artículo 1.328 del CODIGO SUSTANTIVO CIVIL, a las pruebas
de CONFESION JUDICIAL Y/O EXTRAJUDICIAL, por lo que la afirmación del ilegal y sin
sustento decreto recurrido, resulta a todas luces EXTRAÑO EN SU FORMA Y CONTENIDO.
3.- Que, conforme a los puntos de vista sostenidos por el mandante y sus mandatarios
ejecutantes y el punto de vista de ésta parte, existen POSICIONES CONTRARIAS, que son
la primera que afirma que el crédito firmado supuestamente en la letra de cambio base del
proceso ejecutivo, es de Bs.200.000 y el de ésta parte que es NEGANDO ESA
AFIRMACION, con ello se encuentra YA DETERMINADO LA RELACION AL OBJETO DEL
LITIGIO, por lo que la segunda afirmación de la providencia de 05 de marzo también es sin
sostenimiento, ni real ni legal.
4.- Que, el artículo 373 del Código de Procedimiento Civil establece con precisión que
“Todos los medios legales así como los morales legítimos aunque no estén especificados en
éste Código, serán hábiles para probar la verdad de los hechos en que se funda la acción o
la defensa”(SIC).En ese contexto, los medios de prueba que la providencia de 05 de marzo
los “rechaza”, siendo no MORALMENTE LEGITIMOS, sino LEGALMENTE ADMITIDOS, han
sido negados SIN SUSTENTO LEGAL SUSTANTIVO, NO ADJETIVO.
5.- Finalmente, es el siguiente artículo 374 del Código Ritual Civil, detalla LOS MEDIOS
LEGALES DE PRUEBA, entre ellos LA CONFESION, de lo que se entiende que tanto la
JUDICIAL PROVOCADA Y LA EXTRAJUDICIAL ofrecidas DEBIERON SER ADMITIDAS,
por estar detalladas en el Libro Quinto del Código Civil.
Por lo anteriormente expuesto y amparados en los artículos 215, 216 y 217 del Código de
Procedimiento Civil, recurrimos de REPOSICION a la providencia de 05 de marzo de
2.015,
pidiendo a su autoridad que advertida del ERROR deje sin efecto y consecuentemente
ADMITA LAS PRUEBAS OFRECIDAS, decretando a su vez los señalamientos impetrados.
OTROSI.- Para el eventual caso de rechazo del recurso, conforme a los artículos 216 y 217
del Código Adjetivo Civil, anunciamos el ALTERNATIVO DE APELACION. Se tenga
presente.
MÁS OTROSI.-Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 9 de marzo de 2.015.
SEÑORA JUEZ DE PARTIDO MIXTO Y DE SENTENCIA No. 4 DE
SACABA
FORMULAN APELACION.
OTROSI.-
FELICIDAD HEREDIA QUINTEROS y PANFILO ORELLANA ROJAS, en el
malicioso proceso ejecutivo que siguen OSVALDO REVOLLO CLAROS y
ANTONIO RUBEN SANTIESTEBAN CLAROS por JOSE ROJAS
TRUJILLO, ante su autoridad con el respeto debido exponemos y solicitamos:
Hemos sido notificados con “Sentencia” de 28 de septiembre de 2.015, que
nuevamente nos convence que nuestro derecho a la defensa ha sido y es
negado, confirmando resoluciones anteriores, por lo en plazo establecido y
amparados en los artículos 115 y 116 de la Constitución Política del Estado,
los artículos 219, 220, 225 y 227 del Código de Procedimiento Civil,
RECURRIMOS DE APELACION contra la mencionada sentencia, todo
conforme a la siguiente fundamentación de agravios:
1) Que, formulada la excepción de inhabilidad y falsedad, por memorial de
09 de marzo de 2.015, providencia de 05 de marzo de 2.015,
anticipadamente se nos privó el derecho de defensa, para demostrar los
elementos que sustentaban nuestro derecho y obligación de la carga de la
prueba, conforme a los artículos 1.283 del Código Civil y 377 del Código
de Procedimiento Civil, toda vez que fueron rechazadas sin sustento legal
las pruebas de JURAMENTO DE POSICIONES y CONFESION JUDICIAL
contra el ejecutante y sus mandantes.
2) Que, la afirmación en sentido de “HECHOS NO PROBADOS”, en este el
de la falsedad e inhabilidad de la Letra de Cambio, base del presente
proceso, viene a confirmar el agravio antes detallado, toda vez que la
falsedad e inhabilidad de la letra de cambio Nº 00091998 Serie “A 2007 y
llenada en Blanco en fecha 19 de diciembre de 2.013, firmas de distinto
color al llenado, con omisión de requisitos y contenidos establecidos en el
Art. 541 del Código de Comercio, porque precisamente es que el rechazo
dentro de los 10 días de plazo probatorio, de las pruebas ofrecidas por esta
parte, es lo que no permitió ilegal e injustamente, PROBAR LA
FALSEDAD sustentada por nuestra parte.
3) Que, ésta parte no propuso prueba testifical, que es la que PROHIBE el
artículo 1.328 del Código Civil, pero las pruebas ofrecidas, de
 CONFESION JUDICIAL y JURAMENTO DE POSICIONES NO ESTAN
PROHIBIDAS, si se admiten

conforme a los artículos 1.321 y 1.325 del Código Civil y al rechazarse sin
fundamento legal, se NOS PRIVO EL DERECHO A LA DEFENSA.
4) Que, de manera análoga debían admitirse las mencionadas pruebas
ofrecidas, toda vez que conforme a lo establecido en el artículo 1.329 del
mencionado Cuerpo Sustantivo Legal, EXISTE PRINCIPIO DE PRUEBA
POR ESCRITO, que esto es la misma LETRA DE CAMBIO, con la que se
inició el presente proceso ejecutivo.
5) Que, la parte final del último párrafo del “CONSIDERANDO III” de la
sentencia recurrida, n sentido de que “La adulteración o cualquier otro fin
que se alegue debe necesariamente determinarse en otra vía”, resulta sin
sustento legal, pues si ello fuera así, porque la larga experiencia y
constancia de la ley ha previsto el PLAZO PROBATORIO DE DIEZ DIAS
COMO ESTABLECE EL ARTICULO 510 DEL CODIGO DE
PROCEDIMIENTO CIVIL.

Por lo anteriormente expuesto reiteramos que RECURRIMOS DE APELACION contra

la sentencia de 28 de septiembre de 2.015, pidiendo que su autoridad una vez
cumplidas las formalidades de ley, señale las piezas necesarias para el testimonio y
se REMITA el mismo para ante el superior en grado, todo conforme a lo establecido
en el artículo 244 del Código de Procedimiento Civil dicte AUTO ANULATORIO O
REPOSITORIO, conforme a lo detallado en el artículo 237-4) del Código Adjetivo
Civil.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 9 de octubre de 2.015.

Dra. Noemy E. Mujica Zubieta

ABOGADO
M.C.A. Nº 4341- M.C.N.A. 15012
INTERROGATORIO QUE PRESENTA FELICIDAD HEREDIA QUINTEROS y PANFILO
ORELLANA PARA CONFESION PROVOCADA
DE JOSE ROJAS TRUJILLO o sus mandatarios OSVALDO ROLANDO REVOLLO
CLAROS y ANTONIO RUBEN SANTIESTEBAN TRUJILLO:

1.- Diga Ud. Que no es cierto que FELICIDAD HEREDIA QUINTEROS y PANFILO
ORELLANA ROJAS, le adeuda a Ud. JOSE ROJAS TRUJILLO, la suma de Bs.200.000?

2.- Diga Ud. que los ejecutados, ni como deudora ni garante NUNCA FIRMARON la letra
de Cambio base del presente proceso ejecutivo?

3.- Diga Ud. En Honor a la verdad cuál es el monto que se le adeuda?

4.- Diga usted donde y cuando firmaron la Letra de Cambio?

5.- Cuanto cobraba de intereses?

Sacaba, 25 de 2.015.
 INSTRUCTIVA DE MANDATO
Que confiere LIBORIA MASIAS NEGRETE, en favor del ciudadano MARCO ANTONIO ORELLANA
HEREDIA, para que en representación de sus acciones y derechos formule ACUSACION PARTICULAR
contra los ciudadanos NEMESIO RAFAEL JALDIN GONZALES y RENE JALDIN GONZALES, por la
comisión de delitos tipificados y sancionados por los artículos 345, 346 y 44 del Código Penal, facultándole
para ese efecto y conforme a lo establecido en los artículos 804 al 833 del Código Civil como de los
artículos 341 y 375 del Código de Procedimiento Penal, presentar para ante Juez de Sentencia de Turno de
Cochabamba, memorial de ACUSACION PARTICULAR, facultándole a ese efecto ofrecer pruebas sea
literal, testifical, certificaciones, informes, subsanar acusación o querella, asistir con derecho a voz y voto, a
audiencias de objeción, de conciliación, solicitar declaración de rebeldía, conciliar, solicitar Auto de Apertura
de Juicio Oral, asistir al juicio oral con derecho a voz y voto, formular incidentes de exclusión probatoria,
responder los de contrario, formular toda clase de incidentes, prestar declaración testifical conforme a lo
establecido en los artículos 11, 82 y 193 del Código Penal, contratar profesional abogado para patrocinar la
acusación que se faculta. Más Poder para solicitar sentencia en audiencia de juicio oral, en su caso formular
recursos de Reposición, conforme a lo establecido en los artículos 401 y 402 del Código de Procedimiento
Penal, en su caso corrección, nulidades, conforme a lo establecido en los artículos 167, 168 y 169 del Código
de Procedimiento Penal, recurrir de apelación de sentencia, conforme a lo establecido en los artículos 370,
394,396, 403, 404,407, 408, 410 del Código de Procedimiento Penal. MAS PODER para formular recurso de
casación y responder lo de contrario, conforme a lo establecido en los artículos 416 y 417 del Código de
Procedimiento Penal. MAS PODER para que en la vía civil , ante Juez de Partido en lo Civil interponga
demanda de DEVOLUCION DE DENEROS o CUMPLIMIENTO DE OBLIGACION, a esos efectos le faculta a
presentar demanda conforme a lo establecido en los artículos 327 y 478 y 479 del Código de Procedimiento
Civil, modificar y subsanar demanda, ofrecer pruebas, literales, testificales y todas las que habilita el Libro
Quinto del Código Civil, asistir en su caso a audiencias de conciliación, transacción, solicitar apertura de plazo
probatorio, producir pruebas conforme a lo establecido en el artículo 377 del Código de Procedimiento Civil,
formular mutaciones, recurrir de reposición, de apelación, responder los de contrario, pedir autos para
sentencia, formular enmienda y/o complementación, pedir Testimonios, Certificaciones. MAS PODER para
presentar denuncias para ante autoridades policiales, de la gobernación, del Gobierno autónomo municipal y
otras instituciones públicas y privadas, instituciones financieras, Courier, bancos y otros para recabar
certificaciones de la ASFI y proseguir y cumplir demandas preparatorias civiles y penales, recoger informes y
certificaciones de cobros de dineros, cobrar dineros que le enviara la mandante MAS PODER para formular
excusas y recusaciones conforme a lo establecido en los artículos 347 y siguientes de la vigencia anticipada
de la Ley No.439, formular nulidades conforme a lo establecido en los artículos 105 y siguientes de la Ley
No. 439. En síntesis le faculta al mandatario MARCO ANTONIO ORELLANA HEREDIA, conforme a lo
establecido en el artículo 811 del Código Civil, realizar todos los actos administrativos, civiles, policiales y
penales orientados al fiel cumplimiento del presente mandato; Sacaba, 25 de febrero de 2.015.

LIBORIA MASIAS NEGRETE

[Link].7870180 Cbba.

SEÑORA JUEZ DE PARTIDO MIXTO Y DE SENTENCIA No.4 DE SACABA.

REVOCACION.
OTROSI.-
FELICIDAD HEREDIA QUINTEROS y PANFILO ORELLANA ROJAS, en el proceso ejecutivo
que siguen OSVALDO ROLANDO REVOLLO y ANTONIO RUBEN SANTIESTEBAN CLAROS,
por JOSE ROJAS TRUJILLO, ante su autoridad con el respeto debido exponemos y solicitamos:
Que, habiéndose inicialmente alternado recurso de apelación en el de Reposición y luego por
memorial de 23 de marzo de 2.015, “FORMALIZAN APELACION ALTERNADA”, su autoridad
decreto en fecha 24 de marzo de 2015 “se tiene presente la apelación en el efecto diferido”, al
presente consideramos que el mencionado último decreto no se adecua a lo normado
procesalmente, en razón de los siguiente elementos jurídicos:
1.- Que, el artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, complementado por el Artículo 20 de la
Ley No.1760, establece la existencia de tres “EFECTOS DE LA APELACION”, entre ellos los de
efecto suspensivo, luego el de efecto devolutivo y el de efecto diferido”.
2.- En el presente caso la anunciada apelación y luego “FORMALIZADA” en el plazo de ley, era y
es una de EFECTO DEVOLUTIVO, pues se trata de un PROCESO EJECUTIVO y que tiene sus
efectos conforme a lo establecido en el artículo 220, en su inciso 1) del Código de
Procedimiento Civil.
3.- Que, no es adecuado el contenido del decreto de fecha 24 de marzo de 2.015, de cumplirse el
mismo tendría que esperarse a que se dicte sentencia y por ello implicaría que ésta parte sea
dejada en INDEFENSION, sin poder probar nada de lo afirmado en memorial de formulación de la
excepción contra el proceso ejecutivo malicioso de contrario, violándose de esa manera el artículo
116 de la Constitución Política del Estado: DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENSA.
Por lo expuesto anteriormente y amparados nuevamente en los artículos 115,116, 179 y 180 de la
Constitución Política del Estado, los artículos 3 y 30 de la Ley No.025, los artículos 2, 3, 87 y 189
del Código de Procedimiento Civil, formulamos LA REVOCACION del decreto de fecha 24 de
marzo de 2.015, pidiendo que su autoridad corra el TRASLADO respectivo, para que cumplidas las
formalidades de ley se eleven actuaciones para ante el superior en grado y éste resuelva la
apelación alternada y formalizada.
OTROSI.- Notificaciones se comisione a Servidor Judicial.
Sacaba, 11 de junio de 2.015.

Dra. Noemy E. Mujica Zubieta

ABOGADO
M.C.A. 4341- MCNA 15042

SEÑOR JUEZ 1º DE INSTRUCCIÓN MIXTO DE SACABA

Purgando costas OPONGO EXCEPCIONES PERENTORIAS
RESPONDE y RECONVIENE
OTROSIES.-
SILVESTRE JESÚS ARDAYA VILLARROEL, mayor de edad, hábil por
derecho, casado, con domicilio en la calle Sucre N° 276, de esta
jurisdicción de Sacaba, Comprensión de la Provincia Chapare, con C.I Nº
846163 Cbba., en el Sumario incoado por la Sra. BEATRIZ ROMAN
GONZALES; Presentándome ante su ilustre probidad respetuosamente
expongo y pido
Acontece Sr. Juez, que en fecha 14 de febrero del año en curso, he sido
citado con a demanda de Homologación de Documento y Cumplimiento
de Obligación de Entrega de Bien Inmueble.
Por lo que purgando costas, me apersono y niego lo aseverado en la
demanda con los siguientes fundamentos:
1.- La orden de Protocolización, de la Minuta de fecha 21 de marzo de
2001, es ilegal, por cuanto se trata de deuda con Garantía Hipotecaria,
que debió suscribirse mediante Escritura Publica, conforme manda el
Inc. 2 del Art. 493 del Código Civil El Art. 491 Inc. 2 del mismo cuerpo
legal. Y si la ley exige dicha forma debe darse cumplimiento a la ley para
que tenga validez, bajo pena de nulidad por lo mismo un contrato nulo
no puede confirmarse, por lo que lo muerto no puede tener vida jurídica,
como pretende la actora Sr. Juez con una serie contradicciones confundir
a su autoridad, al solicitar sea su autoridad quien de vida al Documento
Homologándolo y que paralelamente entrando en mas contradicción
pide se cumpla la obligación y además con mayor atrevimiento pide
entrega del inmueble mas la matriculación en Derechos Reales.
Por lo expuesto, en virtud del Art. 342 del Código de Procedimiento Civil,
opongo excepciones perentorias de ilegalidad, falta de acción y derecho,
oscuridad y contradicción, pidiendo a su autoridad declare improbada la
Demanda y probadas las excepciones opuestas.
OTROSI.- En función del Art. 480 del Código de Procedimiento Civil,
Interpongo demanda Reconvencional, pidiendo la Nulidad del Testimonio
N° 370/2002, de 24 de julio de 2002, otorgado ante la Notaria de Fe
Publica N° 2 de Sacaba, a cargo del Sr. Adalid Heredia Bazan y
consecuentemente demando la Nulidad de la Minuta de 25 de junio de
2002, la misma que fue reconocida en la misma fecha y año 2002, en la
Notaria a cargo del Sr. Notario de Fe Publica N° 1 Sr. Luis Fernando
Revollo de esta localidad de Sacaba, de la manera como establece los
Art. 491 y 493 numerales 2 del Código Civil. Por lo que pido Sr. Juez,
declare en Sentencia probada mi Reconvención e improbada la
demanda interpuesta por Beatriz Román Gonzáles
MAS OTROSI.- Pido la cancelación de del Gravamen de Fs. 1370;
Partida 1370 del Libro 2° de Gravámenes de la Provincia Chapare de
fecha 30 de julio de 2002 por ser ilegal.
TERCER OTROSI.- Pido a su Autoridad se excuse por ser quien ordeno
la Protocolización del Documento que la actora pretende su
homologación y de cuyo actuado también demando de Nulidad.
CUARTO OTROSI.- Hago mía la prueba documental presentada por la
actora. Testifícales ofreceré oportunamente.
QUINTO OTROSI.- Honorarios Profesionales estaré a lo establecido por
el Arancel del Colegio de Abogados.
SEXTO OTROSI.- Señalo domicilio procesal en la Oficina Jurídica de la
Profesional que autoriza, en calle Aroma N° 465.
SEPTMO OTROSI.- Diligencias se comisione a funcionario publico
Sacaba, 22 de febrero de 2007.

SEÑOR JUEZ 8vo° DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL DE LA CAPITAL

FORMULO TERCERIA DE DOMINIO EXCLUYENTE
OTROSIES.-
MERCEDES SOLIZ DE CAMACHO, mayor de edad, habil por derecho, con domicilio
en la zona de Huayllani de la jurisdicción de Sacaba, dedicada a labores de casa, con C.I.
Nº 3012610 Cbba., apersonándome ante su rectitud con el debido respeto digo y pido:
Sr. Juez he tomado conocimiento de la existencia de una Demanda Ejecutiva incoada por
la Cooperativa San Joaquín, contra FREDDY GONZALES PARDO, FREDDY
CHOCATA RODRIGUEZ y BLANCA ROSARIO MELENDRES POZO, ocurre Sr. Juez
que el año 2001, con el Sr. FREDDY CHOCATA RODRIGUEZ, suscribimos dos
documentos de venta de dos lotes de terreno; uno en Bs.- 5.000.- y el otro en el valor Real
de $us.- 11.400.- ocurre que este Sr. solo me dio un pago a cuenta de $us.- 400.- el saldo de
$us.- 11.000.- no me cancelo y las muchas veces que le busque para cobrarle, me prometía
cancelarme mas nunca lo hizo. Por lo que le inicie una demanda de Resolución de
Contratos y Cancelación del Registro en Derechos Reales, intentada ante el Juzgado de
Instrucción en lo civil de Sacaba, es así que una vez citado personalmente, se apersono y el
nombrado Freddy Chocata Rodríguez reconociendo que solo me cancelo $us.- 400.-
decidió devolverme mis lotes de terreno y consecuentemente en fecha 08 de enero de 2007,
suscribimos una Escritura DE DEVOLUCION Y RESOLUCION DE CONTRATO DE
VENTAS DE LOTE DE TERRENO Y CONSECUENTE NULIDAD DE VISACION DE
MINUTA Y REGISTRO EN DERECHOS REALES, del Registro de Fs. y Partida Nº 198,
del Libro Primero de Propiedad de la Provincia Chapare, de fecha 22 de enero de 2001. la
misma que fue Protocolizado conforme evidencia el TESTIMONIO NOTARIAL Nº
019/2007, otorgado ante el Sr. Notario de Fe Publica de Segunda Clase Nº 2 del Distrito
Judicial de Sacaba, Dr. Alcibíades Valencia Villarroel Nº 2, en fecha 08 de enero de 2007
y Homologado por el Sr. Juez de Instrucción en lo Civil de Sacaba; Dr. Abel Amurrio.
Fernández, mediante Auto de fecha 20 de enero de 2007, de donde se desprende Sr. Juez
que los lotes, el primero de la extensión superficial de 903 m2 y el segundo de la extensión
superficial de 362 m2, que el Sr. Freddy Chocata Rodríguez, lamentablemente este Sr.
Chocata, estando en su conciencia que no me pago los habia registrado como un solo
cuerpo con la extensión superficial de 1.262 m2. Ubicados en la zona de Huayllani y que
estoy en Posesión, son de mi propiedad y no del Sr. Freddy Chocata. Porque se ha
practicado la RESOLUCION de los contratos citados en el Testimonio Nº 19/2007, mis
lotes me los ha Devuelto y se ha pactado la Nulidad de Visacion y el Registro en Derechos
Reales, de las Fs. y Partida Nº 198, del Libro Primero de Propiedad de la Provincia Chapare
de fecha, 22 de enero de 2007. reitero homologado ante autoridad competente.
Por lo expuesto, en mi condición de legitima propietaria, reconocido mis derechos en el
Testimonio Notarial Nº 19/2007, de fecha 08 de enero de 2007, en Virtud del los Arts. 363
primera parte, Art. 356 y 360, del Código de Procedimiento Civil; FORMULO
TERCERIA DE DOMINIO EXCLUYENTE, contra la Cooperativa de Ahorro y
Crédito San Joaquín Ltda., cuyo representante legal y Gerente es el Sr. Rene Ivan
Guzmán, mayor de edad, habil por derecho, con domicilio en Av. de La Patria Nº 1961,
zona Jayhuayco de esta ciudad de Cochabamba, y contra los ejecutados Sr. Freddy
Gonzáles Pardo, Freddy Chocata Rodríguez, y Sra., Blanca Rosario Melendres Pozo,
quienes son mayores de edad, hábiles por derecho, el primero con C.I. Nº 379297 Cbba., el
segundo con C.I. Nº 3045565 Oruro, y la tercera con C.I. Nº 858717 Cbba, el primero y
tercera con domicilio en Cochabamba y expresado en demanda principal, el segundo con
domicilio en Pasaje Chimore de esta ciudad de Cochabamba., pidiendo a su rectitud
Declare probado el incidente, sea con costas. Reservándome el derecho de iniciar la acción
de Reivindicación
OTROSI.- Al fin solicitado, en función del Art. 360 numeral II), del Código de
Procedimiento Civil, adjunto papeleta de Deposito Judicial, del 5% de Bs.- 29.186.
( VEINTI NUEVE MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS BOLIVIANOS, pido se tenga
presente.
MAS OTROSI.- Para probar mi derecho, en merito al Art. 1311, del Código Civil,
acompaño Fotocopia del Testimonio Nº 19/2007, de fecha 08 de enero de 2007, y Auto de
Homologación, y para efectos del Art. 330 del C.P.C., indico que el original del Testimonio
Protocolizado Nº 19/2007, de fecha 08 de enero de 2007, se encuentra en los archivos de la
Notaria de Fe Publica Nº 2, de Segunda Clase de Sacaba, por lo que la poseedora de
Archivos de la Notaria de Fe de Segunda Clase Nº 2, de Sacaba, se sirva extender
Testimonio del Protocolo Nº 19/2007, de fecha 08 de enero de 2007, cuyo poseedora es la
Dra. Patricia Guzmán Quispe, quien es mayor de edad, habil por derecho, con domicilio en
calle Comercio Nº 150 , entre calle Aroma y calle La Tapia, de la localidad de Sacaba:
Asimismo solicto se sirva pedir copia legalizada del Auto de Homologación de fecha 20 de
enero de 2007, pronunciado por el Juez 1º de Instrucción en lo civil de Sacaba, Dr. Abel
Amurrio Fernández, con domicilio en calle Aroma Nº 481, primer piso, por lo que para su
legal notificación pido sea mediante Orden Instruida para el Distrito Judicial de Sacaba.
TERCER OTROSI.- En cuanto a honorarios profesionales la profesional se atiene a lo
establecido en el Ilustre colegio de Abogados.
CUARTO OTROSI.- Señalo domicilio procesal en la Of. De la Dra. Gudelia Mendoza,
ubicada en Av. San Martín Nº 558; Galería Chicago, mezanine, Of. Nº 222.
QUINTO OTROSI.- Diligencias se Comisione a funcionario
Cochabamba 24 de octubre de 2008.
SEÑOR JUEZ DE SENTENCIA DE SACABA
QUERELLA/ O ACUSACION PARTICULAR
OTROSIES.-
JUAN ROSALES PEREZ, mayor de edad, hábil por ley, con domicilio en
calle Baptista Nº 234, con C.I. Nº 324326 Cbba., presentándome ante su
autoridad con el debido expongo y digo:
Dando estricto cumplimiento al Art. 290 Inc. 4), Art. 341 Inc. 2) de
N.C.P.P., expongo:
Sucede Sr. Juez, que la señora ALBINA MARQUINA FELIPEZ, contrajo una
obligación con mi persona por la suma de $us 5000.00.- (CINCO MIL
DOLARES AMERICANOS), suma de dinero que aparentemente me fue
cancelado mediante el cheque Nº 2121 girado contra el Banco Mercantil,
cuenta Nº 39003332883 de su propiedad, emitido en fecha 6 de mayo
del año 2001. Ocurre que el cheque en cuestión fue rechazado por el
Banco Mercantil, por encontrarse la cuenta clausurada tal cual consta en
el talón de de rechazo realizado por el Banco.
Conforme determina nuestro ordenamiento Comercial vigente: La
Naturaleza de los cheques son “Títulos Valores” pagaderos a la vista o
simple presentación. El tratadista Dr. Víctor Camargo Marín indica que el
Cheque es una orden de pago sobre un banco en cual tiene el librador,
fondos depositados a la orden, cuenta corriente con saldo a su favor o
crédito en descubierto, asimismo la Ley de 5 de diciembre de 1912 en
su Art. 1 define el cheque como una orden de pago a la vista que
permite al librador, retirar en su provecho o en el de un tercero, todos o
parte de los fondos que tenga disponibles en poder del librado, sea por
depósitos de orden, en cuenta corriente, por saldos de este a su favor o
por crédito concedido en descubierto.
Ocurre Sr. Juez que la Sra. ALBINA MARQUINA FELIPEZ, el momento de
girar el Cheque en cuestión tenía conocimiento que su cuenta estaba
clausurada, aspecto que demostrare durante la tramitación del proceso.
La acusada Sra. Marquina Felipez al girar un cheque y conociendo que
su cuenta estaba clausurada comete delito, el mismo esta sancionado y
tipificado en los Arts. 204 y 205 del Código penal.
En merito a lo expuesto, dando cumplimiento a los Art. 78, 290 y 341 del
N.C.P.P., interpongo QUERELLA contra ALBINA MARQUINA FELIPEZ, quien
es mayor de edad, hábil por derecho, soltera, con domicilio en Av.
Barrientos Km.13 Carretera Sacaba, por la comisión de los delitos de
“GIRO DE CHEQUE EN DESCUBIERTO Y GIRO DE CHEQUE DEFECTUOSO,
por lo ampliamente expuesto solicito a vuestra autoridad
dicte Sentencia declarando culpable a la acusada, por la comisión de los
delitos señalados e interponga la máxima sanción y sea con costas y
reposición de daños y perjuicios.
Admitida que sea la querella, se sirva disponer la radicatoria de la causa,
en merito al Art. 377 de N.C.P.P., se sirva señalar dia y hora de audiencia
de conciliación.
OTROSI.- En función a lo dispuesto por los Arts. 171, 290 Inc. 5)
acompaño en calidad de prueba pre – constituida el cheque Nº 45544 de
la cuenta bancaria 3906667677 del Banco Mercantil, y la publicación de
la prensa e interpelación. Solicito se tenga presente y se arrime a los
antecedentes.
OTROSI 2º.- Solicito a su autoridad disponer que el Banco Mercantil a
través de los personeros correspondientes extiendan la certificación
respectiva de la fecha en que fue clausurada la cuenta corriente de la
Sra. ALBINA MARQUINA FELIPEZ, la misma que acreditara que la señora
MARQUINA FELIPEZ tenia conocimiento de la clausura de su cuenta
corriente.
OTROSI 3º.- En calidad de prueba testifical ofrezco la declaración de los
siguientes ciudadanos. Quienes con su declaración demostraran los
hechos denunciados.
1º

2º

OTROSI 4º.- Solicito se disponga Notificación a migración, para el arraigo

respectivo de la acusada, toda vez que la misma tiene intención de
ausentarse del país.
OTROSI 5º.- Se tenga presente que ejecutoriada que sea la sentencia en
función del Art. 382 del N.C.P.P. interpondré ante ese tribunal La Acción
de Reparación de Daños Civiles emergentes de la comisión de delitos en
cuestión.
OTROSI 6º.- En virtud del Art. 221 de N.C.P.P. su autoridad disponga las
medidas cautelares pertinentes.
OTROSI 7° De los Honorarios profesionales me acojo a lo dispuesto por
el Colegio de Abogados.
OTROSI 8º.- Notificaciones y citaciones se comisionen a funcionario.
Sacaba, 4 de abril del año 2003.
SEÑOR JUEZ INSTRUCTOR DE TURNO EN LO CIVIL DE SACABA
DEMANDA EJECUTIVA
OTROSIES.-
JOSE JOEL ADUVIRI BALDERRAMA, mayor de edad, soltero, con C.I. Nº
265734 Cbba., con domicilio en la Av. Pando Nº 325, en representación
legal de la Fundación CIFOTEL de capacitación y formación profesional,
ante usted con respeto digo:
El Testimonio e poder Nº 231/01, otorgado ante notario de fe Publica, Dr.
Osvaldo Mujica Zubieta, que al efecto adjunto a fs. 6, del cual se
desprende que la Gerencia General de la Fundación CINFOTEL, me
confiere poder especial como representante legal de dicha institución,
para que pueda iniciar la presente acción judicial, en tal virtud pido a su
probidad, acepte mi personería y disponer que las diligencias y
providencias se entiendan conmigo.
El documento privado suscrito en fecha 10 de enero de 1996 que
acompaño a fs. 8 debidamente reconocido ante Notario de fe Publica,
Dr. Saúl Farfán, acredita que la Institución a la cual represento suscribió
un contrato de obra con el Arq. Jaime Delgado para la construcción de
un inmueble en el plazo previsto de siete meses por el monto de $us
30.000.- (TREINTA MIL DOLARES AMERICANOS 00/100), estableciéndose
en la cláusula quinta del contrato, que en caso de incumplimiento se
disponía una multa diaria de $us 50.-, el plazo empezaba a correr desde
el dia de la suscripción de dicho contrato.
Habiendo fenecido el plazo establecido en el contrato de la entrega de la
obra en fecha 10 de agosto de 1998, no habiendo dado cumplimiento al
mismo, demande en la vía ordinaria al Sr. Delgado, en fecha 10 de
octubre, cuando transcurrieron dos meses a la fecha del plazo vencido
ante el Juez tercero de Partido en lo Civil, el mismo que dicto sentencia
en fecha 20 de noviembre de 1998, declarando probada mi demanda
con el pago de daños y perjuicios que asciende a $us 1000.- (MIL
DOLARES AMERICANOS 00/100), monto de dinero que a la fecho no fue
cancelado.
Por todo lo expuesto, cumpliendo los requisitos del Art. 327 del Código
de Procedimiento Civil y amparado en las previsiones contenidas e loa
Arts. 486, 487 Inc. 4), y el 491 del mismo cuerpo legal, interpongo
Demanda Ejecutiva contra el Arq. Jaime Delgado, quien es mayor de
edad, con C.I. Nº 443276 Cbba., casado, con domicilio en calle Tupac
Catari Nº 234, solicitando a su autoridad, se sirva pronunciar el
respectivo Auto Intimatorio de pago. Para que el obligado cancele dentro
del tercero dia a favor de la Fundación CINFOTEL el saldo de lo
adeudado de $us 1000.- (MIL DOLARES AMERICANOS), mas intereses y
en su defecto prosiga la acción hasta dictarse Sentencia, declarando
probada mi demanda con costas, disponiendo la subasta y remate de los
bienes a embargarse suficientes a cubrir la suma adeudada.
OTROSI 1º.- Pido asimismo que por Actuaría se me extienda el
correspondiente mandamiento de embargo, con habilitación de dias y
horas extraordinarias y facultada de allanamiento, comisionando su
ejecucion al oficial de diligencias.
OTROSI 2º.- En cuanto a los honorarios profesionales me atengo al
arancel del Colegio de Abogados.
OTROSI 3º.- Señalo domicilio procesal en la oficina de abogado que
suscribe, ubicado en calla Sucre Nº 51.
OTROSI 4º.- Notificaciones y citaciones se comisione a oficial de
diligencias.
Sacaba, 10 de abril del año 2003.
SEÑOR JUEZ 9º DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL
ACLARA CUMPLIMIENTO
Y ANOTACION PREVENTIVA
CONGELAMIENTO DE CUENTAS
OTROSIES.- lanus Nº201441135 Exp. Nº 454/14
MARCO ANTONIO ORELLANA HEREDIA, de las generales expresadas en el Proceso Ejecutivo en
legal representación de mi mandante Grover Orellana Heredia, que sigo contra la Representante
Legal de la Empresa CONDUTO BOLIVIA SRL., la ciudadana Sra. RUTH CUELLAR NUÑEZ, con el
debido respeto ante su autoridad expongo y solicito:
Habiendo sido notificado con providencia de 06 de febrero de 2.015, tengo a bien manifestar lo
siguiente: Su autoridad en la indicada providencia ordena “Con carácter previo que esta parte debe
cumplir con el requisito que exige el art. 487. 2), del Código de Procedimiento Civil, para accionar en
la vía ejecutiva EN LO QUE SE REFIERE AL Reconocimiento de firmas del documento base de la
demanda con relación al acreedor”.
Sr. Juez seguramente por la excesiva carga procesal, vuestra autoridad no ha advertido que el
Documento base de mi demanda ejecutiva, se encuentra en Fs. 1 de la medida Preliminar y que su
autoridad por auto de fecha 07 de enero de 2.015., que cursa a Fs.19, de la referida Medida
Preliminar en la parte Resolutiva señalo: “se declara RECONOCIDA JUDICIALMENTE LA FIRMA
DE RUTH CUELLAR NUÑEZ EN SU CONDICION DE REPRESENTANTE LEGAL DE LA
EMPRESA CONDUTO BOLIVIA SRL.., que se encuentra estampada EN EL DOCUMENTO DE
FS. 1 de fecha 03 de diciembre de2.013”, por lo que su autoridad por Auto de fecha 06 de febrero
del presente año, y al no haber hecho uso de recurso alguno, determino EJECUTORIADA el Auto de
07 de enero de 2015.
Es con ese documento de Compromiso de Pago de fecha 03 de diciembre de 2.013, reconocido sus
firmas con Orden Judicial de su autoridad, y al haberse constituido el indicado documento de
Compromiso de Pago en TITULO EJECUTIVO, conforme establece el Inc. 2) del Art. 487 del Código
de Procedimiento Civil. Es así que esta parte en cumplimiento del mandato conferido por memorial
de fecha 3 de febrero de 2.015, presente ante su autoridad Demanda Ejecutiva, contra RUTH
CUELLAR NUÑEZ ; representante legal de CONDUTO BOLIVIA SRL.
OTROSI.- Cumplidos como se encuentran los requisitos en mi demanda, solicito a su rectitud, se
digne Admitir la misma, sea conforme a derecho.
MAS OTROSI.- En previsión del Inc. 1) del Art. 156 del código Ritual Civil solicito a Anotación
Preventiva de los siguientes vehículos 1.- Volqueta; Marca Howo; con placa de Circulación particular
Nº 2738-KIG, radicado en el Gobierno Autónomo Municipal de Santa Cruz: 2.-Volqueta Marca Howo,
con placa de Circulación Particular Nº 2680-URS; radicado en el Gobierno Autónomo Municipal de
WARNES.
TERCER OTROSI.- Al fin Solicitado pido se Notifique al Organismo Operativo de Transito de Santa
Cruz.

CUARTO OTROSI.- En previsión del Inc. 4) del Art. 156 del Código de Procedimiento Civil, solicito
la
Intervención Y/o Congelamiento de las Cuentas Bancarias o Entidades Financieras; Cooperativas,
relativas a la Empresa CONDUTO BOLIVIA SRL, al fin solicitado pido se notifique a ASFI
(AUTORIDAD DEL SISTEMA FINANCIERO).
QUINTO OTROSI.- Diligencias se comisionen a Servidor Judicial.
Santa Cruz, 23 de abril de 2.015.
SEÑOR JUEZ 9° DE INSTRUCTOR DE EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL
DEMANDA EJECUTIVA
OTROSIES.-
MARCO ANTONIO ORELLANA HEREDIA, mayor de edad, hábil por derecho, soltero, con C.I. N°
5285363 Cbba., domiciliado en la zona de Esmeralda Sud de la localidad de Sacaba, comprensión
de la Provincia Chapare, departamento de Cochabamba, presentándome ante vuestra autoridad con
respeto expongo y pido:
El Testimonio de Poder Notarial N° 866/2.014 de fecha 16 de julio de 2.014, otorgado a favor por el
Sr. Grover Orellana Heredia, ante Notario de Fe Publicas N° 2 de la localidad de Sacaba, Dra.
Patricia Guzmán Quispe, acredita mi personería, por lo que cumpliendo el Mandato conferido en mi
favor, tengo a bien manifestar lo siguiente:
El documento Privado de COMPROMISO DE PAGO, de fecha 03 de diciembre de 2.013, suscrito
por la Sra. RUTH CUELLAR NUÑEZ, Gerente Contraloría Administrativa de la EMPRESA
CONDUTO BOLIVIA SRL, judicialmente reconocido las firmas y rubricas, conforme consta el
Auto de fecha 07 de enero de 2.015, dictado por la Sra. Juez de Instrucción 9° en Materia Civil
Comercial de la Capital, evidencia que la Sra. RUTH CUELLAR NUÑEZ, mediante Documento de
COMPROMISO DE PAGO, se comprometió pagar una deuda por concepto el alquiler de cuatro
Volquetas de Bs. 40.646,40.- de la siguiente forma: por concepto de alquiler de cuatro Volquetas de
propiedad de mi mandante Sr Grover Orellana Heredia, compromiso que debía ser cumplido en
cuatro pagos: de los cuales solo cumplió el 1ro; 2do y Tercer pago; sin embargo de haberle exigido
el cumplimiento del cuarto pago de Bs.- 26.448.- (VEINTI SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA
Y OCHO 00/100 BOLIVIANOS y conforme consta en el señalado Compromiso de Pago también
debía cancelar el Adicional correspondiente al mes de noviembre del año 2.013, y que fue facturado
con tres facturas de la siguiente forma: En fecha 17 de diciembre de 2.013; Bs.- 4.732,80 con factura
N° 000873; Bs.- 4732,80 con factura N° 000874.- y Bs.- 4.732,80 con factura N° 000875, facturas
que fueron entregadas a la Empresa Conduto Bolivia SRL, y sumando estas tres facturas da un
monto adeudado de Bs.- 14.198,40.- de donde se desprende que la empresa CONDUTO BOLIVIA
SRL adeuda a mi mandante la suma total de Bs.- 40.646,40.- (CUARENTA MIL SIECIENTOS
CUARENTA Y SEIS 40/100 BOLIVIANOS, sin embargo de haberles exigido el cumplimiento de
estos pagos en diferentes oportunidades, la GERENTE CONTRALORIA ADMINISTRATIVA Sra.
RUTH CUELLAR NUÑEZ prometía cumplir, señalando una y otra vez esta vamos a cancelar, por lo
que la Empresa Demandada no cumplió el Compromiso de Pago, exigencia que mi mandante lo hizo
incluso notificándole legalmente y conminándole a través de una Carta Notariada de fecha 28 de
agosto de 2.014.
Toda vez que el plazo establecido en el citado documento de CUMPLIMIENTO DE PAGO de fecha
03 de diciembre de 2013, fue vencido en fecha 28 de marzo de 2014 y lamentablemente la
obligación no fue cumplida, teniendo calidad de titulo ejecutivo el documento privado, en función de

el Art.487 Inc. 2) del Código de Procedimiento Civil. y de conformidad a lo previsto por el Art. 327 de
mismo cuerpo legal, deduzco Demanda Ejecutiva, contra RUTH CUELLAR NUÑEZ,
representante legal de la EMPRESA CONDUTO BOLIVIA SRL, quien es mayor de edad, hábil por
derecho, con domicilio en Av. Alemania calle L.D. Moreira casa N° 3009, instalaciones de la
Empresa CONDUTO BOLIVIA SRL, por la suma de Bs.- 40.646,40.-(CUARENTA MIL
SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS 40/100 BOLIVIANOS), conforme estipula el Art. 414 del Código
Civil, consecuentemente solicito a su autoridad dicte el respectivo Auto Intimatorio de pago, para que
en tercero día cancele lo adeudado, bajo apercibimiento de costas, daños y perjuicios. En caso de
incumplimiento a intimación, pido a su autoridad dicte Sentencia declarando probada mi demanda y
sea con costas, intereses, daños y perjuicios, ordenando el embargo y remate de los bienes muebles
e inmuebles, suficientes a cubrir, intereses legales, costas, daños y perjuicios.
OTROSI 1°.- Para resguardar mi derecho, solicito se libre Mandamiento de embargo contra sus
bienes muebles e inmuebles y sea conforme dispone el Art. 491 Parágrafo IV, del Código de
Procedimiento civil, en relación al Art. 29 de la Ley 1760, que determina: “IV. El embargo y cualquier
otra medida precautoria se ejecutaran antes de la citación con la demanda al ejecutado”
OTROSI 2°.- Asimismo y en resguardo de mi derecho, pido el Congelamiento de cuentas en
entidades Bancarias; Financieras o Cooperativas de Ahorro y Crédito a nombre de la Empresa
Obligada CONDUTO BOLIVIA SRL, a ese efecto solicito a su rectitud, ordene que a través de ASFI,
informen sobre la existencia de Cuentas corrientes, de ahorro y deposito fijo a nivel nacional a
nombre de la Empresa Conducto Bolivia SRL.
OTROSI 3°.- A fin de establecer si la Empresa tiene Bienes Inmuebles, solicito a su autoridad,
ordene que el Registrador de Derechos Reales de Santa Cruz, se digne extender Certificación de
Propiedad de Bienes Inmuebles o Bienes Muebles sujetos a Registro, a nombre de la Empresa
CONDUTO BOLIVIA SRL, cuyos titulares son la Sra. RUTH CUELLAR NUÑEZ y/o MARTIN
ALEJANDRO ESTRELLA.
OTROSI 4º.- A efecto de legal citación con mi demanda pido sea de la manera como establecen los
Art. 72, 73 y 74 de la Vigencia Anticipada del nuevo código de Procedimiento Civil Ley 439 de fecha
19 de noviembre de 2013.
OTROSI 5°.- En cuanto a honorarios profesionales, me someto Arancel Mínimo del Colegio de
Abogados.
OTROSI 6º.- Señalo que la cuantía es de Bs.- 40.646,40.- (CUARENTA MIL SEISCIENTOS
CUARENTA Y SEIS 40/100 BOLIVIANOS), cuya boleta judicial adjunto, se tenga presente
OTROSI 7°.- Acompaño en calidad de prueba Documento de Compromiso de Pago reconocido
judicialmente; Carta Notariada y cuatro facturas a nombre de Conduto Bolivia SRL, extendidas por
mi mandante Grover Orellana Heredia.
OTROSI 8°.- En previsión de la vigencia Anticipada del Art. 72 de la Ley 439, señalo domicilio

procesal en la oficina jurídica, ubicada en calle [Link] N° 87 entre Av. Monseñor Rivero entre
calle Beni RD, prolongación.
OTROSI 9º.- Diligencias se comisione a funcionario judicial.
Santa Cruz, 03 de febrero de 2.015.

SEÑOR JUEZ 9° DE INSTRUCTOR DE EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL

DEMANDA EJECUTIVA
OTROSIES.-
MARCO ANTONIO ORELLANA HEREDIA, mayor de edad, hábil por derecho, soltero, con C.I. N°
5285363 Cbba., domiciliado en la zona de Esmeralda Sud de la localidad de Sacaba, comprensión
de la Provincia Chapare, departamento de Cochabamba, presentándome ante vuestra autoridad con
respeto expongo y pido:
El Testimonio de Poder Notarial N° 866/2.014 de fecha 16 de julio de 2.014, otorgado a favor por el
Sr. Grover Orellana Heredia, ante Notario de Fe Publicas N° 2 de la localidad de Sacaba, Dra.
Patricia Guzmán Quispe, acredita mi personería, por lo que cumpliendo el Mandato conferido en mi
favor, tengo a bien manifestar lo siguiente:
El documento Privado de COMPROMISO DE PAGO, de fecha 03 de diciembre de 2.013, suscrito
por la Sra. RUTH CUELLAR NUÑEZ, Gerente Contraloría Administrativa de la EMPRESA
CONDUTO BOLIVIA SRL, judicialmente reconocido las firmas y rubricas, conforme consta el
Auto de fecha 07 de enero de 2.015, dictado por la Sra. Juez de Instrucción 9° en Materia Civil
Comercial de la Capital, evidencia que la Sra. RUTH CUELLAR NUÑEZ, mediante Documento de
COMPROMISO DE PAGO, se comprometió pagar una deuda por concepto el alquiler de cuatro
Volquetas de Bs. 40.646,40.- de la siguiente forma: por concepto de alquiler de cuatro Volquetas de
propiedad de mi mandante Sr Grover Orellana Heredia, compromiso que debía ser cumplido en
cuatro pagos: de los cuales solo cumplió el 1ro; 2do y Tercer pago; sin embargo de haberle exigido
el cumplimiento del cuarto pago de Bs.- 26.448.- (VEINTI SEIS MIL CUATROCIENTOS CUARENTA
Y OCHO 00/100 BOLIVIANOS y conforme consta en el señalado Compromiso de Pago también
debía cancelar el Adicional correspondiente al mes de noviembre del año 2.013, y que fue facturado
con tres facturas de la siguiente forma: En fecha 17 de diciembre de 2.013; Bs.- 4.732,80 con factura
N° 000873; Bs.- 4732,80 con factura N° 000874.- y Bs.- 4.732,80 con factura N° 000875, facturas
que fueron entregadas a la Empresa Conduto Bolivia SRL, y sumando estas tres facturas da un
monto adeudado de Bs.- 14.198,40.- de donde se desprende que la empresa CONDUTO BOLIVIA
SRL adeuda a mi mandante la suma total de Bs.- 40.646,40.- (CUARENTA MIL SIECIENTOS
CUARENTA Y SEIS 40/100 BOLIVIANOS, sin embargo de haberles exigido el cumplimiento de
estos pagos en diferentes oportunidades, la GERENTE CONTRALORIA ADMINISTRATIVA Sra.
RUTH CUELLAR NUÑEZ prometía cumplir, señalando una y otra vez esta vamos a cancelar, por lo
que la Empresa Demandada no cumplió el Compromiso de Pago, exigencia que mi mandante lo hizo
incluso notificándole legalmente y conminándole a través de una Carta Notariada de fecha 28 de
agosto de 2.014.
Toda vez que el plazo establecido en el citado documento de CUMPLIMIENTO DE PAGO de fecha
03 de diciembre de 2013, fue vencido en fecha 28 de marzo de 2014 y lamentablemente la
obligación no fue cumplida, teniendo calidad de titulo ejecutivo el documento privado, en función de

el Art.487 Inc. 2) del Código de Procedimiento Civil. y de conformidad a lo previsto por el Art. 327 de
mismo cuerpo legal, deduzco Demanda Ejecutiva, contra RUTH CUELLAR NUÑEZ,
representante legal de la EMPRESA CONDUTO BOLIVIA SRL, quien es mayor de edad, hábil por
derecho, con domicilio en Av. Alemania calle L.D. Moreira casa N° 3009, instalaciones de la
Empresa CONDUTO BOLIVIA SRL, por la suma de Bs.- 40.646,40.-(CUARENTA MIL
SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS 40/100 BOLIVIANOS), conforme estipula el Art. 414 del Código
Civil, consecuentemente solicito a su autoridad dicte el respectivo Auto Intimatorio de pago, para que
en tercero día cancele lo adeudado, bajo apercibimiento de costas, daños y perjuicios. En caso de
incumplimiento a intimación, pido a su autoridad dicte Sentencia declarando probada mi demanda y
sea con costas, intereses, daños y perjuicios, ordenando el embargo y remate de los bienes muebles
e inmuebles, suficientes a cubrir, intereses legales, costas, daños y perjuicios.
OTROSI 1°.- Para resguardar mi derecho, solicito se libre Mandamiento de embargo contra sus
bienes muebles e inmuebles y sea conforme dispone el Art. 491 Parágrafo IV, del Código de
Procedimiento civil, en relación al Art. 29 de la Ley 1760, que determina: “IV. El embargo y cualquier
otra medida precautoria se ejecutaran antes de la citación con la demanda al ejecutado”
OTROSI 2°.- Asimismo y en resguardo de mi derecho, pido el Congelamiento de cuentas en
entidades Bancarias; Financieras o Cooperativas de Ahorro y Crédito a nombre de la Empresa
Obligada CONDUTO BOLIVIA SRL, a ese efecto solicito a su rectitud, ordene que a través de ASFI,
informen sobre la existencia de Cuentas corrientes, de ahorro y deposito fijo a nivel nacional a
nombre de la Empresa Conducto Bolivia SRL.
OTROSI 3°.- A fin de establecer si la Empresa tiene Bienes Inmuebles, solicito a su autoridad,
ordene que el Registrador de Derechos Reales de Santa Cruz, se digne extender Certificación de
Propiedad de Bienes Inmuebles o Bienes Muebles sujetos a Registro, a nombre de la Empresa
CONDUTO BOLIVIA SRL, cuyos titulares son la Sra. RUTH CUELLAR NUÑEZ y/o MARTIN
ALEJANDRO ESTRELLA.
OTROSI 4º.- A efecto de legal citación con mi demanda pido sea de la manera como establecen los
Art. 72, 73 y 74 de la Vigencia Anticipada del nuevo código de Procedimiento Civil Ley 439 de fecha
19 de noviembre de 2013.
OTROSI 5°.- En cuanto a honorarios profesionales, me someto Arancel Mínimo del Colegio de
Abogados.
OTROSI 6º.- Señalo que la cuantía es de Bs.- 40.646,40.- (CUARENTA MIL SEISCIENTOS
CUARENTA Y SEIS 40/100 BOLIVIANOS), cuya boleta judicial adjunto, se tenga presente
OTROSI 7°.- Acompaño en calidad de prueba Documento de Compromiso de Pago reconocido
judicialmente; Carta Notariada y cuatro facturas a nombre de Conduto Bolivia SRL, extendidas por
mi mandante Grover Orellana Heredia.
OTROSI 8°.- En previsión de la vigencia Anticipada del Art. 72 de la Ley 439, señalo domicilio
procesal en la oficina jurídica, ubicada en calle [Link] N° 87 entre Av. Monseñor Rivero entre
calle Beni RD, prolongación.
OTROSI 9º.- Diligencias se comisione a funcionario judicial.
Santa Cruz, 03 de febrero de 2.015
SEÑOR JUEZ DE PARTIDO EN LO CIVIL DE SACABA
DEMANDA EJECUTIVA
OTROSIES.-
RODRIGO PEREZ MJUICA, mayor de edad, con C.I. Nº 4332671 Cbba., domiciliado en
Urbanización Amancayas norte Nº 58 de esta ciudad de Sacaba, en representación de la Empresa
TAQUIÑA S.A. presentándome ante su distinguida autoridad con el debido respeto digo:
1.- PERSONERIA.- El testimonio del Poder Especial y suficiente Nº 211/02 de fecha 22 de marzo de
2002, otorgado por ante Notario de Fe Publica Dr. Ramiro Villarroel Claure, que adjunto a la
presente, acredita que la Empresa TAQUIÑA S.A., mediante su representante Legal, el señor Javier
Antezana Sánchez, me ha conferido poder especial y suficiente cual derecho se requiere para
representarla en cualquier tipo de proceso judicial, sea este civil, penal, ordinario o ejecutivo, en
consecuencia solicito a su autoridad se sirva reconocer por validad mi personería, debiendo
entenderse con mi persona posteriores diligencias inherentes al tramite de la presente causa.
2º.- ANTECEDENTES.- Conforme consta del testimonio de la SENTENCIA EJECUTORIADA que a
fs. 8 acompaño, expedido por el Juzgado Primero de Instrucción en lo Civil de esta capital, el señor
JULIO LOPEZ GALINDO adeuda a la Empresa TAQUIÑA S.A. la suma liquida determinada por
Sentencia de fecha 3 de marzo del año 2002 de $us 40.000.- (CUARENTA MIL DOLARES
AMERICANOS 00/100), como consecuencia del proceso de rendición de cuentas tramitado en el
mencionado Juzgado, seguido por la Empresa a la cual represento en contra del citado deudor,
debido a que este durante el tiempo en que se desempeño en el cargo de Gerente Comercial de la
Empresa TAQUIÑA S.A., concretamente entre los años 1998 al 2001, no justifico en su oportunidad
la serie de gastos realizados por su persona, los mismos que debieron haberse hecho constar en su
rendición de cuentas, conforme lo dispuesto por el ART. 83 DEL Código DE Comercio y lo
mencionado en los estatutos de la Empresa.
3º PETISION.- Siendo la Sentencia ejecutoriada acompañada TITULO EJECUTIVO suficiente, su
autoridad competente, valida mi personería, la obligación de plazo vencido, la suma liquidad y
exigible, dando cumplimiento a las previsiones contenidas en el Art. 327 del Código de
procedimiento Civil y amparado en los Arts. 486, 487, Inc. 4) y siguientes del Código del mismo
cuerpo legal, deduzco ACCION EJECUTIVA contra el señor JULIO LOPEZ GALINDO, quien es
mayor de edad, casado, con C.I. Nº 4764373 Cbba., con domicilio en la Av. Heroínas Nº 432 de la
ciudad de Cochabamba, por lo expuesto solicito a su Autoridad de conformidad al Art. 491 del
Código de Procedimiento Civil se digne dictar AUTO INTIMATORIO DE PAGO, para que el
demandado pague dentro de tercero dia la suma de $us 40.000.- (CUARENTA MIL DOLARES
AMERICANOS), mas intereses, bajo apercibimiento de costas, sin perjuicio de expedirse el
mandamiento de embargo contra los bienes propios del ejecutado, para que luego de cumplidos los
plazos procesales y formalidades respectivas, en caso de no honrarse la deuda, su autoridad dicte
SENTENCIA declarando PROBADA la demanda con costas, disponiéndose en consecuencia el
pago de la suma demandada, protestando de esta parte reconocer justos y legítimos derechos si
hubiere.
OTROSI 1º.- Solicito a su autoridad se sirva disponer la Anotación Preventiva en las oficinas de
Derechos Reales de los siguientes bienes.
a) El 50% de acciones y Derechos de la oficina Nº 20 del Edificio de la Promotora, ubicado en calle
España Nº 453 de esta ciudad de propiedad ganancial del deudor JULIO LOPEZ GALINDO,
registrada en Derechos Reales a fs y Partida Nº 563 del Libro Primero “A” de Propiedad del Cercado
de fecha 24 de septiembre de 1997.
b) el 50% de acciones y derechos de un lote de terreno ubicado en calle Los Álamos s/n de esta
ciudad, de una extensión de 526 Mtrs 2 de Propiedad Ganancial del demandado, registrado en
Derechos Reales a Fs. Y Partida Nº 345 del Libro primero “A” de Propiedad del Cercado, en fecha 5
de julio de 1999.
c) El 50% de la acción de una linea telefónica signada con el Nº 4232367 propiedad Ganancial del
ejecutado.
Debiendo para el efecto notificarse al Sr. Registrador de [Link]., para el cual solicito se extienda el
testimonio correspondiente, asimismo a la empresa COMTECO S.A.M. por intermedio de su
representante Legal.
OTROSI 2º.- Se disponga el embargo del Automóvil Marca MITSUBISHI, tipo vagoneta, modelo 98,
con placa de circulación CAE Nº 232 de propiedad del ejecutado, debiendo para el efecto notificarse
a la H. Alcaldía Municipal y la Unidad Operativa de Transito, y por secretaria de su Juzgado
expedirse el correspondiente Mandamiento de embargo.
OTROSI 3º.- Se proceda a la retención de fondos hasta la suma demandada, que por cualquier
concepto pudiera tener el ejecutado JULIO LOPEZ GALINDO en el Sistema Bancario, a tal efecto se
disponga la notificación a los Representantes Legales de los Diferentes Bancos de la Ciudad.
OTROSI 4º.- Respecto a los honorarios profesionales, el abogado patrocinante se atiene al Arancel
vigente del Colegio de Abogados, solicito se tenga presente.
OTROSI 5º.- En calidad de prueba Preconstituida acompaño la siguiente documentación:
Testimonio de Poder Nº 234/01 a fs. 10, Testimonio de obrados expedido por el Juzgado de
Instrucción 1º en lo civil de Sacaba, a fs. 8, pido se tenga en calidad y se arrime a sus antecedentes.
OTROSI 6.- Señalo domicilio procesal en el estudio jurídico del profesional que suscribe, ubicado en
calle Sucre Nº 51.
OTROSI 7.- Notificaciones y Citaciones se comisionen al Oficial de Diligencias de su Juzgado.
Sacaba, 11 de abril del año 2003.

SEÑORJUEZ INSTRUCTOR EN LO CIVIL DE SACABA

SOLICITA NULIDAD DE OBRADOS,
ACOMPAÑA PASE PROFESIONAL
Y SEÑALA NUEVO DOMICILIO
OTROSIES.-
PEDRO GOMEZ BALDERRAMA Y FORTUNATA AVILES DE GOMEZ, dentro el proceso Ejecutivo,
incoado por Telesfora Céspedes Romero y otra, ante su autoridad con respeto exponemos y
pedimos:
Señor Juez, de obrados se desprende que el presente proceso contiene vicios de NULIDAD que
invalidan la prosecución del mismo:
A fs. 13 y vlta se puede evidenciar el Poder Notarial Nº 365/2000, de 27 de agosto del 2000,
otorgado ante el Notario Adalid Heredia Bazan, donde la actora Telesfora Céspedes Romero, otorga
Poder a favor de EFRAIN DIAZ SANCHEZ, con duración de un año , posteriormente en fecha 3 de
abril del 2001, mediante poder Notarial otorgado ante el mismo Notario Adalid Heredia Bazan, la Sra.
Elena Romero Céspedes, otorga poder signado con el Nº 220/2001, a EFRAIN DIAZ SANCHEZ,
poder este que es con duración ilimitada, sin embargo el referido poder no es otorgado por
TELESFORA CESPEDES ROMERO, sin embargo el poder conferido, actúa en su representación
como se desprende de los actuados posteriores, memoriales que son presentados a su nombre,
vulnerando de esta forma lo previsto por el Art. 58 del Código de Procedimiento Civil y los Art. 804
del Código Civil.
Por lo que por imperio de lo previsto por el Art. 31 de Constitución Política del Estado, que establece
“son nulos los actos de los que asi usurpen funciones que no les competen, asi como los actos de
los que ejerzan jurisdicción o potestad que no emane de ley”, por lo tanto lo actuado por Efraín Díaz
Sánchez, en nombre de Telesfora Céspedes Romero es Nulo IPSO – JURE.
En merito a lo expuesto, al haberse infringido en la tramitación de la presente causa, lo previsto en
los Arts. 3 numeral 1), 58, 90, del Código de Procedimiento Civil, Arts. 804, 809 del Código Civil y el
Art. 146 VI) de la Constitución Política del Estado, impetro a vuestra autoridad de conformidad a lo
dispuesto por el Art. 251 del Código Adjetivo Civil y Art. 31 de la Constitución Política del Estado, se
sirva disponer la NULIDAD DE OBRADOS, HASTA EL VICIO MAS ANTIGUO.
OTROSI 1º.- De conformidad a lo previsto por el Art. 22 del Decreto Ley Nº 16793 de 10 de julio de
1979, adjunto PASE PROFESIONAL y señalo nuevo domicilio procesal ad- litem, el Bufete de la
abogada Vilma Sánchez Vargas, calle Sucre Nº 51. Anuncio co – Patrocinio con la Abogada Gabriela
Tania Urquidi Salas.
OTROSI 2º.- Para el pago de honorarios, nos reatamos al arancel del Colegio de Abogados de
Cochabamba.
OTROSI 3º.- Notificaciones y citaciones por Oficial de Diligencias.
Sacaba, 14 de abril del 2003.
SEÑOR JUEZ DE INSTRUCCIÓN DE SACABA
RESPONDE AL TRASLADO (INCIDENTE MALICIOSO)
OTROSIES.-
TELESFORA CESPEDES ROMERO Y ELENA ROMERO CESPEDES, dentro del fenecido proceso
ejecutivo seguido contra Pedro Gomez Valderrama y Fortunata Aviles de Gomez, ante usted con el
debido respeto digo:
Hemos sido sorprendidos con el memorial de parte adversa de fecha 12 de abril del presente año,
donde los ejecutados descaradamente queriendo eludir su responsabilidad y mal asesorados por el
causídico se han permitido pedir nulidad de obrados hasta el vicio mas antiguo como si esto fuera
fácil y viable. Al presente y en tiempo hábil tenemos a bien responder al traslado del incidente
malicioso con lo que los ejecutados pretenden sorprender la buena fe de su autoridad, con la única
finalidad de retardar la justicia, pero ponemos en conocimiento de su autoridad que la SENTENCIA
de fecha 2 de diciembre del año 2001, pronunciada por su probada autoridad se encuentra
expresamente ejecutoriada por decreto de fecha 20 de febrero del año 2003, pronunciada por el
Juez ad-quem, es por que la Sentencia a adquirido la calidad de cosa juzgada material y sustancial,
con las características de inmutabilidad, incambiabilidad y cohercivilidad y no admite ningún recurso
ulterior, menos la nulidad o reposición de obrados, que conforme el Art. 247 de la Le de
Organización Judicial solo procede por falta de citación con la demanda y notificación con la
sentencia, además estos incidentes de acuerdo con el Art. 188 de Código de Procedimiento Civil
deben tramitarse y resolverse durante la tramitación del proceso y no después de ejecutoriada la
sentencia . Por otro lado el acta de remate de fecha 6 de noviembre del año 2002, a sido aprobada
expresamente por auto de fecha 23 de enero del año 2003 acto que tampoco admite nulidad, por
haberse cumplido con los requisitos exigidos por el Art. 44 de la Ley 1760, de igual manera conforme
al parágrafo III del mismo articulo, el acto aunque irregular a logrado el fin al cual estaba destinado.
Entonces Sr. Juez estando la sentencia con autoridad de cosa juzgada y el acta de remate
expresamente aprobado conforme al Art. 8 Inc. 4) y Art. 168 del C. Proc. Civil, su autoridad a
perdido competencia en el juicio, por lo tanto su autoridad no puede seguir conociendo asuntos de
esta naturaleza para invalidar una sentencia ejecutoriada y un acta de remate aprobado, porque de
lo contrario sus actos vulnerarían el Art. 31 de La C.P.E., concordante con el Art. 9 del Código de de
Procedimiento Civil y el Art. 30 de la Ley de Organización Judicial. Por lo tanto tenemos a bien
insinuar a vuestra autoridad rechazar de plano el incidente malicioso de parte adversa y sea con
costas, daños y perjuicios y demás condenaciones de ley y la declaratoria de temeridad y malicia y
sea previas las formalidades de ley.
OTROSI.- diligencias al funcionario de su despacho.
Sacaba, 15 de abril de l 2003.

SEÑORA JUEZ 1° DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL DE SACABA.

PIDE SE DECLARE PRESCRIPCION.
Otrosíes.-
MARIA AURORA CRESPO RIVERA, dentro del proceso ejecutivo fenecido seguido contra
GLORIA LISSETH RIVERA, ante su autoridad con el debido respeto expongo y solicito:
Por memorial de 24 de julio del presente año, la ejecutada GLORIA LISSETH RIVERA recurrió a
su autoridad impetrando sintéticamente dos órdenes: 1.- “EXHIBICION DE TODOS LOS BIENES
MUEBLES Y CONSIGUIENTE ENTREGA A MI PERSONA”; 2.- “QUE SU AUTORIDAD ORDENE
QUE EL SALDO DEBIDAMENTE COBRADO POR LA EJECUTANTE, ME SEA DEVUELTO POR
AQUELLA EN EL DIA”. De los antecedentes facticos y jurídico procesales ocurre que, como es
afirmación de la misma ejecutada, los derechos reclamados por la misma emergen de actos o
elementos también de hecho, como procesales y jurídicos, ocurridos en el año 2.006.
Comprendido lo anteriormente señalado, el artículo 351 del Código Civil, establece que entre “LOS
MODOS DE EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES”, se encuentra la “PRESCRIPCION”, como se
advierte del
inciso 7) del mencionado artículo. Sobre ésta institución de la prescripción, en relación al TIEMPO
PARA PRESCRIBIR, el artículo 1.507 del Código Civil, dispone que “Los derechos patrimoniales se
extinguen por la prescripción en el plazo de cinco años, a menos que la ley disponga otra cosa.” Ello
implica además que la ejecutada, tanto en relación a la “exhibición” y a la impetrada “devolución”,
tenía el derecho de solicitar esos actos o hechos jurídico procesales, antes del vencimiento de los 5
años a los que hace referencia el citado artículo 1.507. Es por ello que el artículo 1.493 del mismo
cuerpo Sustantivo Civil, establece la prescripción comienza a correr desde que el derecho ha
podido hacerse valer o desde que el titular ha dejado de ejercerlo. Todo ello implica que el tiempo
para ejercer sus derechos patrimoniales de “exhibición” y “devolución”, formulados en memorial de
24 de julio de 2.013, se han extinguido por la Prescripción.
Por lo anteriormente expuesto y amparado en lo establecido en el artículo 115 de la Constitución
Política del Estado, los artículos 351, 1.499, 1.507 y 1.497 del Código Civil y 149 al 155 del Código
de Procedimiento Civil, FORMULO INCIDENTE DE PRESCRIPCION DE EXHIBICION Y
DEVOLUCION formulados por la ejecutada en memorial de 24 de julio

de 2.013., pidiendo que su autoridad y conforme a lo establecido en el artículo 154 del mencionado
cuerpo ritual penal, dicte Resolución declarando PROBADO EL INCIDENTE DE PRESCRIPCION,
sea con costas.
Otrosí.- En calidad de prueba ofrezco todas las actuaciones del expediente del proceso ejecutivo del
cual emergían los derechos de la ejecutada.
Más Otrosí.- Notificaciones se comisione a Oficial de Diligencias.
Sacaba, 30 de julio de 2.013.