TEMAS-SUBTEMAS

Sentencia T-570/23

DERECHOS A LA PROTECCIÓN, LA ASISTENCIA SOCIAL

INTEGRAL Y LA SALUD MENTAL-Vulneración al negar traslado a
hogar geriátrico de adulto mayor con enfermedad mental

(El Municipio accionado) vulneró los derechos a la igualdad, protección y

asistencia social integral, y salud mental de (la agenciada). Esto, porque negó
de manera injustificada su traslado al Hogar Geriátrico ..., lo que condujo a
que esta permanezca hospitalizada en un centro de salud sin que exista
concepto médico que recomiende su internación permanente e indefinida (...)

DERECHO A LA SALUD MENTAL-Requisitos para que sea procedente la

medida de internación

(...), la internación u hospitalización permanente debe ser excepcionalísima y

sólo procede si existe orden médica que determine con certeza su necesidad
en razón de la gravedad de la patología o del riesgo que supone para la vida
e integridad del paciente, sus familiares o la sociedad; (...) la internación u
hospitalización permanente de personas en situación de discapacidad que
padecen enfermedades mentales, sin que exista orden médica, vulnera el
derecho a la salud mental y constituye un acto de discriminación por motivos
de salud mental y discapacidad.

DERECHOS A LA PROTECCIÓN, LA ASISTENCIA SOCIAL

INTEGRAL Y LA SALUD MENTAL-Acceso a servicios de cuidado a
largo plazo de adulto mayor con enfermedad mental

AGENCIA OFICIOSA DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD-Sujeto

de especial protección por su situación de debilidad manifiesta

DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA DIGNA-Derecho a gozar de un

estado completo de bienestar físico, mental y social dentro del nivel más alto
posible
DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD MENTAL-Concepto y
alcance

DERECHO A LA SALUD MENTAL-Marco normativo

DERECHO A LA ATENCION INTEGRAL EN MATERIA DE SALUD

MENTAL-Salud mental como componente del derecho a la salud

DERECHO A LA SALUD MENTAL-Especial protección/PERSONA

CON DISCAPACIDAD-Sujeto de especial protección constitucional

(...), la especial protección constitucional a la salud de esta población se

concreta en tres garantías iusfundamentales especiales: (i) la prohibición
cualificada contra la discriminación por discapacidad, (ii) la obligación de
adoptar medidas afirmativas y (iii) la remoción de obstáculos que restrinjan
el pleno goce y ejercicio del derecho fundamental a la salud.

INTERNACION DE PERSONAS CON TRASTORNOS O

ENFERMEDADES MENTALES-Marco jurídico

DERECHO AL DIAGNOSTICO COMO PARTE DEL DERECHO A LA

SALUD-Necesidad de orden del médico tratante para acceder a servicios o
tecnologías en salud

PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD EN SALUD-La familia es la llamada en

primer lugar a prestarle a sus miembros más cercanos la asistencia requerida

ACCESIBILIDAD A SERVICIOS MEDICOS REQUERIDOS CON

NECESIDAD-En caso de no existir orden de médico tratante se protege la
salud en la faceta de diagnóstico

ADULTO MAYOR-Sujeto de especial protección constitucional

PERSONA DE LA TERCERA EDAD-Protección y asistencia especial de la

familia y el Estado en desarrollo del principio de solidaridad

REPÚBLICA DE COLOMBIA
 CORTE CONSTITUCIONAL

SENTENCIA T-570 DE 2023

Referencia: expediente T-9.486.241

Acción de tutela interpuesta por el Centro de

Rehabilitación Integral de Macondo E.S.E.,
como agente oficioso de Lorena, en contra del
Municipio de Nápoles

Magistrada ponente:
PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Bogotá D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)

La Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por las

magistradas Cristina Pardo Schlesinger y Paola Andrea Meneses Mosquera,
quien la preside, así como por el magistrado José Fernando Reyes Cuartas, en
ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, profiere la siguiente

SENTENCIA1
1
Esta sentencia expondrá datos sobre la historia clínica de la persona agenciada. Por lo tanto, conforme a la
Circular Interna No. 10 de 2022 de la Corte Constitucional, la Corte emitirá dos versiones de esta
providencia. Una, en la que se anonimizará el nombre de la titular de los derechos fundamentales objeto de
la acción de tutela y será la versión que se dispondrá para el público, y otra, que contendrá los datos reales,
la cual formará parte del expediente para conocimiento exclusivo de las partes.
I. ANTECEDENTES

1. Hechos

1. Lorena es una mujer de 66 años2 que se encuentra en situación de

“discapacidad mental severa” y “alto grado de vulnerabilidad y dependencia” 3,
debido a que padece de diversas afecciones de salud mental y física. En
particular, de acuerdo con la historia clínica, ha sido diagnosticada con
trastorno afectivo bipolar, retardo mental leve, epilepsia, Alzhéimer, gastritis
crónica e hipotiroidismo4. La señora Lorena está afiliada a Famisanar EPS, en
el régimen subsidiado5, y ninguna persona de su núcleo familiar se hace cargo
de sus necesidades6.

2. Desde 1988, la señora Lorena ha estado hospitalizada7 en la empresa

social del Estado Centro de Rehabilitación Integral de Macondo (en adelante,
“el CRIM”)8.

3. El 21 de julio de 2022, el CRIM llevó a cabo una mesa de trabajo con

la Secretaría de Protección Social de la Alcaldía Mayor de Nápoles (en
adelante, el “Municipio de Nápoles” o la “Alcaldía de Nápoles”) y el asesor
del despacho del Alcalde. Lo anterior, porque el CRIM estaba asumiendo los
costos del cuidado de la paciente durante su estancia hospitalaria, los cuales

2
Escrito de tutela y anexos, pp. 17-18.
3
Ib., p. 273.
4
Ib., pp. 233-234.
5
Ib., pp. 2 y 19. Consulta en la base de datos de la ADRES del 27 de septiembre de 2023.
6
Ib., p. 2.
7
Ib., p. 20. De acuerdo con la historia clínica, en 1988 la paciente presentó “fuga de ideas, coprolalia, llanto,
[…] agresiv[idad] verbal […] [e] ideas delirantes tipo persecutorias motivo por el que se decide hospitalizar
hasta la fecha”.
8
Ib., pp. 2 y 20.
no pertenecían al ámbito de la salud9. En esta mesa, acordaron adelantar una
nueva valoración clínica para determinar el estado de salud de la señora
Lorena. A partir de esa valoración, el Municipio analizaría el “caso, y desde
su competencia adelantar[ía] las acciones a que hubiera lugar, para protegerla”
de ser el caso, mediante “la reubicación (…) en un Centro de Bienestar del
Adulto Mayor”10.

4. El 29 de diciembre de 2022, el CRIM valoró a la paciente con

especialistas de geriatría, medicina interna y psiquiatría, y concluyó que era
recomendable “que su manejo pu[diera] continuar de forma ambulatoria en
hogar geriátrico garantizando el apoyo por personal médico y de salud mental
en consultas periódicas”11. En cualquier caso, indicó que era necesario
asegurar “el acceso permanente, ininterrumpido y oportuno a psicofármacos y
la oportunidad en las atenciones médicas para mantener estabilidad en el
cuadro clínico”. Además, agregó que la señora Lorena necesitaba “continuar
con apoyo por terapia ocupacional, de lenguaje y física para minimizar
deterioro”12.

5. En enero de 202313, el CRIM pidió al Alcalde Mayor de Nápoles

apoyo para la remisión de la señora Lorena y otras personas mayores a un
centro de protección social o centro de bienestar para adulto mayor.
Argumentó que la paciente es una adulta mayor, en estado de abandono y sin
criterio médico de hospitalización en unidad de salud mental o en unidad de
cuidado crónico14.

9
Ib. Cfr. Respuesta de la Alcaldía de Nápoles del 21 de marzo de 2023, p. 3.
10
Ib., pp. 2-3.
11
Ib., p. 273.
12
Ib., pp. 3 y 108 y 273.
13
Originalmente, el CRIM adujo que remitió el oficio “No. GER-110.10.01_368” para pedir la reubicación de
Lorena, no obstante, la Sala constata que, de acuerdo con los anexos de la acción de tutela, el CRIM elevó
esa solicitud en enero de 2023, mediante el oficio “GER.100.10.01_028” (Escrito de tutela y anexos, pp. 3-4 y
256-267). Ver también: Respuesta del CRIM 22 de septiembre de 2023, oficio GER. 100.10.01_333, respuesta
a pregunta 21, pp. 15-16.
14
Escrito de tutela y anexos, pp. 3 y 256-267.
6. El 15 de febrero de 2023, la Secretaría de Inclusión Social de Nápoles
respondió que no podía recibir a las personas mayores –entre estas, Lorena–
en el hogar de larga estancia del municipio. Esto, porque no contaba con
cupos disponibles y el reglamento para el funcionamiento, la operación y
convivencia del hogar geriátrico establece que las personas mayores que
vayan a ingresar “[n]o deberán tener antecedentes de padecimientos
psiquiátricos, consumo de sustancias psicoactivas o alcohólicas o penales o
cuyas características puedan alterar la normal convivencia” 15.

2. Solicitud y trámite de tutela

7. Solicitud de tutela. El 16 de marzo de 2023, la señora Josefina, Gerente

del CRIM16, presentó acción de tutela en contra del Municipio de Nápoles, en
calidad de agente oficiosa de Lorena17. Sostuvo que al negar el traslado de la
agenciada a un hogar geriátrico de larga estancia, el accionado vulneró los
derechos a “la vida digna, al trato igualitario ante la ley, a la no discriminación,
al principio de solidaridad y de dignidad humana, a la asistencia familiar, [y]
acceso a oportunidades de orden económico, social y cultural”18. Lo anterior,
con fundamento en los argumentos que se sintetizan en la siguiente tabla:

Argumentos de la solicitud de tutela

1. Conforme al derecho internacional y la jurisprudencia constitucional, los
adultos mayores son sujetos de especial protección constitucional. Por
esta razón, el Estado tiene el deber de protegerlos. Al negar el traslado de
la accionante el Municipio de Nápoles desconoció este deber19.
15
Ib., p. 3. Ver también: Respuesta de la Alcaldía de Nápoles 21 de marzo de 2023, pp. 3 y 20.
16
Escrito de tutela y anexos, pp. 236-239.
17
El CRIM adujo que, de conformidad con el artículo 10 del Decreto 2591 de 1991 y la sentencia T-995 de
2008, estaba legitimado para agenciar los derechos de Lorena, “por encontrarse en situación de abandono y
no contar con familiar o representante que pueda procurar la defensa de sus intereses personalísimos”.
Escrito de tutela y anexos, p. 4.
18
Escrito de tutela y anexos, p. 1.
19
El CRIM hizo referencia a jurisprudencia constitucional y a los artículos: (i) 1.1. y 7 de la Convención
internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familiares,
particularmente, en cuanto a la “prohibición de discriminación con base en la edad”; (ii) 11.1 de la
2. De acuerdo con la Ley 1276 de 200920, las personas adultas mayores
pueden ser beneficiarias de los centros de vida para la tercera edad a
cargo de las entidades territoriales21 si, de acuerdo con la categorización
del SISBEN, clasifican dentro de los niveles I y II –o sus equivalentes– o
una evaluación socioeconómica que evidencia la necesidad de ese
servicio22. Estos centros reciben financiación a partir del cobro de la
“estampilla para el bienestar del adulto mayor”23, cuyo recaudo está a
cargo de las entidades territoriales24. Los centros de vida prestan servicios
de alimentación, orientación psicosocial, atención primaria en salud, y
aseguramiento en salud25. En este sentido, el Municipio de Nápoles tiene
“la competencia normativa y jurisprudencial […] para ejercer acciones
positivas de protección a la población adulta mayor”. Asimismo, que la
falta de cupos demuestra “la ausencia de una política efectiva [con]
acciones certeras para este grupo poblacional”26.
3. Mantener a un adulto mayor hospitalizado sin criterio médico vulnera sus
derechos fundamentales al reintegro a su familia y comunidad, y, en
general, su trato digno27. En este caso, no existe concepto médico que
indique que la señora Lorena requiere hospitalización. Según el CRIM, la

Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, pues tiene como fin
garantizar “el derecho a la seguridad social de las mujeres, entre otros, en caso de vejez”; (iii) 25 b. y 28 (2)
b. de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que apuntan a “garantizar los
derechos a la salud y a un nivel de vida adecuado y a la protección social de este grupo poblacional”, en
especial, de acuerdo con su edad; (iv) 17 del Protocolo de San Salvador, el cual establece expresamente el
deber de los Estados de: “(a). proporcionar instalaciones adecuadas, así́ como alimentación y atención
médica especializada a las personas de edad avanzada que carezcan de ella y no se encuentren en
condiciones de proporcionársela por sí mismas; (b). ejecutar programas laborales específicos destinados a
conceder a los ancianos la posibilidad de realizar una actividad productiva adecuada a sus capacidades
respetando su vocación o deseos; (c). estimular la formación de organizaciones sociales destinadas a
mejorar la calidad de vida de los ancianos”; y (v) la Resolución A46/91, que incorporó los “Principios de las
Naciones Unidas en Favor de las Personas de Edad”, entre los que está el derecho de las personas de edad a
“tener acceso a alimentación, agua, vivienda, vestimenta y atención de salud adecuados, mediante ingresos,
apoyo de sus familias y de la comunidad y su propia autosuficiencia”.
20
“A través de la cual se modifica la Ley 687 del 15 de agosto de 2001 y se establecen nuevos criterios de
atención integral del adulto mayor en los centros vida”.
21
Ver, por ejemplo, Ley 1276 de 2009, arts. 8-12.
22
Ley 1276 de 2009, art. 6.
23
Escrito de tutela y anexos, p. 11.
24
Ley 1276 de 2009, en particular, arts. 1-5, 9 y 13.
25
Ib., art. 11.
26
Ib.
 valoración que llevó a cabo a través de especialistas en geriatría,
medicina interna y psiquiatría concluyó que era recomendable un manejo
“de forma ambulatoria en hogar geriátrico garantizando el apoyo por
personal médico y de salud mental en consultas periódicas […]”28.
4. La disposición del reglamento del hogar de larga estancia del municipio
de Nápoles que prohibía que ingresaran adultos mayores con
antecedentes de padecimientos psiquiátricos, es discriminatoria 29. Esto,
porque supone un criterio de distinción subjetivo que carece de
justificación e infringe el principio de solidaridad30.

8. Con fundamento en estos argumentos, solicitó como pretensiones: (i)

amparar los derechos fundamentales de Lorena a la “vida digna, al trato
igualitario ante la ley, a la no discriminación, al principio de solidaridad y de
dignidad humana, a la asistencia familiar, [y al] acceso a oportunidades de
orden económico, social y cultural”31; y (ii) ordenar al Municipio de Nápoles
adoptar medidas para la protección institucional de la paciente, y disponer su
remisión a un centro de protección social o un centro de bienestar para adulto
mayor “por carecer de criterio médico, que requiera hospitalización en unidad
de salud mental o en unidad de cuidado crónico”32.

9. Admisión y vinculaciones. El 16 de marzo de 2023, el Juzgado

Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Nápoles (en adelante, el “Juzgado
Municipal”) admitió la acción de tutela33. Luego, el 24 de marzo de 2023,
vinculó a la EPS Famisanar34.

27
El CRIM hizo referencia al artículo 6 de la Ley 1616 de 2013 y a la sentencia T-032 de 2020 de la Corte
Constitucional.
28
Escrito de tutela y anexos, pp. 3, 108 y 273.
29
Ib., p. 4.
30
Ib., pp. 12-13.
31
Ib., p. 1.
32
Ib., pp. 1-2.
33
Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Nápoles, auto del 16 de marzo de 2023.
34
Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Nápoles, auto del 24 de marzo de 2023.
10. Respuestas de las demandadas y vinculadas. La siguiente tabla sintetiza
la respuesta de las demandadas y vinculadas:

Respuestas de demandadas y vinculadas

Alcaldí Solicitó desvincular al Municipio de Nápoles y negar el amparo.
a Lo anterior, con fundamento en tres argumentos:
Mayor 1. Las redes de apoyo familiar de Lorena son las que deben asumir
de su deber legal de cuidado en relación con la paciente35. Además,
Nápoles manifestó que la accionante “no aparece registrada en la
Plataforma Sisbén del Municipio de Nápoles”36 por lo que el
municipio no tiene ninguna competencia u obligación para “la
protección y garantía de su estancia como ciudadana de
Nápoles”. En todo caso, argumentó que en la sentencia T-015 de
2021 la Corte determinó que “es la entidad prestadora de
servicios en salud […] la encargad[a] de asumir el cuidado de
los pacientes con alto grado de afectación como en el que se
encuentra la señora Lorena, quien como ya lo dijo la misma
entidad accionante ‘debería permanecer hospitalizada’” 37.
2. El CRIM no demostró sus esfuerzos para localizar su familia,
pues no refirió la situación a la comisaría de familia competente
de conformidad con el artículo 4 de la Ley 294 de 1996, ni

35
La Alcaldía Mayor de Nápoles tuvo en especial consideración las sentencias T-098 de 2016 y T-032 de 2020
de la Corte Constitucional.
36
Alcaldía Mayor de Nápoles, contestación a la acción de tutela del 21 de marzo de 2023, p. 6.
37
Ib., p. 11. El CRIM también fundamentó su argumento sobre la responsabilidad de Famisanar EPS en el
concepto que emitió el Ministerio de Salud y Protección Social en el trámite del radicado 202116401941551,
en el que ese Ministerio habría explicado que “si las condiciones del paciente adulto mayor que generaban
su permanencia en el entorno hospitalario eran estrictamente derivadas de su condición de salud el pago
por la prestación de servidos prestados debe ser sufragado por la EAPB […] a donde se encuentre afiliado el
paciente adulto mayor, si prevalecen condiciones de salud que requieran cuidados básicos de salud que
deban responder a la evolución de su enfermedad la APB donde se encuentra afiliado debe ubicar dentro de
su red de prestadores de servicios una unidad de cuidados crónicos paliativos que garanticen la continuidad
del servicio integra requerido”.
 tramitó ante las autoridades de Roma o Berlín las medidas
necesarias para establecer el origen, la residencia y el domicilio
anteriores de Lorena38.
3. No es posible remitir a la accionante a un hogar geriátrico pues
una revisión minuciosa de su historia clínica39 demuestra que
“requiere continuar manejo m[é]dico intrahospitalario por salud
mental de difícil manejo clínico y continuo manejo m[é]dico
instaurado”40. Asimismo, arguyó que no es verosímil que,
después de tantos años de requerir atención intrahospitalaria, la
accionante hubiera recibido un diagnóstico conforme al cual su
situación de salud no es tan grave y no implica hospitalización 41.
Solicitó negar el amparo por la “inexistencia de violación o puesta
en peligro”42 de los derechos fundamentales. Sostuvo que de
acuerdo con el artículo 48 de la Constitución y el artículo 25 de la
Ley 1751 de 2015, los recursos públicos que financian la salud
tienen destinación específica, y no pueden ser dirigidos a fines
diferentes a los que las previsiones legales y reglamentarias
Famisa
disponen. En este sentido, señaló que el artículo 24, parágrafo 5, de
nar
la Resolución 2808 de 2022 del Ministerio de Salud y Protección
EPS
Social43 establece que la internación prolongada por atención
distinta al ámbito de la salud –“sea una inasistencia social o
abandono”– no recibirá financiación con cargo a los recursos de la
UPC44. De otro lado, aseguró que Lorena no tiene criterio para
estar hospitalizada, y la EPS no está obligada a “subsidiar al
usuario o su familia en lo relacionado al albergue”.

38
Municipios desde los que, según la Alcaldía de Nápoles, Lorena habría sido remitida, o donde habría vivido
en el pasado. Ver: Alcaldía Mayor de Nápoles, contestación a la acción de tutela del 21 de marzo de 2023, p.
18.
39
Alcaldía Mayor de Nápoles, contestación a la acción de tutela del 21 de marzo de 2023, pp. 9-11.
40
Ib., p. 3.
41
Alcaldía Mayor de Nápoles, contestación a la acción de tutela del 21 de marzo de 2023, pp. 9-11.
42
Famisanar EPS, respuesta a la acción de tutela del 27 de marzo de 2023, p. 7.
43
“Por la cual se establecen los servicios y tecnologías de salud financiados con recursos de la Unidad de
Pago por Capitación (UPC)”.
44
Famisanar EPS, respuesta a la acción de tutela del 27 de marzo de 2023, p. 2.
11. Sentencia de tutela de primera instancia. El 27 de marzo de 2023, el
Juzgado Municipal negó el amparo con fundamento en tres argumentos45.
Primero, sostuvo que la responsabilidad por el cuidado y el tratamiento de la
agenciada corresponde, primariamente, a su familia, y solo excepcionalmente
al Estado46. Segundo, consideró que la reciente evolución positiva de la
situación de salud de Lorena que aparece en las copias de su historia clínica era
poco verosímil. Esto, porque (i) su salud únicamente se deterioró a lo largo de
los años –durante los que requirió hospitalización–, y (ii) la historia clínica
sugiere como motivo de remisión a un hogar geriátrico de larga estancia que la
Entidad Administradora de Planes de Beneficios (en adelante “EAPB”) “no
está generando autorizaciones de estancia en el CRIM”47. Tercero, indicó que
los derechos de la agenciada pueden ser protegidos en mejor forma en el
CRIM, en vista de los cuidados especiales que requiere, como el “acceso
permanente, ininterrumpido y oportuno a sicof[ármacos] y la oportunidad en
las atenciones médicas para mantener estabilidad en el cuadro clínico” 48.

12. El 31 de marzo de 2023, el CRIM impugnó la decisión, sin embargo, no

expuso ningún argumento que fundamentara su solicitud49.

45
Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Nápoles, sentencia del 27 de marzo de 2023.
46
Ib., El Juzgado Municipal recordó que el derecho a la vida es indispensable –“piedra angular”– para la
garantía de los demás derechos, y comprende la vida en condiciones dignas y no solo a la simple
supervivencia material. Por otro lado, sostuvo que las personas mayores y en situación de debilidad tienen
especial protección constitucional, por lo que requieren de “solidaridad en distintos aspectos que involucran
respaldo estatal, [social] y familiar”. Además, precisó que el núcleo familiar debe asumir “de manera
primaria” esos deberes de solidaridad, y que solo es posible trasladarlos al Estado cuando: “i) […] la persona
en condición de discapacidad o en situación de debilidad manifiesta [está] en estado de abandono y care[ce]
de apoyo familiar [y] ii) […] los parientes del enfermo o adulto mayor no cuent[a]n con la capacidad física,
emocional o económica requerida para asumir las obligaciones que se derivan del estado de su ser querido”.
Argumentó que, incluso en caso de que el Estado asuma deberes de solidaridad, la familia debe participar en
el proceso de alivio de su ser querido durante el tratamiento.
47
Ib., pp. 8-9.
48
Ib., p. 10.
49
CRIM, escrito de impugnación del 31 de marzo de 2023. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Oralidad de
Nápoles recibió inicialmente el caso en segunda instancia, pero decidió no avocar conocimiento sobre el
trámite de tutela y remitió el proceso a la Oficina de Apoyo Judicial para el reparto correspondiente a los
juzgados laborales del circuito de Nápoles. Lo anterior, debido a que no era el superior funcional del Juzgado
Municipal, cuya especialidad es laboral y no civil.
13. Sentencia de tutela de segunda instancia. El 25 de mayo de 2023, el
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Nápoles (en adelante, el “Juzgado del
Circuito”) confirmó la decisión de tutela de primera instancia. Argumentó que
mediante la Resolución 552 de 2013, el Ministerio de Salud y Protección Social
dispuso que si el trastorno o enfermedad mental que padece una persona pone
en peligro la vida o integridad del propio paciente, la de sus familiares o de la
comunidad, el POS cubre la internación por el período que consideren
necesario los profesionales tratantes50. En su criterio, las pruebas que reposaban
en el expediente no evidenciaban con claridad la recuperación de la salud
mental de la agenciada, lo que sugería que requería hospitalización
permanente51.

3. Solicitud de aclaración y adición de la sentencia

14. El 29 de mayo de 2023, el CRIM solicitó al Juzgado del Circuito aclarar

y adicionar la sentencia de segunda instancia. En particular, pidió indicar: (i)
quién debe “brindar el apoyo familiar” que permita el acompañamiento y
cuidado de Lorena; y (ii) quién debe sufragar los “gastos de la hospitalización
y/o internación en Unidad de Salud Mental”52. Alegó que la decisión de
segunda instancia se centró en el derecho a la salud, el cual no era parte del
objeto del litigio ni estaba en situación de vulneración o amenaza. Además,
argumentó que los médicos tratantes –y no el juez de tutela– son quienes tienen
la facultad de prescribir el tratamiento de la agenciada 53, quien está en situación
de abandono. Agregó que el CRIM es una IPS sin la “capacidad jurídica en la
prestación de asistencia social”54, a diferencia del Municipio.

50
Resolución 5521 de 2013, art. 67.
51
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Nápoles, sentencia del 25 de mayo de 2023, p. 12.
52
CRIM, oficio del 29 de mayo de 2023, solicitud de aclaración y adición, pp. 1-2.
53
En su solicitud, el CRIM enfatizó en que, de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, los
profesionales de la salud –y no el juez de tutela– son quienes tienen la facultad de diagnosticar y prescribir
los tratamientos médicos necesarios. Para fundamentar su postura, se refirió, principalmente, a la sentencia
T-508 de 2019.
54
Ib., p. 5.
15. El 1 de junio de 2023, el Juzgado del Circuito negó la solicitud de
aclaración. Lo anterior, al considerar que “i) no versa sobre aspectos que
incidan en el sentido del fallo, ii) no se trata de motivos que generen duda, y,
iii) no tiene injerencia en la parte resolutiva de la sentencia” 55. Frente a la
petición de adición, indicó que el CRIM no especificó los motivos de
inconformidad con la decisión, y, en todo caso, no demostró que se hubiera
omitido algún punto relevante del litigio56.

4. Actuaciones judiciales en sede de revisión

16. Selección y reparto. El 28 de julio de 2023, la Sala de Selección de

Tutelas Número Siete seleccionó el expediente de la referencia 57. El 14 de
agosto de 2023 la Secretaría General de la Corte Constitucional 58 lo repartió al
despacho de la magistrada Paola Andrea Meneses Mosquera59.

17. Autos de pruebas. Mediante autos de 12 de septiembre, 2360 y 27 de

octubre de 2023, la magistrada sustanciadora decretó la práctica de pruebas. Lo
anterior, con el propósito de indagar sobre (i) la evolución, la situación de salud
actual, los tratamientos y los servicios que necesita de la agenciada; (ii) los
antecedentes y la composición del núcleo familiar de Lorena; (iii) el estado
actual de las políticas públicas, los programas, el sistema de cuidado y
atención, y las medidas de atención en salud y cuidado para adultos mayores en
diversos niveles territoriales; (iv) la gestión de conceptos médicos y/o de

55
Juzgado Primero Laboral del Circuito de Nápoles, auto del 1 de junio de 2023, p. 2.
56
El 7 de julio de 2023, el CRIM solicitó a la Corte Constitucional seleccionar el caso para revisión (ver: CRIM,
oficio del 7 de julio de 2023, solicitud de selección).
57
Corte Constitucional, Sala de Selección de Tutelas Número Siete, auto del 28 de julio de 2023, pp. 24 y 28.
58
De conformidad con el sorteo del 28 de julio de 2023.
59
Corte Constitucional, Secretaría General, oficio del 14 de agosto de 2023.
60
En relación con el segundo auto de pruebas, el Municipio de Berlín guardó silencio. Famisanar EPS
respondió el 2 de noviembre de 2023, y el Ministerio de Salud y Protección Social el 1 de noviembre de
2023, vencido el término para dar respuesta.
trabajo social; y (v) la infraestructura para la protección de personas adultas
mayores en el municipio de Nápoles61.

18. Respuestas de las partes y vinculadas. La Secretaría General de la Corte

Constitucional informó a la magistrada sustanciadora que vencidos los términos
probatorios, las partes y vinculadas presentaron escritos de respuesta a los autos
de pruebas. A continuación, la Sala sintetiza la información más relevante
allegada.

(i) CRIM

19. El CRIM adujo lo siguiente en relación con los ejes temáticos:

19.1 Ingreso al CRIM. Informó que la señora Lorena ingresó al CRIM por
primera vez en 1967, junto con funcionarios del Hospital San Rafael de
Nápoles, donde estuvo internada por 11 meses62. Posteriormente, “[e]n
1988, tras el fallecimiento de su madre adoptiva y un conflicto con su
tía, la paciente experimentó una nueva crisis caracterizada por fuga de
ideas, coprolalia, llanto y agresión verbal. Además, presentaba ideas
delirantes de tipo persecutorio. Por este motivo, se tomó la decisión de
hospitalizarla y se le diagnosticó con Trastorno Afectivo Bipolar I y
Migraña”. El CRIM informó que la accionante carece de apoyo familiar
y se encuentra en una situación de abandono63, lo que ha informado a la
Alcaldía de Nápoles (en enero de 2023), y a Famisanar EPS (en
septiembre de 2022)64.
61
Corte Constitucional, autos de pruebas del 12 de septiembre, 23 y 27 de octubre de 2023 (magistrada
sustanciadora: Paola Andrea Meneses Mosquera).
62
Respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, p. 2. Anexo 1 a la respuesta del CRIM del 22 de
septiembre de 2023, p. 2.
63
Ib., p. 3., Escrito de tutela y anexos, p. 20, y Anexo 1 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023,
pp. 2 y Anexo 2 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, p. 11.
64
Ib., p. 14. Anexo 9 a la respuesta del CRIM del del 22 de septiembre de 2023, pp. 36-38 y 44-53 (en
particular, 52). Concretamente, en las páginas 36 a 38 de este escrito de anexos, el CRIM pidió a Famisanar
EPS la “ubicación de sus pacientes en una institución que de acuerdo con el criterio especializado se ajuste a
19.2 Situación actual de la agenciada. Informó que la señora Lorena
presenta, entre otros, trastorno afectivo bipolar, retardo mental leve,
constipación crónica, Alzhéimer, disquinesia tardía, 0 puntos en la
escala de Barthel, incontinencia fecal y urinaria, hipoacusia,
hipertensión arterial, y deterioro cognitivo marcado65. Está hospitalizada
en una unidad para pacientes crónicos, con monitoreo de signos vitales
continuo cada 4 u 8 horas, alimentación asistida para evitar
broncoaspiración, suministro de varios medicamentos, uso de pañales, y
terapia ocupacional66. En julio de 2023 presentó una exaltación afectiva
y logorreica67. La disquinesia tardía ha respondido “de manera muy
favorable al tratamiento con Tetrabenazina”68. Sostuvo que continúa
vigente el concepto interdisciplinario que recomienda su tratamiento
ambulatorio fuera del CRIM69. Además, indicó que no necesita atención
médica continua o permanente, no presenta una alteración de salud
aguda o de gravedad, ni manifiesta comportamientos o eventos
impulsivos o agresivos que puedan implicar daños para sí misma u otras
personas. De otro lado, reconoció que la paciente “presenta alto riesgo
de caídas como probabilidad de presentación de evento adverso”70.
19.3 Situación financiera y de cobertura de la atención que recibe la
agenciada. El CRIM aseguró que la atención que requiere la paciente
tiene un costo mensual de $8’555.083,7571. Lorena estuvo afiliada a la
las necesidades terapéuticas de ellos, pues por su condición de edad hace parte del grupo que requiere una
protección especial de acuerdo con lo consignado en la Ley 1171 de 2007”. El CRIM también remitió un
informe de trabajo social de 1997 y uno de 2023, que demostrarían esfuerzos por localizar el núcleo familiar
de la agenciada (Anexo 8 a la respuesta del CRIM del del 22 de septiembre de 2023, pp. 30-34).
65
Ib., pp. 4-7. Anexo 3 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, p. 13 –con copia de la historia
clínica del 31 de agosto de 2023–, y Anexo 4 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, pp. 15 y
16 –con copia de la historia clínica del 21 de septiembre de 2023–.
66
Ib.
67
Ib., pp. 8-9. Anexo 3 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, p. 13 –con copia de la historia
clínica del 31 de agosto de 2023–.
68
Ib., p. 10.
69
CRIM, respuesta al segundo auto de pruebas, 26 de octubre de 2023, p. 2. Escrito de anexos de la
respuesta al segundo auto de pruebas, 26 de octubre de 2023, pp. 253 y 320.
70
Ib.
71
Respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, p. 9. Anexo 5 a la respuesta del CRIM del 22 de
septiembre de 2023, p. 18.
 EPS Comfamiliar Huila72 hasta el 5 de septiembre de 2022, y luego
pasó a EPS Famisanar LTDA CAFAM COLSUBSIDIO. Argumentó
que desde 2020 ninguna entidad ha asumido los gastos de
hospitalización de manera ininterrumpida, y que Famisanar EPS asumió
el pago de la estancia hospitalaria hasta marzo de 2023. No obstante,
desde entonces ha anulado las autorizaciones de prestación del servicio,
bajo el argumento de que “no cuenta con criterios para estar
hospitalizad[a] y evidentemente lo que requiere en el ámbito legal es la
intervención de las respectivas entidades territoriales para la garantía de
un sitio en donde vivir […]”73.
19.4 Remisión de la agenciada a un hogar geriátrico. Aseguró que según el
criterio médico, la atención de Lorena “pued[e] continuar de forma
ambulatoria en un hogar geriátrico”74, aunque no hay orden médica para
el traslado a un hogar geriátrico, pues ello no corresponde, en sí, a un
servicio de salud75. Indicó que la agenciada no ha tenido un cambio de
diagnóstico. No obstante, su evolución con el tratamiento que ha
recibido permitió a la junta médica de psiquiatría y geriatría concluir
que no requiere un manejo médico intrahospitalario76 (29 de diciembre
de 202277).
72
Según el CRIM, en su momento, también “Comfamiliar Huila EPS-, presentó argumento opositor de
cancelación del servicio, ya que consideró que el motivo de su estancia hospitalaria obedecía a un abandono
social y no a un asunto en salud”. Anexo 9 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, pp. 36-38.
73
Ib., pp. 10-11. Anexo 6 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, pp. 20-27.
74
Ib., p. 11. Anexo 7 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, p. 29.
75
Ib., pp. 11-12. Anexo 7 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023, p. 29.
76
Ib., pp. 12-13. En su respuesta al segundo auto de pruebas, el CRIM sostuvo que si bien los profesionales
de la salud tratantes de Lorena no han determinado específicamente qué centro de atención de adulto
mayor tiene las condiciones necesarias para trasladar a la paciente, “los Centros de Bienestar que tiene en
funcionamiento el Municipio cumplen con todos los lineamientos en materia de habilitación en cuanto a los
plurales estándares que requiere la atención de las personas de la tercera edad en cuanto a infraestructura,
talento humano y demás necesarios” (ver: CRIM, respuesta al segundo auto de pruebas, 26 de octubre de
2023).
77
Ib., p. 11. Anexo 7 a la respuesta del CRIM del 22 de septiembre de 2023 (p. 29). La copia de la historia
clínica establece: “Se realiza revista en conjunto con enfermería y MD hospitalario, mejoría clínica evidente
en lo motor es capaz de pintar escribir alimentarse por sí sola con cuchara deambular de forma asistida con
caminador. Su lenguaje es más expresivo, lógico y comprensible, el sueño es adecuado y no tiene problemas
de comportamiento ni crisis afectivas. […] Análisis. Concepto junta psiquiatría-geriatría: Paciente con
enfermedad mental crónica, con diagnóstico de trastorno afectivo bipolar y disquinesia tardía, esta última
con respuesta muy favorable a tetrabenazina, con compromiso de actividades básicas e instrumentales por
 (ii) Departamento de Macondo:

20. La Gobernación de Macondo manifestó que no conocía con

exactitud la disponibilidad de cupos en cada centro de protección al
adulto mayor del departamento, pues la ocupación de estos “puede
variar” cada día. Aseguró que solo es posible constatar esa disponibilidad
mediante una “comunicación con el centro de interés”78. Aclaró que la
Gobernación de Macondo registra 110 centros de larga estancia, en 83
municipios, con un total de 2476 personas institucionalizadas79. Adujo
que la responsabilidad de otorgar especial protección a los adultos
mayores radica de forma preferente en los municipios80.

(iii) Municipio de Nápoles

21. Informó a la Sala lo siguiente en relación con los ejes temáticos:

21.1 Función de los centros de protección o larga estancia –en relación con
la prohibición reglamentaria presuntamente discriminatoria–. Sostuvo

deterioro cognitivo, discapacidad mental severa que le genera alto grado de vulnerabilidad y dependencia se
recomienda que su manejo pueda continuar de forma ambulatoria en hogar geriátrico garantizando el
apoyo por personal médico y de salud mental en consultas periódicas, así como el acceso permanente,
ininterrumpido y oportuno a psicofármacos y la oportunidad en las atenciones médicas para mantener
estabilidad en el cuadro clínico; así como continuar con apoyo por terapia ocupacional, de lenguaje y física
para minimizar deterioro”. Esta copia de la historia clínica incluye los campos de firmas de un internista de
geriatría (Héctor Andrés Castañeda) y de un psiquiatra (Juan Carlos Alba Maldonado).
78
Gobernación de Macondo, respuesta al primer auto de pruebas de septiembre de 2023, pp. 1-2. En el
anexo a la respuesta al segundo auto de pruebas, la Gobernación de Macondo sostuvo que según la
información que aportaron varios centros de larga estancia para la atención de los adultos mayores,
“algunos centros no llenan su totalidad, dado a que no se cuenta con los recursos disponibles para llenar la
capacidad” y no cuentan con el personal idóneo para abordar a personas que presenten alteraciones agudas
o de gravedad en su salud, ni cuentan con la habilitación para prestar atención en salud a estas personas
(ver: Gobernación de Macondo, anexo a la respuesta del segundo auto de pruebas, 25 de octubre de 2023).
79
Documento de Excel anexo a la respuesta del Departamento de Macondo de septiembre de 2023.
80
Gobernación de Macondo, respuesta al segundo auto de pruebas, 27 de octubre de 2023.
 que de conformidad con la Ley 1276 de 2009 y la Ley 1315 de 200981
los centros de protección o larga estancia no son centros de apoyo “a
personas con enfermedades relacionadas a la salud mental”82.
21.2 Situación actual del hogar geriátrico del municipio. Informó que el
Centro de Larga Estancia del Municipio es un centro de protección
social para el adulto mayor sin habilitación para prestar servicios de
salud83, que atiende a 34 personas mayores84, quienes no requieren “de
especialidad médica y/o psiquiátrica dentro de las Instalaciones,
entendiéndose que estos eventos deben ser manejados por profesionales
de la salud en Instituciones dedicadas a esta labor”85. Aseguró que no se
han presentado situaciones de hacinamiento86.
21.3 Razones para no remitir a la agenciada a un hogar geriátrico. Señaló
que de acuerdo con el análisis que llevó a cabo el Juzgado Municipal de
primera instancia y el concepto del profesional de gerontología
encargado del proceso bio-psicosocial, Lorena no está en condiciones
“para ser trasladada a otro sitio en el cual le puedan garantizar la

81
La disposición establece: “Artículo 3°. Restricciones en el ingreso a las instituciones. No podrán ingresar a
los centros de protección social y centros de día, aquellas personas que presenten alteraciones agudas de
gravedad u otras patologías que requieran asistencia médica continua o permanente.

Se exceptúan, aquellas instituciones de atención que han sido habilitadas para la prestación de servicios de
salud o cuando a criterio del médico tratante, se disponga de los recursos humanos, equipamiento clínico y
terapéutico necesario y no represente riesgo para la persona ni para las demás personas que son atendidas
en la institución”.
82
Alcaldía de Nápoles, respuesta al auto de pruebas del 15 de septiembre de 2023, p. 1. En la respuesta al
tercer auto de pruebas, la Alcaldía de Nápoles precisó que la entidad territorial solo tiene un Centro de
Protección Social de Larga Estancia de adulto mayor a cargo de la Secretaría de Inclusión Social, mediante el
que ofrece una atención integral, que “no demanda algún tipo de especialidad médica y/o psiquiátrica”. Así
mismo, aseguró que desde 2022 ha aumentado los cupos y servicios que presta ese centro.
83
Esto, de acuerdo con la Ley 1315 de 2009. Según la entidad territorial, el hogar geriátrico al que se refiere
este proceso de tutela es el único centro de protección social para el adulto mayor a cargo del municipio. La
Alcaldía de Nápoles también respondió que la administración no tiene ninguna entidad habilitada para
prestar servicios de salud a adultos mayores de acuerdo con el artículo 3 de la Ley 1315 de 2009 (ver:
Alcaldía de Nápoles, respuesta al segundo auto de pruebas, 26 de octubre de 2023, pp. 1, 4 y 5).
84
Mediante la respuesta al segundo auto de pruebas, el Municipio de Nápoles explicó que el Centro de
Protección de Larga Estancia tiene 40 cupos, de los que, para el 26 de octubre de 2023, 34 estaban ocupados
(ver: Alcaldía de Nápoles, respuesta al segundo auto de pruebas, 26 de octubre de 2023).
85
Ib., p. 2.
86
Alcaldía de Nápoles, respuesta al segundo auto de pruebas, 26 de octubre de 2023, p.1.
 continuidad en el tratamiento médico ordenado”87. En todo caso, “[e]n
la actualidad la agenciad[a] no posee un dictamen médico que disponga
su internamiento en un centro de protección especial para adultos
mayores”88.
21.4 La situación de abandono. Indicó que “[n]o se ha concluido a través de
un proceso […] declarar el abandono social” por lo que, en su concepto,
le corresponde a Famisanar EPS asumir el tratamiento de la agenciada
junto con el CRIM. En todo caso, precisó que “en la Comisaría de
Familia- Secretar[í]a de Gobierno”89 hay un trámite en progreso para
establecer la red de apoyo familiar de Lorena.
21.5 Remisión de Lorena a un hogar geriátrico. Indicó que el CRIM ha
remitido facturas al municipio para que este sufrague los servicios que
recibe la agenciada, pero, ante la negativa de la entidad territorial,
comenzó a cambiar los dictámenes médicos. Por eso, argumentó que
ahora el CRIM aduce que “después de tantos años puede ingresar al
HOGAR GERIATRICO, a pesar de sus graves padecimientos”90.
Añadió que el CRIM ha ejercido otras tutelas para trasladar varias
personas adultas mayores al hogar geriátrico del municipio, sin tener en
cuenta su salud física y mental, ni que llevan varias décadas internadas
en el CRIM91. Así, no “se puede observar la veracidad del dictamen
médico del CRIM, puesto que de un momento a otro la paciente se
recupera y puede ingresar al hogar geriátrico del municipio de
[Nápoles]”92.

87
Ib., p. 5.
88
Ib.
89
Alcaldía de Nápoles, respuesta al traslado de las pruebas recibidas en virtud del primer auto de pruebas,
25 de septiembre de 2023, p. 3.
90
Ib., p. 2.
91
La Sala toma nota de que, como parte de su respuesta, la Alcaldía de Nápoles adjuntó una copia del
Reglamento para el funcionamiento, operación y convivencia de los comedores y del hogar geriátrico del
Municipio de Nápoles, así como un derecho de petición en el que personas beneficiarias del hogar geriátrico
de Nápoles habrían pedido “el retiro de beneficiarios con diagnósticos psiquiátricos y la no vinculación de
nuevos en esta condición” (Ib., anexo, derecho de petición del 23 de mayo de 2023).
92
CRIM, respuesta al segundo auto de pruebas, 26 de octubre de 2023, p. 6.
 (iv) Entidades vinculadas

22. Las entidades vinculadas presentaron escritos de respuesta a los

autos de pruebas, los cuales se sintetizan a continuación:

Entidad Respuesta
93
Sostuvo que Lorena tiene diagnósticos de, entre otros, trastorno
afectivo bipolar, retardo mental leve, epilepsia, disquinesia
tardía, hipotiroidismo primario, hipoacusia neurosensorial,
Barthel 75/100, Lawton 0/8, y Alzhéimer sin producción verbal94.
Insistió en que, de acuerdo con el parágrafo 5 del artículo 24 de
la Resolución 2808 de 2022, la internación prolongada por
atención distinta al ámbito de la salud –sea una inasistencia o
abandono social– no recibirá financiación a cargo de los recursos
de la UPC. Así mismo, argumentó que, en su concepto, Lorena
Famisan no tiene criterio de hospitalización, con base en el concepto
ar EPS clínico especializado en psiquiatría. Este último “recomienda que
su manejo pueda continuar de forma ambulatoria en hogar
geriátrico garantizando el apoyo por personal médico y de salud
mental en consultas periódicas”95. Famisanar EPS agregó que ha
garantizado la autorización y prestación del servicio de
internación en unidad de salud mental desde septiembre de 2022
hasta octubre de 2023 de manera ininterrumpida, y que el
profesional especialista en psiquiatría es el idóneo para
establecer la necesidad de la internación hospitalaria de salud
mental96.
Manifestó que Lorena no está caracterizada ni incluida en el
Municip SISBEN de la entidad territorial, por lo que “no es posible
io de determinar la composición, el lugar de residencia y la situación
Berlín socioeconómica del núcleo familiar […] [y] los antecedentes de
atención en salud”97 de la agenciada.
93
Las respuestas tienen fechas del 19 y del 26 de septiembre de 2023. La respuesta del 26 de septiembre de
2023, básicamente, reproduce la información presente en la de septiembre 19 del mismo año.
94
Famisanar EPS, respuesta a auto de pruebas del 19 de septiembre de 2023, pp. 1-2.
95
Ib, p. 2. Anexo a la respuesta de Famisanar EPS, copia de historia clínica de Lorena del 29 de diciembre de
2022.
96
Famisanar EPS, respuesta al segundo auto de pruebas, 2 de noviembre de 2023.
 Manifestó98 que Lorena no aparece registrada en la última base
de datos del SISBEN IV y que no logró obtener “datos de
Municip residencia ni de contacto”99 de su núcleo familiar. Agregó que no
io de tiene hogares geriátricos de larga estancia públicos, pero que
Roma mantiene convenios con entidades privadas para proveer de una
red de apoyo a las personas mayores que la requieren. Estas
entidades están al 100% de ocupación100.
Sostuvo que el Legislador ha buscado salvaguardar la autonomía
de los profesionales de la salud, en especial la de los médicos
tratantes, en la emisión de sus dictámenes, dentro del marco de
esquemas de “autorregulación, la ética, la racionalidad y la
evidencia científica”. Agregó que cuando hay múltiples criterios
médicos sobre un mismo paciente, el médico tratante puede
101
SNS solicitar el concurso de otros colegas en una junta médica, de
conformidad con el artículo 19 de la Ley 23 de 1981102 y el
artículo 2.7.2.2.1.17 del Decreto 780 de 2016103. Si el conflicto
entre conceptos médicos persiste, la Federación Médica
Colombiana lo resolverá. Por otro lado, si se trata de un
disentimiento ético, su resolución corresponderá a un Tribunal de
Ética Médica104.

97
Alcaldía de Berlín, respuesta al auto de pruebas, p. 2.
98
Respuesta con fecha del 27 de septiembre de 2023.
99
Alcaldía de Roma, respuesta al auto de pruebas del 27 de septiembre de 2023.
100
Alcaldía de Roma, respuesta al segundo auto de pruebas, 25 de octubre de 2023. La Alcaldía de Roma
refirió que en 2020 se presentó una situación de hacinamiento en la Fundación Nuevo Amanecer, por lo que
tuvo que trasladar su funcionamiento a un inmueble más amplio.
101
En adelante, estas siglas corresponderán a la Superintendencia Nacional de Salud.
102
Ley 23 de 1981. “ARTICULO 19. Cuando la evolución de la enfermedad así lo requiera, el médico tratante
podrá solicitar el concurso de otros colegas en Junta Médica, con el objeto de discutir el caso del paciente
confiado a su asistencia. Los integrantes de la Junta Médica serán escogidos, de común acuerdo, por los
responsables del enfermo y el médico tratante”.
103
Decreto 780 de 2016. “ARTÍCULO 2.7.2.2.1.1.17. JUNTA MÉDICA. Entiéndase por junta médica, la
interconsulta o la asesoría solicitada por el médico tratante a uno o más profesionales teniendo en cuenta
las condiciones clínico-patológicas del paciente”.
104
Para lo anterior, la Superintendencia Nacional de Salud hizo referencia a las siguientes disposiciones: Ley
23 de 1981: “ARTICULO 31. Todo disentimiento profesional entre médicos será dirimido por la Federación
Médica Colombiana de conformidad con las normas de la presente Ley”. Decreto 780 de 2016: “ARTÍCULO
2.7.2.2.1.1.20. DISENTIMIENTO ÉTICO. Si el disentimiento profesional entre médicos tiene contenido ético,
la competencia para dirimirlo será de los Tribunales de Ética Médica”.
 Explicó que la clasificación en el SISBEN no es el único criterio
para definir las personas beneficiarias de los servicios de las
“instituciones prestadoras de servicios sociales y socio-sanitarios
para personas mayores”, pues también lo pueden ser las
“personas mayores en condición de vulnerabilidad y en situación
de indigencia o pobreza extrema”106. Recordó que las entidades
territoriales tienen que garantizar la infraestructura necesaria
MSPS105 para atender a los adultos mayores en situación de indigencia107.
Precisó que la Política Pública Nacional de Envejecimiento y
Vejez busca que las personas mayores tengan autonomía, y, en la
medida de lo posible, puedan decidir dónde vivir y mantener sus
lazos familiares y redes de apoyo, de manera que los centros de
larga estancia solo operarían para personas mayores que no
tengan redes de apoyo, y estén en condiciones de vulnerabilidad
manifiesta, riesgo social y desprotección.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

23. La Sala Séptima de Revisión de la Corte Constitucional es

competente para revisar el fallo de tutela proferido dentro del trámite de
la referencia, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 86 y 241.9
de la Constitución, en concordancia con los artículos 33 a 36 del Decreto
Ley 2591 de 1991.

2. Estructura de la decisión

24. La presente decisión tendrá la siguiente estructura. En primer

lugar, la Sala examinará si la tutela satisface los requisitos generales de
105
En adelante, estas siglas corresponderán al Ministerio de Salud y Protección Social.
106
Ministerio de Salud y Protección Social, respuesta al segundo auto de pruebas, 2 de noviembre de 2023,
p. 2. El Ministerio referenció el parágrafo del artículo 15 de la Ley 1850 de 2017.
107
Ello, con base en el artículo 261 de la Ley 100 de 1993. Agregó que los municipios deben promover,
financiar y cofinanciar –con recursos propios, del Sistema General de Participaciones o de otra índole–
proyectos de interés municipal, dentro de los que está la posibilidad de definir programas de apoyo a las
personas mayores (Ley 715 de 2001, art. 76.11).
 procedibilidad (sección II.3 infra). En segundo lugar, de ser procedente,
estudiará si las entidades accionadas vulneraron los derechos
fundamentales de la señora Lorena (sección II.4 infra). En tercer lugar,
en caso de encontrar acreditada alguna vulneración, adoptará los
remedios que correspondan para subsanarla (sección II.5 infra).

3. Examen de procedibilidad

25. El artículo 86 de la Constitución Política dispone que la acción de

tutela es un mecanismo judicial subsidiario, residual, informal y
autónomo que tiene por objeto garantizar la “protección inmediata de los
derechos fundamentales” de los ciudadanos por medio de un
“procedimiento preferente y sumario”108. De acuerdo con lo previsto por
el Decreto 2591 de 1991 y el desarrollo jurisprudencial de esta Corte, son
requisitos generales de procedencia de la acción de tutela: (i) la
legitimación en la causa -por activa y por pasiva-, (ii) la inmediatez y
(iii) la subsidiariedad. El cumplimiento de estos requisitos de
procedencia es una condición para que el juez de tutela pueda emitir un
pronunciamiento de fondo. A continuación, la Sala examinará si la
presente solicitud de amparo satisface estos requisitos.

3.1. Legitimación en la causa

26. Legitimación en la causa por activa. El requisito de legitimación

por activa exige que la acción sea presentada por quien tenga un interés
cierto, directo y particular en la solución de la controversia109. El artículo
86 de la Constitución dispone que “[t]oda persona tendrá acción de tutela
para reclamar ante los jueces (…), por sí misma o por quien actúe en su
nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales”. Por su parte, el artículo 10 del Decreto Ley 2591 de
1991 dispone que el titular de los derechos fundamentales está facultado
108
Constitución Política, artículo 86.
109
Corte Constitucional, sentencias T-381 de 2018, T-623 de 2012, T-773A de 2012, SU-173 de 2015, T-898
de 2014, T-1025 de 2005, T-552 de 2006.
 para interponer la acción de tutela a nombre propio110. Sin embargo,
también permite que la solicitud de amparo sea presentada (i) por medio
de representante legal, (ii) mediante apoderado judicial o (iii) a través de
agente oficioso.

27. El inciso 2º del artículo 10º del Decreto Ley 2591 de 1991 dispone que
en el trámite de tutela es posible “agenciar derechos ajenos cuando el titular de
los mismos no esté en condiciones de promover su propia defensa”. La
agencia oficiosa “es el mecanismo procesal que permite que un tercero
(agente) interponga, motu proprio y sin necesidad de poder, acción de tutela
en favor del titular de los derechos fundamentales (agenciado)”111. Conforme a
la jurisprudencia constitucional, la procedencia de la agencia oficiosa en los
procesos de tutela está supeditada al cumplimiento de dos requisitos112: (i) la
manifestación del agente oficioso de estar actuando en tal calidad y (ii) la
imposibilidad del agenciado de defender directamente sus derechos 113.

28. La Sala Séptima considera que el CRIM está legitimado para

presentar la acción de tutela en calidad de agente oficioso de la señora
Lorena, puesto que se cumplen los requisitos previstos en la
jurisprudencia. Primero, en la solicitud de amparo el CRIM manifestó de
forma expresa que interponía la acción de tutela en calidad de agente
oficioso de la señora Lorena. Segundo, la señora Lorena está
imposibilitada para interponer la solicitud de amparo a nombre propio,
debido a que, conforme a la historia clínica, padece de enfermedades

110
En efecto, dispone que la acción de tutela podrá ser ejercida por cualquiera persona vulnerada o
amenazada en uno de sus derechos fundamentales “quien actuará por sí misma o a través de
representante” (subrayado fuera del texto).
111
Corte Constitucional, sentencia T-382 de 2021. Ver también, sentencias T-652 de 2008, T-486 de 2016 y T-
406 de 2017.
112
Corte Constitucional, sentencias SU-055 de 2015, T-162 de 2016, T-120 de 2017, T-733 de 2017, T-020 de
2018 y SU-508 de 2020.
113
Corte Constitucional, sentencia SU-150 de 2021. Ver también, sentencias T-183 y T-397 de 2017. Estos
requisitos buscan preservar la autonomía de la voluntad del titular de los derechos fundamentales
presuntamente amenazados o vulnerados y evitar que, sin justificación, cualquier persona pueda actuar en
nombre y representación.
 mentales severas, está en situación de discapacidad y no recibe apoyo de
su núcleo familiar.

29. Legitimación en la causa por pasiva. Los artículos 86 de la

Constitución Política y 5 del Decreto 2591 de 1991 prevén que la acción
de tutela procede en contra de “toda acción u omisión de las autoridades
públicas, que haya violado, viole o amenace violar derechos
fundamentales”. En este sentido, la Corte Constitucional ha sostenido
que el requisito de legitimación en la causa por pasiva exige que la
acción de tutela sea interpuesta en contra del sujeto que cuenta con la
aptitud o capacidad legal para responder a la acción y ser demandado114,
bien sea porque es el sujeto presuntamente responsable de la vulneración
o amenaza de los derechos fundamentales, o es aquel llamado a resolver
las pretensiones115.

30. La Sala encuentra que el Municipio de Nápoles y Famisanar EPS

están legitimadas en la causa por pasiva:

30.1. El Municipio de Nápoles está legitimado por pasiva porque el artículo 4

(j) de la Ley 1251 de 2008 dispone que conforme al principio de
descentralización, las entidades territoriales del orden municipal y
departamental están encargadas de la prestación de los servicios de
atención social integral en los Centros de Protección Social al adulto
mayor, así como en las Instituciones de Atención. Además, el CRIM
imputa a la Alcaldía de Nápoles la violación de los derechos de la
agenciada al no haberla recibido en el Hogar Geriátrico del municipio.
30.2. Famisanar ESP está legitimada por pasiva puesto que es la EPS a la que
la señora Lorena se encuentra afiliada en el régimen subsidiado. Por lo

114
Corte Constitucional, sentencias T-593 de 2017, SU-424 de 2021 y T-405 de 2022.
115
Corte Constitucional, sentencia T-593 de 2017. En concordancia con el inciso 5º del artículo 86 de la
Constitución, el artículo 42 del Decreto Ley 2591 de 1991 prevé los casos en los que la acción de tutela
procede contra particulares. En concreto, el numeral 4º dispone que la acción de tutela será procedente
contra acciones y omisiones de particulares cuando el accionante “tenga una relación de subordinación o
indefensión” respecto del accionado.
 tanto, conforme a los artículos 177 a 179 de la Ley 100 de 1993116, es la
entidad responsable de financiar los servicios y tecnologías en salud que
la agenciada requiera para su tratamiento que estén incluidos en el PBS y
hayan sido prescritos por el médico tratante. Además, el CRIM (i)
sostuvo que esta EPS dejó de cubrir los gastos de hospitalización de la
agenciada y (ii) solicitó a la Corte precisar a quién le corresponde asumir
dichos costos.

3.2. Inmediatez

31. La acción de tutela no está sujeta a un término de caducidad. Sin

embargo, la Corte Constitucional ha interpretado que conforme al
artículo 86 de la Constitución, la solicitud de amparo tiene por objeto la
protección “inmediata” de los derechos fundamentales, por lo que debe
ser presentada en un término razonable respecto de la ocurrencia de los
hechos que dieron lugar a la presunta amenaza o vulneración117. La
razonabilidad del término de interposición debe examinarse en cada caso
concreto en atención a, entre otros, los siguientes criterios: (i) las
circunstancias personales del actor, (ii) su diligencia y posibilidades
reales de defensa118, (iii) la posible afectación a derechos de terceros
derivada de la interposición tardía de la tutela y (iv) los efectos del hecho
vulnerador, esto es, si se trata de una vulneración continuada o
permanente119.

32. La Sala considera que la acción de tutela objeto de estudio

satisface el requisito de inmediatez. El hecho presuntamente vulnerador
denunciado tuvo lugar el 15 de febrero de 2023, fecha en la que la
Secretaría de Inclusión Social de Nápoles respondió al CRIM que no
podía recibir Lorena en el hogar de larga estancia del municipio. Por su
parte, el CRIM interpuso la acción de tutela el 16 de marzo de 2023, esto
116
Ver también: Ministerio de Salud y Protección Social. Resolución 2808 de 2022, arts. 1 y 9.
117
Corte Constitucional, sentencias SU-961 de 1999, T-273 de 2015 y SU-260 de 2021.
118
Corte Constitucional, sentencia SU-150 de 2021.
119
Corte Constitucional, sentencias SU-168 de 2017 y T-550 de 2020.
 es, apenas 1 mes después de la respuesta, lo que en criterio de la Sala es
un plazo de interposición razonable.

3.3. Subsidiariedad

33. El artículo 86 de la Constitución Política prescribe que la acción

de tutela tiene carácter subsidiario respecto de los medios ordinarios de
defensa judicial120. En virtud del principio de subsidiariedad, la acción de
tutela sólo procede en dos supuestos121. Primero, como mecanismo
definitivo de protección, cuando el afectado no disponga de otro medio
de defensa judicial ordinario para proteger los derechos fundamentales o
cuando los mecanismos de defensa existentes no son idóneos y eficaces.
El medio de defensa es idóneo si “es materialmente apto para producir el
efecto protector de los derechos fundamentales”122. Por su parte, es eficaz
(i) en abstracto, cuando “está diseñado para brindar una protección
oportuna a los derechos amenazados o vulnerados”123; y (ii) en concreto,
si “atendiendo las circunstancias en que se encuentre el solicitante” 124, es
lo suficientemente expedito para garantizar estos derechos125. Segundo,
como mecanismo de protección transitorio si, a pesar de existir medios
ordinarios idóneos y eficaces, la tutela se interpone con el propósito de
evitar un perjuicio irremediable126.

34. La Sala considera que la presente acción de tutela satisface el

requisito de subsidiariedad. Esto, porque en el ordenamiento jurídico no
120
Corte Constitucional, sentencias SU-691 de 2017 y T-391 de 2022.
121
Corte Constitucional, sentencia T-071 de 2021.
122
Corte Constitucional, sentencia SU-379 de 2019.
123
Ib.
124
Decreto 2591 de 1991, art. 6. “La acción de tutela no procederá: 1. Cuando existan otros recursos o
medios de defensa judiciales, salvo que aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable. La existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su eficacia,
atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante”.
125
Ib.
126
Constitución Política, art. 86.
 existe ningún medio de defensa judicial ordinario diseñado para que un
adulto mayor a quien se le niega el ingreso a un centro de protección
pueda controvertir la decisión de la entidad territorial a cargo del centro,
tal y como lo reconoció recientemente la Sala Novena de Revisión en la
sentencia T-117 de 2023127.

4. Examen de fondo

35. Delimitación del asunto objeto de revisión. La presente acción de

tutela versa sobre la presunta vulneración de los derechos fundamentales
a la salud mental, protección social, dignidad humana e igualdad de la
señora Lorena. El CRIM argumenta que el municipio de Nápoles violó
estos derechos al negarse injustificadamente a recibirla en el Hogar
Geriátrico del Municipio, a pesar de que los médicos tratantes señalaron
que no era recomendable que siguiera hospitalizada. El municipio de
Nápoles, por su parte, alegó que su negativa está justificada, puesto que
(i) el reglamento de la institución no permite recibir a personas con
afecciones psiquiátricas, (ii) la señora Lorena no se encuentra registrada
en el SISBEN y (iii) no existe un concepto médico que indique que la
accionante debe ser trasladada a un centro de protección al adulto mayor
de larga estancia.

36. Problema jurídico. La Sala debe resolver el siguiente problema

jurídico:

127
Corte Constitucional, sentencia T-117 de 2023. En esa oportunidad, la Sala Novena de Revisión sostuvo,
en relación con el requisito de subsidiariedad, que “[s]e cumple debido a que en el ordenamiento jurídico no
existe otro mecanismo judicial para obtener la protección de los derechos fundamentales de la agenciada y
lograr que a ella se le asigne un cupo en un hogar de protección para el adulto mayor de la Alcaldía de
Bogotá”.
 ¿El municipio de Nápoles vulneró los derechos fundamentales de la
señora Lorena al negarse a recibirla en el Hogar Geriátrico con
fundamento en que (i) el reglamento de la institución no permite
recibir a personas con afecciones psiquiátricas, (ii) la señora Lorena
no se encuentra registrada en el SISBEN I y II en el municipio y (iii)
no existe un concepto médico que indique que la accionante debe ser
trasladada a un centro de protección al adulto mayor de larga
estancia?

37. Metodología de decisión. Para resolver el problema jurídico la

Sala seguirá la siguiente metodología. En primer lugar, reiterará la
jurisprudencia sobre el derecho fundamental a la salud mental y la
especial protección constitucional de la que son titulares las personas en
situación de discapacidad por padecimientos psiquiátricos. En esta
sección, la Sala hará especial énfasis en los servicios y tecnologías en
salud a las que estas personas tienen derecho, así como las reglas legales
y jurisprudenciales para la procedencia de la internación hospitalaria
permanente. En segundo lugar, la Sala se referirá al derecho a la
protección y atención social integral del adulto mayor con especial
énfasis en el derecho de los adultos mayores en situación de debilidad
manifiesta a recibir cuidado a largo plazo en instituciones de atención y
protección dispuestas por el Estado. En tercer lugar, con fundamento en
tales consideraciones, resolverá el caso concreto. Por último, de
encontrar alguna violación a un derecho fundamental, adoptará los
remedios que corresponda para subsanarla.

4.1. El derecho fundamental a la salud mental de las personas en

situación de discapacidad

(i) El derecho fundamental a la salud mental. Reiteración de

jurisprudencia
38. El artículo 49 de la Constitución reconoce el derecho fundamental a la
salud” . El derecho a la salud no es simplemente un derecho a estar sano129 o
128

a preservar la “normalidad orgánica funcional, física y mental”130. De acuerdo

con la Corte Constitucional y el Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (en adelante “Comité DESC”) la protección a la salud abarca una
amplia gama de factores socioeconómicos, bienes y servicios que inciden en la
posibilidad de que una persona pueda llevar una vida sana y digna. En tales
términos, el derecho a la salud debe entenderse como un derecho al disfrute de
todas las facilidades, bienes, servicios y condiciones necesarios para alcanzar
el “más alto nivel posible de salud”131 que permita a las personas vivir
dignamente.

39. El derecho fundamental a la salud mental132 es una faceta del derecho

al más alto nivel posible de salud y se encuentra desarrollado, principalmente,
en la Ley 1616 de 2013, “[p]or medio de la cual se expide la ley de Salud
Mental y se dictan otras disposiciones”. El objeto de protección de este
derecho es la “salud mental”, que la ley define como “un estado dinámico que
se expresa en la vida cotidiana a través del comportamiento y la interacción de
manera tal que permite a los sujetos individuales y colectivos desplegar sus
recursos emocionales, cognitivos y mentales para transitar por la vida
cotidiana, para trabajar, para establecer relaciones significativas y para
contribuir a la comunidad”133.

128
Constitución Política, art. 49. Este derecho también está consagrado en otros instrumentos
internacionales que forman parte del bloque de constitucionalidad. En particular, el artículo 25 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, el artículo 10 del Protocolo Adicional a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales (en adelante “PIDESC”).
129
Comité PIDESC. Observación General No. 14, par. 8.
130
Corte Constitucional, sentencia T-449 de 2019. Ver también las sentencias T-020 de 2017 y SU-508 de
2020.
131
Corte Constitucional, sentencias C-313 de 2014, SU-508 de 2020 y T-050 de 2023.
132
Corte Constitucional, sentencias T-001 de 2021, T-291 de 2021 y T-135 de 2023.
133
Ley 1616 de 2013, art. 3.
40. El derecho fundamental a la salud mental cobija derechos y libertades
de los pacientes, así como obligaciones a cargo del Estado y las entidades del
SGSS. El artículo 6º de la Ley 1616 de 2013 dispone que “son derechos de las
personas en el ámbito de la salud mental”, entre otros, (i) el derecho a recibir
atención integral e integrada y humanizada; (ii) el derecho a recibir
información clara, oportuna, veraz y completa de las circunstancias
relacionadas con su estado de salud, diagnóstico, tratamiento y pronóstico;
(iii) el derecho a recibir la atención especializada e interdisciplinaria y los
tratamientos con la mejor evidencia científica de acuerdo con los avances
científicos en salud mental; (iv) el derecho a no ser discriminado o
estigmatizado, por su condición de persona sujeto de atención en salud mental;
(v) el derecho a recibir el medicamento que requiera siempre con fines
terapéuticos o diagnósticos; (vi) el derecho al consentimiento informado; y (vi)
el derecho al reintegro a su familia y comunidad.

41. Por su parte, los artículos 7, 8 y 9 de la Ley 1616 de 2013 imponen

obligaciones de respeto, protección y garantía del derecho a la salud mental.
Al respecto, disponen que: (i) los entes territoriales, las empresas sociales del
Estado, las EPS, las IPS y las ARL tienen que cumplir las acciones de
promoción134 en salud mental y prevención del trastorno mental que el
Ministerio de Salud y Protección Social (en adelante, “MSPS”) disponga, de
acuerdo con los ciclos de vida y con prioridad en relación con las personas
mayores; (ii) el MSPS y el Departamento de la Prosperidad Social deben
promover, articular y concertar las políticas públicas para la garantía de los
derechos fundamentales y de la salud mental para todas las personas, y la
prevención del trastorno mental y sus factores de riesgo135 y (iii) la
Superintendencia Nacional de Salud (en adelante, “SNS”) debe ejercer
inspección, vigilancia y control sobre las medidas para promover la salud
mental y prevenir del trastorno mental que adopten los órganos y las entidades
mencionadas.

134
Por ejemplo, según el artículo 8 de la Ley 1616 de 2013, estas acciones involucran medidas de eliminación
de estigmas y de discriminación, inclusión social, prevención de formas de violencia, hostigamiento o acoso,
prevención del consumo de sustancias psicoactivas, prevención del suicidio, participación, entre otras.
135
Concretamente, en el ámbito laboral, el artículo 9 de la Ley 1616 de 2013 establece responsabilidades a
cargo de las ARL, del MSPS, y del Ministerio del Trabajo.
42. El artículo 5º de la Ley 1616 de 2013 prevé que la atención en salud
mental debe ser (i) “integral”, (ii) “integrada” y (iii) “continua”. La atención
integral “es la concurrencia del talento humano y los recursos suficientes y
pertinentes en salud para responder a las necesidades de salud mental de la
población, incluyendo la promoción, prevención, diagnóstico precoz,
tratamiento, rehabilitación en salud e inclusión social”. En este sentido, el
artículo 26 ibidem dispone que el MSPS deberá incluir en la actualización del
PBS “la cobertura de la salud mental en forma integral incluyendo actividades,
procedimientos, intervenciones, insumos, dispositivos médicos, medicamentos
y tecnologías en salud para la prevención, diagnóstico, tratamiento y
rehabilitación”. De otro lado, la atención integrada “hace referencia a la
conjunción de los distintos niveles de complejidad, complementariedad y
continuidad en la atención en salud mental, según las necesidades de salud de
las personas”136. De acuerdo con el principio de continuidad, las personas con
enfermedades mentales deben recibir el tratamiento de forma permanente; una
vez la provisión de un servicio ha sido iniciada, este “no podrá ser
interrumpido por razones administrativas o económicas”137.

(ii) Protección constitucional reforzada de la salud mental de las

personas en situación de discapacidad

43. El derecho a la salud mental de las personas que se encuentran en

situación de discapacidad es objeto de protección constitucional especial y
reforzada138. La especial protección de las personas en situación de
discapacidad es un mandato constitucional, así como un principio en el
derecho internacional de los derechos humanos. El inciso 3° del artículo 13 de
la Constitución dispone que el “Estado protegerá especialmente a aquellas
personas que, por su condición económica, física o mental, se encuentren en
136
Los servicios y modalidades de atención de la salud mental que deben ser prestados conforme al principio
de prestación integral e integrada están previstos en el artículo 13 ibidem. Estos servicios incluyen, entre
otros, (i) la atención ambulatoria, (ii) la atención domiciliaria, (ii) la atención Prehospitalaria y hospitalaria,
(iv) los centros de Salud Mental Comunitario, (v) las unidades de Salud Mental y (vi) la urgencia de
Psiquiatría.
137
LES, art. 6(d). Ver también, Corte Constitucional, sentencias T-949 de 2013 y T-291 de 2021.
138
Ley 1751 de 2015, art. 11. Ver también, Corte Constitucional, sentencias SU-508 de 2020, T-232 de 2020 y
T-017 de 2021.
circunstancia de debilidad manifiesta”. Por su parte, el artículo 47 de la
Constitución instituye que el Estado adelantará una política de previsión,
rehabilitación e integración social para las personas con limitaciones físicas,
sensoriales y psíquicas, a quienes se prestará la atención especializada que
requieran. Asimismo, esta especial protección también se encuentra
reconocida en los artículos 25 de la Convención sobre los Derechos de las
Personas con Discapacidad139 y 10(f) y 18 del Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San Salvador).

44. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la especial protección

constitucional a la salud de esta población se concreta en tres garantías
iusfundamentales especiales: (i) la prohibición cualificada contra la
discriminación por discapacidad, (ii) la obligación de adoptar medidas
afirmativas y (iii) la remoción de obstáculos que restrinjan el pleno goce y
ejercicio del derecho fundamental a la salud.

44.1 Prohibición de discriminación. La discapacidad es un criterio

prohibido de discriminación. Las diferencias injustificadas de trato
en el sistema de salud que estén fundadas en la situación de
discapacidad del paciente y que tengan por objeto o por resultado
anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio de su
derecho fundamental a la salud, son incompatibles con la
Constitución140. El Estado tiene la obligación de combatir las
prácticas y perjuicios que, de jure o de facto, profundizan la
exclusión y marginalización de las personas en situación de
discapacidad por razones psiquiátricas del sistema de salud. De
acuerdo con la Relatora de las Naciones Unidas para los Derechos
de las Personas en situación de Discapacidad, una de las prácticas
discriminatorias más arraigadas es el “modelo biomédico” que ve
la discapacidad psiquiátrica como una enfermedad incurable. Este
139
Ratificada por la Ley 1346 de 2009.
140
Convención sobre los derechos de las personas en situación de discapacidad, art. 25. “Los Estados Partes
reconocen que las personas con discapacidad tienen derecho a gozar del más alto nivel posible de salud sin
discriminación por motivos de discapacidad”. Ver también, Corte Constitucional, sentencias T-232 de 2020,
T-358 de 2022 y T-237 de 2023, entre otras.
 modelo (i) obstaculiza que las personas en situación de
discapacidad reciban tratamientos que podrían salvar o prolongar
la vida, “ya que se considera que son intervenciones sin sentido e
ineficaces”141 y (ii) fomenta la institucionalización u
hospitalización de esta población, lo que profundiza su
marginalización, exclusión y segregación.
44.2 Medidas afirmativas. El Estado tiene la obligación de adoptar e
implementar medidas afirmativas con enfoque diferencial que se
ajusten a las características y necesidades especiales en salud de
este grupo poblacional142. Lo anterior, habida cuenta de que las
personas en situación de discapacidad se enfrentan a mayores
riesgos de afectación al derecho a la salud y, además, pueden
“necesitar un mayor acceso a servicios especializados de salud,
además de los servicios de atención primaria”143. Por esto, las
instituciones del SGSS deberán definir procesos de atención
intersectoriales e interdisciplinarios y adoptar ajustes razonables
que garanticen la atención en salud en condiciones adecuadas de
disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y calidad144.
44.3 Remoción de obstáculos. El artículo 11 de la LES prescribe que la
atención en salud de las personas en situación de discapacidad “no
estará limitada por ningún tipo de restricción administrativa o
económica”. Las entidades prestadoras de salud deben “suministrar
la atención o tratamiento que el médico tratante prescriba a un
paciente para el manejo de la enfermedad que presenta, evitando
cualquier acto que atente contra su integridad física y la de sus
familiares”145.

141
Informe de la Relatora Especial sobre los derechos de las personas con discapacidad. Derecho a la salud.
A/73/161. 16 de julio de 2018, par. 38.
142
Ley 1618 de 2013, art. 2.8. “Enfoque diferencial: Es la inclusión en las políticas públicas de medidas
efectivas para asegurar que se adelanten acciones ajustadas a las características particulares de las personas
o grupos poblacionales, tendientes a garantizar el ejercicio efectivo de sus derechos acorde con necesidades
de protección propias y específicas”.
143
Informe de la Relatora Especial sobre los derechos de las personas con discapacidad. Derecho a la salud.
A/73/161. 16 de julio de 2018.
144
Ley 1751 de 2015, art. 11. Ver también, sentencia T-017 de 2021.
145
Corte Constitucional, sentencias T-057 de 2012 y T-010 de 2016.
 (iii) La internación hospitalaria de pacientes con enfermedades
mentales

45. La internación permanente es un servicio de salud para las personas

que padecen enfermedades mentales agudas o que ponen riesgo sus derechos o
los de terceros. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional y la
Resolución 2808 de 2022, por medio de la cual “se establecen los servicios y
tecnologías de salud financiados con recursos de la Unidad de Pago por
Capitación (UPC)”, la internación permanente cobija los “procesos,
procedimientos y actividades” a través de los cuales “se materializa la
prestación de servicios de salud a una persona146”, que son llevados a cabo “en
la infraestructura donde se realiza la atención”147. La internación permanente
supone el “indefinido confinamiento del [paciente] en las instalaciones de un
centro médico”148 separado de su entorno social o familiar. La Resolución
2808 de 2022 dispone que en los casos en los que exista una orden médica, la
internación permanente será financiada con los recursos de la UPC149. Por el
contrario, si la internación obedece a una atención distinta al ámbito de la
salud, como cuando se trata de una inasistencia o abandono social, no podrá
ser financiada con cargo a los recursos de la UPC150.

46. La internación permanente de un paciente que padece enfermedades

psiquiátricas debe ser excepcionalísima. Esta internación sólo procede cuando
existe prescripción médica que determine con certeza su necesidad, en razón
de la gravedad de la patología o del riesgo que supone para la vida e
integridad del paciente, sus familiares o la sociedad151. La Corte
146
Resolución 2808 de 2022, art. 8.4.
147
Ib. Ver también, Corte Constitucional, sentencias T-398 de 2000, T-1237 de 2001, T-1090 de 2004, T-867
de 2008, T-1093 de 2008, T-925 de 2011, T-450 de 2014, T-454 de 2014 y T-545 de 2015.
148
Corte Constitucional, sentencias T-124 de 2002 y T-1093 de 2008.
149
Resolución 2808 de 2022, art. 61.
150
Ib., parágrafo 2°. “No será financiada con cargo a los recursos de la UPC, la internación cuando esta sea
por atención distinta al ámbito de la salud, sea una inasistencia social o un abandono social”.
151
Resolución 2808 de 2022, art. 61. “En caso de que el trastorno o enfermedad mental ponga en peligro la
vida o integridad del paciente, la de sus familiares o la comunidad, la financiación con recursos de la UPC,
Constitucional ha sostenido que la excepcionalidad de la medida de
internación permanente está fundada en dos premisas152. Primero, en principio,
no existe evidencia científica de que contribuya a la rehabilitación en salud de
los pacientes153. Por el contrario, este tribunal ha resaltado que la atención en
salud en el ambiente familiar o social contribuye en mayor medida a la
rehabilitación de los pacientes con afecciones psiquiátricas, pues su familia y
red de apoyo suelen constituir el “soporte fundamental para lograr la
recuperación o estabilización”154. Segundo, implica una restricción severa a los
derechos fundamentales a la libertad, el libre desarrollo de la personalidad, 155
dignidad, autonomía individual e igualdad de los pacientes156. Además,
desconoce el derecho de los pacientes al “reintegro a su familia y
comunidad”157 y los expone a riesgos de desarrollar enfermedades secundarias.

47. Con fundamento en estas consideraciones, la Corte Constitucional ha

reiterado de manera pacífica que las personas que padecen de alguna
enfermedad psíquica o mental tienen un derecho prima facie “a no permanecer
internadas de manera definitiva”158. A menos de que exista orden médica, el
paciente debe ser tratado prioritariamente en su “contexto social y familiar,
recibiendo el servicio médico acorde con su diagnóstico, de forma que se
garantice su dignidad y sus derechos a la libertad y libre desarrollo de la
personalidad”159. La internación en un centro de salud debe ser una “medida

para la internación, será durante el período que considere(n) necesario el o los profesionales tratantes.”
152
Corte Constitucional, sentencias T-867 de 2008 y T- 925 de 2011
153
Corte Constitucional, sentencias T-209 de 1999, T-398 de 2000, T-867 de 2008, T-1093 de 2008, T-925 de
2011 y T-714 de 2014.
154
En la sentencia T-925 de 2011, la Corte señaló que “dentro de las opciones terapéuticas modernas se
prefieren aquellas que determinan el tratamiento del paciente en su entorno natural y considerando los
lazos de afecto que unen a sus miembros, ella constituye el soporte fundamental para lograr la recuperación
o estabilización del paciente”.
155
Corte Constitucional, sentencias T-398 de 2004, T-1090 de 2004, T-867 de 2008, T-1093 de 2008, T-458 de
2009, T-949 de 2013, T-545 de 2015 y T-450 de 2016.
156
Corte Constitucional, sentencia T-057 de 2012 y T-949 de 2013.
157
Ley 1616 de 2013, art. 6.
158
Corte Constitucional, sentencias T-124 de 2002, T-1090 de 2004, T-558 de 2005, T-507 de 2007, T-879 de
2007, T-867 de 2008, T-1093 de 2008, T-925 de 2011, T-057 de 2012, T-887 de 2013, T-418 de 2015, y T-545 de
2015, entre otras.
transitoria que se implement[e] en los periodos críticos o agudos de la
enfermedad”160.

48. Las personas que padecen de enfermedades mentales y no requieren

internación permanente tienen derecho a una amplia gama de servicios y
tecnologías en salud conforme a su diagnóstico. Estos servicios incluyen, entre
otros, (i) la atención ambulatoria del paciente, esto es, los procesos,
procedimientos o actividades que no implican una permanencia prolongada en
la infraestructura donde se realiza la atención161; (ii) la hospitalización parcial,
que consiste en el servicio que presta atención a pacientes en internación
parcial, diurna, nocturna, fin de semana y otras, que no impliquen estancia
completa162; (iii) los tratamientos domiciliarios163 y (iv) los servicios de
cuidadores o enfermería, según corresponda164.

49. La Corte Constitucional ha analizado casos en los que familiares o

miembros de la red de apoyo de pacientes con enfermedades mentales
solicitan ordenar a la EPS su internación permanente en centros de salud. Las
Salas de revisión han señalado que la posibilidad de que el juez de tutela
ordene la internación del paciente depende del diagnóstico y del grado de
certeza de su necesidad, conforme a la prueba médica. En este sentido, ha
identificado tres escenarios distintos:

49.1 Escenario 1. Existe orden médica que dictamina con total grado de
certeza que el paciente debe ser internado de manera definitiva en un
centro de salud. Sin embargo, la EPS o IPS se niega de forma
injustificada a prestar o financiar este servicio. En estos casos, la Corte
Constitucional ha ordenado a las EPS o IPS la internación de los

159
Corte Constitucional, sentencias T-1090 de 2004, T-867 de 2008, T-1093 de 2008, T-458 de 2009, T-925 de
2011, T-887 de 2013, T-949 de 2013 y T-545 de 2015.
160
Corte Constitucional, sentencias T-398 de 2000, T-010 de 2016 y T-887 de 2013.
161
Resolución 2808 de 2022, art. 8.3.
162
Ib., art. 8.26.
163
Corte Constitucional, sentencia T-209 de 1999, T-124 de 2002 y T-454 de 2014.
164
Corte Constitucional, sentencia T-260 de 2020, T-015 de 2021, y T-005 de 2023.
 pacientes en centros especializados o clínicas psiquiátricas de forma
permanente165.
49.2 Escenario 2. No existe una orden médica que dictamine que el paciente
requiere internación permanente. En estos casos, la Corte ha ordenado
que la atención en salud sea prestada, de manera preferente, en el
entorno social o familiar166. Las entidades prestadoras deben suministrar
a la familia la información necesaria sobre la enfermedad y los
tratamientos, servicios e insumos que el paciente requiera conforme a su
diagnóstico167.
49.3 Escenario 3. Existe un diagnóstico médico que determina que el
paciente no debe ser internado, pero este presenta “inconsistencias” 168 o
no evidencia con “claridad y certeza su verdadera condición de salud
mental”169. En estos casos, la Corte ha amparado el derecho fundamental
en su faceta de diagnóstico y, en consecuencia, ha ordenado: (i) la
internación del paciente de forma transitoria en un centro de salud, con
el propósito de que se lleven a cabo los estudios y valoraciones
necesarias para determinar el tratamiento que requiere170; (ii) la
conformación de equipos interdisciplinarios para que estudien la
situación del paciente171 y (iii) la realización de nuevos diagnósticos
para determinar la necesidad de la internación, así como las condiciones
de prestación del servicio de atención en salud172. En el mismo sentido,
la Corte ha ordenado que si una vez concluidos los estudios, los
médicos tratantes determinan que el paciente no requiere la internación
permanente y su familia no se puede hacer cargo de su cuidado o se
encuentra en situación de abandono, este debe ser vinculado a los

165
Corte Constitucional, sentencias T-851 de 1999, T-398 de 2000, T-1237 de 2001, T-1090 de 2004, T-770 de
2010 y T-887 de 2013.
166
Corte Constitucional, sentencias T-209 de 1999, T-124 de 2002, T-057 de 2012 y T-714 de 2014.
167
Corte Constitucional, sentencias T-398 de 2004 y T-057 de 2012.
168
Corte Constitucional, sentencia T-867 de 2008.
169
Ib.
170
Corte Constitucional, sentencias T-1093 de 2008, T-867 de 2008 y T-010 de 2016
171
Corte Constitucional, sentencias T-458 de 2009 y T-925 de 2011.
172
Corte Constitucional, sentencias T-1090 de 2004, T-979 de 2012, T-949 de 2013 y T-450 de 2016.
 programas de atención y protección social integral ofrecidos por el
Estado173.

4.2. El derecho fundamental a la protección y atención social integral

del adulto mayor en estado de debilidad manifiesta

(i) La especial protección constitucional del adulto mayor

50. Los adultos mayores son las personas que superan los 60 años o “que,
sin superar esa edad, pero con más de 55 años, tengan condiciones de desgaste
físico, vital y psicológico que así lo determinen, a efectos de acceder a
determinados programas sociales”174. La Corte Constitucional ha reiterado que
conforme al artículo 13 de la Constitución y el derecho internacional de los
derechos humanos175, los adultos mayores son sujetos de especial protección
constitucional176. Lo anterior, en razón de la situación de vulnerabilidad y
debilidad manifiesta en la que de ordinario se encuentran, así como la
discriminación sistémica a la que históricamente se han enfrentado derivada
de estereotipos edadistas y paternalistas. El envejecimiento no comporta
necesariamente una mayor vulnerabilidad de las personas177. Sin embargo, “los
cambios fisiológicos atados al paso del tiempo pueden representar para
quienes se encuentran en un estado de edad avanzada un obstáculo para el

173
Corte Constitucional, sentencia T-1090 de 2004.
174
Ley 1251 de 2008, art. 3. Definiciones. Para la interpretación y aplicación de la presente ley, téngase en
cuenta las siguientes definiciones: (…) Adulto mayor. Es aquella persona que cuenta con sesenta (60) años
de edad o más”. Corte Constitucional, sentencias SU-109 de 2022. Ver también, sentencias T-015 de 2019 y
T-083 de 2023.
175
Los artículos 8 y 17 del Protocolo de San Salvador prevén medidas específicas de protección y garantía de
los derechos de las personas mayores. A su turno, la Convención Interamericana sobre la Protección de los
Derechos Humanos de las Personas Mayores, dispone que los Estados deben “promover, proteger y
asegurar el reconocimiento y el pleno goce y ejercicio, en condiciones de igualdad, de todos los derechos
humanos y libertades fundamentales de la persona mayor, a fin de contribuir a su plena inclusión,
integración y participación en la sociedad”.
176
Corte Constitucional, sentencia C-395 de 2021. Ver también, sentencias T-1316 de 2001 y T-310 de 2010,
T-083 de 2023, T-254 de 2023 y T-264 de 2023.
177
Ib.
ejercicio y la agencia independiente de sus derechos fundamentales” 178. Al
mismo tiempo, los prejuicios edadistas hacen que los adultos mayores sean
discriminados y percibidos como una carga para sus familias y para la
sociedad. Cuando esto ocurre, los adultos mayores están expuestos a ser
abandonados en los hospitales cuando sus familias y/o el Estado alegan no
poder “costear los gastos médicos asociados a su atención”179.

51. La protección constitucional reforzada al adulto mayor busca combatir

la discriminación por edad o “edadismo” y es una proyección específica del
principio de solidaridad180, el cual ordena al Estado, la familia y la sociedad en
su conjunto “intervenir a favor de los más desventajados de la sociedad
cuando estos no pueden ayudarse a sí mismos”181. En este sentido, supone que
el Estado tiene la obligación de adoptar medidas afirmativas “orientadas a
proteger a este grupo frente a las omisiones o acciones que afecten sus
garantías fundamentales, y generar espacios de participación en los que éstos
puedan sentirse incluidos dentro de la sociedad y valorar sus contribuciones a
la misma”182. Las medidas afirmativas que se adopten en garantía de los
adultos mayores “deben fundarse en el reconocimiento de la independencia, la
participación, el cuidado, la autorrealización y la protección de la dignidad de
esta población”183.

(ii) El derecho fundamental a la protección y asistencia social

integral del adulto mayor

52. La garantía de los derechos de los adultos mayores corresponde de

forma prevalente a la familia184, “en atención a los lazos de afecto y socorro
178
Corte Constitucional, sentencia T-066 de 2020.
179
Ib.
180
Corte Constitucional, sentencias C-503 de 2014, T-066 de 2020 y C-395 de 2021.
181
Corte Constitucional, sentencia T-149 de 2002.
182
Corte Constitucional, sentencia C-395 de 2021.
183
Ib.
184
Corte Constitucional, sentencia C-395 de 2021.
mutuo” que se presumen que existen entre sus miembros185. Sin embargo,
conforme a la Constitución, la ley y el derecho internacional de los derechos
humanos, los adultos mayores que se encuentran en estado de debilidad
manifiesta por estar abandonados, carecer de una red de apoyo186, o no contar
con la capacidad física, emocional o económica requerida para asumir las
obligaciones que su cuidado exige187, son titulares del derecho fundamental a
la protección y asistencia social integral. El derecho a la protección o
asistencia social integral, el cual es una manifestación del derecho al mínimo
vital188, garantiza que estos sujetos tengan acceso a un sistema integral de
subsidios, auxilios y cuidados que “provea la protección y promoción de la
salud, cobertura de servicios sociales, seguridad alimentaria y nutricional,
agua, vestuario y vivienda”189. En este sentido, exige que el Estado adopte
acciones encaminadas a garantizar un nivel de vida adecuado190 y “mejorar y
modificar las circunstancias de carácter social que impidan al adulto mayor su
desarrollo integral, protección física, mental y social”191.

53. El derecho a la protección o asistencia social integral cobija el derecho

de las personas mayores a recibir servicios de cuidado a largo plazo gratuitos
en instituciones de atención y protección social dispuestas por el Estado. Al
respecto, el artículo 12 de la Convención Interamericana sobre la Protección
de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (CIDPM), ratificada
mediante la Ley 2055 de 2020, dispone que las personas mayores tienen
derecho a recibir “servicios de cuidado a largo plazo”. Por su parte, las Leyes
185
Corte Constitucional, sentencias T-925 de 2011, T-024 de 2014 y T-322 de 2017.
186
Corte Constitucional, sentencia T-533 de 1992, T-867 de 2008 y C-395 de 2021.
187
Corte Constitucional, sentencias T-225 de 2005, T-867 de 2008 y C-503 de 2014.
188
Corte Constitucional, sentencias T-597 de 1993, T-095 de 2013, y T-714 de 2014.
189
Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, art.
12. Ver también, Protocolo de San Salvador, art. 17 y Ley 1251 de 2008, art. 3. Ver también, Corte
Constitucional, sentencias T-1031 de 2004, T-1035 de 2005, T-646 de 2007, T-1087 de 2007, T-740 de 2012,
T-413 de 2013, T-193 de 2013, T-402 de 2021, entre muchas otras.
190
El principio 1, de las Naciones Unidas en favor de las personas de edad, que inicia el capítulo
correspondiente al derecho a la independencia, establece que: “Las personas de edad deberán tener acceso
a alimentación, agua, vivienda, vestuario y atención de salud adecuados, mediante la provisión de ingresos,
el apoyo de sus familias y de la comunidad y su propia autosuficiencia”. En el mismo sentido, ver: Comité
DESC. Observación general Nº 6, par. 32. Corte Constitucional, sentencias T-252 de 2017.
191
Ley 1251 de 2008, art. 3.
1251 de 2008 y 1315 de 2009 imponen a las entidades territoriales y
descentralizadas por servicios, según corresponda192, la obligación de disponer
de instituciones y establecimientos de protección en los que se ofrezca a los
adultos mayores en situación de debilidad manifiesta servicios asistenciales
gratuitos de “hospedaje, bienestar social y cuidado integral de manera
permanente o temporal”193. Asimismo, el Decreto 681 de 2022, mediante el
cual se expidió la “Política Nacional de envejecimiento y vejez” dispone que
“uno de los derechos de las personas mayores es el de recibir servicios de
cuidado a largo plazo, con la garantía de las condiciones de calidad en la
atención que requieren aquellas con alta dependencia o que no tengan red de
apoyo”194.

54. Las Leyes 1251 de 2008, 1315 de 2009 y 1276 de 2009 disponen que
existen principalmente cinco tipos de instituciones o establecimientos que
prestan servicios de protección y cuidado al adulto mayor:

Institución Definición
Centros de Instituciones de protección destinadas al ofrecimiento de
Protección servicios de hospedaje, de bienestar social y cuidado
Social para el integral de manera permanente o temporal a adultos
Adulto mayores195.
Mayor
Centros de Instituciones destinadas al cuidado, bienestar integral y
día para asistencia social de los adultos mayores que prestan sus
adulto mayor servicios en horas diurnas196.
Instituciones Instituciones públicas, privadas o mixtas que cuentan con
de atención infraestructuras físicas (propias o ajenas) en donde se
prestan servicios de salud o asistencia social y, en
general, las dedicadas a la prestación de servicios de toda
índole que beneficien al adulto mayor en las diversas

192
Ley 1251 de 2008, artículo 4(j). “Las entidades territoriales y descentralizadas por servicios prestarán y
cumplirán los cometidos de la presente ley en procura de la defensa de los derechos del adulto mayor”.
193
Ib.
194
Decreto 681 de 2022, anexo técnico, hoja 37.
195
Ley 1315 de 2009, art. 2.
196
Ib.
 esferas de su promoción personal como sujetos con
derechos plenos197.
Instituciones Institución que presta sus servicios de bienestar a los
de atención adultos mayores en la modalidad de cuidados y/o de
domiciliaria servicios de salud en la residencia del usuario198.
Conjunto de proyectos, procedimientos, protocolos e
infraestructura física, técnica y administrativa orientada a
brindar una atención integral, durante el día, a los
Adultos Mayores, haciendo una contribución que
impacte en su calidad de vida y bienestar199. Son
Centros vida beneficiarios de los centros vida “los adultos mayores de
niveles I y II de Sisbén o quienes según evaluación
socioeconómica, realizada por el profesional experto,
requieran de este servicio para mitigar condiciones de
vulnerabilidad, aislamiento o carencia de soporte
social”200.

55. El artículo 5º de la Ley 1315 de 2009 establece pautas de diseño e

infraestructura, así como requisitos en relación con el personal de estas
instituciones. En particular, dispone que estas deberán contar con personal
idóneo, en cantidad suficiente para satisfacer en forma permanente y adecuada
la atención integral de los residentes. Las entidades territoriales están
facultadas para contratar con terceros la prestación de estos servicios en las
condiciones previstas en la ley. Sin embargo, aun en estos escenarios, tienen la
obligación de evaluar de forma permanente “la calidad de los servicios
prestados en los centros de cuidados prolongados para los adultos mayores
(Centros de protección social, casas, etc.)”.

56. Las leyes 1251 de 2008 y 1315 de 2009 disponen que las entidades de
los órdenes nacional, departamental, distrital y municipal tienen la obligación
constitucional y legal de respetar, proteger y garantizar el derecho
fundamental a la protección y asistencia social de los adultos mayores que
padecen enfermedades mentales y se encuentran en situación de discapacidad.
197
Ib.
198
Ib.
199
Ley 1276 de 2009, art. 7(a).
200
Ib., art. 6.
Esto implica que deben adoptar ajustes razonables en la prestación de los
servicios de atención social integral. A dichos efectos, el artículo 17 de la Ley
1251 de 2008 dispone que corresponde al Estado “garantizar la provisión de
servicios y programas integrales de atención, promoción y prevención en
salud mental (…) y desarrollar servicios amplios de atención de la salud
mental que comprendan desde prevención hasta la intervención temprana, la
prestación de servicios de tratamiento y la gestión de los problemas de salud
mental”. A su turno, el artículo 20 ibidem prevé que es un requisito esencial
para el funcionamiento de las instituciones que prestan servicios de atención al
adulto mayor: “garantizar la provisión de servicios y programas integrales de
atención, promoción y prevención en salud mental que respondan a las
necesidades de los adultos mayores e involucren a su grupo familiar”. En el
mismo sentido, el numeral 4º del artículo 5(b) de la Ley 1315 de 2009 dispone
que conforme al principio de “flexibilidad espacial”, las instituciones deberán
“[c]ontar con un número de camillas clínicas o similares para el ciento por
ciento (100%) de los adultos mayores y/o discapacitados que necesiten
protección física o clínica”.

57. Los adultos mayores que padecen enfermedades agudas o graves

también son titulares del derecho a la protección y asistencia social integral. El
artículo 3º de Ley 1315 de 2009 prevé que, por regla general, “[n]o podrán
ingresar a los centros de protección social y centros de día, aquellas personas
que presenten alteraciones agudas de gravedad u otras patologías que
requieran asistencia médica continua o permanente”. No obstante, el
legislador dispuso que estas personas deberán ser atendidas en “aquellas
instituciones de atención que han sido habilitadas para la prestación de
servicios de salud o cuando a criterio del médico tratante, se disponga de los
recursos humanos, equipamiento clínico y terapéutico necesario y no
represente riesgo para la persona ni para las demás personas que son atendidas
en la institución”.

58. La siguiente tabla sintetiza las reglas legales y jurisprudenciales

relevantes en relación con los derechos fundamentales a la salud mental y a la
protección y atención social integral de los adultos mayores y las personas en
situación de discapacidad por padecimientos psiquiátricos:

Derechos fundamentales a la salud mental y a la protección y atención

 social integral de las personas en situación de discapacidad por
padecimientos psiquiátricos
1. Las personas en situación de discapacidad por razones
psiquiátricas son titulares del derecho fundamental a la
salud mental, el cual es objeto de protección
constitucional reforzada. Este derecho cobija, entre otros,
los derechos a (i) recibir la atención especializada e
interdisciplinaria y los tratamientos con la mejor
Derecho a evidencia científica de acuerdo con los avances científicos
la salud en salud mental; (ii) no ser discriminado o estigmatizado,
mental por su condición de persona sujeto de atención en salud
mental y (iii) ser reintegrados a su familia y comunidad.
2. Las personas en situación de discapacidad con
padecimientos psiquiátricos tienen un derecho prima facie
a no ser internadas u hospitalizados de forma permanente.
De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la
internación u hospitalización permanente debe ser
excepcionalísima y sólo procede si existe orden médica
que determine con certeza su necesidad en razón de la
gravedad de la patología o del riesgo que supone para la
vida e integridad del paciente, sus familiares o la
sociedad.
3. La internación u hospitalización permanente de personas
en situación de discapacidad que padecen enfermedades
mentales, sin que exista orden médica, vulnera el derecho
a la salud mental y constituye un acto de discriminación
por motivos de salud mental y discapacidad.
1. El derecho a la protección o asistencia social integral del
adulto mayor es una manifestación del derecho al mínimo
vital y garantiza que estos sujetos tengan acceso a un
sistema integral de subsidios, auxilios y cuidados que
provea la protección y promoción de la salud, cobertura
de servicios sociales, seguridad alimentaria y nutricional,
Derecho a agua, vestuario y vivienda.
la 2. El derecho a la protección y atención social integral
protección cobija el derecho de los adultos mayores en situación de
y atención vulnerabilidad económica o social recibir servicios de
social cuidado a largo plazo gratuitos en instituciones de
integral atención y protección social dispuestas por el Estado. Este
del adulto derecho está previsto en la CIDPM, las Leyes 1251 de
 mayor 2008, 1315 de 2009 y 1276 de 2009, y también fue
reconocido recientemente en el Decreto 681 de 2022,
mediante el cual se expidió la “Política Nacional de
envejecimiento y vejez”.
3. Las entidades territoriales tienen la obligación legal y
constitucional de disponer de centros de protección al
adulto mayor, centros vida e instituciones de atención y
cuidado a largo plazo que presten servicios y programas
integrales de atención, promoción y prevención en salud
mental a los adultos mayores que los requieran.
4. Los adultos mayores que padecen enfermedades agudas o
graves sólo podrán ingresar a los centros de protección o
instituciones de atención que han sido habilitadas para la
prestación de servicios de salud o, cuando a criterio del
médico tratante, se disponga de los recursos humanos,
equipamiento clínico y terapéutico necesario y no
represente riesgo para la persona ni para las demás
personas que son atendidas en la institución.

4.3. Caso concreto

59. La Sala considera que el municipio de Nápoles vulneró los derechos

fundamentales a la igualdad, protección y asistencia social integral, y salud
mental de Lorena. Esto, porque negó de manera injustificada su traslado al
Hogar Geriátrico del municipio, lo que condujo a que esta permanezca
hospitalizada en un centro de salud (CRIM) sin que exista concepto médico
que recomiende su internación permanente e indefinida.

60. El municipio de Nápoles negó el ingreso de la accionante con

fundamento en principalmente tres argumentos, a saber: (i) el reglamento para
el funcionamiento, la operación y convivencia del Hogar Geriátrico dispone
que las personas mayores que atiende “[n]o deberán tener antecedentes de
padecimientos psiquiátricos, consumo de sustancias psicoactivas o alcohólicas
o penales o cuyas características puedan alterar la normal convivencia” 201; (ii)
la señora Lorena no estaba categorizada como potencial beneficiaria de
201
Escrito de tutela y anexos, p. 3. Cfr. Alcaldía Mayor de Nápoles, contestación a la acción de tutela, 21 de
marzo de 2023, pp. 3 y 20.
programas sociales en el SISBEN de la entidad territorial202; y (iii) existen
dudas sobre la veracidad del dictamen médico que indicaba que el tratamiento
de la accionante debía continuar de forma ambulatoria en un hogar geriátrico,
con apoyo periódico del personal médico.

61. En criterio de la Sala, ninguno de estos argumentos era una razón

suficiente que justificara negar el ingreso de la accionante al Hogar Geriátrico
del municipio. Esto es así, por los siguientes tres motivos:

62. Primero. La disposición del reglamento del Hogar Geriátrico que

establece que no podrán ingresar los adultos mayores con “antecedentes
psiquiátricos” es abiertamente discriminatoria. En criterio de la Sala, esta
norma crea una diferencia de trato desfavorable para los adultos mayores que,
como la accionante, residen en el municipio de Nápoles y están en una
situación de discapacidad por razones de salud mental. Esta diferencia de trato
consiste en que, a diferencia del resto de adultos mayores, estos sujetos no
podrán ingresar al Hogar Geriátrico y verán limitado el goce y ejercicio del
derecho fundamental a la protección y atención social integral que la ley y la
Constitución les reconoce.

63. La Sala considera que esta diferencia de trato contraría de forma

directa el artículo 13.3 de la Constitución y carece de justificación
constitucional. Esto, por al menos cuatro razones:

63.1. La simple existencia de “antecedentes psiquiátricos” es un criterio

sospechoso de discriminación. El artículo 13.3 de la Constitución
dispone que el Estado protegerá especialmente a aquellas personas que
“por su condición económica, física o mental” se encuentren en una
circunstancia de debilidad manifiesta. En este sentido, la condición de
salud mental no es un criterio a partir del cual pueda limitarse el acceso
a servicios de protección y atención social integral. Por el contrario, es
un criterio que, por lo menos en principio, exige otorgar un trato
favorable a los adultos mayores. Mas aún, en aquellos casos en que la
persona se encuentra en una situación de discapacidad por razones de
202
Ib., pp. 6 y 13
 salud mental. Prohibir el ingreso de un adulto mayor a un centro o
institución de atención social por la simple existencia de “antecedentes
psiquiátricos”, en lugar de proteger de manera preferente sus derechos
restringe severamente el goce y ejercicio de sus derechos
fundamentales.
63.2. La ley no sólo autoriza, sino que exige que los centros e instituciones de
protección social presten servicios de atención a los adultos mayores
que padecen de enfermedades psiquiátricas. El artículo 3º de la Ley
1315 de 2009 sólo prohíbe el ingreso a centros de protección social de
aquellos adultos mayores que “presenten alteraciones agudas de
gravedad u otras patologías que requieran asistencia médica continua o
permanente”203, salvo si la institución tiene habilitación para prestar
servicios de salud. Esta disposición, sin embargo, no autoriza a las
entidades territoriales a negar el ingreso de adultos mayores a
instituciones de atención por el simple hecho de que tengan
“antecedentes psiquiátricos”. Por el contrario, el artículo 20 (g) de la
Ley 1251 de 2008 dispone que es un “requisito esencial” de
funcionamiento de las instituciones que prestan servicios de atención al
adulto mayor acreditar que garantizan “la provisión de servicios y
programas integrales de atención, promoción y prevención en salud
mental, que respondan a las necesidades de los adultos mayores e
involucren a su grupo familiar”. Asimismo, el artículo 7 de la Ley 1315
de 2009 exige a estos establecimientos tener personal idóneo y
suficiente para atender a los adultos mayores de acuerdo con sus
“condiciones físicas y psíquicas”. Estas disposiciones suponen que los
adultos mayores que padecen de enfermedades mentales tienen derecho
a gozar y ejercer el derecho a la protección social en condiciones de
igualdad al resto de beneficiarios.
63.3. La existencia de antecedentes psiquiátricos no es sinónimo de riesgo de
afectación a terceros. La Sala reconoce que algunas patologías
psiquiátricas, por su gravedad y naturaleza, pueden poner en peligro la
vida del paciente y de otras personas. En este sentido, es razonable que
203
La Sala toma nota de que el CRIM precisó que Lorena no requiere atención médica continua o
permanente, sino solo “acceso permanente, ininterrumpido a psicofármacos y la oportunidad en las
atenciones médicas para mantener estabilidad en el cuadro clínico”. Además, explicó que la agenciada no
presenta una alteración de salud aguda o de gravedad, ni comportamientos impulsivos o agresivos que
puedan poner en riesgo su propia vida, integridad o a terceros (ver: CRIM, respuesta al segundo auto de
pruebas, 26 de octubre de 2023, p. 3).
 los centros de protección e instituciones de atención restrinjan el
ingreso de aquellos adultos mayores que tienen un diagnóstico
psiquiátrico de este tipo. Sin embargo, la Sala considera que no es
posible presumir, bajo ninguna circunstancia, que la simple existencia
de un antecedente psiquiátrico constituye un riesgo de afectación a
terceros que impide a las personas que han padecido enfermedades
mentales residir en centros de protección e instituciones de atención.
Una presunción de este tipo es altamente prejuiciosa y profundiza la
marginalización y exclusión social de las personas que padecen
enfermedades mentales.
63.4. En este caso no existía ninguna evidencia que demostrara, siquiera
prima facie, que las patologías de la señora Lorena constituían un
riesgo para su vida o para la de los otros adultos mayores que residen en
el Hogar Geriátrico. La Sala reconoce que la señora Lorena padece de
trastorno afectivo bipolar. No obstante, esto no implica que esté
imposibilitada para convivir con otras personas en el entorno social o
familiar. De otro lado, las otras afecciones en salud que la señora
Lorena padece requieren de atención en salud continua, pero conforme
a la historia clínica no implican un riesgo para terceros que convivan
con ella. Por esta razón, conforme a la Constitución, la ley y la
jurisprudencia constitucional, el Hogar Geriátrico tenía la obligación de
recibir a la accionante y disponer, en conjunto con las entidades del
SGSS, de los servicios y programas integrales de atención, promoción y
prevención en salud mental que requería conforme a su diagnóstico.

64. Segundo. La falta de categorización de la señora Lorena en el SISBEN

no es una razón constitucional y legalmente admisible para negar el ingreso de
un adulto mayor a un centro de protección social. De acuerdo con el artículo
15 de la de la Ley 1850 de 2017 y el parágrafo 1° del artículo 217 de la Ley
1955 de 2019204, la clasificación en el SISBEN no es el único criterio para
identificar las personas mayores que son beneficiarias de los servicios de
cuidado a largo plazo a cargo del Estado. Por el contrario, estas normas
disponen que, en general, son beneficiarias de los programas de protección y

204
Supra, nota 106. En todo caso, el parágrafo 1° del artículo 217 de la Ley 1955 de 2019 también obliga a las
entidades territoriales a invertir el producto de la estampilla para el bienestar del adulto mayor para
favorecer a “adultos mayores con puntaje Sisbén menor al corte establecido por el programa y en condición
de vulnerabilidad”.
asistencia las “personas mayores en condición de vulnerabilidad y en situación
de indigencia o pobreza extrema”205. Así lo conceptuó el Ministerio de Salud y
Protección Social en la respuesta al auto de pruebas el de 23 de octubre de
2023. En este escrito, el MSPS indicó que “la normativ[a] que regula el
funcionamiento de las instituciones prestadoras de servicios sociales y socio-
sanitarios para personas mayores, ha establecido como segundo criterio que
prevalece en la decisión de las personas beneficiarias de estos centros en
condiciones de gratuidad, el que sean personas en condición de vulnerabilidad
y situación de indigencia o pobreza extrema”.

65. En este caso, la Sala considera que es evidente que la señora Lorena se
enfrenta a una situación de extrema vulnerabilidad económica y social. Esto,
dado que (i) se encuentra en situación de discapacidad por sus diversos
padecimientos de salud, (ii) no cuenta con una red de apoyo familiar, (iii) no
tiene ningún ingreso económico y (iv) durante los últimos 30 años ha residido
en el CRIM y otros centros de salud. El municipio de Nápoles fue informado
de la situación de la accionante y, sin embargo, hizo caso omiso al estado de
debilidad manifiesta de la señora Lorena.

66. Tercero. Las sospechas del Municipio de Nápoles sobre la veracidad e

integridad del dictamen médico del 29 de diciembre de 2022 son infundadas y
condujeron a que la accionante permaneciera internada en un centro de salud a
pesar de que no existe un concepto médico que recomiende su hospitalización
permanente.

67. La Sala reitera y reafirma que las personas en situación de

discapacidad con padecimientos psiquiátricos, como la accionante, tienen un
derecho prima facie a no ser internadas u hospitalizadas de forma permanente
o indefinida. De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, la internación u
hospitalización permanente debe ser excepcionalísima y sólo procede si existe
orden médica que determine con certeza su necesidad, en razón de la gravedad
de la patología o del riesgo que supone para la vida e integridad del paciente,
sus familiares o la sociedad. En este sentido, la Corte Constitucional ha
reiterado que la internación u hospitalización permanente de personas en
205
Ministerio de Salud y Protección Social, respuesta al segundo auto de pruebas, 2 de noviembre de 2023,
p. 2.
situación de discapacidad que padecen enfermedades mentales, sin que exista
orden médica, vulnera el derecho a la salud mental. Además, medidas de este
tipo fomentan la institucionalización injustificada de los adultos mayores en
situación de discapacidad por razones de salud mental, lo que profundiza su
marginalización, exclusión y segregación.

68. En este caso, no existe orden médica que indique que la señora Lorena
debe permanecer hospitalizada de forma permanente o indefinida. Por el
contrario, el 29 de diciembre de 2022 una junta médica que integraron
especialistas de psiquiatría y geriatría recomendó que la atención en salud de
la accionante “pueda continuar de forma ambulatoria en hogar geriátrico
garantizando el apoyo por personal médico y de salud mental en consultas
periódicas, así como el acceso permanente, ininterrumpido y oportuno a
psicofármacos y la oportunidad en las atenciones médicas para mantener
estabilidad en el cuadro clínico; así como continuar con apoyo por terapia
ocupacional, de lenguaje y física para minimizar deterioro” 206. De acuerdo con
la historia clínica, este es el diagnóstico que estaba vigente en el momento en
el que el CRIM solicitó la remisión de la accionante al Hogar Geriátrico.

69. Ahora bien, la Sala advierte que el Municipio de Nápoles intentó

justificar su negativa a recibir a la accionante en el Hogar Geriátrico con
fundamento en que no es verosímil que después de tantos años de requerir
atención intrahospitalaria, la accionante hubiera recibido un diagnóstico
conforme al cual su situación de salud no es tan grave y no implica
hospitalización207. Asimismo, resaltó que una revisión minuciosa de la historia

206
Una vez revisadas las copias de la historia clínica de Lorena, la Sala destaca que los planes de manejo, así
como algunos conceptos de medicina general, suelen incluir frases que sugieren la necesidad de un
tratamiento intrahospitalario de la agenciada. No obstante, en octubre de 2023 el CRIM aclaró que el
concepto de la junta médica del 29 de diciembre de 2022 que recomendó continuar con la prestación de los
servicios de salud de la agenciada de forma ambulatoria en un hogar geriátrico continúa vigente. Además, la
Sala no encontró ningún concepto médico que prescriba la necesidad de una internación definitiva,
permanente o indefinida con posterioridad al 29 de diciembre de 2022. Así mismo, la Sala observa que los
conceptos de los médicos de los especialistas en psiquiatría recomiendan la atención ambulatoria de Lorena,
incluso en la copia de la historia clínica del 6 de octubre de 2023 (ver. CRIM, respuesta al segundo auto de
pruebas, 26 de octubre de 2023, p. 2. CRIM, anexos a la respuesta al segundo auto de pruebas, en especial
pp.90-96, y 214-335).
207
Alcaldía Mayor de Nápoles, contestación a la acción de tutela del 21 de marzo de 2023, pp. 9-11.
clínica208 demuestra que la señora Lorena “requiere continuar manejo
m[é]dico intrahospitalario por salud mental de difícil manejo clínico y
continuo manejo m[é]dico instaurado”209. A su turno, los jueces de instancia
señalaron que la historia clínica sugería que la solicitud de remisión a un
hogar geriátrico de larga estancia por parte del CRIM no respondía a un
criterio médico, sino que estuvo motivada por el hecho de que la EAPB “no
está generando autorizaciones de estancia en el CRIM”210.

70. La Sala discrepa de la posición del Municipio de Nápoles y de los

jueces de instancia. Esto, por las siguientes razones:

70.1. No existen pruebas en el expediente que permitan dudar

razonablemente de la verosimilitud o seriedad del concepto de la junta
médica del 29 de diciembre de 2022. Por el contrario, el proceso de
valoración previo que dio lugar a este concepto permite inferir que es
objetivo y fundado en criterios médicos. La Sala resalta que el 21 de
julio de 2022 el CRIM llevó a cabo una mesa de trabajo con la
Secretaría de Protección Social de la Alcaldía de Nápoles y el asesor del
despacho del Alcalde. En esta mesa, acordaron adelantar una nueva
valoración clínica para determinar el estado de salud de la señora
Lorena, a partir de la cual el Municipio analizaría el “caso, y desde su
competencia adelantar[ía] las acciones a que hubiera lugar, para
protegerla” de ser el caso, mediante “la reubicación (…) en un Centro
de Bienestar del Adulto Mayor”211. Fue precisamente como resultado de
este acuerdo que el CRIM llevó a cabo la junta médica que finalmente
dictaminó que la señora Lorena no requería atención intrahospitalaria
permanente.
70.2. La Sala reconoce que la accionante ha estado hospitalizada durante los
últimos 30 años. Este hecho, sin embargo, no permite inferir que
requiere hospitalización indefinida o que deba permanecer internada por
el resto de su vida. Esto, porque la internación de la accionante no ha
208
Ib.
209
Ib., p. 3.
210
Juzgado Municipal de Pequeñas Causas Laborales de Nápoles, sentencia del 27 de marzo de 2023, pp. 9-
10.
211
Ib., pp. 2-3.
 estado fundada en sus padecimientos de salud. De acuerdo con la
historia clínica los médicos tratantes únicamente han recomendado
hospitalización en algunos periodos212. En el tiempo restante, la
accionante ha permanecido en el CRIM porque (i) se encuentra en una
situación de presunto abandono desde 1988 y (ii) carece de una red de
apoyo que pueda hacerse cargo de sus necesidades.
70.3. La Sala reconoce que las pruebas que reposan en el expediente
evidencian que el CRIM ha enfrentado dificultades en relación con la
financiación del servicio de hospitalización de la señora Lorena. Sin
embargo, a diferencia de lo que concluyeron los jueces de instancia,
este hecho no permite inferir que el concepto de la junta médica del 29
de diciembre de 2022 que a la fecha continúa vigente es falso o estuvo
motivado por razones puramente económicas. El CRIM, como
cualquier IPS, tiene el derecho a cobrar por los servicios que presta a los
afiliados de la EPS y acudir a los jueces en aquellos casos en los que la
EPS no le reembolsa los gastos derivados de la atención en salud. El
ejercicio de ese derecho no es una razón que permita poner en tela de
juicio el criterio médico de los especialistas que llevaron a cabo la
valoración de la señora Lorena.
70.4. En cualquier caso, como lo conceptuó la SNS en respuesta al auto de
pruebas del 23 de octubre de 2023, si el Municipio de Nápoles
consideraba que el concepto médico de 29 de diciembre de 2022 no era
verosímil, debió haber convocado una nueva junta médica para
solucionar el conflicto en relación con las necesidades de atención en
salud de la accionante. El Municipio de Nápoles no podía, simplemente,
negarse a recibir a la accionante por tener dudas o suspicacias respecto
de la objetividad del concepto médico.

71. En síntesis, la Sala considera que el municipio de Nápoles vulneró los

derechos fundamentales a la igualdad, salud mental y protección y asistencia
social integral de Lorena porque (i) negó el ingreso de la accionante con
fundamento en un criterio sospechoso de discriminación: la existencia de
antecedentes psiquiátricos, sin que existiera prueba siquiera sumaria de que las
patologías ponían en riesgo los derechos de otros adultos mayores que residen
en el Hogar Geriátrico; (ii) la falta de categorización de la accionante en el
SISBEN no justificaba rechazar la solicitud de remisión, pues era evidente que
212
Ver: Escrito de tutela y anexos, pp. 63, 77, 79-82, 84, 86, 89, y 91-107.
se encontraba en situación de vulnerabilidad y (iii) las pruebas que reposaban
en el expediente demostraban que conforme al criterio médico, la accionante
no requería internación permanente. Por el contrario, el 29 de diciembre de
2022 la junta médica recomendó que la atención en salud de la accionante se
prestara de forma ambulatoria en el entorno familiar o social.

72. La Sala reitera y reafirma que los adultos mayores en situación de

discapacidad por razones de salud mental que, como la accionante, se
encuentran en estado de indefensión económica y social, son sujetos de
especial protección constitucional. La Constitución, la ley y el derecho
internacional de los derechos humanos son claros: el Estado, la familia y la
sociedad en su conjunto tienen la obligación de garantizar el ejercicio de su
derecho al más alto nivel de salud y a la protección social en igualdad de
condiciones al resto de las personas. Asimismo, tienen el deber de combatir la
discriminación interseccional que históricamente han padecido, derivada de
prejuicios médicos que ven la discapacidad por razones de salud mental como
una enfermedad incurable que habilita negar el tratamiento que requieren. Las
medidas de internación u hospitalización indefinidas de las personas en
situación de discapacidad por razones de salud mental, sin que exista orden
médica, profundizan su marginalización y exclusión social, agravan su
situación de vulnerabilidad económica y social y son deshumanizantes. Por
esta razón, las entidades del SGSS y las del sector de protección social deben
trabajar de forma mancomunada para garantizar la prestación integral,
integrada y continua de los servicios sociales y de salud que estos sujetos
requieren conforme a su diagnóstico, con el propósito de garantizar su vida
digna e inclusión social.

5. Remedios y órdenes

73. Con fundamento en la parte motiva de la presente decisión, la Sala

adoptará los siguientes remedios:

74. Primero. Revocará la sentencia de 25 de mayo de 2023 dictada por el

Juzgado Primero Laboral del Circuito de Nápoles, que confirmó la sentencia
de 27 de marzo de 2023 proferida por el Juzgado Municipal de Pequeñas
Causas Laborales de Nápoles, que negó la tutela. En su lugar, amparará los
derechos fundamentales a la protección y asistencia social integral, igualdad y
salud mental de Lorena.

75. Segundo. Ordenará al CRIM, al Municipio de Nápoles y a la EPS

Famisanar que, dentro de las 48 horas siguientes a la notificación de la
presente sentencia, de forma mancomunada conformen un equipo
interdisciplinario que cuente con profesionales de distintas especialidades,
para que valore nuevamente el estado de salud de la señora Lorena y
determine definitivamente si requiere internación permanente en un centro de
salud. Este equipo interdisciplinario deberá rendir el concepto sobre los
servicios, tecnologías en salud y tratamientos que la accionante requiere
dentro los 15 días siguientes a su conformación:

75.1 En caso de que el equipo interdisciplinario determine que la señora

Lorena no requiere internación permanente en un centro de salud, la
Sala ordenará al Municipio de Nápoles que adopte todas las medidas
necesarias para que la accionante pueda ingresar a una institución de
atención o centro de protección social para el adulto mayor, en el
que se le garantice el goce pleno y efectivo de sus derechos y se le
presten todos los servicios de salud que requiera.
75.2 En caso de que el equipo interdisciplinario dictamine que la
accionante requiere internación permanente, ordenará al CRIM que
continúe prestando los servicios en salud a la señora Lorena, de
conformidad con lo ordenado por los médicos tratantes.

76. La Sala considera que esta orden es procedente, porque ha transcurrido

casi un año desde que la junta médica interdisciplinaria recomendó continuar
el tratamiento de Lorena “de forma ambulatoria en hogar geri[á]trico”213.
Habida cuenta de que su diagnóstico pudo haber cambiado, y de acuerdo con
la jurisprudencia constitucional214, la Sala considera necesario que el estado de
213
Escrito de tutela y anexos, p. 273.
214
Mediante la sentencia T-867 de 2008, la Sala Cuarta de Revisión consideró procedente ordenar un nuevo
diagnóstico –entre otras razones– con base en el hecho de que el médico tratante había valorado al
paciente hacía cerca de dos años. Por consiguiente, determinó: “[…] es claro que el concepto que rindió el
médico tratante fue dictado bajo la consideración de unas condiciones que presentaba el accionante de
salud de la accionante sea nuevamente valorado por una junta médica, a fin de
determinar si requiere internación por razones de salud o no. En cualquier
caso, mientras la junta médica lleva a cabo la nueva valoración, Lorena deberá
permanecer internada y recibir todos los servicios e insumos de salud que
requiera por parte del CRIM y Famisanar EPS.

77. Tercero. Ordenará al Ministerio de Salud y Protección Social y a la

Superintendencia Nacional de Salud que acompañen y vigilen la
conformación del equipo interdisciplinario y el diagnóstico que determine si la
señora Lorena requiere o no ser internada en un centro de salud. Esto, con el
fin de resolver cualquier eventual discrepancia frente al diagnóstico que pueda
surgir entre las entidades y los profesionales que conformen este equipo.

78. Cuarto. Ordenará a la Personería Municipal de Nápoles y a la

Defensoría del Pueblo que, dentro del ámbito de sus competencias, presten
acompañamiento a la señora Lorena mientras se resuelve su situación.

79. Quinto. Ordenará a la Alcaldía de Nápoles que, conforme a lo previsto

en las leyes 1171 de 2007, 1251 de 2008, 1276 de 2009, 1315 de 2009, 1616
de 2013, 1850 de 2017, 1996 de 2019, 2055 de 2020, el artículo 12 de la
Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de
las Personas Mayores y la Política Nacional de Envejecimiento215, diseñe e
implemente una política pública de atención y protección a los adultos
mayores en situación de discapacidad o con enfermedades mentales en el
municipio que: (i) permita el goce efectivo de los derechos fundamentales a la
salud y protección social de estos sujetos y (ii) cumpla con las obligaciones
previstas en los artículos 1° de la Ley 687 de 2001; 20 de la Ley 1251 de
tiempo atrás, pero no con fundamento en el estado de salud mental actual del paciente, el cual, se repite,
de acuerdo con la historia clínica aportada al presente trámite, no ha sido objeto de valoración.

En consecuencia, la Sala encuentra que el hecho de que no exista una valoración médica y clínica reciente
del señor Rodríguez, impide que haya claridad y certeza sobre su verdadera condición de salud mental hoy
en día, conclusión con la cual no se pretende desconocer o descalificar el concepto rendido por el médico
tratante del paciente, sino de interpretar que, dado que éste no responde a una valoración actual, no es
posible tenerlo como elemento determinante para efectos de decidir el asunto objeto de revisión”.
215
Adoptada mediante el Decreto 681 de 2022 del Ministerio de Salud y Protección Social.
2008; 8 de la Ley 1276; 5 a 11 de la Ley 1315 de 2009 y 5, 7, 8 y 9 de la Ley
1616 de 2013216.

80. La Sala considera que esta orden es procedente, porque, en sede de

revisión, la Alcaldía de Nápoles aportó información que permite concluir que
existe un déficit de protección de los adultos mayores con afecciones o
discapacidades mentales en el municipio. Lo anterior, porque: (i) en el
municipio de Nápoles sólo existe un centro de atención para adultos mayores,
al cual, según su reglamento, no pueden ingresar las personas que tengan
“antecedentes psiquiátricos” y no cumple con los “estándares que se
requiere[n] para la atención de” personas mayores como la agenciada217, y (ii)
216
La Sala resalta que, de conformidad con las leyes 687 de 2001, 1251 de 2008 y 1315 de 2009, el Municipio
de Nápoles tiene la obligación de respetar, proteger y garantizar el derecho fundamental a la protección y
asistencia social de los adultos mayores, lo que implica el deber de adoptar ajustes razonables para prestar
los servicios de atención social integral que requieren. Lo anterior, especialmente si estos padecen
afecciones de salud mental. En concreto, la Sala enfatiza que el numeral 4º del artículo 5(b) de la Ley 1315
de 2009 dispone que conforme al principio de “flexibilidad espacial”, las instituciones de atención y
prestación de servicios integrales para los adultos mayores deberán “[c]ontar con un número de camillas
clínicas o similares para el ciento por ciento (100%) de los adultos mayores y/o discapacitados que necesiten
protección física o clínica”.
217
La Alcaldía de Nápoles informó que: “El Municipio de [Nápoles], actualmente NO cuenta con ningún
centro de bienestar ni tiene actualmente centro de bienestar en funcionamiento habilitado con los
estándares que se requiere para la atención de personas de la tercera edad [en situaciones similares a las de
Lorena] en cuanto a infraestructura, talento humano” (ver: Alcaldía de Nápoles, pronunciamiento frente a
las pruebas trasladadas del segundo auto de pruebas, p. 2). Además, afirmó que: “[a]sí las cosas y,
entendiéndose que quienes permanecieron durante varios años en el CENTRO DE REABILITACIÓN ‘CRI[W]’
para personas con antecedentes psiquiátricos, como el caso de la señora LORENA, a quien
inexplicablemente, su manejo mental que implicó permanencia en dicho lugar por varios años-, próxima a la
instauración de la presente Acción de Tutela, desaparecen los síntomas de riesgo en el manejo mental.
Habrá de entenderse que estos eventos deben ser manejados por profesionales de la salud en Instituciones
dedicadas a esta labor, a partir de PROTOCOLOS ESPECIALES, CON LOS QUE NO SE CUENTAN EN EL HOGAR
DE LARGA ESTANCIA. […] frente a la salud mental en (antecedentes de permanencia en el CRIM- de donde
no debía ser retirada) para ordenar su traslado al Hogar Geriátrico, aunado a que esta entidad es la única
especializada en salud mental en el municipio de [Nápoles] del orden estatal” (ver: Alcaldía de Nápoles,
respuesta al segundo auto de pruebas, pp. 1-2). En este sentido, manifestó: “Reiteramos la respuesta, en el
sentido de precisar que en la actualidad la alcaldía de Nápoles, tiene habilitado un Centro de Protección
Social para Adultos Mayores sin patologías mentales. Siendo el centro DE REABILITACIÓN INTEGRAL DE
[MACONDO] la entidad departamental, que tiene el personal capacitado e idóneo para garantizar el cuidado
de las personas que padecen enfermedades mentales”. En su respuesta al tercer auto de pruebas, la Alcaldía
sostuvo que: “[a]ctualmente, este Centro de Larga Estancia a cargo del Municipio, atiende personas
mayores, hombres y mujeres que se encontraron con antecedentes de Violencia Social o Intrafamiliar, o, en
situación de abandono o habitabilidad de calle; razón por la cual son apoyados en sus cuidados básicos con
una atención integral, que no demanda algún tipo de especialidad médica y/o psiquiátrica”.
de acuerdo con las pruebas aportadas al expediente, existen otros adultos
mayores que se encontrarían en la misma situación que la señora Lorena218. En
tales términos, la Sala encuentra la prohibición de ingreso sumado a la falta de
centros de protección social que atiendan a los adultos mayores con
padecimientos psiquiátricos genera un riesgo inminente de afectación a sus
derechos o podría fomentar prácticas generalizadas de internación e
institucionalización injustificada en centros de salud, lo cual contraría la
jurisprudencia constitucional.

81. Sexto. Ordenará a la Alcaldía Mayor de Nápoles que, por intermedio

de la Secretaría de Gobierno o la dependencia que haga sus veces, remita
copia de la presente decisión a la Comisaría de Familia que está tramitando el
proceso para establecer la red de apoyo familiar de la señora Lorena, para lo
de su competencia219.

III. SÍNTESIS DE LA DECISIÓN

82. Acción de tutela. El 16 de marzo de 2023, el Centro de Rehabilitación

Integral de Macondo presentó acción de tutela en contra del Municipio de
Nápoles, en calidad de agente oficioso de Lorena, por considerar vulnerados
sus derechos fundamentales a la vida digna, a la igualdad y a la dignidad
humana. Esto, con ocasión de la negativa de la accionada a permitir el ingreso
de la señora Lorena en un hogar geriátrico, a pesar de que existía un concepto
218
Alcaldía de Nápoles, respuesta a pruebas trasladadas del primer auto de pruebas. “Es de gran importancia
que la Corte Constitucional conozca el contexto, de la pluralidad de tutelas que ha interpuesto el CRIM, con
el objetivo de trasladar a varios adultos mayores al HOGAR GERIATRICO del Municipio de [Nápoles], sin
tener en cuenta su estado de salud tanto físico como mental, y la gran afectación que están ocasionando
puesto que estos adultos llevan varias décadas internados en el CRIM, y este cambio tan repentino ha
ocasionado alteraciones en el convivir usual del HOGAR GERIATRICO, tal como consta en un derecho de
petición presentado por los demás adultos mayores, el cual se encuentra a cargo de Secretaria de la Mujer”.
219
Alcaldía Mayor de Nápoles, respuesta a pruebas trasladadas, 25 de septiembre de 2023, p. 2. En este
documento, la Alcaldía de Nápoles adujo que: “en la Comisaria de Familia- Secretar[í]a de Gobierno, se lleva
a cabo el proceso administrativo para establecer la red de apoyo familiar de la señora [LORENA], es de
aclarar que dicho proceso se encuentra en trámite”. Por otro lado, en las copias de la historia clínica que
aportó el CRIM en su respuesta del 27 de octubre de 2023 al segundo auto de pruebas, la profesional en
trabajo social Jacoba hace referencia a la “Comisaría 2da. del municipio” (ver: CRIM. Respuesta del 27 de
octubre de 2023 al segundo auto de pruebas. Anexos, pp. 241-242, 246, 248-249 y 252-253).
médico que dictaminó que no debía estar internada en un centro de salud. En
tales términos, como pretensiones solicitó el amparo de los derechos de la
agenciada y, en consecuencia, ordenar al Municipio de Nápoles que adopte
medidas para la protección del paciente y autorice su ingreso a un centro de
protección social o un centro de bienestar para adulto mayor.

83. El Municipio de Nápoles consideró que la negativa estaba justificada

porque: (i) en Nápoles sólo hay un centro de atención prolongada para adultos
mayores, el cual (a) no tiene cupos disponibles y (b) no permite el ingreso de
personas con “antecedentes psiquiátricos”; (ii) la señora Lorena no estaba
categorizada como potencial beneficiaria de programas sociales en el SISBEN
de la entidad territorial y (iii) existen dudas sobre la veracidad del dictamen
médico que indicaba que el tratamiento de la accionante debía de forma
ambulatoria en un hogar geriátrico, con apoyo periódico del personal médico.

84. Decisión de la Sala. La Sala concluyó que el Municipio de Nápoles

vulneró los derechos a la igualdad, protección y asistencia social integral, y
salud mental de Lorena. Esto, porque negó de manera injustificada su traslado
al Hogar Geriátrico del municipio, lo que condujo a que esta permanezca
hospitalizada en un centro de salud sin que exista concepto médico que
recomiende su internación permanente e indefinida, por tres razones.

84.1 Primero, la disposición del reglamento del Hogar Geriátrico que

prohibía el ingreso de personas con antecedentes psiquiátricos era
abiertamente discriminatoria, porque creaba un trato diferenciado
desfavorable e injustificado para los adultos mayores que se
encuentran en situación de discapacidad por razones de salud
mental que, además, desconocía las obligaciones legales de estos
centros. Asimismo, no existían evidencias que demostraran que las
patologías de la señora Lorena representaran un riesgo para su vida
o para la de los demás adultos mayores que residen en el Hogar
Geriátrico.
84.2 Segundo, la falta de categorización de la señora Lorena en el
SISBEN no es una razón constitucional y legalmente admisible para
negar el ingreso de un adulto mayor a un centro de protección
social. Por el contrario, de acuerdo con la Ley las personas en
 situación de vulnerabilidad extrema –como la señora Lorena– son
beneficiarias de los programas de protección y asistencia del
Estado.
84.3 Tercero, las sospechas del municipio sobre la veracidad e integridad
del dictamen médico son infundadas y condujeron a que la
accionante permaneciera internada en un centro de salud a pesar de
que no existe un concepto médico que lo recomiende. Lo anterior
también desconoció que de acuerdo con la jurisprudencia
constitucional, las personas en situación de discapacidad por
enfermedades mentales tienen un derecho prima facie a no ser
internadas u hospitalizados de forma permanente o indefinida.

IV. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Séptima de Revisión de tutelas de la Corte

Constitucional

RESUELVE

PRIMERO. REVOCAR la sentencia de 25 de mayo de 2023 dictada por el

Juzgado Primero Laboral del Circuito de Nápoles, que confirmó la sentencia
de 27 de marzo de 2023 proferida por el Juzgado Municipal de Pequeñas
Causas Laborales de Nápoles, que negó la tutela. En su lugar, AMPARAR los
derechos fundamentales a la protección y asistencia social integral, igualdad y
salud mental de Lorena.

SEGUNDO. ORDENAR al Centro de Rehabilitación Integral de Macondo, a

la Alcaldía de Nápoles y a la EPS Famisanar que, dentro de las 48 horas
siguientes a la notificación de la presente sentencia, de forma mancomunada
conformen un equipo interdisciplinario que cuente con profesionales de
distintas especialidades, para que valore nuevamente el estado de salud de la
señora Lorena y determine definitivamente si requiere internación permanente
en un centro de salud. Este equipo interdisciplinario deberá rendir el concepto
sobre los servicios, tecnologías en salud y tratamientos que la accionante
requiere dentro los 15 días hábiles siguientes a su conformación.

(i) En caso de que el equipo interdisciplinario determine que la señora

Lorena no requiere internación permanente en un centro de salud,
ORDENAR a la Alcaldía de Nápoles que adopte todas las medidas
necesarias para que la accionante pueda ingresar a un centro de
protección social para el adulto mayor, en el que se le garantice el
goce pleno y efectivo de sus derechos y se le presten todos los
servicios de salud que requiera.
(ii) En caso de que el equipo interdisciplinario dictamine que la
accionante requiere internación permanente, ORDENAR al Centro
de Rehabilitación Integral de Macondo que continúe prestando los
servicios en salud a la señora Lorena, de conformidad con lo
ordenado por los médicos tratantes.

En cualquiera de los dos casos, el Centro de Rehabilitación Integral de

Macondo y la EPS Famisanar deberán garantizar el acceso de Lorena a los
servicios y tecnologías en salud conforme al principio de integralidad y de
acuerdo con la parte considerativa de esta sentencia.

TERCERO. ORDENAR al Ministerio de Salud y Protección Social y a la

Superintendencia Nacional de Salud que acompañen y vigilen la
conformación del equipo interdisciplinario y el diagnóstico que determine si la
señora Lorena requiere o no ser internada en un centro de salud.

CUARTO. ORDENAR a la Personería Municipal de Nápoles y a la

Defensoría del Pueblo que, dentro del ámbito de sus competencias, presten
acompañamiento a la señora Lorena mientras se resuelve su situación.

QUINTO. ORDENAR a la Alcaldía de Nápoles que diseñe e implemente una

política pública de atención y protección a los adultos mayores en situación de
discapacidad o con enfermedades mentales en el municipio, de conformidad
con la parte motiva de la presente sentencia.
SEXTO. ORDENAR a la Alcaldía Mayor de Nápoles que, por intermedio de
la Secretaría de Gobierno o la dependencia que haga sus veces, REMITA
copia de esta providencia a la Comisaría de Familia que corresponda, para lo
de su competencia.

SÉPTIMO. Por Secretaría General, LIBRAR las comunicaciones a que se

refiere el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Comuníquese y cúmplase.

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada

JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General