211

AÑO XVIII
211
2022

CUADERNO DE

APUNTES
NOTARIALES
Colegio de Escribanos
Provincia de Buenos Aires

Director y coordinador
Néstor Daniel Lamber

De acuerdo a los reglamentos de las ase-

sorías institucionales del Colegio de Es-
cribanos de la Provincia de Buenos Aires,
las respuestas o dictámenes representan
la opinión del/la Asesor/a que la emite y
tienen por única finalidad colaborar con
el colega, para que este analice la misma
y la doctrina especializada que estime
conveniente, como así también la juris-
prudencia pertinente, y luego adopte la
decisión que considere adecuada.
Por lo tanto, el/la consultante será único
responsable por las consecuencias que Fundación Editora Notarial
su decisión provoque, no quedando com- Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires
prometidos en ella ni el/la dictaminante Av. 13 N° 770 - B1900TLG - La Plata, Buenos Aires, Argentina
ni el Colegio de Escribanos de la Provin- Teléfonos: +(54 221) 412 1800 / +(54 11) 4126 1800
cia de Buenos Aires. e-mail: fen@[Link]
SUMARIO

CUADERNO 211

CONSULTAS NOTARIALES

1 COMPRAVENTA
Compraventa con cláusula de inenajenabilidad 5

2 CONDOMINIO
2.1 División de condominio. Adquisiciones en diferente tiempo 6
2.2 Venta de parte indivisa por un condómino 6

3 FIDEICOMISO
Rescisión bilateral de fideicomiso 7

4 PODER
4.1 Escritura pública de poder otorgada ante notario extranjero 7
4.2 Poder especial irrevocable para la compra “en comisión” 8
4.3 Poder sujeto a condición/plazo 9

5 SOCIEDAD CONYUGAL
Disolución de la sociedad conyugal antes de la ley 17.711 9

6 SOCIEDADES
Sociedad en formación sin inscripción de tipo elegido y sociedad
de la sección IV de la LGS 11

CONSULTAS TRIBUTARIAS

1 CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS.

RESIDENTE EN EL EXTERIOR 12

2 FALTA DE PAGO DE IMPUESTO DE SELLOS EN BOLETO

DE COMPRAVENTA A AGREGAR A LA ESCRITURA.
PRESCRIPCIÓN Y NO EXIGIBILIDAD DEL IMPUESTO 13

3 FIDEICOMISO. CUIT. RETENCIÓN 14

4 ITGB: CÁLCULO DEL IMPUESTO A LA TRANSMISIÓN
GRATUITA DE BIENES EN UNA DONACIÓN DE DINERO
EN MONEDA EXTRANJERA 15

5 ITGB: DECLARACIÓN JURADA NO GRAVADA DE DONACIÓN

ANTECEDENTE 15

ACTUALIZACIÓN PERMANENTE

CESIÓN DE HERENCIA POSTERIOR A LA INSCRIPCIÓN

DE LA DECLARATORIA DE HEREDEROS 17
 CONSULTAS
NOTARIALES

1 COMPRAVENTA
Compraventa con cláusula de inenajenabilidad
CONSULTA
La Municipalidad de Lincoln, por intermedio de la Escribanía General de Gobierno, vendió a un
particular un bien inmueble, bien que había sido oportunamente adjudicado a ese particular por
resolución del Instituto de la Vivienda. Que en la escritura de venta el comprador declara conocer
el tenor de dicha resolución, expresamente una de sus cláusulas que dice que: “El adjudicatario
no podrá ceder, vender ni alquilar la vivienda. Caso contrario se procederá a la desadjudicación
del inmueble…”. Entendiendo que se trataba de un error en la confección de la escritura, hicimos
la consulta ante la Municipalidad de Lincoln, y se nos informó que efectivamente se trataba de
una equivocada transcripción que afectó a varias escrituras similares. Asimismo nos informaron
que el Instituto de la Vivienda, una vez detectado el error, dictó a raíz de ello la resolución 3974 del
año 2017, por la cual se aclaró que en muchas escrituras traslativas de dominio se incluyeron por
error cláusulas correspondientes a las “condiciones de adjudicación” que implican restricciones al
dominio, y que por tanto se autoriza a la Escribanía General de Gobierno (o a cualquier escribano
cuyos servicios sean requeridos) a extender los actos notariales correspondientes sin considerar
las restricciones al dominio impuestas por las referidas cláusulas.
La consulta es: ¿es suficiente esa resolución administrativa para que podamos nosotros autorizar
una venta del inmueble en cuestión? ¿Es correcto que la resolución haga referencia con generalidad a
las escrituras otorgadas con la errónea transcripción de dichas cláusulas, o hubiera sido conveniente
que se refiriese a cada acto en particular? Es decir, ¿qué necesitaríamos para otorgar esta escritura
de venta en particular?

RESPUESTA
En respuesta a su consulta, cabe reparar en lo dispuesto en el art. 1972 del CCyC: cláusulas de
inenajenabilidad. En los actos a título oneroso es nula la cláusula de no transmitir a persona alguna

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 5 l

 el dominio de una cosa determinada o de no constituir sobre ella otros derechos reales. Estas
cláusulas son válidas si se refieren a persona o personas determinadas...
Por su parte, la misma norma dispone que estas estipulaciones son válidas en los actos a título
gratuito si su plazo no excede de diez años.
Surgiendo de su consulta que la escritura es una venta, dicha cláusula está legalmente prohibida,
por lo que entiendo que, aún cuando no se haya dictado la resolución del año 2017 que Usted refiere,
esa cláusula debe ser tenida por no escrita.
Por lo tanto, considero que la parte adquirente en su consulta puede vender el inmueble en cuestión,
no siendo óbice la cláusula aludida.
María Luján LALANNE

2 CONDOMINIO
2.1 División de condominio. Adquisiciones en diferente tiempo
CONSULTA
Dos hermanos tienen en condominio dos inmuebles que compraron en distintas oportunidades. Quieren
dividir el condominio, para adjudicarse un inmueble cada uno. ¿Pueden hacer división de condominio o
necesariamente permuta? Consulto ya que he encontrado opiniones en contrario que sostienen que no
puede aplicarse el mismo criterio que en la partición.

RESPUESTA
No entiendo cuál podría ser el argumento para negar una división de condominio en este caso. Añado lo
más importante para la práctica notarial: el acuerdo de la doctrina civilista y la jurisprudencia es unánime,
tanto con el antiguo Código Civil como con el actual CCyC, por cuanto no existía ni existe ninguna norma
que establezca distinciones en función de la fecha de la adquisición.
Empiezo por apuntar que partición, división, adjudicación, etc., son expresiones equivalentes y utilizables
para la extinción de cualquiera de las tres comunidades existentes (condominio, comunidad hereditaria
e indivisión postcomunitaria). Como las reglas son las mismas (art. 1996), salvo en lo que el CCyC paute
reglas diferentes (que no las hay aquí), puede hacer la partición de esa manera que propone.
Marcelo E. URBANEJA

2.2- Venta de parte indivisa por un condómino

CONSULTA
Me consulta un cliente, a quien le hice la escritura de compra junto con un socio de un inmueble hace
varios años, si puede venderle a un tercero sin atenerse a la oferta que le hace su condómino en las
mismas condiciones.
Según me explica, por un problema comercial la relación entre ambos está muy complicada y por lo
tanto no quiere continuar como condómino, pero apenas encontró un comprador (que está dispuesto a
seguir la explotación del inmueble y arreglarse con el otro condómino), su exsocio (el otro condómino)
tomó conocimiento y a través de terceros le comunicó (con carta documento según me dijo) que tiene
intención de adquirir igualando la oferta que le hacen.
En concreto, este cliente me pregunta si puede de todos modos venderle al tercero su parte indivisa
(la mitad), porque no quiere tener ningún contacto con el condómino, pero que ello no genere un título
observable. Tengo alguna confusión porque entiendo que el pacto de preferencia implica una acción

l 6 l CUADERNO de APUNTES NOTARIALES

 reivindicatoria, pero acá no hay nada pactado y no sé si los condóminos tienen de pleno derecho esa
facultad.

RESPUESTA
Nuestro CCyC es claro en el tema, como lo era el antiguo CC (aclaración que le hago porque no indica la
fecha de adquisición). Mientras no exista pactada una preferencia, la misma no existe y los condóminos
carecen per se de tal prerrogativa. La preferencia, inclusive, no tendría efectos reipersecutorios (arts.
997 y 998, CCyC), por lo que aún si existiera su incumplimiento originaría una acción de daños pero no
posibilidad de perseguir el título (sí, en cambio, tiene ese efecto el pacto de preferencia pactado con el
vendedor –art. 1165, CCyC– pero no es el supuesto aplicable aquí). En todo caso, cualquiera de ambos,
tal como sugiere Ud., debe ser pactado.
Marcelo E. URBANEJA

3 FIDEICOMISO
Rescisión bilateral de fideicomiso

CONSULTA
El fiduciario y el fiduciante de un fideicomiso (en el que se han cumplido algunas prestaciones y otras
no) quieren ponerle fin al contrato, reconociendo una suma en favor del fiduciario por la labor realizada,
pero sin seguir ninguno de ellos obligado a cumplir con lo originariamente pactado. El objeto era la
construcción de un edificio y venta de unidades en PH. Hasta ahora hubo transmisión del dominio
fiduciario al fiduciario y aprobación de planos, pero no reglamento ni boletos. El contrato no hacía ninguna
referencia a esta posibilidad de extinguir antes de tiempo.
RESPUESTA

Mientras las dos partes estén de acuerdo, el distracto o rescisión bilateral son posibles (art. 1076, CCyC),
aun cuando no estuviera previsto (el art. 1697, inciso “c”, del CCyC, es inútil pues el acuerdo de ambos
siempre puede extinguir). Naturalmente que no podrá afectar a terceros, quienes podrían permanecer
exigiendo sus prerrogativas, pero según comenta ello no ocurrió en este caso, por lo que solamente
deberá “retransmitirse” el dominio, ahora perfecto, al fiduciante.
Marcelo E. URBANEJA

4 PODER
4.1- Escritura pública de poder otorgada ante notario extranjero
CONSULTA
Me solicitan una cesión de derechos hereditarios del padre a favor de sus hijos, ambos de nacionalidad
argentina, de los cuales el hijo vive en Buenos Aires, y la hija reside en Vigo, España. Le envié la
correspondiente minuta del poder que debía otorgar a favor de su hermano para que en su nombre
acepte la cesión.
Me traen el poder otorgado ante un notario de Vigo, y en el mismo la individualizan con el documento
español y además le ponen Libreta Cívica argentina, el tema es que por la edad de la señora nunca
pudo haber tenido Libreta Cívica; y además el notario agrega al poder fotocopias del Documento Nacional
de Identidad (formato libreta) y Pasaporte argentino (todo vencido). Ante tales inexactitudes, entiendo
que no sería posible utilizar el poder.

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 7 l

RESPUESTA
El notario español correctamente identifica a su requirente con la documentación pública española,
el DNI español, como se indica. En ejercicio de la función pública notarial cumple su función con ese
documento –para él, documento público nacional–, y lo hace adecuadamente de conformidad a las
leyes que ordenan el documento público bajo la regla aceptada para nuestra legislación de aplicar la ley
del lugar de celebración, que por tratarse de una escritura pública otorgada por un notario de tipo latino
tiene directa eficacia en nuestro país, sin necesidad de recurrir al principio de equivalencia documental
internacional.
La relación que hace de documentos argentinos –para él, extranjeros– importa la constatación de
meros hechos documentales aportados por las partes, pero que no son necesarios para formar la
valoración de identificación ni menos juicio de capacidad para su legislación, por lo tanto, en modo
alguno menoscaba la validez y eficacia de este documento público extranjero, que basta con verificar su
apostilla internacional.
La identificación se hizo sobre el documento de identidad español, la concordancia con los datos de
los documentos de identificación argentinos pudo no haber estado y cumplirse con la declaración
jurada de los apoderados. La duda del receptor del poder notarial, si al poderdante le corresponden o
no determinados documentos de identidad nacionales, puede ser abonada o calificada además de la
declaración jurada del compareciente (apoderado) con los demás datos personales que surjan de la
escritura pública (nacionalidad, fecha de nacimiento, nombre y apellido, estado civil, filiación, referencia
acerca de que da poder “a su hermano llamado…”, entre otros) o incluso completar con documentos
adicionales (pasaporte de la comunidad europea, partida de nacimiento, etc.).
En principio, no cabe rechazar el poder por la sola discrepancia de estos datos de documentos que no
son válidos ni necesarios para el otorgamiento de la escritura pública en España, sino que se trata de
hechos que pueden ser aclarados o rectificados por el propio apoderado.
Para rechazar el poder por falta de adecuada individualización o concordancia deberá buscar otros
argumentos a los señalados, como la carencia absoluta de todo otro dato personal que permita
correlacionar a la poderdante con la hija aceptante.
Néstor D. LAMBER

4.2- Poder especial irrevocable para la compra “en comisión”

CONSULTA
Me consulta un cliente acerca de la posibilidad de realizar un poder especial irrevocable acompañado de
un boleto de compraventa donde se abona el total del precio y se otorga la posesión, pero el comprador
quiere hacerlo en comisión. ¿Esto sería posible, en virtud de que el poder especial irrevocable puede ser
otorgado en razón de un interés legítimo que puede ser solamente del representante, o de un tercero, o
común a representante y representado, o a representante y un tercero, o a representado y tercero?

RESPUESTA
En respuesta a su consulta, la compra en comisión; se encuentra regulada en el art. 1029 del CCyC:
contrato para persona a designar. Cabe atender que según dicha norma, la asunción por el comitente de
la posición contractual se produce con efectos retroactivos a la fecha del contrato, cuando aquel acepta
la nominación y su aceptación es comunicada a la parte que no hizo la reserva (la parte vendedora, en su
consulta), debiendo dicha comunicación revestir la misma forma que el contrato y ser efectuada dentro
del plazo estipulado en el boleto o, en su defecto, dentro de los quince días desde su celebración.

l 8 l CUADERNO de APUNTES NOTARIALES

 Si por el contrario, el adquirente definitivo no reconociere ser el comitente, será necesario justificar su
derecho a la adquisición mediante sucesión particular (ej. cesión) celebrada con el primitivo comprador
en comisión; o bien, la sucesión universal (ej. heredero de este último) (cf. obra en coautoría que se titula
Poderes, Representación y Mandato, dirigida por María T. Acquarone y coordinada por Ricardo L. Rocca,
editorial Di Lalla, p. 343; y Etchegaray, N. P. “Representación voluntaria en el Código Civil y Comercial de la
Nación, Ley 26.994”, Seminario Laureano Moreira, año 2016, Academia Nacional del Notariado).
Por ello, el citado art. 1029 del Código de fondo establece en su último párrafo: “Mientras no haya una
aceptación del tercero, el contrato produce efectos entre las partes, es decir, entre la parte vendedora y
el comprador en comisión”.
En suma, entiendo que puede tratarse de un acto especialmente determinado (art. 380 inc. c del CCyC)
para persona a designar o en comisión, teniendo en cuenta los efectos y plazo supletorio establecido en
el art. 1029 del CCyC.
María Luján LALANNE

4.3- Poder sujeto a condición/plazo

CONSULTA
Me han encomendado hacer un poder amplio de administración y disposición. El mismo lo otorgaría
una madre a favor de su hijo menor de edad (el mes que viene cumpliría recién los 17 años) para que
este último quede facultado a representarla una vez que cumpla la mayoría de edad. ¿Es factible que
otorgue este poder supeditado a esa condición? Es la primera vez que me consultan por un poder en
estas condiciones.
RESPUESTA

En respuesta a su consulta, corresponde precisar que la extensión de la representación voluntaria está

ligada al contenido del apoderamiento.
Ciertamente, la/el poderdante otorga a quien designa apoderada/o el marco de actuación representativa
que voluntariamente aquel o aquella (el representado) desea, conforme los arts. 362, 364, 365, 366 y
demás concordantes del CCyC. De ahí que se trata de una representación voluntaria.
En este orden de ideas, en el libro de mi coautoría que se titula Poderes, Representación y Mandato,
dirigido por María T. Acquarone y coordinado por Ricardo L. Rocca, editorial Di Lalla, p. 262, expresé en
relación al apoderamiento que “podrá ser otorgado para realizar cierto género o naturaleza de actos en
relación a determinado/s bien/es; o sujetarlo a un plazo determinado o determinable o a una condición
suspensiva o resolutoria...”. En suma, la poderdante puede sujetar las facultades que otorga al apoderado
en el acto jurídico de apoderamiento, al cumplimiento de la mayoría de edad de este último.
María Luján LALANNE

5 SOCIEDAD CONYUGAL
Disolución de la sociedad conyugal antes de la ley 17.711
CONSULTA
Primero: la señora Rosa, mediante escritura de fecha 27 de diciembre de 1960, adquirió el dominio
de un inmueble sometido al régimen de la Ley de Propiedad Horizontal abonando el precio antes
de la escritura. En dicha escritura la señora Rosa, con la conformidad de su excónyuge Jorge, quien

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 9 l

 suscribió la escritura en prueba de ello, declaró lo siguiente: a) que su estado civil era casada en
primeras nupcias con el señor Jorge de quien se encontraba separada de hecho, tramitando el
respectivo juicio de divorcio y separación de bienes en autos... ante juzgado... b) Que la compra
la efectuó con dinero proveniente de ahorros producidos en su empleo de maestra de escuela,
circunstancia que fue impuesta al esposo Jorge, quien estuvo presente en el acto, prestó su
conformidad y firmó en prueba de ello. La escritura se inscribió en matrícula sin ninguna constancia
de que la misma expresaba lo antedicho.
Segundo: en los autos de divorcio citados en la escritura se dictó sentencia de divorcio y separación
de los bienes, en La Plata, a 5 de diciembre de 1961, la sentencia fue dictada por culpa de Jorge, por
las causales de abandono, injurias y malos tratos y: “declaró disuelta la sociedad conyugal debiendo
procederse a la separación de los bienes de la misma”, pero no se consignó la fecha de la separación
de hecho para considerar la disolución de la sociedad conyugal.
Tercero: el 18 de diciembre de 1962 se dictó sentencia de supresión de apellido.
Cuarto: a consecuencia de lo antedicho para la inscripción en la Matrícula del inmueble de las
sentencias de divorcio y de retiro del apellido de casada de la señora Rosa, y que atento a que el
inmueble fue adquirido durante la separación de hecho que comenzó a fines de 1959, tal como
surge de los considerandos de la demanda y de lo expresado por Rosa y aceptado por su entonces
cónyuge Jorge en la misma escritura de compra, y habiendo sido declarado culpable el señor Jorge
e inocente la señora Rosa, se generan las siguientes consultas: ¿el inmueble pertenecía o no a la
sociedad conyugal? ¿Pertenecía a la masa repartible de bienes gananciales? ¿Tenía el señor Jorge
algún derecho a participar en el inmueble o el mismo era de exclusiva propiedad de la señora Rosa?
¿Es de aplicación el art. 1306 del Código Civil? ¿Estaba este vigente al tiempo de los hechos? ¿Cuál
era la disposición vigente?
Quinto: en 2010 falleció la señora Rosa y su sucesión se inició en 2015 de acuerdo al Código de
Vélez Sarsfield, con declaratoria de heredero a favor de su único hijo Atilio.
Sexto: ahora bien, a Atilio le resulta necesario saber si pertenece el 100 % del inmueble al acervo
hereditario y que ello tenga reflejo registral.
A tal efecto otorgó una escritura complementaria que el Registro de la Propiedad observa por cuanto
no surge de la sentencia de divorcio el carácter retroactivo de la disolución de la sociedad conyugal,
la separación de hecho fue declarada por Rosa y Jorge en la escritura, acreditada en las pruebas
del divorcio, modestamente entiendo que la retroactividad es de orden público y es de aplicación la
norma vigente antes de la reforma de la ley 17.711 (que no puedo precisar).
En resumen la consulta es qué normativa era la vigente al momento de la adquisición en 1960,
teniendo en consideración lo expresado por Rosa y Jorge en esa escritura y el posterior divorcio, y
en consecuencia qué carácter tiene ese inmueble para ser denunciado en la sucesión de Rosa.

RESPUESTA
La ley aplicable es la del momento de la separación de hecho y sentencia respectiva, es decir el
Código Civil antes de la reforma de la ley 17.711 (año 1968).
Zannoni (Derecho de Familia, Ed. Astrea, Bs. As., 2006, T. I, p. 704) enseñaba que previo a la reforma
del art. 1306 CC por la citada ley existía una disputa doctrinaria y jurisprudencial sobre el momento
en que se debía tener por disuelta la sociedad conyugal, en cuanto al cónyuge inocente (como lo
era Rosa en el caso). La doctrina y jurisprudencia mayoritaria entendía que la sentencia tenía efecto
retroactivo al día en que tuvo lugar la causal de disolución, por la remisión del art. 1262 CC a la
disolución de las sociedades civiles (art. 1776 CC). Postura sostenida por Díaz De Guijarro, Acuña
Anzorena, Prayones, Salas y Machado. En sentido contrario, Llerena y Rébora entendían que por
los arts. 1291, 1299 y 1301 la sentencia era constitutiva del nuevo estado –y no declarativa–, y en
consecuencia, la sociedad conyugal se tenía por disuelta cuando quedaba firme la sentencia.
La primera postura fue la mayoritaria, receptada por la reforma del art. 1306 en el año 1968, por

l 10 l CUADERNO de APUNTES NOTARIALES

 lo que este debe ser el criterio interpretativo a considerar y, en el caso de consulta, el bien debe
calificarse como propio –o mejor dicho, personal– por ser la causal de separación anterior a la
escritura de adquisición. De no ser admitida por el registrador, cabe que se solicite que sí se aclare
en el sucesorio de Rosa, en que el 100 % integra el acervo hereditario.
Néstor D. LAMBER

6 SOCIEDADES
Sociedad en formación sin inscripción de tipo elegido y sociedad de la sección IV de
la LGS
CONSULTA
Caso: se constituye por escritura pública una sociedad anónima hace varios años, muchos..., uno
de los socios aporta al momento de su constitución varios inmuebles rurales, los que se inscriben a
nombre de la sociedad (en formación), esta última sin número de CUIT… Pasa el tiempo... nunca se
presentó ni se inició el trámite de aprobación e inscripción del contrato constitutivo de la sociedad
en Personas Jurídicas. Hoy, los actuales accionistas o socios, que no son los mismos del momento
de la constitución de la sociedad ya que fueron haciendo cesiones de acciones a lo largo del tiempo,
vienen para “disolver, liquidar la sociedad (en formación) y adjudicar los inmuebles hoy inscriptos a
nombre de la sociedad (en formación)”.
Consulta: 1º) Al ser una sociedad en formación, con ni siquiera una constancia de iniciación del
trámite de inscripción en Personas Jurídicas, ¿pueden otorgar la escritura de disolución, liquidación
y adjudicación de los bienes a nombre de los actuales socios (“accionistas”)? 2º) El Registro de
la Propiedad, ¿me inscribirá la adjudicación de los bienes a nombre de los socios que disuelven
la sociedad, actualmente en formación y sin número de CUIT esta última? 3º) Al no tener CUIT la
sociedad, y no poder obtenerlo en AFIP por no tener iniciado el trámite de inscripción en personas
jurídicas, ¿diligencio inhibiciones por los socios solamente? (no puedo diligenciar inhibiciones por
la sociedad).

RESPUESTA
Al no haberse concluido los trámites de tipicidad (o regularidad) societaria –sin siquiera iniciar la
solicitud de registro–, la misma queda comprendida en el régimen de las sociedades de la secc.
IV de la LGS (s/reforma del año 2015). Se rige por los actuales arts. 22 y sgts. LGS que reconoce
personería a estas sociedades y su particular régimen de registración de inmuebles a su nombre;
así como también se pueden disolver y adjudicar bienes a sus integrantes actuales.
La AFIP le podrá dar CUIT a los socios como sociedad de la secc. IV (anteriores sociedades de
hecho).
En cuanto al RPI entiendo que le asistiría razón si exige la rogación de adecuación del asiento de
dominio al de titularidad de la sociedad de la sec. IV para mantener el tracto sucesivo en la futura o
simultánea disolución y adjudicación.
Néstor D. LAMBER

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 11 l

 CONSULTAS
TRIBUTARIAS

1 CESIÓN DE DERECHOS HEREDITARIOS. RESIDENTE EN EL EXTERIOR

CONSULTA
Se presenta un señor argentino que reside en Italia desde hace mas de 30 años donde desarrolla su
actividad comercial y vive ininterrumpidamente en dicho país.
Sus padres fallecieron, motivo por el cual volvió al país para visitar a su familia y manifiesta su intención
de cederle a título gratuito todos los derechos hereditarios a su hermana.
El único bien que integra el acervo hereditario es la casa de sus padres donde vivieron hasta que
fallecieron y donde vive actualmente su hermana. La sucesión ab intestato aún no ha sido iniciada.
Claramente al no existir precio no debería efectuar ningún tipo de retención en concepto de Impuesto
a las Ganancias, pero desconozco si, de todos modos, el cedente tiene que exhibir algún libre deuda o
certificado de no retención, dado que nunca presentó ninguna DJ de bienes personales y de hecho, ni
siquiera tiene CUIT vigente.

RESPUESTA
Tratándose de un acto gratuito el que le solicitan instrumentar, el mismo no estará alcanzado por
ningún impuesto nacional (ganancias generales, cedulares o Impuesto a las Transferencias de
Inmuebles). Por ello, el cedente –que reviste el carácter de residente en el exterior–, no tendrá que
tramitar ningún tipo de certificado ante la AFIP. Sin perjuicio de ello, considero que deberá constar con
clave de identificación tributaria (RG AFIP 348/99).
Y siempre que comparezca en forma personal al acto escriturario, y no por intermedio de un apoderado,
tampoco será necesario solicitar la constancia de “empadronamiento” que refiere la RG AFIP 3285/12.
Si bien no es motivo de su consulta, tenga presente que si la cesionaria se domicilia en la Provincia
de Buenos Aires, o si el bien inmueble que menciona está situado en la misma, la cesión de derechos
hereditarios estará alcanzada por el Impuesto a la Transmisión Gratuita de Bienes (ITGB). Por tal
motivo, le recomiendo la lectura del informe Nº 4/2012 de Técnica Tributaria de ARBA que analiza el

l 12 l CUADERNO de APUNTES NOTARIALES

 tema y establece en qué momento debe confeccionarse la liquidación del impuesto y en qué momento
debe considerarse el valor de los bienes para determinar la base imponible del gravamen.
Simón LABAQUI

2 FALTA DE PAGO DE IMPUESTO DE SELLOS EN BOLETO DE COMPRAVENTA A

AGREGAR A LA ESCRITURA. PRESCRIPCIÓN Y NO EXIGIBILIDAD DEL IMPUESTO

CONSULTA
Le consulto sobre la obligatoriedad de exigir el pago del Impuesto de Sellos en un boleto de compraventa
o instrumento equivalente, cuando los mismos se van a agregar como cabeza de escritura al protocolo.
En caso afirmativo, ¿cuándo prescribe el Impuesto de Sellos?

RESPUESTA
Dentro de las obligaciones funcionales del notario se encuentra la de verificar el cumplimiento de los
requisitos legales y fiscales; lo cual va de la mano con el control de legalidad. Por lo tanto, el notario
deberá verificar y ante su omisión exigir, cuando corresponda, el pago del Impuesto de Sellos en un
boleto de compraventa; para lo cual deberá tener presente si se verifica alguna exención subjetiva (art.
296 CF) y además lo prescripto por los arts. 157, 158 y 159 del Código Fiscal de la Provincia de Buenos
Aires, TO 2011.
El art. 157 CF dispone la PRESCRIPCIÓN del Impuesto de Sellos: “Prescriben por el transcurso de
cinco (5) años las acciones y poderes de la Autoridad de Aplicación de determinar y exigir el pago de
las obligaciones fiscales regidas por este Código y para aplicar y hacer efectivas las sanciones en él
previstas”.
El término de cinco (5) años, se cuenta a partir del 1° de enero del año siguiente de producido el hecho
imponible (art. 159 CF). Sin perjuicio de ello, el notario no puede declarar la prescripción del Impuesto
de Sellos en un boleto de compraventa, para ello es necesario acudir a la vía judicial o al mismo
acreedor (ARBA). Este último supuesto es cuando se concurre ante la dependencia de ARBA para
que coloque el sello de prescripción. Y lo expuesto se funda en que el notario no puede determinar
la prescripción de un impuesto, ya que desconoce si hubo algún hecho y/o acción que interrumpa o
suspenda el plazo de prescripción del mismo.
Además, el art. 159 penúltimo párrafo del CF, expresamente establece: “los términos de prescripción
establecidos en los arts. 157 y 158, no correrán mientras los hechos imponibles no hayan podido ser
conocidos por la autoridad de aplicación por algún hecho o acto que los exteriorice en la Provincia. (…)
Conocidos los hechos imponibles por la Autoridad de Aplicación, el plazo de prescripción comenzará
a correr a partir del 1º de enero del año siguiente”.
Es decir que el notario no puede declarar la prescripción del Impuesto de Sellos en un instrumento
privado, como tampoco de un impuesto nacional (ITI-Ganancias). Siempre se deberá acudir al acreedor
(Fisco Nacional y/o Provincial), según corresponda, o entablar una acción judicial.
Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, el art. 159 del CF, en su último párrafo dispone: “Sin
perjuicio de lo establecido en el párrafo anterior, el impuesto no resultará exigible, cuando al momento
de la exteriorización hubieran transcurrido más de diez (10) años contados a partir del 1° de enero del
año siguiente a la realización de los hechos imponibles”. Y acá, la norma modifica el principio general,
disponiendo expresamente que NO ES EXIGIBLE el Impuesto de Sellos en un instrumento privado
cuando al momento de exteriorizarse hayan transcurrido más de diez (10) años contados a partir del
1° de enero del año siguiente. Tenga presente que la disposición legal no exige como requisito fecha
cierta, ejemplo que el instrumento posea firmas certificadas.

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 13 l

 Por tanto, debemos distinguir el plazo de PRESCRIPCIÓN de la excepción a su NO EXIGIBILIDAD que
dispone el 159 CF.
En conclusión, el notario deberá verificar la presentación y pago del Impuesto de Sellos en un
instrumento privado. Si desde la fecha de su otorgamiento contada a partir del 1° de enero del año
siguiente a la firma del mismo, transcurrieron más de 5 años, podrá solicitar la prescripción ante el
mismo acreedor o judicialmente, tenga presente que el mismo haya sido conocido conforme lo dispone
el art. 159 CF. En cambio, si al momento de exteriorizarse el instrumento privado han transcurrido
más de diez (10) años contados a partir del 1° de enero del año siguiente, el Impuesto de Sellos NO
ES EXIGIBLE y en consecuencia no debe efectuar trámite alguno, pudiendo agregar al protocolo el
instrumento sin timbrar por dicho impuesto, siendo de buena técnica notarial (no obligatorio) agregar
nota al instrumento, conforme el art. 159 CF.
María LOSARDO

3 FIDEICOMISO. CUIT. RETENCIÓN

CONSULTA
Concurre al acto como vendedor una persona humana en calidad de fiduciario de un fideicomiso
mixto destinado a la administración de una cierta cantidad de bienes en beneficio del fiduciante y/o
sus herederos con facultades de realizar inversiones y explotación. El contrato prevé un procedimiento
específico de venta de bienes con el consentimiento del fiduciante.
El fideicomiso en cuestión nunca dio su alta en AFIP.
Al ser requerido el fiduciario para que proceda a la inscripción fiscal y alta de impuestos, este solicita se
lo releve de tal obligación y que se practiquen las retenciones informándose las mismas respecto de
su CUIT personal en calidad de responsable sustituto del tributo. ¿Es este un procedimiento correcto
o debo desestimarlo?

RESPUESTA
Trato de resumir y simplificar su planteo para resultar concreto en la respuesta y tratamiento.
A. Todo fideicomiso (en este caso inmobiliario o “con inmuebles”) es un sujeto tributario y como tal
está obligado a tener una CUIT con obligaciones tributarias (informativas, declarativas, etc.).
B. El tratamiento del fideicomiso está previsto en la Ley de Impuesto a las Ganancias texto ordenado
2019, en los arts. 53 y 73.
C. La CUIT de este sujeto tributario es diferente del resto del elenco relacionado con la fiducia (fiduciante,
fiduciario y fideicomisario). Por lo tanto goza de independencia e individualidad, sin perjuicio de que el
fiduciario es su responsable por deuda ajena.
D. En su caso Ud. debe retener en principio el 3 % del precio conforme resolución 2139 contra la CUIT
del fideicomiso, salvo autorretención o certificado de no retención.
Julián GONZÁLEZ MANTELLI

l 14 l CUADERNO de APUNTES NOTARIALES

4 ITGB: CÁLCULO DEL IMPUESTO A LA TRANSMISIÓN GRATUITA DE BIENES EN
UNA DONACIÓN DE DINERO EN MONEDA EXTRANJERA

CONSULTA
Tengo que autorizar una escritura de donación de dinero para instrumentar dos entregas de dinero
de padre a hijos hechas en forma manual, ambas entregas son en dólares, una entrega se hizo en
diciembre de 2019 y otra entrega se hace ahora cuando se firme la escritura.
A los efectos de declarar ITGB, se van hacer dos declaraciones juradas, una por el monto recibido
en dólares en el año 2019 y otra declaración por el monto recibido en dólares el día que firmemos
la escritura, ya que como tienen fechas diferentes, el sistema no me permite poner dos fechas en
una misma declaración. Cuando se carga la declaración jurada cada uno de los montos donados
debe colocarse en pesos, por lo tanto con el fin de sacar la equivalencia de dólares a pesos, debo
tomar la cotización del dólar tipo vendedor del Banco de la Nación Argentina del día anterior al de la
donación manual, en este caso que los montos fueron otorgados en fechas distintas, ¿debo tomar
para la primera entrega la cotización del dólar del día anterior de diciembre de 2019 y para la segunda
entrega la cotización del día anterior al de la escritura?
O si bien los montos fueron entregados en distintas fechas, como recién ahora se están declarando
en ITGB a efectos de instrumentar las donaciones manuales por escritura pública, ¿debo tomar para
ambas entregas la cotización del dólar del día anterior a la escritura, o sea tomar para el total del
monto entregado antes y ahora, la cotización actual del dólar?

RESPUESTA
El Código Fiscal de la Provincia de Buenos Aires (CFPBA), art. 314, en sus partes pertinentes dispone:
“Para la determinación del impuesto se tendrá en cuenta el estado, carácter y valor de los bienes
y deudas a la fecha de producirse la transmisión a título gratuito. Se considerará operada dicha
transmisión y por ende producido el hecho imponible:… 2) En las donaciones, en la fecha de aceptación”.
Por otra parte, el art. 315 del mismo Código dispone:
“El valor de los bienes transmitidos se determinará del siguiente modo:… 3) Los depósitos y créditos
en moneda extranjera y las existencias de la misma: de acuerdo con el último valor de cotización –
tipo comprador– del Banco de la Nación Argentina a la fecha del hecho imponible…” (el resaltado nos
pertenece).
De acuerdo a lo establecido en la normativa citada, en el caso planeado, deberán realizarse dos DDJJ,
consignando en cada una la fecha en que se verifica el hecho imponible, es decir la entrega de las
sumas de dinero en moneda extranjera al donatario y la recepción de las mismas por parte de éste.
La cotización que deberá tomarse en este caso no es la del tipo vendedor (como se dispone para otros
impuestos) sino “tipo comprador”, tal como lo dispone la norma referida.
Leticia KRANNICHFELDT

5 ITGB: DECLARACIÓN JURADA NO GRAVADA DE DONACIÓN ANTECEDENTE

CONSULTA
Me presentan como antecedente una escritura de aceptación de donación del año 2014, en la cual
la escribana autorizante hizo constar que “de acuerdo a la consulta efectuada en ARBA la operación
no se encuentra alcanzada por dicho impuesto por no exceder el mínimo no imponible”. Revisando

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 15 l

 la Ley Impositiva del 2014, efectivamente, la valuación del inmueble no superaba el mínimo no
imponible. Ahora bien, la entonces donataria viene a vender. Yo, como escribana interviniente en
la venta, ¿debo exigir que presente la declaración jurada de ITGB, aun cuando en el antecedente se
dejó constancia de lo expresado anteriormente?

RESPUESTA
Conforme lo previsto por el art. 9 de resolución normativa 22/13 –modificada por la resolución
normativa 69/2014– emitida por ARBA, que reglamenta la actuación notarial respecto del Impuesto
a la Transmisión Gratuita de Bienes, incluso cuando los enriquecimientos a título gratuito no
superen el monto mínimo no imponible los notarios intervinientes deberán exigir del contribuyente
la acreditación del envío de la correspondiente declaración jurada y, de corresponder, del pago
del tributo y, en su caso, sus accesorios, respecto del enriquecimiento a título gratuito por el cual
hubieran adquirido los bienes de los que se intenta disponer, dejando constancia de ello en la
escritura respectiva, para su control por parte de la Agencia de Recaudación.
De la norma relacionada surge el deber del beneficiario de la donación de exteriorizar el
enriquecimiento mediante la presentación de la declaración jurada, aún cuando esta no arroje saldo
a pagar con motivo de no superar el monto mínimo no imponible. Por ello en el caso en consulta
solamente debe exigirse el comprobante de envío de la DJ pero no debe exigirse el pago del tributo,
por la razón expuesta para este caso en particular.
Si bien no forma parte de la consulta, cabe traer a colación que un supuesto diferente al anterior es
el caso de la disposición de bienes obtenidos de un enriquecimiento exento, en el que no se debe
exigir la presentación de la declaración jurada de este tributo, tal como lo prescribe expresamente la
resolución normativa antes mencionada.
Por lo tanto, en caso de que el disponente no acredite el envío de la declaración jurada y/o de
corresponder del pago del tributo y, en su caso, sus accesorios, como así también cuando el
enriquecimiento a título gratuito por el cual hubieran adquirido los bienes de los que se intenta
disponer se encuentre exento, nuestro deber como notarios es dejar constancia de ello en la
escritura, para su control por parte de la Agencia de Recaudación.
Hay que tener en cuenta que por la resolución normativa Nº 69/2014 se reformularon los términos
de la resolución normativa N° 22/13, en los artículos pertinentes, a fin de readecuar lo normado
conforme las obligaciones establecidas por el art. 324 del Código Fiscal.
Así, el art. 7º de la RN 69/2014 sustituyó el párrafo quinto del art. 9° de la resolución normativa
N° 22/13, por el siguiente: “El pago del impuesto deberá ser previo o simultáneo a todo acto de
disposición, por parte del beneficiario, de los bienes que integraren su enriquecimiento a título
gratuito. En caso de no constatarse la presentación de la declaración jurada y/o pago no se podrá
dar curso a ningún acto, contrato u operación de disposición conforme lo establecido por el art. 324
del Código Fiscal”.
A su vez el art. 324 del Código Fiscal dispone en lo pertinente que: “…no se podrá dar curso a
las acciones siguientes, sin constatación de la presentación de la declaración jurada y/o pago, de
corresponder, o bien traslado o puesta en conocimiento de la Autoridad de Aplicación, conforme lo
establezca la reglamentación: a) Expedición, por parte de escribanos públicos, de testimonios de
declaratorias de herederos, hijuelas o escrituras de donación u otros actos jurídicos que den lugar
al pago de este impuesto; b) Inscripción en los registros respectivos de declaratorias de herederos,
testamentos o transferencias de bienes u otros actos que den lugar al pago de este impuesto;...”.
Juan AUTINO

l 16 l CUADERNO de APUNTES NOTARIALES

 ACTUALIZACIÓN
PERMANENTE

CESIÓN DE HERENCIA POSTERIOR A LA INSCRIPCIÓN DE LA DECLARATORIA DE

HEREDEROS
En los últimos dos años hemos tenido reiteradas consultas sobre la validez, eficacia y posibilidad de
otorgar cesiones de herencia posteriores a la inscripción de inmuebles de la declaratoria de herederos
sin haberse otorgado la partición.
El reciente fallo de la Cámara Civil y Comercial, Segunda, Sala I de La Plata del 13/12/2022, reconoce la
asentada jurisprudencia previa, y consecuente reforma legislativa de 2015, en el sentido de considerar
que la inscripción solo publicita el estado de indivisión hereditaria subsistente, y por ende es admisible
su cesión de herencia, pese a la normativa registral fundada en la antigua interpretación.

Carátula: MARROCHETTI DOLORES DELIA Y RAFFIN EUGENIO S/SUCESIONES

Magistrados Votantes: Sosa Aubone - López Muro Verel

Tal inscripción, concretada hace más de cincuenta años, responde a un sistema registral que, lejos
de asentar la situación de comunidad que aun pesa sobre el inmueble, asigna porciones indivisas
concretas a favor de los sucesores (DTR 3/1992 RPIBA), mecanismo que ha sido objeto de agudas
críticas [...]; de modo tal que, una lectura rápida de la misma, podría llevar a pensar en la existencia de
un condominio, que –como se viera– no es tal. Es cierto que aquella modalidad de inscripción podría
motivar una gran cantidad de situaciones generadores de incertidumbre (por ejemplo, anotación de
cautelares sobre porciones que luego pueden alterarse, celebración de negocios sobre el respectivo
porcentaje, legitimados pasivos de obligaciones impositivas, etc.), máxime ante los efectos que tiene la
partición (art. 2403 del Código Civil y Comercial). Esto cobra especial relevancia al advertir los términos

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 17 l

 de la DTR 11/91, que establecería una especie de imposibilidad de celebrar una cesión de acciones y
derechos hereditarios luego de inscripta la declaratoria de herederos; dándole a aquella registración
un alcance que no se condice con lo dicho anteriormente. Sin embargo y en el especial marco de este
caso, ni el vastísimo tiempo transcurrido desde que se efectuara la inscripción de la declaratoria, ni
la modalidad en que se concreta registralmente aquella han podido alterar su naturaleza; que no es
más que la de constituir el título hereditario oponible erga omnes que acredita ser heredero de quien
figura como titular registral del inmueble, sin asignación de derecho real alguno, por lo que su anotación
simplemente publicita la existencia de una comunidad.
CCyC Art. 2403

TEXTO COMPLETO DEL FALLO

SUMARIO JUBA B258540

MARROCHETTI DOLORES DELIA Y RAFFIN EUGENIO S/ SUCESIONES Causa: 133256

La Plata, 13 de diciembre de 2022.
AUTOS Y VISTOS:
CONSIDERANDO:
1. Antecedentes
1.a) Mediante resolución dictada el día 11 de octubre de 2022, el Sr. Juez de la instancia puso de
resalto que, del informe de dominio acompañado, surge que el inmueble se encuentra a nombre de
Miguel Domingo Marrochetti (16/18 avas partes), Guillermo Raffin (1/18 avas partes) y Delia Liliana
Raffin (1/18 avas partes), no siendo los causantes de autos los titulares registrales. Por esa razón, hizo
saber al peticionante que a los fines de inscribir la cesión, debía ocurrir por la vía pertinente.
1.b) Contra dicha forma de resolver se alzó la gestora de Miguel Angel Marrochetti, a través del recurso
de reposición con apelación en subsidio que dedujera el día 17 de igual mes y año, donde comenzó por
referir que en el presente proceso obra la declaratoria de herederos dictada el 1 de septiembre de 1971
(fs. 35) de Francisco Marrochetti (fallecido el 13/6/1963) y de una de sus hijas, Doris Delia Marrochetti
de Raffin (fallecida 26/12/1967).
Explicó que, por fallecimiento de aquel, le sucedieron su cónyuge Cándida Antonia Ruscitti y los hijos
de ambos: Anita Gertrudis, Doris Delia y Miguel Domingo Marrochetti; y que por fallecimiento de Doris
Delia, le sucedieron su cónyuge Eugenio Raffin y sus hijos Guillermo Eugenio y Delia Liliana Raffin.
Agregó que, tanto la cónyuge supérstite y la coheredera del primero, como el viudo de la segunda
cedieron sus derechos hereditarios a favor de Miguel Domingo Marrochetti; dejando constancia que
Guillermo Eugenio y Delia Liliana Raffin no lo hicieron por ser menores de edad en dicho momento.
Siguió diciendo que, en virtud de tal negocio, se inscribió en su momento la cesión en favor de Miguel
Domingo Marrochetti, y la declaratoria de herederos de Doris Delia Marrochetti en favor de sus hijos
Guillermo Eugenio y Delia Liliana Raffin; y que, tiempo después, el heredero Guillermo Eugenio Raffin,
procedió a cederle la parte que le corresponde en el presente proceso sucesorio, mediante escritura
pública que se encuentra acompañada en autos, cuya inscripción fue rechazada.
Con esas premisas, adujo que la resolución es desacertada, en tanto el cedente Guillermo Raffin es
heredero en el presente proceso sucesorio y ha procedido –en tal carácter– a ceder a favor de un
tercero los derechos y acciones que aquí le corresponden; por lo que es desacertado –como sostiene
el Magistrado– que el titular registral deba ser causante para que puedan cederse sus derechos.
Para sustentar su posición, expuso que una lectura armónica de los arts. 2335, 2337, 2363, 2403 y
2369 del Código Civil y Comercial impone concluir que el mecanismo registral bonaerense –en cuanto

l 18 l CUADERNO de APUNTES NOTARIALES

ordena que, al tiempo de inscribir y si existen pluralidad de herederos, se consigne la proporción
que a cada uno corresponda en la titularidad del asiento respectivo– contradice lo dispuesto en la
normativa de fondo, pues la registración de tal forma induce a suponer que la partición ya se llevó a
cabo, cuando en realidad hasta tanto los copartícipes no la otorguen, solo tienen una porción ideal
sobre la universalidad hereditaria; y, en dicho carácter, pueden continuar cediendo sus derechos hasta
tanto no exista acto partitivo, el cual no ha ocurrido en autos.
Como colofón, afirmó que los derechos hereditarios pueden ser cedidos hasta que no se efectúe la
partición, en tanto modo de culminación de la masa indivisa hereditaria, y en autos ello no ha ocurrido;
por lo cual el cedente ha transmitido correctamente los derechos que le corresponden como heredero
de su madre.
2. Tratamiento de los agravios
2.a) Tiempo atrás, existía abierto un debate respecto a los eventuales efectos que producía la
inscripción de la declaratoria o la aprobación del testamento en el registro respectivo, cuando había
más de un heredero.
Aunque minoritaria, podía encontrarse en primer lugar una postura que sostenía que tal acto ponía fin
a la comunidad hereditaria, implicando una partición parcial de herencia referida al bien determinado
(cfr. Moreno Dubois, Eduardo E., “La inscripción de la declaratoria de herederos...”, La Ley 122, 298).
En segundo orden y asumiendo una posición intermedia aparecían lecturas de orden ecléctico, con
diferentes alcances, que podían resumirse en la denominada “tesis circunstancial” y que esgrimían
la necesidad de analizar las particularidades que exhibe todo proceso, pues son las circunstancias
de hecho las que han de determinar, en cada caso, si se ha constituido un condominio o si se ha
mantenido la indivisión hereditaria.
Como se expuso, esta mirada trazaba un vínculo muy claro entre la comunidad hereditaria y el
condominio, sobre la base de la última parte de la nota asentada al art. 2675 del derogado Código Civil,
según el cual “El condominio se constituye por contrato, por actos de última voluntad, o en los casos
que la ley designa”, ejemplificando el codificador: “Como en el caso de los gananciales de la sociedad
conyugal, o cuando se prolongue una indivisión”.
Aquí se enrolarían varios precedentes de la Ciudad de Buenos Aires, incluso con votos de relevantes
juristas, donde se consideró en especial el tiempo transcurrido desde que se inscribió aquel acto y/o
actos posteriores de los herederos (por ejemplo: CNCiv, Sala A, del 19/2/1959, “Mir de Villalobos” -LL
94-365-; Sala F, del 1/12/1964, “Mainetti” -LL 117-769-; Sala B, del 19/8/1976, “Libman” -LL 1976-D-511-
; CNEsp Civil y Comercial, fallo plenario del 18/5/1987, “Silva” -LL 1987-E-467-) y también de autorizada
doctrina (cfr. Goyena Copello, Héctor R., Tratado del derecho de sucesión. Los efectos de suceder, La
Ley, 2007, Buenos Aires, T° II, p. 367/369).
Sobre esa base, se afirmó que la línea que portaba esa mirada establecía que si bien la comunidad
hereditaria no constituía de por sí un condominio, una vez inscripta la declaratoria de herederos y si esta
situación permanecía inalterada durante un tiempo prolongado, se podía inferir que los coherederos
habían consentido tácitamente aquel derecho real entre ellos, poniendo fin entonces a la indivisión
(cfr. Papaño, Ricardo J. - Kiper, Claudio A. - Dillon, Gregorio A. - Causse, Jorge R., Derechos reales,
Depalma, T. 1, p. 299).
La posición recibió varias críticas, en particular vinculadas a la falta de seguridad jurídica que brindaba
–dado que supeditaba la existencia o no de tal figura a una cuestión particular, de criterio, y no
general–; y por la tipicidad de los derechos reales, dado que no se concebía cómo podía producirse
una transformación del derecho, que implique la constitución del condominio, por la voluntad de las
partes, juzgada a través del transcurso del tiempo (cfr. Areán, Beatriz, en: Bueres, Alberto J. - Highton,
Elena, Código Civil y normas complementarias, Hammurabi, 1997, T° V, p. 559; Stratta, Alicia J., “La
declaratoria de herederos”, en: Sucesiones, obra en homenaje a María Josefa Méndez Costa, Rubinzal-
Culzoni, 1991, p. 53).
2.b) A pesar de los argumentos, ninguna de ambas miradas lograron atraer la opinión mayoritaria; y lo

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 19 l

 cierto es que, aun con anterioridad a la modificación del Código Civil y Comercial, el criterio generalizado
ha sostenido que la simple y mera inscripción de la declaratoria de herederos o de la aprobación del
testamento lejos está de producir la extinción de la indivisión hereditaria.
En ese sentido y hace bastante tiempo se expresó la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de
Buenos Aires, al afirmar, sostenida y reiteradamente, que tal situación se mantenía hasta tanto se
procediera a la respectiva partición, debidamente inscripta (cfr. SCBA, Ac. 37923, del 01/09/1987;
Ac. 66356, del 11/03/1997; Ac. 98581, del 13/09/2006; Ac. 99392, del 09/05/2007; C. 92029, del
21/12/2011; B. 72543, del 21/05/2014; Rc 119854, del 13/05/2015; e.o.).
En línea con lo dicho, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se ha expedido con análogo criterio al
de su par local (Fallos 329:2800; 328:1038; 321:2162; e.o.); pauta ésta que también encuentra apoyo
en relevante y mayoritaria doctrina de la materia (cfr. Zannoni, Eduardo, Tratado de las Sucesiones,
Astrea, 1996, T. 1, p. 54/55; Pérez Lasala, José Luis, Derecho de las sucesiones, Depalma, 1978, T. I, p.
586 –donde explica la diferencia de la indivisión con el condominio–; Llambías, Jorge J., Código Civil
anotado, Abeledo Perrot, 1993, T. IV-A, p. 495/496; Lorenzetti, Ricardo Luis, Código Civil y Comercial de
la Nación Comentado, Rubinzal Culzoni, 2015, T. X, p. 680/681; e.o.).
Ahora bien, a partir de la vigencia del Código Civil y Comercial, cualquier debate perdió su piso de
apoyo, dado que en su art. 2363 asume una postura decidida sobre el tópico que no deja margen a
dudas; al prever que “La indivisión hereditaria sólo cesa con la partición. Si la partición incluye bienes
registrables, es oponible a los terceros desde su inscripción en los registros respectivos” (esta Sala,
130079, RSI 371/21, del 21/09/2021).
Vale decir entonces que aquel estado de comunidad finaliza únicamente con la partición, acto mediante
el cual los herederos pasarán de tener una porción ideal a detentar la propiedad de bienes determinados,
previa realización de un conjunto de actos complejos –inventario, avalúo, etc.– que deberán llevarse a
cabo teniendo en miras la igualdad cualitativa y cuantitativa respecto a los herederos (Herrera, Marisa
- Caramelo, Gustavo - Picasso, Sebastián, Código Civil y Comercial de la Nación Comentado, Infojus,
2015, T. VI, p. 109/110).
2.c) Aclarado ello, es dable reseñar que del informe de dominio adjunto al escrito del día 5 de octubre de
2022, surge que se encuentra inscripta la declaratoria de herederos que aquí se dictara, conjuntamente
con las cesiones de derechos hereditarios que hicieran Cándida Antonia Ruscitti, Anita Gertrudis
Marrochetti y Eugenio Raffin a favor de Miguel Domingo Marrochetti el 13 de agosto de 1971; ello
respecto del inmueble que se identifica con Matrícula 220.610 de esta ciudad.
Tal inscripción, concretada hace más de cincuenta años, responde a un sistema registral que, lejos de
asentar la situación de comunidad que aun pesa sobre el inmueble, asigna porciones indivisas concretas
a favor de los sucesores (DTR 3/1992 RPIBA), mecanismo que ha sido objeto de agudas críticas
(sobre el tema, puede verse: Angeletti Alvarez - Arriola, “Efectos de la registración de la Declaratoria de
Herederos...”, publicado en [Link]
[Link]; o las conclusiones de la 41° Jornada Notarial Bonaerense, octubre de 2019, tema
2, publicado en: [Link] e.o.); de
modo tal que, una lectura rápida de la misma, podría llevar a pensar en la existencia de un condominio,
que –como se viera– no es tal.
Es cierto que aquella modalidad de inscripción podría motivar una gran cantidad de situaciones
generadores de incertidumbre (por ejemplo, anotación de cautelares sobre porciones que luego
pueden alterarse, celebración de negocios sobre el respectivo porcentaje, legitimados pasivos de
obligaciones impositivas, etc.), máxime ante los efectos que tiene la partición (art. 2403 del Código
Civil y Comercial).
Esto cobra especial relevancia al advertir los términos de la DTR 11/91, que establecería una especie
de imposibilidad de celebrar una cesión de acciones y derechos hereditarios luego de inscripta la
declaratoria de herederos; dándole a aquella registración un alcance que no se condice con lo dicho
anteriormente.
Sin embargo y en el especial marco de este caso, ni el vastísimo tiempo transcurrido desde que se
efectuara la inscripción de la declaratoria, ni la modalidad en que se concreta registralmente aquella
han podido alterar su naturaleza; que no es más que la de constituir el título hereditario oponible erga
l 20 l CUADERNO de APUNTES NOTARIALES
omnes que acredita ser heredero de quien figura como titular registral del inmueble, sin asignación de
derecho real alguno, por lo que su anotación simplemente publicita la existencia de una comunidad.
2.d) Lo expuesto nos convence que, en autos, aun permanece el estado de indivisión hereditaria,
constituida ahora por Miguel Domingo Marrochetti (coheredero y cesionario de su madre Cándida
Antonia Ruscitti, de su hermana Anita Gertrudis y de su cuñado Eugenio Raffin), Delia Liliana Raffin
(coheredera) y Miguel Angel Marrochetti (cesionario de Guillermo Eugenio Raffin).
Sobre esa base, el argumento del Magistrado relativo a que “los titulares registrales no resultan ser
los causantes de autos” no se condice con las circunstancias de la causa y el desarrollo efectuado
anteriormente. A riesgo de reiteración, Miguel Domingo Marrochetti, Guillermo Eugenio Raffin (hoy su
cesionario Miguel Angel Marrochetti) y Delia Liliana Raffin no han adquirido aun derecho real alguno
en autos, sino que los datos que se consignan en el informe de dominio representan una errónea
asignación de proporciones ideales de lo que todavía es una comunidad hereditaria.
En esas condiciones, no se advierten objeciones relevantes para proceder conforme lo requerido
en autos, esto es, ordenar inscribir la cesión de derechos hereditarios que hiciera Guillermo Eugenio
Raffin a favor de Miguel Marrochetti, pues siendo aun parte de una comunidad hereditaria, bien pudo
disponer de sus derechos como lo hiciera; imponiéndose entonces revocar la decisión puesta en crisis
(art. 164 del CPCC).
2.e) Antes de finalizar, es necesario agregar otros datos.
Ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N°16 de La Plata tramita la sucesión
de Miguel Domingo Marrochetti (LP-74177/2018), habiendo sido declarado heredero su hijo Miguel
Angel, sin perjuicio de los derechos que la ley le acuerda a la cónyuge Julia Fontan; que esta última
le ha cedido a su hijo todas las acciones y derechos hereditarios y gananciales que le corresponden
en tales actuaciones; y que mediante providencia del día 14 de septiembre de 2022, se ha ordenado
inscribir la declaratoria de herederos, conjuntamente con la reseñada cesión, con relación al 88,88 %
del inmueble Matrícula 220.610 del Partido de La Plata. Al no haberse expedido las piezas de estilo,
esta orden aun no fue concretada registralmente.
Asimismo, ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial N°22 de La Plata tramita
la sucesión de Delia Liliana Raffin (LP-22580/2022), habiendo sido declarado heredero sólo su hijo
Carlos David Attemberg, quien figura también como cedente en el instrumento que aquí se presentara;
y mediante providencia del 28 de septiembre de 2022, se ha ordenado inscribir la declaratoria de
herederos en relación al 5,55 % del bien Matrícula 220.610 de La Plata. Vale aclarar que si bien se
requirió hacerlo conjuntamente con la cesión de acciones y derechos hereditarios que hiciera el hijo de
la causante a favor de Miguel Angel Marrochetti, dicha petición aun no fue considerada por el órgano.
Como consecuencia de lo que aquí se ordenara y de los actos ocurridos en los procesos sucesorios
de Miguel Domingo Marrochetti (LP-74177/2018) y Delia Liliana Raffin (LP-22580/2022), Miguel
Angel Marrochetti habría adquirido las porciones restantes del bien Matrícula 220.610 de La Plata,
transformándose en la única persona que contaría con derechos actuales sobre tal inmueble;
consolidando así la situación registral a su respecto (por ser heredero de Miguel Domingo y cesionario
de Julia Fontan –cónyuge de aquél y madre del peticionante–; cesionario de Guillermo Eugenio
Raffin –coheredero en autos–; y cesionario de Carlos David Attemberg –hijo de Delia Liliana Raffin,
coheredera en autos–).
En esas condiciones, se hace saber al Sr. Miguel Angel Marrochetti que deberá denunciar aquí y sin
demoras el momento en que dicha situación se verifique registralmente; ello con el objeto de cumplir
la totalidad de los objetivos previstos en el art. 2335 del Código Civil y Comercial, estableciendo una
situación definitiva en autos y poniendo fin –al menos en lo que refiere al aludido bien– al trámite de
las presentes, las que –como se dijo– ya registran más de medio siglo sin partición (arts. 34, 36 del
CPCC).
POR ELLO, y fundamentos expuestos, corresponde: 1) revocar la resolución dictada el día 11 de octubre
de 2022; y, en su mérito, hacer saber al Magistrado que deberá ordenar la inscripción de la declaratoria
de herederos dictada en autos con el alcance brindado anteriormente (ver considerando 2.d); y 2)
hacer saber a Miguel Angel Marrochetti lo expuesto en el considerando 2.e última parte. REGÍSTRESE.
NOTIFÍQUESE. DEVUÉLVASE.

CUADERNO de APUNTES NOTARIALES l 21 l

 Publicación
febrero de 2023