Derecho de la UE

Seminario 3

LA CUESTIÓN PREJUDICIAL

1. INTRODUCCIÓN
La aplicación judicial del derecho de la UE, no se confía sólo al TJUE sino también a los
írganos jurisdiccionales de los Estados miembros. Es por esto que, los riesgos de
dispersión en su aplicación se multiplican. Se necesita el incidente prejudicial para
garantizar que el derecho comunitario tenga el mismo efecto en todos los miembros.
A. Incidente prejudicial
i. Todo órgano judicial nacional abocado a fallar un litigio ha de examinar
previamente si el ordenamiento jurídico comunitario es aplicable al caso de
autos.
ii. Si se estima necesario, lo aplicará aunque vaya en contra de normas de su
derecho interno —> principio de primacía
iii. Si tiene dudas sobre su aplicabilidad deberá plantear el tema al TJUE
iv. La interpretación prejudicial se impone a todo sujeto del Derecho
comunitario, no sólo a las jurisdicciones nacionales

B. Sujetos del incidente prejudicial

i. Juez a quo = plantea la cuestión
ii. Juez ad quem = TJUE, que la recibe y resuelve el litigio cuando la sentencia
prejudicial es obligatoria

C. Artículo 267 TFUE

i. Funciones básicas: aplicación uniforme del Derecho comunitario en la UE y la
protección jurídica de los particulares.
ii. Disposición directamente aplicable, no necesita desarrollo normativo interno
para poder ser aplicada por las jurisdicciones nacionales
2. CARACTERÍSTICAS GENERALES, PRECISIONES LÉXICAS Y
RELACIONES CON OTROS PROCEDIMIENTOS
A. CARACTERÍSTICAS GENERALES
i. Cooperación judicial directa entre el juez nacional y el TJUE en igualdad, ya
que el TJUE no examina lo juzgado por las jurisdicciones internas ni mantiene
relaciones de jerarquía.
ii. Ejercicio por cada uno de competencias propias derivadas de los Tratados y
de los ordenamientos jurídicos internos
iii. Consecución de la aplicación uniforme del derecho comunitario
iv. Procedimiento no contencioso o procedimiento sin partes, dado que no existe
un litigio entre partes (no pretensión y oposición a ella)
v. Pueden intervenir ante el Tribunal: partes del proceso interno, los Estados
miembros, la Comisión, otras instituciones comunitarias y Estados terceros.
vi. TJUE no puede reformar ni anular la decisión de la jurisdicción nacional al
pertenecer a ordenamientos distintos. De hecho el Tribuanl sólo es
competente en la medida en que ésta le somete una cuestión.
vii. Tiene un marcado acento de orden público. Art. 267 es una disposición
fundamental para el mantenimiento del orden y seguridad jurídica en la UE.

B. PRECISIONES LÉXICAS
i. TJUE no se ha pronunciado expresamente sobre cúal sería la denominación
más adecuada de este procedimiento.
ii. Juez nacional = incidente, remisión prejudicial
iii. TJUE = cuestión prejudicial

C. IMBRICACIÓN DE LAS CUESTIONES PREJUDICIALES CON OTROS

PROCEDIMIENTOS ANTE EL TJUE
i. Recurso de incumplimiento es una vía abierta al juez y los particulares para
suplir su falta de legitimación activa para interponer una acción de
incumplimiento, dado que permite constatar indirectamente la
compatibilidad de una norma nacional con una comunitaria.
ii. Diferencia con recurso de incumplimiento: la declaración formal del
incumplimiento por un Estado de sus obligaciones con la Unión sólo se
produce por la vía de los artículos 258 y 259 TFUE, y solamente la no ejecución
de esta sentencia puede activar el uso de los mecanismos de ejecución forzosa.
Esto no ocurre con las sentencias prejudiciales, a través de las que sólo se
efectúa un control indirecto del cumplimiento del ordenamiento de la UE.
iii. También se parecen la cuestión prejudicial de validez, el recurso de anulación
y la excepción de ilegalidad (sólo puede ejercitarse en el marco del recurso de
anulación).

2
 iv. Un acto declarado inválido por la vía prejudicial no desaparece formalmente
del ordenamiento jurídico. Corresponde a la institución comunitaria que lo
aprobó proveder a su dereogación o modificación.
v. Ante un daño causado por un acto comunitario presuntamente ilegal, la
víctima debe recurrir primero ante la jurisdicción interna, sino obtiene
satisfacción —> recurso directo de responsabilidad extracontractual de la UE.

3. CUESTIONES DE INTERPRETACIÓN VS VALIDEZ

A. NORMAS COMUNITARIAS QUE PUEDEN SER OBJETO DE CUESTIÓN PREJUDICIAL
i. Objeto de interpretación = todas las fuentes del Derecho de la UE + actos de
instituciones, órganos y organismos de la UE no vinculantes
( recomendaciones y dictámenes).
ii. CP de validez (+ restrictiva) = no alcanza al derecho primario
iii. No cabe interpretación ni validez sobre los actos de Derecho Complementario
(no son derecho de la UE).
iv. En PESC el TJUE no tiene competencia prejudicial, salvo para controlar que la
PESC no afecte a las competencias de las instituciones para ejecutar acciones
y políticas de la UE.

B. LÍMITES A LA COMPETENCIA PREJUDICIAL DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA

i. Objeto CP = interpretación y/o apreciación de validez de los actos
comunitarios
ii. No puede aplicarlo al caso de autos ni interpretar el Derecho nacional,
resolver las diferencias de opinión sobre su aplicabilidad o declarar que es
contrario al ordenamiento jurídico comunitario —> recurso de
incumplimiento
iii. Sólo puede declarar inválido el acto comunitario, no anularlo —> recurso de
anulación

4. JURISDICCIÓN NACIONAL Y DE ÚLTIMA INSTANCIA

A. NOCIÓN DE JURISDICCIÓN NACIONAL. POSICIÓN DEL TC ESPAÑOL
i. TJUE verifica si el órgano que formula una CP es jurisdicción de un estado
miembro
ii. Teoría del reenvio = una norma de conflicto del for se remite a un derecho
extranjero y la norma de conflicto de ese país, a su vez, se remite a otro.
iii. Teoría de la adopción = puede ser reputado jurisdicción a cualquier órgano
que resuelva en derecho los litigios sometidos mediante una decisión
obligatoria y cuya situación estatutaria garantice su independencia e
imparcialidad.
iv. El TC es juridicción de un Estado miembro

3
 B. DISTINCIÓN ENTRE JURISDICCIONES FACULTADAS Y JURISDICCIONES
OBLIGADAS A PLANTEAR UNA CP
i. Criterio determinante para diferenciarlas = el carácter definitivo de la
decisión interna (teoría concreta o funcional), que es la imposibilidad de
impugnar en el derecho interno el acto jurisdiccional que pone final proceso
interno.
ii. Una jurisdicción española no estará obligada a elevar CP al T de Justicia
mientras sea posible interponer el recurso ordinario de apelación y, en su
defecto, el recurso extraordinario de casación frente a sus decisiones.
iii. El juez a quo estará obligado a elevar CP si el acto jurisdiccional que pone
término al proceso es firme.

5. COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL JUEZ NACIONAL EN UN LITIGIO

REAL PENDIENTE
i. Juicio de relevancia = las jurisdicciones de los Estados miembros de la UE
están facultadas u obligadas a plantear una CP cuando estimen que una
decisión sobre la interpretación o validez del ordenamiento comunitario es
necesaria para poder emitir su fallo en un litigio interno pediente de solución.
ii. Las jurisdicciones nacionales no tienen que plantearse CP cuando no sean
pertinentes para dictar sentencia en el proceso interno o si el significado del
acto comunitario es claro.
iii. La CP es necesaria cuando la respuesta prejudicial puede condicionar el
resultado del litigio nacional.
iv. Cuando una jurisdicción nacional pretenda suspender provisionalmente la
aplicación de una norma nacional adoptada en ejecución de un acto normativo
comunitario deberá someter el tema al TJUE.
v. Incidente prejudicial finalidad = ayudar al juez nacional a fallar el proceso
nacional
vi. Sólo las jurisdicciones nacionales están legitimadas para plantear CP. Las
partes no pueden remitir CP (no es una pretensión procesal).

6. FUERZA Y EFECTOS EN EL TIEMPO. RECURSOS CONTRA SU

INCUMPLIMIENTO
i. Efectos ex tunc, a contar desde el momento de su entrada en vigor.
ii. Las sentencias prejudiciales tienen fuerza obligatoria general, se trate de la
interpretación o invalidez de una norma comunitaria.
iii. Sentencias prejudiciales son vinculantes para el juez a quo.
iv. Fuerza obligatoria general no es automática
v. No puede suscitarse una CP ya juzgada inválida
vi. Autoridad jurídica erga omnes de las sentencias prejudiciales equivale a una
nueva formulación de la regla interpretada.

4
 vii. La norma debe aplicarse tal como haya sido interpretada
viii. Una declaración prejudicial de invalidez no supone la anulación del acto
comunitario ilegal, ya que no desaparece formalmente del ordenamiento
comunitario.
ix. La obligatoriedad de la sentencia prejudicial se predica en ambos casos: en la
interpretación y en la declaración de invalidez
x. Mutatis mutandis = “cambiando lo que se deba cambiar”
xi. Se aplica mutatis mutandis respecto al efecto vinculante de las sentencias
prejudiciales sobre los órganos jurisdiccionales nacionales.
xii. SP no vinculas a terceros Estados

7. ASPECTOS PROCEDIMENTALES
i. Apreciada por el juez nacional la necesidad de plantear una CP, someterá el
tema al TJ en cualquier momento del proceso interno execpto incidente
prejudicial de validez, 2 meses desde publicación.
ii. Forma de decisión de planteamiento de una CP depende de los dispuesto en
casos análogos por los OJ internos. No es una cuestión regulada por el
ordenamiento comunitario.
iii. Debe motivarse la necesidad de la remisión judicial.
iv. Se comunica la CP por la vía más simple de la comunicación directa de la
secretaría del juez a quo a la Secretaría del TJ mediante correo certificado.
v. Las partes del proceso principal no pueden acudir directamente ante el TJ.
vi. El TJ puede reformular las cuestions prejudiciales y negarse a responderlas si
no ve claro que guarden relación con el objeto del proceso nacionla o excedan
el ámbito de sus competencias.
vii. La CP puede plantearse no sólo en primera instancia sino también en
instancias ulteriores incluido un control de constitucionalidad.
viii. Elevar una CP debe paralizar el curso del proceso interno, impide que se dicte
resolución que ponga fin al mismo hasta que el TJ se haya pronunciado.
ix. Si la leglislación nacional permite que se ponga fin al proceso nacional el TJ
archivará el asunto sin pronunciarse sobre las CP.
x. Jueces nacionales tienen la obligación de motivar la decisión de remisión
prejudicial. Se exige para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva y
salvaguardar la unidad de ordenamiento comunitario.
xi. Procedimiento prejudicial ante el TJ:
a. Fase escrita, con dos meses improrrogables desde la notificación,
para que determinados sujetos formulen alegaciones u
observaciones escritas.
b. Fase intermedia de info, el TJ puede solicitar aclaracies y docs
adicionales.
c. Vista pública, los intervinientes presentan oralmente sus
observaciones o alegaciones, después TJ dicta sentencia.

5
 xii. Procedimiento prejudicial acelerado cuando haya una urgencia
extraordinaria —> prevé un plazo más breve para presentación alegaciones
xiii. Nuevo procedimiento de urgencia: añade al procedimiento acelerado la
posibilidad de restringir la autorización para presentar alegaciones escritas y
en casos de extrema urgencia se puede omitir la fase escrita del
procedimiento.
xiv. Gastos del procedimiento prejudicial no son reembolsables
xv. Sentencia prejudicial es firme desde el día de su pronunciamiento y entonces
no se puede accionar el recurso de interpretación ni otro medio de rescisión.
Sólo se pueden corregir errores de hecho.

8. ACTITUD DE LAS JURISDICCIONES ESPAÑOLAS ANTE EL

INCIDENTE PREJUDICIAL
i. No es un país con muchas CP
ii. Principio iura novit curia = “el juez conoce el derecho”, le permite al juez
determinar el derecho aplicable a una controversia isn consideración de las
normas invocadas por las partes.
iii. Juicio de relevancia = consideración por parte del Tribunal competente de que
la decisión jurisdiccional depende de modo directo e inmediato de la
resolución por parte del TJUE.
iv. La promoción de la CP al TJUE queda sometida a un juicio de relevancia
v. El juicio de relevancia procede examinar la pretensión ejercitada sin acudir al
procedimiento prejudicial previo.
vi. La decisión de plantear una CP, la que rechaza hacerlo y la vulneración de las
sentencias prejudiciales son susceptibles de recurso judicial en el OJ.
vii. El TC ha aceptado recursos de amparo ya que la motivación de las sentencias
impugnadas resulta una omisión injustificada del planteamiento de una CP.
viii. No hay violación de la tutela judicial per se cuando un juez nacional no plantea
la cuestión prejudicial siempre que aplique la ley frente a la norma de la Unión
en vigor. Si aplica la ley interna no hay quiebra de la tutela judicial; pero si la
inaplica bajo pretexto de hacer cumplir la norma de la Unión, entonces viola
la tutela judicial, salvo que plantee la cuestión prejudicial.
ix. No se han interpuesto formalmente recursos de incumplimiento contra
España derivados de actuaciones de nuestros tribunales.
x. En España hay muy pocos casos en los que se haya instado recursos de
reparación de daños y perjuicios causados por error judicial.
xi. No consta que se hayan interpuesto recursos ante el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos por actuaciones judiciales españolas contrarias a lo que
les exige el artículo 267 TFUE.