Expediente : N° 572-2023

Fiscal : Hugo

Escrito : N° 03

Delito : Falsificación de documento

Sumilla: DEDUZCO EXCEPCIÓN

DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

JAYLER VENTURA QUISPE Ejerciendo autodefensa en el proceso penal seguido

por la presunta comisión del delito CONTRA LA FE PÚBLICA en su modalidad
de falsificación de documento privado y uso de documento falso; ante
usted, expreso lo siguiente:

I. PETITORIO

Como pretensión principal, conforme al artículo 6, literal b, del Código

Procesal Penal, DEDUZCO EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN
para que se declare la atipicidad del delito falsificación de
documento y uso de documento falso, en consecuencia, solicito se
DECLARE FUNDADA LA EXCEPCION DE IMPROCEDENCIA DE
ACCION y en consecuencia se ordene el sobreseimiento definitivo de
la investigación seguida en mi contra por el delito de falsificación de
documento y uso de documento falso previsto en el art° 427° del
Código Penal.

II. FUNDAMENTOS DE LA EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN

La excepción de improcedencia de acción tiene como finalidad

terminar con la pretensión punitiva del Ministerio Público, y evitar la
tramitación de procesos que versan sobre hechos que son atípicos, así
mismo es un medio técnico de defensa que otorga al justiciable la
potestad de cuestionar preliminarmente la procedencia de la
imputación ejercida en su contra, cuando el hecho denunciado no
constituye delito o no es justiciable penalmente.

1. HECHOS
a. El agraviado LIBORIO COTRINA ORRILLO, realizó allanamiento
a una demanda de divorcio por causal a través de su abogado
WILFREDO ROQUE VENTURA. En la cual se apersona a mi
despacho ya que como abogado de la parte demandante tenía
conocimiento del allanamiento por parte de mi patrocinada,
quienes habrían llegado a un común acuerdo de divorciarse,
en tal sentido al apersonarse a mi estudio me refiere que no
conoce las instalaciones del poder judicial, es allí que concurro

1
 con el señor Liborio Cotrina Orrillo, NO COMO ABOGADO DEL
ANTES MENCIONADO SEÑOR, si no solo para indicarle las
instalaciones. Tal como lo he indicado en el documento
presentado en el 30 de noviembre del año 2023 Y con el
respectivo reiterativo en el 06 de mayo del presente año 2024,
en donde se detalla claramente el relato de hechos. Pese a
estos escritos con fecha 20 de mayo de 2024 mediante
cédula 1975 -2024, se me hace llegar la disposición fiscal
n°05-2023-MP-1°FPPC-CEL. En la cual dispone la formalización
y continuación de la investigación preparatoria.
b. Asimismo en la disposición fiscal n°05-2023-MP-1°FPPC-CEL, se
hace la presentación de los elementos de convicción obrantes
en la carpeta en un total de 8, pese a haber sido presentado el
escrito en dos oportunidades, este escrito de descargo no fue
considerado.
c. TAL COMO SE EVIDENCIA EN LOS HECHOS CONCOMITANTES
expuestos EN LA DISPOSICIÓN de fiscalía donde precisa que…
según escrito de fecha 11 de agosto de 2023 Jayler
Ventura Quispe, presenta un escrito de allanamiento a la
demanda dentro del expediente n°00466-2022-0-0603-JR-FC-
01, tramitado ante el juzgado Civil de Celendín…; craso error
de interpretación, análisis y de acusación ya que mi persona
en calidad de Abogado defensor de Zusana Herrera Borja,
NUNCA PRESENTÉ tal escrito, TAMPOCO lleva mi sello y firma
tal allanamiento de demanda; en tal sentido cuál sería el
medio probatorio que determine que mi persona es
responsable de haber presentado este allanamiento.
d. El señor Liborio Cotrina Orrillo, considerando que mi persona
no tenía nada que ver en este asunto, de manera personal y
voluntaria, realiza una declaración jurada notarial, en donde
indica y afirma que su persona es quien ha firmado su
allanamiento de demanda, reconociendo la firma y el
documento. Tal como lo expreso y fundamento mediante
escrito de fecha 30 de noviembre de 2023.
e. Dicha declaración jurada notarial fue presentada ante la
fiscalía correspondiente a la carpeta 572 -2023, con fecha 30
de noviembre de 2023, en original la cual no se ha
considerado como medio probatorio por el fiscal.
f. Asimismo en calidad de agraviado el señor Liborio Cotrina
Orrillo pese a los reiterativos, de citación a declarar y a
demostrar que fue afectado, éste no ha concurrido. Tal como
lo expreso en el escrito de fecha 30 de noviembre de 2023,
preciso que el señor Liborio Cotrina Orrillo, conocía
perfectamente el contenido del documento ya que, EN EL
SUPUESTO que si éste señor no sabia del Allanamiento,
entonces, cómo sabría que tendría que firmar y legalizar la
misma ante la secretaria judicial, en tal sentido es de suponer
que si leyó si sabía cuál era el contenido y obviamente firmó

2
 dicho documento.

2. DESCRIPCION DEL DELITO IMPUTADO Y ANALISIS DEL CASO EN

CONCRETO:
a. El Ministerio Publico has subsumido el hecho presuntamente ilícito en
el artículo 427° del Código Penal, que prescribe lo siguiente:

El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno

verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para
probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será
reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con
treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público,
registro público, título auténtico o cualquier otro trasmisible por
endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de
dos ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos
sesenticinco días-multa, si se trata de un documento privado. El que
hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legítimo,
siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será reprimido,
en su caso, con las mismas penas.

b. Uno de los tópicos más complejos dentro de la teoría de la prueba

en el proceso penal es sin duda lo referido a la prueba indiciaria.
Tal como lo cita el Fiscal HUGO NEISER COJAL BAZAN quien
SUSTENTA la formalización y continuación de la investigación
preparatoria basado en La prueba indiciaria, SIN PRECISAR si los
indicios fueron de circunstancia, de motivo, de oportunidad, con
solo la vaga mención pretende formalizar, sin siquiera justificar,
sin expresar que máxima de la ciencia se ha aplicado o que regla
de la ciencia ha aplicado, para demostrar el delito cometido,
DEMOSTRANDO QUE NO EXISTE RAZONAMIENTO
PROBATORIO en tal sentido no se ha considerado que para
acusar se debe de fundamentar ya que la prueba indiciaria se
construye sobre la base de una inferencia lógica, donde
determinados hechos indirectos que se dan por probados se
enlazan a una conclusión unívoca y necesaria que acredita algún
aspecto del objeto material del proceso penal en ciernes. en ese
sentido, El Señor Fiscal no ha fundamentado ni explicado la
existencia del delito y la participación del imputado. Tampoco ha
sustentado ninguna prueba directa que demuestre tal acusación.
c. Sin embargo, como se sabe esta acusación no puede ser
arbitraria, ya que, la Constitución Política me ampara e impone la
obligación de explicar el razonamiento lógico – fáctico – jurídico en
el que sustenta la acusación y la decisión final. Hecho que el Fiscal
no ha cumplido; pues solo se ha limitado a citar.
d. A la simple decisión de formalizar sin respetar en todo momento
el derecho a presunción de inocencia y el derecho a la
contraprueba que le asiste al imputado. En tal virtud, el
establecimiento de la responsabilidad penal del que se me acusa a
través de una prueba indiciaria está repercutiendo en tres
ámbitos de mis derechos fundamentales sometidos en este
3
 proceso penal, el derecho a la presunción de inocencia, el derecho
al control y a la producción de la prueba.
e. considerando estos límites a la libertad probatoria y la importancia
de la prueba indiciaria; cito el Acuerdo Plenario N° 1-2006/ESV-
22, de 13 de octubre de 2006, que la Ejecutoria Suprema
evacuada en el Recurso de Nulidad N° 1912 – 2005 de 6 de
septiembre de 2005, en cuanto establece los presupuestos
materiales de la prueba indiciaria necesarios para enervar la
presunción de inocencia, constituye jurisprudencia vinculante.
Teniendo en cuenta aquella sentencia y la importancia de los
derechos fundamentales del imputado en la construcción de la
prueba idónea para sustentar una sentencia condenatoria, el
objetivo de esta investigación es establecer los criterios válidos
para la construcción de la prueba indiciaria respetando los
derechos fundamentales del imputado.
f. En relación a la calificación jurídica del hecho, resulta trascendente
señalar cuál es la imputación fáctica que se atribuye al agraviado
LIBORIO COTRINA ORRILLO, para la realización y consumación del
delito imputado; así tenemos:

HECHOS PRECEDENTES:

 Con fecha 15 de octubre de 2020, la señora Zusana Herrera

Borja requiere de mis servicios como abogado para solicitar
divorcio, es así que el 20 de octubre de 2022 se presenta la
demanda de divorcio por causal, ante el juzgado civil de
Celendín, con lo cual demuestro que desde un inicio he sido
Abogado de Zusana Herrera Borja y no de Liborio Cotrina
Orrillo. Copia de demanda obrante en la carpeta fiscal,
presentado en el escrito 30 de noviembre de 2023.
 El 11 de agosto de 2023 el señor LIBORIO COTRINA ORRILLO,
presenta su allanamiento al proceso tal como se evidencia mi
persona no firma el escrito, tampoco figuro como abogado
defensor del antes mencionado señor.
 El día 28 de setiembre a las 8:30 de la mañana se apersona a
mi oficina el señor LIBORIO COTRINA ORRILLO, quien me
refiere que ha llegado a un acuerdo con su ex esposa, y que no
sabe dónde queda el poder judicial, por lo tanto me solicita
que le indique dónde queda, mi acción única fue acompañarlo
a las instalaciones del Poder Judical. ACLARO que nunca fui
Abogado del antes mencionado señor.
 De la revisión del expediente Judicial, se demuestra que quien
firma el escrito del señor Liborio Cotrina Orrillo; no es mi
persona.

HECHOS CONCOMITANTES:
g. “(…) según escrito de fecha 11 de agosto de 2023 Jayler
Ventura Quispe, presenta un escrito de allanamiento a la
demanda dentro del expediente n°00466-2022-0-0603-JR-FC-
01, tramitado ante el juzgado Civil de Celendín…; aspecto que
4
 no se ajusta a la verdad, ya que mi persona en calidad de
Abogado defensor de Zusana Herrera Borja, NUNCA
PRESENTÉ tal escrito, TAMPOCO lleva mi sello y firma, en tal
sentido cuál sería el medio probatorio que determine que mi
persona es responsable de haber presentado este
allanamiento.(…)”

HECHOS POSTERIORES

 En disposición n°05 -2023, de los actuados se desprende, que

mediante oficio n°001041-2023-FC-JEC.CEL-CSJC-PJ REMITIDO
POR el Juez del Juzgado Civil de Celendín, mediante el cual se
remite copias certificadas del auto de enjuiciamiento, del
expediente n°0466-2022-0-0603-jr-fc-01, seguido por Zusana
Herrera Borja, en contra de Liborio Cotrina Orrillo, sobre
divorcio por causal, a fin de que proceda conforme a lo
ordenado mediante resolución n° CINCO: finalmente de la
revisión de escrito de fecha 11 de agosto de 2023, de sumilla
“Allanamiento de la demanda” presentado por el demandado
Liborio Cotrina Orrillo, y del acta de legalización de firma a la
vista, se advierte que la firma del escrito de fecha 11 de
agosto de 2023, no coincide con la firma del demandado
Liborio Cotrina Orrillo que realizó en el acta de legalización de
firma de fecha 28 de setiembre de 2023, ante la secretaría
cursora, por lo que al ser consultado el demandado expresa
que en honor a la verdad que la firma que aparece en el
escrito de allanamiento y aduce que el Abogado Jayler
Ventura Quispe se encargaría de presentar tal documento.

h. Del relato como parte de la imputación concreta atribuida a mi

persona ha descrito, lo siguiente:
i. Liborio Cotrina Orrillo me hace llegar UNA DECLARACIÓN JURADA
NOTARIAL, en la cual declara en honor a la verdad que por situación
de nerviosismo expresó que no recuerda si firmó, en esta declaración
afirma que si es su firma la cual figura en el expediente 466-2022-0-
0603-JR-FC-01, y además dicho escrito no lleva mi firma y sello.

 En relación a tal imputación fáctica, resulta necesario

hacer algunas precisiones respecto a los elementos
de convicción como parte del soporte probatorio del
Requerimiento Acusatorio (sin perjuicio de la
naturaleza propia de la excepción de improcedencia
de acción); es así tenemos que, durante el ínterin de
la investigación, no se ha evidenciado ni se ha
demostrado que mi persona haya realizado la firma
del señor Liborio Cotrina Orrillo, mucho menos existe
evidencia mínima de la acción de falsificación y
agravio a Liborio Cotrina Orrillo, imputación inicial
que presuntamente habría conllevado a la comisión
del ilícito penal de falsificación de documento y uso

5
 de documento falso, ya que cuál sería el beneficio de
falsificar una firma de alguien que estaba dispuesto y
con voluntad de firmar un allanamiento, hecho que el
supuesto agraviado sabía perfectamente del proceso
y su contenido.
 Es así que en el supuesto negado que habría existido
el medio probatorio que demuestre la falsificación de
documento, este no sería el medio necesario e
imprescindible para realizar un allanamiento a nivel
judicial y consecuentemente vulnerar los derechos
del señor Liborio Cotrina Orrillo, ya que fue el mismo
señor quien de manera voluntaria a registrado su
firma ante la instancia correspondiente, prueba de
ello es que existe un acta de allanamiento, que
demuestra que el antes mencionado señor tenía
conocimiento del escrito de allanamiento elaborado
por su Abogado.
 Es asi, que del relato factico materia de imputación
se puede advertir que no se la evidenciado cual
habría sido el acto de falsificación y la acreditación
del delito para consumar el ilícito penal de
falsificación de documentos, considerando que la
consumación del delito de falsedad documental, se
da en el momento mismo de la realización de
cualquiera de las conductas típicas unido con el
ulterior propósito subjativo de hacer uso de él, sin
necesidad de un uso n efectivo del documento en el
plano objetivo ontológico, tomar en cuenta que para
realizar el tipo penal se requiere además que dicho
comportamiento se realice necesariamente a título
de DOLO, en el presente caso CUÁL SERÍA LA
NECESIDAD DE MI PERSONA DE REALIZAR UNA
FIRMA DE UNA PERSONA QUE NO ERA MI
PATROCINADO Y QUE ADEMÁS DE MANERA
VOLUNTARIA ACUDE A LEGALIZAR FIRMA DE UN
ESCRITO DE ALLANAMIENTO DE DEMANDA
.
j. Otra de las imputaciones fácticas como parte del relato factico,
se tiene: “(…) aparecen indicios reveladores de la existencia del citado delito
de falsificación de documento privado y uso del documento falso o falsificado
privado

 En relación a la imputación descrita resulta

importante indicar que no se ha descrito la forma y
circunstancias del cómo se habría realizado la
falsificación máxime si no se ha evidenciado el
acto y el medio probatorio concreto de falsificación,
del cual se habría supuestamente utilizado; en
donde tampoco aclara en qué momento se habría
utilizado tal documento falsificado; imputación que

6
 transgrede el principio de imputación necesaria 2 y
el Principio de Legalidad3, principio donde se
discute la subsunción de los hechos con la norma
penal.
 Aunado a la imputación precedentemente descrita
resulta importante señalar lo expresado por el Fiscal
ya que el agraviado ACEPTA que si es su firma; a
quien pese a que se ha consignado como agraviado y
pese a las reiteradas citaciones, el antes mencionado
señor NO HA CONCURRIDO, pese a estar
debidamente notificado. Como se puede advertir esta
aclaración es fundamental para evidenciar que no se
habría podido realizar la falsificación de un documento
por parte de mi persona y que consecuentemente
haya servido para utilizarlo con beneficio personal,
acto que el Ministerio Publico no ha podido
determinar para sostener que el ilícito penal de
falsificación de documento y uso del mismo, se
habría consumado.
k. Otra de las imputaciones fácticas realizadas por el representante
del Ministerio Publico, tenemos: “(…) se ha individualizado al imputado en
referencia mediante los cargos que fluyen de los elementos de
convicción, en la narración de los hechos y del cotejo de los datos de
identificación con su hoja de identificación correspondiente al investigado.
(…)”
 Señor Juez este hecho como parte de la imputación
fáctica es trascendente para evidenciar que el
Ministerio Publico no ha determinado cual habría sido
los cargos que fluyen de los elementos de
convicción mediante el cual mi persona en
calidad de imputado habría falsificado un documento
para tal acto el Fiscal pretende acusarme de un
delito teniendo como medio probatorio mi hoja de
identificación, lo cual no acredita la falsificación,
menos aun ha podido explicar (relato factico) cuál
habría sido el acto y hecho del que se habría
falsificado además el representante del Ministerio
Publico no ha podido sostener cual habría sido la
forma en que mi persona
2 IMPUTACIÓN NECESARIA. Existen tres requisitos que mínimamente deben cumplirse para la observancia del principio de imputación
suficiente en la fundamentación de la imputación fiscal, requisitos desde el punto de vista fáctico, lingüístico y jurídico.
Requisitos fácticos. El requisito fáctico del principio de imputación necesaria debe ser entendido como la exigencia de un relato
circunstanciado y preciso de los hechos con relevancia penal que se atribuyen a una persona.
Requisito lingüístico. La imputación debe ser formulada en lenguaje claro, sencillo y entendible, sabiendo que si bien constituye un
trabajo
enal.

7
 Ha realizado la falsificación.
3. RESPECTO A LA MANIPULACION EN EL FUNCIONAMIENTO DE UN
SISTEMA INFORMATICO COMO ELEMENTO OBJETIVO DEL TIPO PENAL
a. En relación a la excepción de Improcedencia de Acción, la
Sentencia Casatoria N° 581-2015, Piura, emitida el 05 de
octubre de 2016, por la Sala Penal Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República indica: “Cuando el
hecho está descrito en la ley, pero la conducta adolece de algún
elemento típico (los sujetos [activo y pasivo], la conducta
[elementos descriptivos, normativos o subjetivos] y el objeto
[jurídico o material]), se deduce el medio técnico de defensa de
excepción de improcedencia de acción”.
b. Para deducir la presente excepción de improcedencia de
acción se debe partir de los hechos descritos en el
Requerimiento de Acusación, particularmente respecto a
la realización de la FALSIFICACIÓN como elemento
objetivo del tipo penal; así tenemos:
i. En atención al suceso expuesto en el requerimiento
acusatorio como parte de la imputación fáctica del
Ministerio Publico resulta importante señalar que
atendiendo a la teoría causalista, desarrollada por
Beling y Liszt, el delito es la acción, definida como
“todo movimiento corporal causado por un acto voluntario” que
produce un resultado final, capaz de producir una
alteración en el mundo externo (Campoverde,
Orellana y Sánchez citando a Liszt), incidiendo el
nexo causal entre la acción y el resultado.
ii. En efecto, García Cavero señala que “el principal
elemento Objetivo Del Tipo Penal Será La Conducta Típica, La
Que establece concretamente la Forma De actuación (Verbo
rector) Que lesiona la norma penal”; es menester resaltar que
esta conducta abarca tanto la acción como la
omisión, salvo excepciones puntuales; acción que
habría desplegado supuestamente mi persona en
calidad de imputado pero que sin embargo de la
descripción del relato de la imputación fáctica
adolece de atipicidad y por lo tanto no constituye
delito esto en razón a que no se ha evidenciado de
manera objetiva (en la fundamentación fáctica) la
manipulación Y LA ACCIÓN DE FALSIFICACIÓN menos
aún se ha evidenciado uso de este documento para
un fin propio con DOLO con el cual se habría
consumado el delito.
técnico jurídico, está dirigida y va a ser conocida por los ciudadanos contra quienes se dirige la imputación.
Requisito normativo. Supone el cumplimiento previo de los presupuestos fácticos y lingüísticos antes descritos.
A) Se fije la modalidad típica. Se describan o enuncien de manera precisa la concreta modalidad típica que conforman los hechos
que sustentan la denuncia.
B) Imputación individualizada. En caso de pluralidad de imputaciones o de imputados se determine cada hecho y su
correspondiente calificación jurídica.
C) Se fije el nivel de intervención. En caso de pluralidad de imputados se describa de manera adecuada cada una de las acciones
con presunta relevancia penal y su correspondiente nivel de intervención, ya sea como autor o partícipe.
D) Se establezcan los indicios y elementos de juicio que sustentan cada imputación. La necesidad de motivación de la imputación
en todos sus elementos y requisitos estructurales es un presupuesto constitucional indubitable.
3 s un principio penal que constituye el fundamento básico de la Garantía de la Ley Penal, que consiste en que “no hay delito, no hay

pena sin ley” (en latín se expresa “nullun crimen, nulla poena, sine lege”). La Ley, pues, constituye la única fuente del Derecho

8
iii. Resulta importante exponer la definición que la
doctrina ha dado al termino FALSIFICACIÓN o verbo
rector FALSIFICAR, señalando que es una conducta
que caracteriza este delito en el entendimiento de que
dichos términos comprenden tanto la acción de supresión,
modificación, adulteración o ingreso de información falsa en
un DOCUMENTO, asimismo de utilizar este documento para
favorecer de manera personal; situación fáctica
particular que presuntamente habría desplegado la
acusada Milagros Gissela Acosta Moreno pero que
sin embargo no aparece en el relato factico de la
acusación fiscal.
iv. En efecto, otro de los significados gramaticales del
verbo MANIPULAR, de conformidad con la Real
Academia de la Lengua Española es: "Intervenir con
medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la
información, etc., con distorsión de la verdad ola justicia, y al servicio de
intereses particulares”; verbo rector que de la descripción
fáctica no se adecua a la hipótesis típica prevista en el
artículo 8° de la Ley N° 30096, Ley de Delitos
Informáticos puesto que adolece del elemento objetivo
del tipo penal.
v. Del contenido de la acusación fiscal, y en el extremo
del verbo rector, se advierte que el Ministerio Publico,
no realiza el esfuerzo analítico de cada uno de los
elementos de convicción que apoyan la acusación
fiscal, cómo aquellos que sirven para evidenciar los
elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de
Fraude Informático, es decir que del contenido de la
Acusación Fiscal no se evidencia ninguna motivación
o justificación sobre la acción que habría desplegado
la acusada respecto al elemento objetivo del tipo
penal como es la MANIPULACION y que al no
concurrir el elemento objetivo del tipo penal
invocada por el titular de la acción penal y al no
cumplirse con los presupuestos exigidos por el tipo
penal de Fraude Informático, deviene el hecho, en
atípico.
vi. En efecto, en la sentencia recaída en el Expediente
00197-2010-PA/TC, el Tribunal Constitucional, aborda el
subprincipio de tipicidad (también llamado principio
de taxatividad), como una manifestación del principio
de legalidad que es de observancia obligatoria para
el legislador penal o administrativo, fijando un límite
a la discrecionalidad, atendiendo a que las
prohibiciones que definen sanciones se encuentren
“redactadascon un nivel de precisión suficiente que permita a
cualquier ciudadano comprender sin dificultad lo que se está

9
 proscribiendo, bajo amenaza de sanción en una determinada
disposiciónlegal” (fundamento 6).

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

Sin perjuicio de las normas jurídicas indicadas en el apartado anterior,

sustento la presente excepción en las siguientes normas:

 El artículo 6, literal b) y numeral 2, del Código Procesal Penal indica

que “Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes”:

10
 “b) Improcedencia de acción, cuando el hecho no constituye
delito o no es justiciable penalmente”. “2. En caso que se
declare fundada la excepción de naturaleza de juicio, el proceso
se adecuará al trámite reconocido en el auto que la resuelva. Si
se declara fundada cualquiera de las excepciones previstas en
los cuatro últimos literales, el proceso será sobreseído
definitivamente”.
 El artículo 7, numeral 1 y 2, del Nuevo Código Procesal Penal
señala “1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las
excepciones se plantean una vez que el Fiscal haya decidido
continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la
querella ante el Juez y se resolverán necesariamente antes de
culminar la Etapa Intermedia. 2. La cuestión previa y las
excepciones también se pueden deducir durante la Etapa
Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley”.
 El artículo 8, numeral 1 y 3, del Nuevo Código Procesal Penal
indica “1. La cuestión previa, cuestión prejudicial y las
excepciones que se deduzcan durante la Investigación
Preparatoria serán planteadas mediante solicitud debidamente
fundamentada ante el Juez de la Investigación Preparatoria que
recibió la comunicación señalada en el artículo 3, adjuntando,
de ser el caso, los elementos de convicción que correspondan”.
“3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigación
Preparatoria escuchará por su orden, al abogado defensor que
propuso el medio de defensa, al Fiscal, al defensor del actor civil
y al defensor de la persona jurídica según lo dispuesto en el
artículo 90 y del tercero civil. En el turno que les corresponde,
los participantes harán mención a los elementos de convicción
que consten en autos o que han acompañado en sede judicial. Si
asiste el imputado tiene derecho a intervenir en último término”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS Y ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

Invocando el derecho a probar, manifestación esencial del derecho de

defensa, reconocido constitucionalmente, SOLICITO a su digno
despacho SE SIRVA ADMITIR los medios de prueba que se propondrán a
continuación para los efectos de su actuación en un hipotético juicio
oral:

1. Licencia de apertura de establecimiento, a fs. 46 de la carpeta

fiscal, de fecha 03 de febrero de 2023, emitido por la Municipalidad
Provincial de Cajamarca, mediante el cual autoriza la apertura del
establecimiento comercial denominado “Ideal Food”, ubicado en Av.
Vía de evitamiento 2525, Sector N° 13 San Martín, teniendo como
actividad restaurante juguería y cafetería, licorería; además de
reconocer como única propietaria a la Sra. Acosta Moreno Milagros
Gissela; siendo el presente medio probatorio útil, pertinente y
conducente, en cuanto logrará acreditar que la acusada contaba

11
 con un negocio a nombre de ella, y haber tenido la condición de
inversionista en la sociedad con el agraviado.
2. Certificado literal de registro de personas jurídicas a fs. 133-139 de la
carpeta fiscal, emitido por SUNARP, donde reconoce la constitución
de la empresa “IDEAL FOOD J&M”, siendo las actividades principales
el de brindar alimentación, servicio y actividades de restaurant,
siendo la titular- gerente de la empresa la Sra. Milagros Gissela
Acosta Moreno; siendo el presente medio probatorio útil, pertinente
y conducente, en cuanto logrará acreditar cual era el objeto social
del negocio e inversión de la acusada.
3. Guía de remisión N°0215671 a fs. 55 de la carpeta fiscal, de fecha
02 de febrero de 2023, por la compra de una licuadora Vitapower
Bosh a la empresa Fallabella, siendo el titular de la compra el Sr.
Joseph Martos Guevara, con dirección de entrega en Sor Manuela Gil
N°151- Cajamarca; medio probatorio es útil, pertinente y
conducente, que coadyuvará al esclarecimiento de los hechos.
4. Boleta de venta Electrónica N° BA11-01478582 a fs. 58 de la
carpeta fiscal, de fecha 13 de febrero de 2023, por la compra
materiales de limpieza y otros; siendo el titular de la compra el Sr.
Jopesh Martos Guevara, por el monto de doscientos uno y 40/100
soles, a la empresa PROMART-Homecenters Peruanos S.A; medio
probatorio es útil, pertinente y conducente, que coadyuvará al
esclarecimiento de los hechos.
5. Factura Electrónica FA79-00467906 a fs. 56 de la carpeta fiscal, de
fecha 13 de febrero de 2023, que contiene la compra de una
refrigeradora de 559L, siendo el titular de la compra la Sra. Milagros
Acosta Moreno, realizando el pago de dos mil quinientos noventa y
nueve soles, a la empresa Plaza Vea – Compañía Food Retail SAC
como parte de la inversión que habría realizado por la sociedad con
el agraviado; medio probatorio es útil, pertinente y conducente, que
coadyuvará al esclarecimiento de los hechos.
6. Factura de venta electrónica N° 0009- 3704 a fs. 56 de la carpeta fiscal,
de fecha 13 de febrero de 2023, a la empresa Locería y Cristalería
Virgen de la Puerta EIRL., siendo la titular de la compra la Sra.
Milagros Acosta Moreno, por el monto de ciento veinticinco soles;
medio probatorio es útil, pertinente y conducente, que coadyuvará
al esclarecimiento de los hechos.
7. Factura Electrónica FA11-00564773, de fecha 30 de enero de 2023 a fs.
57 de la carpeta fiscal, por la compra de insumos de limpieza y
otros para implementación del local comercial “IDEAL FOOD”,
siendo la titular de la compra la Sra. Milagros Acosta Moreno, por el
monto de mil trecientos setenta y uno y 99/100 soles, a la empresa
PROMART- Homecenters Peruanos S.A., como parte de la inversión
que habría realizado en la sociedad con el agraviado; medio
probatorio es útil, pertinente y conducente, que coadyuvará al
esclarecimiento de los hechos.

12
8. Factura Electrónica F017-00082697 a fs. 57 de la carpeta fiscal, de
fecha 02 de febrero de 2023, por la compra de materiales de
ferretería con fin de acondicionar el local ubicado en Vía
Evitamiento Sur 2525, para el correcto funcionamiento del local
comercial “IDEAL FOOD”, siendo la titular de la compra la Sra.
Milagros Acosta Moreno, por el monto de sesenta y cinco soles y
85/100 a la empresa Distribuciones Olano S.A.C. como parte de la
inversión que habría realizado en la sociedad con el agraviado;
medio probatorio es útil, pertinente y conducente, que coadyuvará
al esclarecimiento de los hechos.
9. Factura Electrónica a fs. 58 de la carpeta fiscal, de fecha 13 de
febrero de 2023, por la compra de un hervidor electrónico RECCO, un
hervidor electrónico MURDEN, un extractor Oster y un Hervidor
Thomas, siendo la titular de la compra la Sra. Milagros Acosta Moreno,
por el monto de mil veintisiete con 80/100 a la empresa Saga
Falabella; como parte de la inversión que habría realizado en la
sociedad con el agraviado; medio probatorio es útil, pertinente y
conducente, que coadyuvará al esclarecimiento de los hechos.
10. Factura Electrónica N° FA11-00540607 a fs. 59 de la carpeta fiscal,
de fecha 04 de febrero de 2023, por la compra de nueve sillas Nova
Negra, por el monto de mil trecientos cuarenta y un soles a la
empresa PROMART- Homecenters peruanos, siento la titular de la
compra la Sra. Milagros Acosta Moreno; como parte de la inversión
que habría realizado en la sociedad con el agraviado; medio
probatorio es útil, pertinente y conducente, que coadyuvará al
esclarecimiento de los hechos.
11. Factura Electrónica F234-0052 a fs. 59 de la carpeta fiscal, de fecha
26 de febrero de 2023, por la compra de indumentaria para el
personal del local comercial “IDEAL FOOD”, siendo la titular de la
compra la Sra. Milagros Acosta Moreno, por el monto de quinientos
dieciocho y 90/100, a la empresa COOLBRANDS URBANS SPORT,
como parte de la inversión que habría realizado en la sociedad con
el agraviado; medio probatorio es útil, pertinente y conducente, que
coadyuvará al esclarecimiento de los hechos.
12. Factura electrónica N° 02-3782 a fs. 60 de la carpeta fiscal, de fecha
13 de febrero de 2023, por la compra de mil doscientos cincuenta,
siendo la titular de la Milagros Acosta Moreno; como parte de la
inversión que habría realizado en la sociedad con el agraviado;
medio probatorio es útil, pertinente y conducente, que coadyuvará
al esclarecimiento de los hechos.
13. Factura Electrónica FA11- 565525 a fs. 62 de la carpeta fiscal, de
fecha 09 de febrero de 2023, por la compra de artículos de limpieza,
por el monto de doscientos ochenta y cuatro y 20/100, siendo la
titular de la compra la Sra. Milagros Acosta Moreno a la empresa
PROMART- Homecenters Peruanos S.A.; como parte de la inversión
que habría realizado en la sociedad con el agraviado; medio
probatorio es útil, pertinente y conducente, que coadyuvará al
esclarecimiento de los hechos.

13
 14. Factura Electrónica FA11-00566580 a fs. 62 de la carpeta fiscal,
de fecha 25 febrero de 2023, por la compra de herramientas de
limpieza, siendo la titular de la compra la Sra. Milagros Acosta
Moreno por el monto de doscientos veinte y cuatro y 30/100 soles,
a la empresa PROMART- Homecenters Peruanos S.A.; como parte de la
inversión que habría realizado en la sociedad con el agraviado;
medio probatorio es útil, pertinente y conducente, que coadyuvará
al esclarecimiento de los hechos.
15. Estado Situacional de cuenta emitido por el BANCO PICHINCHA,
de la titular Milagros Gissela Acosta Moreno, donde se pude
acreditar que tiene un préstamo por el monto de seis mil soles;
medio probatorio que acredita la invesrsion económica que realizo la
agraviada para la sociedad con el agraviado: medio probatorio es
útil, pertinente y conducente, que coadyuvará al esclarecimiento de
los hechos.

Resulta necesario precisar que los medios probatorios ofrecidos se

encuentran en la correspondiente carpeta fiscal conforme a los folios
señalados ut supra.

POR LO TANTO

Solicito se tenga por absuelto el requerimiento acusatorio

planteado por el representante del Ministerio Público.

Cajamarca, 26 de abril 2024.

14