CARÁT

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Construcción y propiedades psicométricas del cuestionario de

indefensión aprendida en adolescentes en instituciones educativas de
Chiclayo, 2023.

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Licenciado en Psicología

AUTORES:
Esteves Cabrera, Eduardo Marcelo ([Link]/0000-0002-6494-4110)
Hernandez Lopez, Jeny Ferly ([Link]/0000-0003-2173-150X)

ASESORA:
Mg. Gozzer Minchola, Marissa Jessica ([Link]/0000-0002-4710-1429)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Psicométrica

LÍNEA DE RESPONSABILIDAD SOCIAL UNIVERSITARIA

Promoción de la salud, nutrición y salud alimentaria

CHICLAYO – PERÚ
2024
DEDICATORIA

A nuestros padres porque son la base de nuestra

formación académica y por su apoyo
incondicional.

ii
AGRADECIMIENTO

A nuestra docente por enseñarnos con

dedicación y esmero en cada clase. Asimismo, a
las personas que nos apoyaron en la elaboración
de este instrumento.

iii
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD DEL ASESOR

iv
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD DE LOS AUTORES

v
 ÍNDICE DE CONTENIDOS

CARÁTULA....................................................................................................................................... i
DEDICATORIA .................................................................................................................................ii
AGRADECIMIENTO .......................................................................................................................iii
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD DEL ASESOR ............................................................ iv
DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD DE LOS AUTORES ....................................................v
ÍNDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................................ vi
ÍNDICE DE TABLAS...................................................................................................................... vii
RESUMEN ...................................................................................................................................... viii
ABSTRACT ...................................................................................................................................... ix
I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 1
II. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................. 5
III. METODOLOGÍA................................................................................................................ 12
3.1. Tipo y diseño de investigación ................................................................................ 12
3.2. Variables y operacionalización ................................................................................ 13
3.3. Población, muestra y muestreo............................................................................... 13
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos............................................. 15
3.5. Procedimientos ............................................................................................................ 16
3.6. Método de análisis ...................................................................................................... 16
3.7. Aspectos éticos ........................................................................................................... 17
IV. RESULTADOS ................................................................................................................... 19
V. DISCUSIÓN............................................................................................................................ 26
VI. CONCLUSIONES.............................................................................................................. 32
VII. RECOMENDACIONES .................................................................................................... 33
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................. 34
ANEXOS ......................................................................................................................................... 40

vi
 ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1 Validez de contenido del cuestionario de Indefensión aprendida. ........... 19

Tabla 2 Índices de discriminación a través del método correlación Ítem - test del
cuestionario de Indefensión aprendida. ................................................................ 20
Tabla 3 Análisis factorial exploratorio del cuestionario de Indefensión aprendida. 21
Tabla 4 Fiabilidad del cuestionario de Indefensión aprendida. ............................. 22
Tabla 5 Baremos generales del cuestionario de Indefensión aprendida. ............. 23
Tabla 6 Baremos establecidos por dimensiones. ................................................. 24
Tabla 7 Cuadro de operacionalización de la variable. .......................................... 40

vii
 RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo principal determinar las propiedades
psicométricas del cuestionario de indefensión aprendida construido para
adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo, 2023. Se realizó un estudio
de tipo psicométrico con diseño tecnológico. La muestra estuvo compuesta por 521
adolescentes con edades comprendidas entre los 12 a 17 años. Los resultados
obtenidos fueron que, para la validez de contenido, se obtuvo a nivel general
valores de Aiken entre 0.97 y 1.00; asimismo, en la evidencia de validez basada en
el ítem, se encontró índices de discriminación que oscilaron entre 0.39 y 0.68;
mientras que, en la validez de constructo, se obtuvo un KMO de 0,902; un Bartlett
de 0.000 y una varianza total explicada del 50,99%, ubicando los reactivos en 3
factores. En cuanto a la confiabilidad, se obtuvo un alfa de Cronbach y un
McDonald's de 0.89 a nivel general. Por otro lado, se establecieron los baremos de
manera general y por dimensiones con los niveles alto, medio y bajo. Se concluye
que, el instrumento cuenta con buenas propiedades psicométricas para que sea
empleado en adolescentes escolares.

Palabras clave: Construcción, propiedades psicométricas e indefensión aprendida.

viii
 ABSTRACT
The main objective of this research was to determine the psychometric properties
of the learned helplessness questionnaire built for adolescents in educational
institutions in Chiclayo, 2023. A psychometric study with technological design was
carried out. The simple consisted of 521 adolescents aged between 12 and 17
years. The results obtained were that, for the validity of content, Aiken values
between 0.97 and 1.00 were obtained at a general level; Likewise, in the validity
evidence based on the ítem, discrimination índices ranging from 0.39 to 0.68 were
found; while, in construct validity, a KMO of 0.902 was obtained; a Bartlett of 0.000
and a total explained variance of 50.99%, placing the reagents in 3 factors. In terms
of reliability, a Cronbach's alpha was obtained and a McDonald's score of 0.89 at
general level. On the other hand, the scales were established in a general way and
by dimensions with the high, médium and low levels. It is concluded that the
instrument has good psychometric properties to be used in school adolescents.

Keywords: Construction, psychometric properties and learned helplessness.

ix
I. INTRODUCCIÓN
La capacidad de responder adecuadamente a los problemas y los
recursos internos que las personas emplean para sobresalir ante
cualquier obstáculo, se han visto afectadas por conductas negativas
aprendidas en su desarrollo infantil, tanto es este impacto que cuando se
encuentran en plena adolescencia se les hace imposible adaptarse a los
nuevos cambios y retos que esta etapa conlleva. Por tal motivo, vivir en
un ambiente, donde el abuso, la violencia y el maltrato se vuelven
cotidiano en sus vidas, hace que carezcan de carácter para tomar el
control de las problemáticas.

Enfocado en lo mencionado, a nivel internacional, la Organización

Mundial de la salud ([OMS], 2021) demostró en su investigación que los
adolescentes de 10 a 19 años a nivel mundial presentan trastornos
emocionales, donde el 5.6% padece ansiedad y el 3.9% depresión.
También dentro de los trastornos de comportamiento, se evidenció que
el 5.5% presenta TDAH y el 5.10% trastorno disocial. Así mismo, en
Chile, Martínez et al. (2022) en su análisis bibliográfico para conocer la
salud mental de los adolescentes en los últimos 4 años, dieron a conocer
que entre el 22.9% y 40.7% presentaron malestar psicológico, entre
16.5% y 23.7% síntomas ansiosos y entre 16.5% y 38.8% síntomas
depresivos.

En Perú, El Instituto Nacional de Estadística e Informática ([INEI], 2019)

dio a conocer que el 68.5% de adolescentes ha sido víctima de violencia
física y psicológica en sus instituciones educativas, donde el 16%
presentaba haber sido violentado psicológicamente y el 14.7%
físicamente. También, el Ministerio de salud ([MINSA], 2020), en su
investigación, reveló de manera general que el 29.6% de adolescentes
de las edades de 12 a 17 años han sufrido problemas, donde el 49.2%
sufrían problemas emocionales, el 18.8% de atención y el 7.3%
conductuales.

1
Por su parte, Baños (2023) analizó el maltrato infantil en adolescentes
del país, donde encontró como resultados que en su totalidad el 45% de
la población ha sufrido algún tipo de maltrato, de los cuales el 7.76%
presentó maltrato emocional; el 6.23% físico y el 5.32% sexual. De igual
manera, en la ciudad de Chiclayo, Torres (2022), dio a conocer en su
investigación dirigida a adolescentes de 12 - 17 años de edad, que el
25% obtuvo un nivel muy alto de somatización y ansiedad, el 55% alto y
el 20% bajo. Para el estrés, el 18% presentaba un nivel muy alto, el 55%
alto y el 25% bajo.

Entonces, observando que los adolescentes vivencian constantemente

esta problemática en sus instituciones educativas, es importante citar a
Preciado (2022) quien plantea que, en los centros educativos, los
adolescentes son vulnerables a convivir en ambientes donde se practica
el abuso y la violencia; ya que, justamente están rodeados de diferentes
personas con distintas creencias, costumbres y valores; lo cual, los
cambios físicos, estatus sociales, color de piel, rendimiento académico,
entre otros, son sujetos de burla o caos para lastimar a su víctima. De la
misma manera, Pérez (2021) manifestó que la adolescencia es una etapa
donde las personas deben controlar su carácter y temperamento; ya que,
si estás no son bien utilizadas pueden ocasionar daños físicos para sus
víctimas, en el caso de ser agresores o daños físicos y psicológicos para
sí mismos en el caso de ser víctimas. Así mismo, resaltó que estos daños
se dan porque las personas carecen de recursos para responder
adecuadamente a los problemas.

Para ello, haciendo énfasis en que la indefensión o desesperanza

aprendida es un problema que debe tener un diagnóstico a tiempo, es
importante mencionar sobre los instrumentos psicométricos relacionados
a la variable; para ello, como referencia la investigación de Gonzáles y
Díaz (2015), quienes analizaron en México el inventario de indefensión
aprendida en la pareja, si bien es cierto está investigación muestra
evidencia sobre la existencia de un test que mida la variable, pero

2
también indica que sus reactivos están dirigidos a un contexto mexicano
y no peruano. Así mismo, en el mismo país Gonzáles et al. (2019)
analizaron la escala de indefensión aprendida en jóvenes mexicanos,
estudio que solo refleja la validez con el análisis factorial exploratorio y
confiabilidad por alfa de Cronbach; por ello, es necesario la construcción
del presente instrumento; ya que, podrá dejar evidencias de validez y
confiabilidad mediante más de un proceso estadístico.

Por su parte, Fernández (2021), determinó las propiedades

psicométricas de la escala de desesperanza aprendida en 200 mujeres
de Trujillo, investigación que mide solo una parte de la variable y evalúa
la población de un solo género. Entonces, teniendo en cuenta lo descrito,
se cree conveniente construir un instrumento psicométrico que evalúe la
indefensión aprendida en adolescentes chiclayanos.

De esta manera, haciendo hincapié que a raíz de la variable los

adolescentes se ven sumergidos en distintas situaciones de violencia y
maltrato, y al saber que no existe un instrumento psicológico que brinde
un diagnóstico en la población de estudio, se planteó la siguiente
problemática ¿Cuáles son las propiedades psicométricas del
cuestionario de indefensión aprendida construido para adolescentes en
instituciones educativas de Chiclayo, 2023?

En base a ello, el estudio presenta una justificación práctica, debido a

que se considera la construcción del cuestionario de indefensión
aprendida dirigido a adolescentes de Chiclayo, lo cual permitió actualizar
y constatar resultados psicométricos sobre la variable. De igual manera,
presenta una justificación metodológica; ya que, para realizar la
construcción del presente instrumento fue necesario apoyarse en una
teoría, misma que junto con el diseño psicométrico y enfoque cuantitativo,
permitió hallar las propiedades psicométricas del cuestionario.

3
En relación con lo descrito se planteó como objetivo general: Determinar
las propiedades psicométricas del cuestionario de indefensión aprendida
construido para adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo,
2023. De la misma manera, como objetivos específicos, identificar la
validez del cuestionario de indefensión aprendida construido para
adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo, 2023; identificar la
confiabilidad del cuestionario de indefensión aprendida construido para
adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo, 2023; finalmente,
establecer los baremos del cuestionario de indefensión aprendida
construido para adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo,
2023.

4
II. MARCO TEÓRICO
De acuerdo a la literatura de la psicometría, se presentan en este
apartado, los antecedentes, la teoría y los pasos estadísticos en que se
respalda la presente construcción del cuestionario.

De esta manera, Quiñonez et al. (2019) analizaron en México - Jalisco,

las propiedades psicométricas de la escala de desesperanza en 771
universitarios, donde empleando la metodología cuantitativa - tecnológica
y el tipo psicométrico. Obtuvieron con el criterio de tres expertos a nivel
general valores de Aiken de 0.73 a 0.86, en la primera dimensión los
valores oscilaron entre 0.76 a 0.82, en la segunda dimensión 0.75 a 0.86
y en la tercera dimensión de 0.72 a 0.82. En el análisis de ítems, reactivos
≥ 0.20, el KMO fue de 0.89 y el Bartlett significativo, la varianza total fue
del 50.88% ubicando los ítems en tres factores. En el análisis factorial
confirmatorio se halló un CFI de 0.95, SRMR de 0.70, TLI de 0.94,
RMSEA de 0.05 indicando que las cargas factoriales se ajustaron
adecuadamente. Finalmente, en la confiabilidad se halló a nivel general
un coeficiente Omega de 0.70, en la dimensión de sentimientos sobre al
futuro 0.73, en la dimensión de falta de motivación 0.64 y en la dimensión
de expectativas sobre al futuro 0.73.

De igual manera, Gonzáles et al. (2019) analizaron en Coahuila y Saltillo

la estructura interna de la Escala de Indefensión en 750 jóvenes, donde
utilizando el diseño instrumental, encontraron en el AFE, un KMO de 0.93
y el Bartlett significativo, la varianza total fue del 53% ubicando a los
reactivos en cuatro factores, con un autovalor de 13.72; en la
confiabilidad se encontró a nivel general un alfa de Cronbach de 0.89 y
en las dimensiones de incapacidad de autodeterminación, cognición y
perdida de desesperanza, afectividad y motivación se halló también un
alfa de 0.89. Finalmente, realizaron los baremos en tres categorías, alto,
medio y bajo.

5
Por su parte, Álamo et al. (2019) determinaron en Chile la estructura
factorial de la Escala de Desesperanza de Beck (BHS) en 200
universitarios, donde haciendo uso del enfoque descriptivo y tipo
psicométrico, hallaron en la validez de constructo un KMO de 0.93 y el
Bartlett significativo, la varianza total comprendió el 49% y los reactivos
se ubicaron en cuatro factores. Por último, se encontró en la confiabilidad,
un alfa de Cronbach de 0.86 a nivel general, en la dimensión de
sentimientos al futuro 0.70, en la dimensión de falta de motivación 0.80 y
en la dimensión de expectativas al futuro 0.83.

Respecto a las investigaciones nacionales, Guzmán (2021) analizó en

Lima las propiedades psicométricas del inventario de indefensión
aprendida en 214 féminas, para la cual utilizando el enfoque cuantitativo
y el tipo psicométrico, se halló en el análisis de ítems reactivos ≥ a 0.20;
en el análisis factorial exploratorio, encontró un KMO de 0.89 y un Bartlett
significativo, con una varianza total del 50%, ubicándose los ítems en tres
factores; en el análisis factorial confirmatorio el SRMR fue de 0.90, el CFI
de 0.92, RMSEA de 0.10 y el Chi cuadrado de 3.20. Por último, en la
fiabilidad se halló a nivel general un alfa de Cronbach de 0.83, en la
dimensión de control propio 0.85; en la de control de pareja 0.85 y la de
control externo 0.80.

Así mismo, Fernández (2021), determinó en Trujillo las propiedades

psicométricas de la escala de desesperanza dirigida a 200 féminas
violentadas, donde utilizando el diseño psicométrico – tecnológico.
Obtuvo en el análisis de ítems, reactivos que oscilaban entre 0.15 y 0.59;
en el análisis factorial confirmatorio halló un GFI de 0.82, RMSEA de 0.72,
SRMR de 0.71, CFI de 0.85, TLI de 0.81. Por último, en la confiabilidad
se halló a nivel general un coeficiente omega de 0.75, en la dimensión de
sentimientos acerca del futuro 0.77, en la dimensión de falta de
motivación 0.64 y en la dimensión de falta de expectativas de futuro 0.63.

6
También, Castillo (2020) construyó en Piura la escala de desesperanza
aprendida en 307 individuos con pareja, donde empleando el diseño
instrumental y el tipo aplicada, encontró a nivel general valores de Aiken
entre 0.90 y 1.00, en la dimensión afectiva, halló valores entre 0.95 y
1.00, en la dimensión cognitiva valores entre 0.96 y 1.00 y en la
dimensión motivacional valores entre 0.90 y 1.00. En el AFE, halló un
KMO de 0.90 y el Bartlett significativo, la varianza total fue del 55%,
ubicando los reactivos en tres factores; en cuanto a la confiabilidad, se
halló a nivel general un coeficiente omega de 0.95, en la dimensión de
factor afectivo 0.94; la de cognitivo 0.80 y la dimensión motivacional fue
de 0.62. Finalmente, los baremos se proyectaron en 3 categorías alto,
promedio y bajo.

Por consiguiente, Martell (2019) determinó las propiedades

psicométricas en Chimbote de la escala de desesperanza de Beck, en
una muestra de 595 universitarios, donde empleando el enfoque
cuantitativo y diseño instrumental - psicométrico, encontró en el análisis
de ítem – test, índices entre 0.26 y 0.29; en el análisis factorial
confirmatorio se halló un GFI de 0.92, RMSEA de 0.52, SRMR de 0.50,
CFI de 0.91 a 0.87 y TLI de 0.85. Finalmente, en la confiabilidad se
encontró a nivel general un coeficiente omega de 0.67, en la dimensión
de sentimientos acerca del futuro 0.67, en la dimensión de falta de
motivación personal 0.70 y en la dimensión de falta de expectativas de
futuro 0.55.

Por su parte, Arribasplata (2019) analizó en Trujillo la escala de

expectativas de futuro dirigida a 553 estudiantes, donde con el enfoque
cuantitativo y tipo psicométrico, halló como resultados índices de
discriminación que se sitúan entre 0.37 y 0.82. En el análisis factorial
confirmatorio, encontró un ajuste absoluto un x2 / gl de 2.73 y un RMSEA
de 0.05; en el ajuste comparativo halló un CFI de 0.94 y un TLI de 0.92.
En la confiabilidad, se encontró coeficiente omega a nivel general entre
0.63 y 0.74, en la dimensión de expectativas económico laborales 0.66,

7
en la de expectativas académicas 0.74, en la de expectativas de
bienestar personal 0.65 y en la dimensión de expectativas familiares 0.63.
Finalmente, la baremación la realizó con tres categorías baja, media y
alta.

También Layza (2021) adaptó en Lima la escala de expectativas de futuro

en 707 alumnos de secundaria, donde empleando el diseño instrumental
y el tipo aplicada. Halló con 5 expertos, valores de Aiken de 0.93, en el
AFC encontró un x2 /gl de 3.87, un RMSEA de 0.057, un SRMR de 0.038,
un CFI de 0.959 y un TLI de 0.949; en la confiabilidad, se halló a nivel
general un coeficiente de ω = 0.91, en la dimensión de expectativas 0.91,
en la de académicas 0.75, en la de laborales 0.73, en la de económicas
0.78, en la de familiares 0.80 y en la dimensión de bienestar personal
0.81. Finalmente, los baremos evidencian tener buenos percentiles para
medir la variable en tres categorías, de buen proceso, proceso medio y
bajo proceso.

Teniendo en cuenta lo descrito es importante conocer mejor la variable;

para ello, Peterson et al. (1993) indican que, la indefensión aprendida es
también conocida como desesperanza aprendida, que origina la falta de
respuestas ante situaciones de traumas, lo cual desencadena una serie
de afectaciones en la adaptación y convivencia de las personas. De igual
manera, Khan et al. (2021), mencionan que, la indefensión aprendida es
una incapacidad psicológica que impide que las personas establezcan
estrategias de solución ante los problemas. Finalmente, Layza (2021)
refiere que, la indefensión aprendida es un daño psicológico que origina
desadaptaciones en todas las áreas de la vida de las personas.

Ante lo mencionado, es necesario hacer referencia sobre los daños que

causa en los adolescentes, la falta de capacidad de enfrentar los
problemas. Para ello, Velasco (2022) indica que, la indefensión o también
conocida como desesperanza aprendida causa en las personas
problemas en su ámbito educativo, familiar y social, pues esto se debe a

8
la falta de capacidad para poder brindar respuestas adecuadas ante las
conductas violentas, agresivas y conflictivas, lo que origina en ellos
problemas en la conducta, emociones y también problemas psicológicos,
cómo ansiedad, estrés, depresión, etc.; demostrando así descontrol en
sus actividades.

En cuanto a las teorías sobre la variable, Abramson et al. (1978),

proponen la teoría de la reformulación de la indefensión aprendida, donde
indica que los fracasos se dan por los factores internos de las personas
y los éxitos se dan por los factores externos. De esta manera, indica que,
las soluciones pasan por una evaluación interna de la persona, lo cual
esta se mostrará dependiendo del patrón o modelo que este haya
tomado. Por su parte, Weiner (1986) propone, la teoría de las
atribuciones, donde relaciona las atribuciones con las emociones para
visualizar la capacidad del control; en este sentido, su propósito enmarca
en ver el éxito y el fracaso a partir de las experiencias de las personas.
También, Peterson et al. (1993), desde el enfoque cognitivo conductual;
mencionan que, la indefensión aprendida es un fenómeno que dificulta al
individuo en tener el control de las situaciones, impidiendo a aprender y
contener las cosas positivas que realiza.

De esta manera, teniendo en cuenta la finalidad del estudio y las

características de la población, el presente cuestionario se sustenta en la
teoría de la indefensión aprendida de Peterson et al. (1993), quienes
desde el enfoque cognitivo conductual propone tres dimensiones, la
primera denominada contingencia, que enfatiza en la relación del
individuo con sus experiencias de controlabilidad y falta de control, en
este sentido engloba toda conducta que la persona demuestra en base
sus experiencias demostradas desde la etapa de la infancia, la cual se
centra en la falta de control, inseguridad, miedo a hacer respetar sus
opiniones y evitación social. La segunda dimensión llamada cognición,
hace referencia a que la persona pasa por el proceso de entender la
contingencia; después, explica los sucesos y emplea desde su

9
percepción ideas positivas sobre su futuro, la cual hace referencia que el
individuo hace conciencia de los problemas, analiza las situaciones
conflictivas, busca lo positivo y expresa de manera positiva soluciones.
Finalmente, la tercera dimensión llamada comportamiento, hace énfasis
en las consecuencias que la persona observa la no contingencia y las
cogniciones, la cual explica que la persona desarrolla conductas de
descuido corporal, emplea gestos agresivos para expresarse, hace uso
de términos soeces, refleja su disgusto dañando física y verbalmente a
otras personas de su entorno.

En cuanto a la línea del estudio, Chávez y Basin (2023) mencionan que,

todo instrumento psicológico debe contar con índices de validez,
confiabilidad y categorías diagnósticas, enfatizando que la validez se
enfoca en determinar si los ítems y las dimensiones logran medir la
variable de investigación y la confiabilidad ve el grado de consistencia de
los instrumentos.

Relacionado a ello, Soto (2023) resalta que, es necesario hallar la validez

de contenido, para que así se puedan obtener apreciaciones críticas de
los reactivos, para ello indican que se debe acudir a expertos
especializados en la variable y con amplia experiencia en la población de
estudio; además, refirieron que estos resultados deben procesarse
estadísticamente para sacar la v de Aiken, teniendo en cuenta que el
valor hallado debe ser ≥ 0.80 para que sea aceptable.

Por otro lado, Peng et al. (2023) mencionan que, se debe de hallar las
correlaciones del instrumento, para ver si existe relación entre los
reactivos y el test; para ello, indica que apoyados en la prueba piloto se
debe obtener el índice de discriminación a través del método
correlacional de Pearson, teniendo en cuenta que este debe tener un
valor mayor o igual a 0.30 para que sea aceptable.

10
Así mismo, Howard y Henderson (2023) indican que, con la prueba final,
se debe realizar el AFE, teniendo en cuenta que estos deben ser
aceptables para tener buena validez de constructo; para ello, menciona
que el KMO debe ser ≥ a 0.70, el Bartlett ≤ a 0.05, las comunalidades ≥
a 0.30, la varianza total explicada ≥ a 50% y en el componente rotado,
los reactivos deben ajustarse adecuadamente al número de las
dimensiones. Además, Ventura et al. (2023) mencionan que, es
importante hallar la confiabilidad en más de un proceso, tanto a nivel
general y por dimensiones del instrumento, con el fin de constatar y
diferenciar su efectividad. De esta manera, manifiestan que, es
recomendable realizar dichos procesos estadísticos de coeficiente
omega y alfa de Cronbach, teniendo en cuenta que este debe tener un
valor mayor o igual a 0.70 para que sea aceptable.

Finalmente, Optiz et al. (2022) enfatizan que, los instrumentos deben

contar con escalas de medición, para ello proponen realizar la
baremación; ya que, este proceso permite establecer categorías con la
cual los instrumentos puedan calificar de acuerdo a sus bases teóricas.
Para ello, mencionan que, el número de la muestra debe ser ≥ a 500 para
que los percentiles no se dispersen.

11
III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de investigación
3.1.1. Tipo de investigación: Para la elaboración del presente
estudio, se hizo uso del tipo psicométrico, donde según
Montesinos et al. (2022) mencionaron que, en base a teorías
demostradas, este tipo de estudio permite la elaboración de
instrumentos; ya sea, en construcción, adaptación o revisión de
test ya existentes. De acuerdo a ello, se construyó el
cuestionario de indefensión aprendida basada en la teoría de
indefensión aprendida de Peterson et al.

Asimismo, la finalidad es de tipo aplicada; ya que, también

Montesinos et al. (2022), definen que, este tipo es empleado
para resolver situaciones que se presentan en la realidad,
donde a través de la claridad busca estudiar y analizar
problemas para hallar la solución. De acuerdo a ello, se realizó
la construcción del cuestionario de indefensión aprendida, con
el fin de que exista un instrumento actual que pueda brindar un
diagnóstico al evaluar dicha variable.

Por otro lado, su metodología es cuantitativa, donde Jensen

(2020) indica que, a través de la recolección de datos, se
ejecuta un análisis estadístico para que se puedan alcanzar los
objetivos establecidos de la presente construcción.

3.1.2. Diseño de investigación: Esta investigación está enmarcada

en el diseño tecnológico, para ello, Montesinos et al. (2022),
mencionan que, cuando se demuestra la validez y confiabilidad
de los test psicológicos, estos pueden servir como apoyo en
desarrollo de la ciencia, aportando de esta manera que los
estudios puedan ser utilizados como antecedentes para futuras
investigaciones.

12
3.2. Variables y operacionalización

Variable: Indefensión aprendida

• Definición conceptual: Peterson et al. (1993) indican que, la
indefensión aprendida es también conocida como
desesperanza aprendida, que origina la falta de respuestas ante
situaciones de traumas, lo cual desencadena una serie de
afectaciones en la adaptación y convivencia de las personas.

• Definición operacional: Para poder tener un instrumento que

brinde un diagnóstico confiable y válido, se construyó el
cuestionario de indefensión aprendida, el cual está compuesto
por 30 ítems conformados por 3 dimensiones, contingencia,
cognición y comportamiento.

• Indicadores: El instrumento estuvo conformado por 30

reactivos, los cuales están divididos 10 en cada dimensión, en
la dimensión contingencia se encuentran los reactivos 1, 4, 7,
10, 13, 16, 19, 22 ,25 y 28; en la dimensión cognición está
conformada por los reactivos 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20, 23, 26 y 29;
mientras que, en la dimensión comportamiento se hallan los
reactivos 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21, 24, 27 y 30.

• Escala de medición: El instrumento usó la escala ordinal,

donde la presente investigación se califica como siempre,
muchas veces, pocas veces y nunca.

3.3. Población, muestra y muestreo

3.3.1. Población: Al no conocer el número exacto de adolescentes
que existen en las diversas instituciones de la ciudad de
Chiclayo, se trabajó con el tipo de población infinita; ya que,
como mencionan De Moura et al. (2022), que la población

13
 infinita es descrita como el desconocimiento numérico exacto
del total de individuos que forman parte de un lugar
determinado. Por otro lado, teniendo en cuenta que el MINSA
(2021), indica que la etapa de la adolescencia inicia desde los
12 hasta los 17 años de edad. Se consideró a adolescentes de
ambos sexos de las instituciones educativas de la ciudad de
Chiclayo.

• Criterios de inclusión
Para ello, se incluyó a adolescentes que pertenezcan a
instituciones nacionales, que acepten el consentimiento
y asentamiento informado y que hayan presentado en los
últimos 6 meses antecedentes de cualquier tipo de
violencia.
• Criterios de exclusión
No se tomó en cuenta a los adolescentes que tengan
alguna discapacidad intelectual, visual y/o auditiva.

3.3.2. Muestra: Teniendo en cuenta el aporte De Moura et al. (2022),

quienes indican que, para poder realizar los procesos
estadísticos completos, la muestra debe ser mayor o igual a
500. En este sentido, de acuerdo al cálculo estadístico para
población infinita, se trabajó con una muestra de 521 alumnos.

Siendo esta la fórmula:

n = Z2 *p *q
e2

Donde:
n: número de la muestra
Z: nivel de confianza
p: probabilidad de éxito
q: probabilidad de que no ocurra el evento estudiado
e: margen de error

14
 3.3.3. Muestreo: El muestreo que se utilizó es el probabilístico; ya
que, el conjunto de la población tiene la oportunidad de ser
elegidos para que formen parte de la investigación. Por
consiguiente, se empleó el muestreo estratificado, el cual
considera características relevantes para que formen parte de
la investigación (Gómez, 2020).

3.3.4. Unidad de análisis: Cada uno de los adolescentes de 12 a 17

años de la ciudad de Chiclayo.

3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Para obtener las respuestas de los participantes, fue necesario
apoyarse en la encuesta; ya que, como refiere Khan et al. (2022)
que a través de la encuesta se permiten registrar información
demográfica de las características de las personas, las cuales son
empleadas en beneficio de los estudios. De acuerdo a ello, las
afirmaciones del cuestionario se proyectaron en la encuesta y de
manera presencial se aplicó a los adolescentes de las instituciones
nacionales de la ciudad de Chiclayo.

El estudio tuvo como fin construir el cuestionario de indefensión

aprendida dirigida a adolescentes de instituciones educativas
nacionales de la ciudad de Chiclayo, el cual está apoyado en la
teoría de Peterson et al. (1993), que desde el enfoque cognitivo
conductual; mencionan que la indefensión aprendida es un
fenómeno que dificulta al individuo en tener el control de las
situaciones, el cual a través de ello brinda tres dimensiones,
contingencia, cognición y comportamiento; proponiendo así 10
reactivos para que mida cada dimensión, quedando conformado el
instrumento con 30 ítems; el cual se evaluó mediante la escala
ordinal, los valores asignados para los reactivos son siempre (4),
muchas veces (3), pocas veces (2) y nunca (1), excepto los
reactivos 02, 05, 17, 20 y 23 que se califica de manera inversa.

15
 Además, es de aplicación individual y colectiva en un tiempo de 20
minutos.

3.5. Procedimientos
El primer procedimiento, para la gestión de la recolección de datos,
fue pedir los permisos respectivos a las autoridades de las
instituciones educativas; además, se realizó la programación de las
fechas para la aplicación del cuestionario. El segundo
procedimiento, fue la entrega física del consentimiento informado a
los padres, el cual se dio por medio de los adolescentes; mientras
que, el asentimiento informado se entregó el mismo día de la
aplicación a los estudiantes. Finalmente, la aplicación del
cuestionario fue de manera escrita, colectiva y presencial;
asimismo, el instrumento se desarrolló en las aulas seleccionadas.

3.6. Método de análisis

En primer lugar, se utilizó la estadística descriptiva e inferencial en
el estudio para procesar los datos recolectados mediante la
encuesta; para la cual, se usó la hoja de cálculo de Microsoft Excel
2021, el programa Spss V26 y Jamovi; además, los resultados se
presentaron con tablas, empezando desde la validez de contenido,
donde, se pretendió hallar la V. de Aiken. En segundo lugar, con la
data y a partir de la prueba piloto se obtuvo el índice de
discriminación mediante el método de correlación de Pearson. En
tercer lugar, con la prueba final, se realizó el Análisis Factorial
Exploratorio, donde se halló el KMO, la prueba de Bartlett, las
comunalidades y la varianza total explicada. En cuarto lugar, se
halló, la confiabilidad mediante el coeficiente Alfa de Cronbach y
coeficiente omega. Finalmente, se elaboró los baremos.

16
3.7. Aspectos éticos
Para la elaboración del presente estudio psicométrico se revisaron
y consideraron aspectos éticos, dados por American Psychological
Association ([APA], 2022), el Código de ética de la Universidad
César Vallejo (2021) y el Código de ética de Psicólogos del Perú
(2018).

Considerando esto se afirma que, se respetó la autenticidad de los

resultados sobre las muestras dadas; además, se respetó la
autonomía de los autores; puesto que, se citaron debidamente.
Cumpliendo de esta manera con el principio de la legalidad y
honradez en la investigación. Además, según APA (2020) se
comprobó que se cumplieron con el principio de respeto por los
derechos; ya que, se citaron los autores, respetando de esta
manera la pertenencia de cada teórico.

Adicionalmente, se siguió, el Código de ética de la Universidad

César Vallejo (2021), el cual menciona que se debe informar a los
participantes sobre los fines de la investigación, entregando de esta
manera el consentimiento y asentimiento informado; asimismo, se
cumplió con el principio de respeto (Código de ética de psicólogos
del Perú, 2018); debido a que, indica que todo estudio debe ser
explicado con anticipación a los participantes, dónde a través de
una orientación resumida con puntos importantes se detalló los
fines de la investigación e importancia de la participación de la
muestra. En base a ello, se explicó el propósito de la investigación;
asimismo, se mencionó que este estudio no tiene como fin brindar
un diagnóstico, sino de establecer las propiedades psicométricas
del cuestionario de indefensión aprendida; por ende, esta
información está detallada en el consentimiento y asentimiento
informado.

17
Finalmente, se cumplió con el principio de beneficencia, insertado
al Código de ética de Psicólogos del Perú (2018) según la Ley No
30702, destacando el Capítulo III; el cual, predomina el valor que
representa un juicio de importancia social hacia el tema propuesto,
no alterando los resultados obtenidos de la prueba ejecutada, con
el fin de proteger todos los derechos y tener credibilidad de los
colaboradores participativos en el estudio, teniendo la integridad y
salud mental de nuestros beneficiarios, y no de los intereses de la
ciencia.

18
IV. RESULTADOS
A continuación, se presentan los resultados de la construcción y
propiedades psicométricas del cuestionario de indefensión aprendida en
adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo, 2023.

Posteriormente, se muestra la validez de contenido del cuestionario de

indefensión aprendida.
Tabla 1
Validez de contenido del cuestionario de Indefensión aprendida.
Dimensiones Indicadores Ítems Pertinente Relevancia Claridad V de
Aiken
IT 1 1 1 1 1
Falta de IT 10 1 1 1 1
control IT 19 1 1 1 1
IT 4 1 1 1 1
Inseguridad IT13 1 1 0.95 0.98
IT 22 1 1 1 1
Contingencia IT 28 1 1 1 1
Evitación del IT 7 1 1 1 1
miedo IT 16 1 1 1 1
IT 25 1 1 0.95 0.98
IT 2 1 1 1 1
Expresa IT 8 1 1 1 1
soluciones IT 14 1 1 1 1
IT 20 1 1 1 1
IT 26 1 1 0.90 0.97
IT 5 1 1 1 1
Cognición Analiza IT 11 1 1 1 1
soluciones IT 17 1 1 1 1
IT 23 1 1 1 1
IT 29 1 1 1 1
Descuido IT 3 1 1 1 1
personal IT 12 1 1 1 1
IT 21 1 1 1 1
Daños IT 6 1 1 1 1
Comportamiento físicos IT 15 1 1 1 1
IT 24 1 1 1 1
IT 30 1 1 1 1
Daños IT 9 1 1 1 1
verbales IT 18 1 1 1 1
IT 27 1 1 1 1

En la tabla 1, se observa la validez de contenido, analizada a través del

juicio de 5 expertos, donde se halló una V de Aiken general entre 0.97 y
1. Asimismo, en la dimensión contingencia se obtuvo coeficientes entre
0.98 y 1, en la dimensión cognición se obtuvo coeficientes entre 0.97 y 1;

19
finalmente, en la dimensión comportamiento se obtuvo coeficientes igual
a 1. Lo que demuestra que tiene buena validez a nivel de pertinencia,
relevancia y claridad; ya que, los valores son mayores a 0.80.

A continuación, se presenta la evidencia de validez basada en respuesta

al ítem del cuestionario de Indefensión aprendida.
Tabla 2

Índices de discriminación a través del método correlación Ítem - test del

cuestionario de Indefensión aprendida.

Dimensiones Indicadores Ítems Índice de discriminación

1 0.60
Falta de 10 0.55
control 19 0.57
4 0.53
Contingencia Inseguridad 13 0.42
22 0.51
28 0.64
Evitación 7 0.53
del miedo 16 0.50
25 0.59
2 0.58
Cognición Expresa 8 0.50
soluciones 14 0.52
20 0.61
26 0.49
5 0.54
Analiza 11 0.68
soluciones 17 0.59
23 0.56
29 0.62
Comportamiento Descuido 3 0.39
personal 12 0.58
21 0.51
Daños 6 0.56
físicos 15 0.59
24 0.56
30 0.60
Daños 9 0.53
verbales 18 0.49
27 0.56

En la tabla 2, se observa la correlación de Ítem – Test, la cual se analizó

mediante el coeficiente de Pearson para determinar así el índice de
discriminación de los ítems, mostrando un valor mínimo de 0.39 y un valor
máximo de 0.68, lo que significa que los 30 reactivos son aceptables.

20
Seguidamente, se presenta la evidencia de validez basada en el
constructo del cuestionario de Indefensión aprendida.
Tabla 3
Análisis factorial exploratorio del cuestionario de Indefensión aprendida.

Ítems Contingencia Cognición Comportamiento Comunalidades

12 0.840 0.721
6 0.822 0.688
15 0.805 0.660
3 0.780 0.633
9 0.778 0.614
21 0.754 0.585
30 0.738 0.574
18 0.693 0.501
24 0.693 0.481
27 0.624 0.405
19 0.722 0.522
16 0.722 0.532
10 0.701 0.494
25 0.689 0.494
1 0.675 0.476
4 0.675 0.463
13 0.659 0.463
7 0.643 0.428
28 0.637 0.431
22 0.615 0.378
11 0.741 0.646
14 0.702 0.550
20 0.701 0.499
5 0.701 0.511
26 0.664 0.482
2 0.659 0.445
17 0.643 0.418
29 0.624 0.407
8 0.563 0.346
23 0.555 0.353
% Autovalor 7.361 4.208 3.729
% Varianza 24.535 14.026 12.430 50.99%
Medida de Kaiser Meyer-Olkin KMO 0.902
X2 7263.920
Prueba de Esfericidad de Bartlett GL 435
SIG. .000

21
En la tabla 3, se visualiza el análisis factorial exploratorio, donde se
obtuvo un KMO de 0.902; un Bartlett significativo de 0.000 y una varianza
total explicada del 50.99%, ubicando los reactivos en 3 factores; así
mismo, se halló autovalores entre 3.729 a 7.361 y cargas factoriales entre
12.430 a 24.535. Por último, las comunalidades oscilaron entre 0.346 y
0.721. Dichos valores son aceptables; ya que, presentan un KMO
superior a 0.50, el bartlett inferior a 0.05, una varianza superior al 50%,
con autovalores y cargas factoriales adecuadas al número de factores y
las comunalidades fueron superiores a 0.30, evidenciando una buena
validez de constructo.

A continuación, se presenta la confiabilidad del cuestionario de

indefensión aprendida construido para adolescentes en instituciones
educativas de Chiclayo, 2023.
Tabla 4
Fiabilidad del cuestionario de Indefensión aprendida.
Dimensiones Alfa de Cronbach Coeficiente de McDonald's
Contingencia 0.87 0.87
Cognición 0.86 0.86
Comportamiento 0.92 0.92
General 0.89 0.89

En la tabla 4, se aprecia la fiabilidad del cuestionario, donde en el alfa de

Cronbach y en el Coeficiente de McDonald's se obtuvo a nivel general un
valor de 0.89, en la dimensión de contingencia 0.87, cognición 0.86 y
comportamiento 0.92. Dichos valores evidencian la buena confiabilidad
del instrumento; ya que, se hallaron coeficientes superiores a 0.80.

Finalmente, se estableció los baremos del cuestionario de indefensión

aprendida construido para adolescentes en instituciones educativas de
Chiclayo, 2023.

22
Tabla 5
Baremos generales del cuestionario de Indefensión aprendida.
Puntaje directo Percentiles
114 99
103 98
101 97
96 96
95 95
91 94
90 93
89 91
87 90
85 89
76 76
55 29
43 4
41 3
39 2
30 1
Categorías Valores
P.D PC
ALTO 76-120 76-99
MEDIO 55-75 29-73
BAJO 30-54 1-26

En la tabla 5, se aprecia los baremos del cuestionario de indefensión

aprendida establecidos de manera general, donde aquellos con P.D de
30 a 54 representan el nivel bajo, aquellos con P.D de 55 a 75 nivel medio
y aquellos con P.D de 76 a 120 alto.

23
Tabla 6
Baremos establecidos por dimensiones.
Contingencia Cognición Comportamiento
P.D PC P.D PC P.D PC
50 99 50 99 50 99
40 97 48 95 31 96
36 95 34 94 29 95
34 94 32 93 28 94
33 93 31 92 27 92
32 92 30 90 26 89
31 90 29 87 25 86
30 88 28 84 24 83
29 84 27 80 23 79
28 81 26 74 22 74
27 77 25 64 21 71
26 73 24 56 20 69
25 69 23 50 19 67
24 62 22 40 18 64
23 56 21 31 17 58
22 49 20 24 16 53
21 43 19 17 15 49
20 37 18 13 14 42
19 28 17 9 13 33
18 23 16 7 12 26
17 17 15 5 11 20
16 14 14 3 10 14
15 12 13 2 - -
14 9 10 1 - -
13 6 - - - -
12 4 - - - -
11 3 - - - -
10 2 - - - -
Categorías Valores
Contingencia Cognición Comportamiento
P.D PC P.D PC P.D PC
ALTO 27-50 77-99 27-50 80-99 24-50 83-99
MEDIO 20-26 37-73 22-26 40-74 13-23 33-79
BAJO 10-19 2-28 10-21 1-31 10-12 14-26

24
En la tabla 6, se muestra los baremos del cuestionario de indefensión
aprendida establecidos por dimensiones, con los niveles bajo, medio y
alto. Cabe resaltar que el instrumento está construido para evaluar las
tres dimensiones en conjunto; por ello, no se pueden evaluar de manera
independiente.

25
V. DISCUSIÓN
Para ello, se realizó en primer lugar la evidencia de validez basada en el
contenido, donde con el criterio de cinco expertos evaluaron los reactivos
en el área de pertinencia, relevancia y claridad, hallando a nivel general
valores de Aiken entre 0.97 y 1.00; en la dimensión contingencia se
obtuvo valores entre 0.98 y 1.00, en la dimensión cognición los valores
oscilaron entre 0.97 a 1.00 y en la dimensión de comportamiento se
obtuvo coeficientes de Aiken de 1.00. Los valores hallados, son
aceptables, debido a como menciona Model (2023), que mientras los
ítems tengan coeficientes mayores o iguales a 0.80, representan buena
coherencia, pertinencia y relevancia para ser empleados en la muestra.
Estos resultados son similares a los encontrados por Castillo (2020),
quien con cinco expertos halló en Piura a nivel general valores de Aiken
entre 0.90 y 1.00, en la dimensión afectiva, obtuvo valores entre 0.95 y
1.00, en la dimensión cognitiva valores entre 0.96 y 1.00 y en la
dimensión motivacional valores entre 0.90 y 1.00. Dicha similitud se
evidencia en que ambos estudios presentan valores mayores o iguales a
0.90, considerado también por Aiken por encima de lo aceptable, esto se
debe a que en ambos estudios se tenía claro la incidencia problemática,
características y consecuencias sobre la variable; además, dichas
investigaciones al enfocarse en estudiantes, complementaron sus
conocimientos con antecedentes demográficos a la población, motivo por
el cual los conllevó a construir adecuadamente los ítems en base a la
variable y contexto muestral. Ante ello, Ramírez y Callegas (2020),
refieren que el trabajar con una variable donde se conoce a grandes
rasgos sus incidencias problemáticas y las causas que puede originar en
una población determinada, ayuda a los autores a plantear de manera
adecuada los ítems; relacionado a ello, infirió que también el indagar en
estudios ya realizados en la muestra a evaluar, permite clasificar, orientar
y dirigir el sentido de los reactivos construyéndolos en base al contexto
cultural y ambiental de la muestra específica estudiada.

26
En comparación a otro estudio, los resultados difieren con los hallazgos
de Quiñonez et al. (2019) quienes en México - Jalisco, obtuvieron con el
criterio de tres expertos a nivel general valores de Aiken de 0.73 a 0.86,
en la dimensión de sentimientos sobre el futuro, los valores oscilaron
entre 0.76 a 0.82, en la dimensión de falta de motivación encontraron
valores de Aiken de 0.75 a 0.86 y en la dimensión de expectativas sobre
el futuro se halló valores de 0.72 a 0.82. En este sentido, la diferencia se
visualiza en que este estudio los autores hicieron uso de sólo tres jueces
expertos, motivo por el cual los reactivos al no haber obtenido más
apreciaciones críticas reflejaron valores de Aiken inferiores a 0.80, lo cual
denotó que los ítems mostraban poca pertinencia, relevancia y claridad
en relación a la población de estudiantes mexicanos. Ante ello, Merino
(2023) refirió que el número de expertos mayores o igual a cinco permite
obtener mayor juicio de los ítems propuestos para medir una determinada
variable; por ello enfatizó en que, si el número de expertos es menor a lo
mencionado, existe la posibilidad en que algunos reactivos no sean
tomados con la misma atención para ser criticados y por ende presenten
una débil orientación en relación a la variable y poca dirección al contexto
de la muestra.

En segundo lugar, se halló la evidencia de validez basada en respuesta

al ítem, donde haciendo uso del método correlacional de Pearson se
obtuvo índices de discriminación entre 0.39 y 0.68, considerados por
Oliveira et al. (2023) como buenos y excelentes, ya que los ítems
mostraron índices superiores a 0.30. Estos resultados son diferentes al
estudio de Martell (2019) quien, en Chimbote con una población de
estudiantes universitarios de distintas carreras, encontró índices
regulares de discriminación entre 0.26 y 0.29; esto se debe a que los
ítems fueron dirigidos a una población general y no específica, lo cual al
tener una muestra que no comparten la misma carrera causa que los
ítems sean respondidos de manera distinta por cada grupo profesional.
Ante lo expuesto, Stover et al. (2019) refirió que el dirigir instrumentos a
diferentes muestras que no comparten rasgos ambientales o

27
contextuales, hace que los ítems sean interpretados de distintas
maneras; ya que, al tener diferentes conocimientos, la lógica de su
comprensión hace que analicen y respondan cada uno de los ítems de
manera desigual.

En comparación a otra investigación, los resultados son similares a los

hallazgos por Arribasplata (2019), quien, en una muestra de estudiantes
trujillanos, encontró índices de discriminación que oscilaron entre 0.37 y
0.82. Dicha similitud se aprecia en que ambos estudios obtuvieron
índices buenos y excelentes; esto se debe a que las investigaciones
fueron aplicadas solo a un grupo poblacional, lo cual conllevó que los
ítems sean interpretados de la misma manera por la mayoría de los
estudiantes. Ante ello, Cooper (2023) refirió que la buena interpretación
de los ítems, va a depender de cuanto se conozca a la muestra; por ello,
indicó que es importante trabajar con una sola base poblacional, para que
así los ítems sean dirigidos a un solo grupo que compartan las mismas
características ambientales.

En tercer lugar, se halló la evidencia de validez basada en el constructo,

donde en el AFE se halló un KMO de 0.902; un Bartlett de 0.000 y una
varianza total explicada del 50.99%, ubicando los reactivos en 3 factores.
Dichos valores son representados por Effendi et al. (2023) como
aceptables, ya que indicaron que cuando el KMO es superior a 0.50 y el
Bartlett inferior a 0.05, permite la realización del AFE, por lo cual cuando
se obtiene una varianza mayor al 50% y el número de factores se sitúa
al número de dimensiones de la teoría, evidencia la buena validez de
constructo. Estos resultados son similares a los encontrados por
Quiñonez et al. (2019), quienes en México hallaron un KMO de 0.89 con
un Bartlett significativo y una varianza total del 50.88%, ubicando los
ítems en tres factores. Dicha similitud se debe a que ambos estudios
obtuvieron valores adecuados en KMO y Bartlett, los cuales permitieron
realizar todo el proceso del AFE satisfactoriamente; pues esto, se debe a
que los investigadores de ambos estudios realizaron la aplicación de

28
manera sincrónica, para la cual se prepararon para brindar cada uno de
los lineamientos respecto al llenado del cuestionario. Ante ello, Navarro
(2023) refirió que la preparación previa de los investigadores que realizan
sobre las instrucciones de los instrumentos y su presencia en la
aplicación, facilita a los participantes a comprender y entender cada uno
de los pasos, propiciando así buenos resultados en el proceso del AFE.

De la misma manera, los resultados son iguales a los hallazgos por

Guzmán (2021) quien en Lima encontró un KMO de 0.89 y un Bartlett
significativo, con una varianza total del 50%, ubicando los ítems en tres
factores. Dicha similitud se aprecia que además de tener valores
aceptables, el número de factores se ubicaron en el mismo número de
las dimensiones, lo cual indica que las dimensiones se relacionan
adecuadamente con la variable. Ante lo expuesto, Shrestha (2021) acotó
que mientras el número de factores hallados en la varianza total
explicada y en la matriz de componente rotado puedan lograr comprender
la misma cantidad de dimensiones, refleja una adecuada relación con la
variable general.

Por otro lado, se identificó la confiabilidad; donde en alfa de Cronbach y

en el Coeficiente de McDonald's se obtuvo a nivel general un valor de
0.89, en la dimensión de contingencia 0.87, cognición 0.86 y
comportamiento 0.92. Dichos valores son aceptables; ya que, Torkian et
al. (2023) mencionó que para que se constate la fiabilidad de un
instrumento, este debe ser mayor o igual a 0.70; sin embargo, si presenta
valores por encima de 0.80 es considerado más que aceptable. Estos
resultados son similares a los encontrados por Guzmán (2021), quien, en
su estudio dirigido a estudiantes de Lima, halló a nivel general un alfa de
Cronbach de 0.83, en la dimensión de control propio 0.85, en la de control
de pareja 0.85 y la de control externo 0.80. Dicha similitud se aprecia en
que ambos estudios tienen valores superiores a 0.80 considerados como
más que aceptables. Esto se debe a que los autores, dirigieron su estudio
a participantes que mostraban intereses por formar parte de la

29
investigación, donde a través de su compromiso y predisposiciones
conducen la buena fiabilidad del instrumento. De acuerdo a ello, Furr
(2021) refirió que el valor mayor o igual a 0.80 no sólo representa que la
fiabilidad es más que aceptable, pues también indica que el curso del
instrumento produce valores consistentes y coherentes, por eso hizo
énfasis en la importancia de conocer a los participantes para así
direccionar el instrumento a personas que ayuden comprometiéndose
con el llenado correcto de cada uno de los ítems.

En comparación a otra investigación, los resultados difieren con los

encontrados en Trujillo por Fernández (2021), quien halló a nivel general
un coeficiente omega de 0.75, en la dimensión de sentimientos acerca
del futuro 0.77, en la dimensión de falta de motivación 0.64 y en la
dimensión de falta de expectativas de futuro 0.63. Esta diferencia se
denota en que este estudio halló la fiabilidad mediante otro proceso
estadístico y en que los resultados obtenidos oscilaron entre 0.63 y 0.77,
reflejando ser cuestionables y solo aceptables; ya que, sus valores son
inferiores a 0.80. Ante esto, Furr (2021) refirió que en la fiabilidad los
valores que oscila entre 0.60 a 0.70 deben ser considerados como
cuestionables; ya que, dichos valores reflejan tener baja confiabilidad, lo
cual indicó que el instrumento tiene poco valor para ser aplicado a una
muestra determinada.

Por último, se establecieron los baremos, en este sentido los baremos

planteados se desarrollaron de manera general y por dimensiones en una
muestra de 521 participantes; donde a nivel general, los que poseen un
P.D de 30 a 54 representan el nivel bajo, aquellos con P.D de 55 a 75
nivel medio y los que presentan un P.D de 76 a 120 alto. Respecto a los
baremos establecidos por dimensiones, en la dimensión de contingencia,
aquellos con P.D de 10 a 19 representan el nivel bajo, los que tienen un
P.D de 20 a 26 nivel medio y quienes consiguieron un P.D de 27 a 50 alto.
En la dimensión de cognición, aquellos con P.D de 10 a 21 representan
el nivel bajo, los que presentan un P.D de 22 a 26 nivel medio y quienes

30
obtuvieron un P.D de 27 a 50 alto. Finalmente, en la dimensión de
comportamiento los que poseen un P.D de 10 a 12 representan el nivel
bajo, aquellos con P.D de 13 a 23 nivel medio y los que consiguieron un
P.D de 24 a 50 alto. Ante lo expuesto, Leemann et al. (2022) refieren que
los baremos se describen de forma general y específica; ya que, de esta
manera se brinda una mejor apreciación, a las características y actitudes
al nivel en que se encuentra el evaluado, por ello se enfatizan que los
baremos sean establecidos de ambas maneras; dado que, brinda una
interpretación cualitativa sobre la finalidad teórica.

Estos resultados son similares al estudio de Gonzáles et al. (2019),

quienes en Trujillo evaluaron la misma variable de manera general y
específica con los niveles, alto, medio y bajo. Dicha similitud se aprecia
en que los baremos se establecieron de manera general y específica,
esto se debe a que ambos estudios se basaron en teorías que miden la
variable de manera completa y no especifica. Ante ello, Chang (2022)
menciona que para la elaboración de baremos se debe tener en cuenta
la finalidad del enfoque y del propósito teórico en que se mide la variable,
para esto recomendó revisar la idea del autor teórico; dado que, ahí se
observa si se evalúa la variable de manera completa o específica.

En comparación a otro estudio, el proceso de baremación difiere con los

hallazgos por Castillo (2020), quien, con una muestra de 307
participantes, elaboró los baremos solo de manera general, donde los
que obtuvieron un P. D. de 45 a 65 presentan el nivel bajo, aquellos con
P. D de 60 a 85 nivel medio y los que presentan un P. D de 84 a 112 alto.
Esta diferencia se observa en la cantidad inferior de participantes que
utilizó dicho autor, en que estableció los baremos sólo de forma general
y en los percentiles dispersos que obtuvo. Ante ello, Ramsay y Wiberg
(2020) refirieron que cuando se trabaja con una muestra inferior a 500,
es posible que la mayoría de centiles se proyecten de manera dispersa,
causando que los niveles propuestos carezcan de sustento para
categorizar los puntajes.

31
VI. CONCLUSIONES
1. Respecto a la evidencia de validez de contenido, se obtuvo a nivel
general valores de Aiken entre 0.97 y 1.00; en la dimensión
contingencia se obtuvo valores entre 0.98 y 1.00, en la dimensión
cognición 0.97 a 1.00 y en la dimensión de comportamiento se obtuvo
coeficientes de Aiken de 1.00. De acuerdo a ello, se muestra que
existe validez de contenido; ya que, los valores fueron superiores a
0.80.
2. En cuanto a la evidencia de validez basada en el ítem, se encontró
índices de discriminación que oscilaron entre 0.39 y 0.68, reflejando
que existe relación entre el ítem y las respuestas; dado que, los
valores fueron mayores a 0.30.
3. Para la evidencia de validez basada en el constructo, se obtuvo un
KMO de 0.902; un Bartlett de 0.000 y una varianza total explicada del
50.99%, ubicando los reactivos en 3 factores, mostrando de esta
manera que existe validez de constructo; ya que, se obtuvieron
valores aceptables.
4. Para la confiabilidad; en los coeficientes de alfa de Cronbach y
McDonald's se obtuvo a nivel general un valor de 0.89, en la
dimensión de contingencia 0.87, cognición 0.86 y comportamiento
0.92. Evidenciando el instrumento tener fiabilidad; dado que, para
ambos procesos se obtuvo coeficientes mayores a 0.80.
5. Se establecieron los baremos de manera general y por dimensiones
con los niveles alto, medio y bajo. Dichos baremos pueden ser
empleados en la muestra; ya que, se obtuvieron P.D y PC adecuados
y no dispersos.
6. Por último, el instrumento cuenta con buenas propiedades
psicométricas para que sea empleado en adolescentes escolares.

32
VII. RECOMENDACIONES
− Respecto a la validez de contenido se recomienda aumentar el
número de expertos, para así contar con diversos criterios que
permitan tener más evidencias de este tipo de validez.
− Respecto a la evidencia de respuesta al ítem, se recomienda
aumentar el número de participantes en la prueba piloto con el fin
de corroborar los resultados y ampliar las evidencias del índice de
discriminación.
− Respecto a la evidencia de validez de constructo, se recomienda
aplicar el análisis factorial confirmatorio para así corroborar que
los resultados se ajustan adecuadamente al modelo teórico.
− Para la confiabilidad, se propone reunir más evidencia estadística
mediante otros procesos tales como el método de dos mitades,
test – retest.
− Para los baremos, se recomienda que los resultados sean
específicos por sexo y edad, con la finalidad de ser precisos con
la población.
− Finalmente, se recomienda aplicar el instrumento en otras
poblaciones considerando el contexto educativo para así tener
resultados estadísticos diferenciados y además extender sus
características diagnósticas.

33
BIBLIOGRAFÍA
Abramson, L. Y., Seligman, M. E., y Teasdale, J. D. (1978). Learned helplessness
in humans: Critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology,
87(1), 49 - 74. [Link]

American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American

Psychological Association (7th ed.). [Link] 000

Apa, R., De Marchi, V., Grandinetti, R., y Sedita, S. R. (2021). University-SME

collaboration and innovation performance: the role of informal relationships
and absorptive capacity. The Journal of Technology Transfer, 46, 961 - 988.

Ayed, I., Ghazel, A., Jaume-i-Capo, A., Moya-Alcover, G., Varona, J., y Martínez-
Bueso, P. (2019). Vision-based serious games and virtual reality systems for
motor rehabilitation: A review geared toward a research
methodology. International journal of medical informatics, 131, 103909.

Baños-Chaparro, J. (2023). Análisis bayesiano del maltrato infantil en adolescentes

peruanos. En Revista Información Científica 102, p. 4049. Zenodo.
[Link]

Castillo Garcia, R. I. (2020). Construcción de una escala de desesperanza

aprendida en relaciones de pareja en pobladores de una urbanización de
Piura-2020. [Tesis de Pregrado, Universidad Cesar Vallejo].
[Link]

Cooper, C. (2023). An Introduction to Psychometrics and Psychological

Assessment: Using, Interpreting and Developing Tests. Routledge.
[Link]
ction-psychometrics-psychological-assessment-colin-cooper

Chávez, R. A., & Basin, M. E. C. (2023). Psicometría. Principios básicos y

protocolos experimentales diversos. UNAM, Facultad de Química.
[Link]

Chang, K. C., Hou, W. L., Pakpour, A. H., Lin, C. Y., y Griffiths, M. D. (2022).
Psychometric testing of three COVID-19-related scales among people with

34
 mental illness. International journal of mental health and addiction, 20(1),
324-336. [Link]

De Moura, C. F., Baptista, M. N., y Primi, R. (2022). Tutoriais em análise de dados

aplicados à Psicometria. Editora Vozes.

Etikan, I., y Babtope, O. (2019). A basic approach in sampling methodology and

sample size calculation. Med Life Clin, 1(2), 1006.

Fernández Lopez, J. M. (2021). Propiedades psicométricas de la escala de

desesperanza en mujeres víctimas de violencia de pareja de la ciudad de
Trujillo. [Tesis de Pregrado, Universidad Cesar Vallejo].
[Link]

Furr, R. M. (2021). Psychometrics: an introduction. SAGE publications.

[Link]

Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. Unicef. (2019). Más del 20% de los
adolescentes de todo el mundo sufren trastornos mentales
[Link]
los-adolescentes-de-todo-el-mundo-sufren-trastornos-mentales

González, C. E., de Greiff, E. A., y Avendaño, B. L. (2011). Comorbilidad entre

ansiedad y depresión: evaluación empírica del modelo indefensión
desesperanza. Psychologia. Avances de la disciplina, 5(1), 59 - 72.
[Link] oa?id=297224114006

Howard, M. C., y Henderson, J. (2023). A review of exploratory factor analysis in

tourism and hospitality research: Identifying current practices and avenues
for improvement. Journal of Business Research, 154, 113328.
[Link]

INEI. (2019). Instituto Nacional de Estadística e Informática.

[Link]
encuesta-nacional-sobre-relaciones-sociales-2019-12304/

Jensen, K. B. (Ed.). (2020). A handbook of media and communication research:

Qualitative and quantitative methodologies. routledge.

35
Khan, S., Naseer, M., Hayat, M., Zamir, S. W., Khan, F. S., y Shah, M. (2022).
Transformers in vision: A survey. ACM computing surveys (CSUR), 54(10s),
1 - 41.

Khan, A. G., Kamruzzaman, M., Rahman, M. N., Mahmood, M., y Uddin, M. A.

(2021). Quality of life in the COVID-19 outbreak: influence of psychological
distress, government strategies, social distancing, and emotional
recovery. Heliyon, 7(3), e06407.
[Link]

Leemann, L., Martelin, T., Koskinen, S., Härkänen, T., y Isola, A. M. (2022).
Development and psychometric evaluation of the experiences of social
inclusion scale. Journal of human development and capabilities, 23(3), 400-
424. [Link]

Ley N° 30702 de 2018. Código de ética y deontología del colegio de psicólogos del
Perú. 16 de julio de 2018. Resolución N° [Link].

Martell Dominguez, M. R. (2019). Propiedades psicométricas de la escala de

Desesperanza de Beck en estudiantes universitarios de Chimbote y Nuevo
Chimbote. [Tesis de Pregrado, Universidad Cesar Vallejo].
[Link]

Martínez, Pablo, et al. “Salud Mental En Estudiantes de Educación Superior En

Chile: Una Revisión de Alcance Con Meta-Análisis.” Terapia Psicológica, vol.
39, no. 3, Dec. 2021, pp. 405 - 426,
[Link]

Montesinos, M. D. H., French, B. F., Finch, H., y Immekus, J. C. (Eds.).

(2022). Psicometría aplicada usando SPSS y AMOS. IAP.

Model, R. (2023). European Journal of Educational Research. European Journal of

Educational Research, 12(3), 1297-1315. [Link]
JER_12_3_1297.pdf

Merino-Soto, C. (2023). Coeficientes V de Aiken: diferencias en los juicios de

validez de contenido. MHSalud, 20(1), 1-14.

36
 [Link]
6970?inline=1

Navarro, E. (2022). What is theory of mind? A psychometric study of theory of mind

and intelligence. Cognitive Psychology, 136, 101495.
[Link]

Opitz, M. C., Newman, E., Mellado, A. S. A. V., Robertson, M. D., y Sharpe, H.

(2020). The psychometric properties of orthorexia nervosa assessment
scales: a systematic review and reliability generalization. Appetite, 155,
104797.[Link]
74

Oliveira, C. M., Hayiou-Thomas, M. E., y Henderson, L. M. (2023). The reliability of

the serial reaction time task: meta-analysis of test–retest correlations. Royal
Society Open Science, 10(7), 221542.
[Link]

Parra Sepúlveda, D., y Ravetllat Ballesté, I. (2019). El consentimiento informado de

las personas menores de edad en el ámbito de la salud. Ius et Praxis, 25(3),
215-248. [Link]
00122019000300215&script=sci_arttext

Peng, Y., Min, H., Rosenblatt, A., y Zhang, W. (2023). Psychometric evaluation of
age discrimination measures using classic test and item response
theories. Work, Aging and Retirement. [Link]

Pereyra, L. C., y Vaira, M. (2021). Diseño de Muestreo.

[Link]

Pérez Sánchez, K. E. (2021). Agresividad impulsiva y premeditada en niños y

niñas (Bachelor's thesis, Riobamba).
[Link]

Peterson, C., Maier, S. F., & Seligman, M. E. (1993). Learned helplessness: A theory
for the age of personal control. Oxford University Press, USA.
[Link]
PA3&dq=Peterson,+Maier,+%26+Seligman,+1993+learned+helplessness&

37
 ots=RDxD7hIBo5&sig=vwd8osRJRDDlcLGHzIoSJIS2fjk#v=onepage&q=Pe
terson%2C%20Maier%2C%20%26%20Seligman%2C%201993%20learned
%20helplessness&f=false

Prigol, E. L., y Behrens, M. A. (2019). Teoria Fundamentada: metodologia aplicada

na pesquisa em educação. Educação & Realidade, 44.
[Link]
g=pt

Ramsay J. y Wiberg, M. (2020). Better rating scale scores with information–based

psychometrics. Psych, 2(4), 347-369. [Link]
8611/2/4/26

Ramirez, J. L. B., y Callegas, P. H. E. (2020). Investigación y educación superior.

Lulu. com. [Link]

Resolución de consejo universitario N° 0340-2021/UCV [Universidad César Vallejo].

Actualización del Código de Ética en investigación de la Universidad César
Vallejo.10 de mayo de 2021.

Soto, C. M. (2023). Coeficientes V de Aiken: diferencias en los juicios de validez de

contenido. MHSalud: Movimiento Humano y Salud, 20(1), 5.
[Link]

Stover, A. M., McLeod, L. D., Langer, M. M., Chen, W. H., y Reeve, B. B. (2019).
State of the psychometric methods: patient-reported outcome measure
development and refinement using item response theory. Journal of patient-
reported outcomes, 3, 1-16. [Link]
019-0130-5

Torkian, S., Ebrahimi, F., Shahnazi, H., Rashti, R., Emami, M., y Maracy, M. R.
(2023). Psychometrics of the Persian version of the COVID-19-related health
literacy in the Iranian population. Frontiers in public health, 10,
1085861.[Link]
ll

38
Velasco, C. Y. V. (2022). Desesperanza aprendida en adultos. Ciencia Latina
Revista Científica Multidisciplinar, 6(6), 561-575.
[Link]

Ventura-León, J., Sánchez-Villena, A. R., y Caycho-Rodríguez, T. (2023). Validity

Evidence and Reliability of a Subjective Well-Being Scale: A Psychometric
Network Analysis. Trends in Psychology, 1-15.
[Link]

World Health Organization. (2021). World Health Organization model list of

essential medicines: 22nd list (2021) (No. WHO/MHP/HPS/EML/2021.02).
World Health Organization.
[Link]
[Link]?sequence=1

39
ANEXOS
Anexo 01: Cuadro de operacionalización

Tabla 7
Cuadro de operacionalización de la variable.

Variable Definición conceptual Definición Dimensiones Indicadores Ítems Escala

operacional
Peterson et al. (1993) desde El cuestionario Falta de control 1, 10, 19
INDEFENSIÓN el enfoque cognitivo cuenta con 30 ítems Contingencia Inseguridad 4, 13, 22, 28
APRENDIDA
conductual indica que la con 4 alternativas de
Evitación social 7, 16, 25
indefensión aprendida es respuesta.
Cognitivo Expresa soluciones 2, 8, 14, 20, 26
también conocida como ORDINAL
desesperanza aprendida, Analiza situaciones 5, 11, 17, 23, 29
que origina la falta de Descuido personal 3, 12, 21
respuestas ante situaciones Comportamiento Daños físicos 6, 15, 24, 30
de traumas, lo cual
Daños verbales 9, 18, 27
desencadena una serie de
afectaciones en la
adaptación y convivencia de
las personas que afectan a
nivel de contingencia,
cognición y comportamiento.

40
Anexo 02: Instrumento de recolección de datos
CUESTIONARIO DE INDEFENSIÓN APRENDIDA

Edad :

Sexo :

Instrucciones

A continuación, encontrarás una serie de afirmaciones que tiene como propósito conocer tu
capacidad para establecer estrategias de solución ante los problemas. Para ello, lee
detenidamente cada afirmación y marca con un aspa (X) la alternativa que mejor describa tu
forma de sentir y actuar.

Las alternativas son:

Nunca = N
Pocas veces = PV
Muchas veces = MV
Siempre = S

Recuerda que debes ser sincero (a) al momento de responder cada afirmación, considerando
que no existen respuestas buenas o malas. Asimismo, las respuestas que nos brindes serán
totalmente confidenciales.

AFIRMACIONES N PV MV S
1. Pierdo el control ante las acusaciones de mis compañeros.
2. Cuando tengo un problema en el colegio o en mi casa, siempre
veo el lado positivo.
3. Descuido mi aspecto físico (no me baño, no me peino, no me
lavo la cara, etc.) cada vez que tengo un problema.
4. Siento temor para expresar mis opiniones en clase.
5. Soy capaz de reconocer los problemas que surgen en el colegio
y en mi casa.
6. Me dejo golpear de mis compañeros o de algún familiar cuando
tengo problemas con ellos.
7. Evito relacionarme con mis compañeros para no tener
problemas.
8. Cuando tengo un problema, pienso mucho en el sin encontrar
una solución.
9. Me quedo callado cuando mis compañeros me insultan y me
gritan.
10. Me enojo cuando no puedo solucionar un problema.

41
 Nunca = N
Pocas veces = PV
Muchas veces = MV
Siempre = S

AFIRMACIONES N PV MV S
11. Cuando tengo un conflicto en mi casa o en el colegio, lo primero
que pienso es “no puedo” o “no soy capaz” de resolver este
problema.
12. A causa de todo lo malo que me ha pasado, he descuidado mi
aspecto físico.
13. Resuelvo con desconfianza los problemas que se me presentan
en el colegio.
14. Me limito a brindar soluciones ante los problemas en mi aula,
porque siento que no me harán caso.
15. Suelo lastimarme los brazos o piernas cuando tengo
problemas.
16. Cuando tengo un problema prefiero alejarme de mi familia y
amigos.
17. Cuando un compañero de clase me hace problema, prefiero
averiguar los motivos y buscar una solución que nos favorezca a
ambos.
18. Cuando estoy dando mi opinión y alguno de mis compañeros
se burla de mí, dejo de hablar.
19. Pierdo la paciencia cuando no me sale bien una tarea.
20. Ante un problema, analizo las posibles soluciones antes de
tomar una decisión o actuar.
21. He dejado de arreglarme porque me siento triste por los
problemas que tengo.
22. Tengo miedo de no poder terminar el año escolar
satisfactoriamente.
23. Cuanto tengo un problema, pienso en las consecuencias que
este traerá consigo.
24. Cuando mis compañeros me tiran manazos, no hago nada
contra ellos.
25. Cuando tengo problemas, prefiero no salir y aislarme, que pasar
tiempo con los demás.
26. Cuando tengo un conflicto en mi casa no me dan la oportunidad
de dar una solución.
27. Cuando escucho a mis compañeros hablar mal de mí, no les
digo nada.
28. Me cuesta iniciar temas de conversaciones con mis
compañeros.
29. Me es difícil reconocer cómo me siento cuando tengo un
problema.
30. Cuando tengo un problema suelo golpearme cualquier parte de
mi cuerpo, porque no sé cómo afrontar esa situación.

42
Anexo 03: Consentimiento y/o asentimiento informado

CONSENTIMIENTO INFORMADO DEL APODERADO

Título de la investigación: Construcción y propiedades psicométricas del

cuestionario de indefensión aprendida en adolescentes en instituciones educativas
de Chiclayo, 2023.

Autores: Esteves Cabrera, Eduardo Marcelo

Hernandez Lopez, Jeny Ferly

Estamos invitando a su hijo(a) a participar en nuestra investigación, cuyo objetivo

es determinar las propiedades psicométricas del cuestionario de indefensión
aprendida construido para adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo,
2023.

Esta investigación es desarrollada por estudiantes del XI ciclo de la carrera

profesional de psicología, de la Universidad César Vallejo del campus de Chiclayo,
aprobado por la autoridad correspondiente de la Universidad y con el permiso de la
institución educativa.

En la adolescencia se evidencia carencias de recursos para responder

adecuadamente a situaciones conflictivas, lo que genera problemas en su ámbito
educativo, familiar y social. Es importante hacer énfasis en la indefensión
aprendida; ya que, acarrea muchas consecuencias negativas; por ello, la
importancia de contar con un instrumento que sea válido y confiable.

Si usted acepta que su hijo participe y su hijo decide participar en esta investigación:

1. Se realizará una encuesta donde se recogerán datos personales y algunas

preguntas sobre la investigación: “Construcción y propiedades
psicométricas del cuestionario de indefensión aprendida en
adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo, 2023.”
2. Esta encuesta tendrá un tiempo aproximado de 20 minutos y se realizará en
las aulas de la institución educativa. Las respuestas del cuestionario serán

43
 codificadas usando un número de identificación y, por lo tanto, serán
anónimos.

Participación voluntaria (principio de autonomía):

Su hijo puede hacer todas las preguntas para aclarar sus dudas antes de decidir si
desea participar o no, y su decisión será respetada. Posterior a que su hijo haya
aceptado participar puede dejar de hacerlo en cualquier momento sin que eso
genere algún problema.

Riesgo (principio de No maleficencia):

La participación de su hijo en la investigación NO implicará riesgo o daño para el

menor. Sin embargo, en el caso existan preguntas que puedan generar
incomodidad a su hijo, este tiene la libertad de responderlas o no.

Beneficios (principio de beneficencia):

Mencionar que los resultados de la investigación se alcanzarán a la institución al

término de la investigación. Su menor hijo no recibirá algún beneficio económico ni
de ninguna otra índole. El estudio no va aportar a la salud individual de la persona;
sin embargo, los resultados del estudio podrán convertirse en beneficio de la salud
pública.

Confidencialidad (principio de justicia):

Los datos recolectados en la investigación serán anónimos y no presentarán

ninguna forma de identificar al participante. Garantizamos que la información
recogida en la encuesta o entrevista a su hijo es totalmente confidencial y no será
usada para ningún otro propósito fuera de la investigación. Los datos
permanecerán bajo custodia de los investigadores principales y pasado un tiempo
determinado serán eliminados convenientemente.

44
Problemas o preguntas:

Si tiene preguntas sobre la investigación puede contactar con los investigadores.

Esteves Cabrera, Eduardo Marcelo – estecabre@[Link]
Hernandez Lopez, Jeny Ferly – hernandezljf@[Link]
Gozzer Minchola Marissa Jessica – gmincholamj@[Link]

Consentimiento
Después de haber leído los propósitos de la investigación autorizo que mi menor
hijo participe en la investigación.

Nombres y apellidos del apoderado :

Nombres y apellidos del menor :

Fecha :

Firma del apoderado

45
 ASENTIMIENTO INFORMADO

Título de la investigación: Construcción y propiedades psicométricas del

cuestionario de indefensión aprendida en adolescentes en instituciones educativas
de Chiclayo, 2023.

Autores: Esteves Cabrera, Eduardo Marcelo

Hernandez Lopez, Jeny Ferly

Te invitamos a participar en nuestra investigación, cuyo objetivo es determinar las

propiedades psicométricas del cuestionario de indefensión aprendida construido
para adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo, 2023.

Esta investigación es desarrollada por estudiantes del XI ciclo de la carrera

profesional de psicología, de la Universidad César Vallejo del campus de Chiclayo,
aprobado por la autoridad correspondiente de la Universidad y con el permiso de la
institución educativa.

En la adolescencia se evidencia carencias de recursos para responder

adecuadamente a situaciones conflictivas, lo que genera problemas en su ámbito
educativo, familiar y social. Es importante hacer énfasis en la indefensión
aprendida; ya que, acarrea muchas consecuencias negativas; por ello, la
importancia de contar con un instrumento que sea válido y confiable.

Si tú decides participar en la investigación se realizará lo siguiente:

1. Se realizará una encuesta donde se recogerá datos personales y

algunas preguntas sobre la investigación titulada: “Construcción y
propiedades psicométricas del cuestionario de indefensión aprendida
en adolescentes en instituciones educativas de Chiclayo, 2023”.

2. Esta encuesta tendrá un tiempo aproximado de 20 minutos y se

realizará en las aulas de la institución educativa. Las respuestas del
cuestionario serán codificadas usando un número de identificación y, por lo
tanto, serán anónimos.

46
Participación voluntaria (principio de autonomía):

Puedes hacer todas las preguntas para aclarar tus dudas antes de decidir si deseas
participar o no, y tu decisión será respetada. Posterior a la aceptación, puedes dejar
de hacerlo en cualquier momento sin que eso genere algún problema.

Riesgo (principio de No maleficencia):

Tu participación NO implicará ningún riesgo o daño para ti. Sin embargo, en el caso
existan preguntas que te generen incomodidad, tienes la libertad de responderlas
o no.

Beneficios (principio de beneficencia):

Se te informa que los resultados de la investigación se alcanzarán a la institución

al término de la investigación. No recibirás algún beneficio económico ni de ninguna
otra índole. El estudio no va aportar a tu salud individual, sin embargo, los
resultados del estudio podrán convertirse en beneficio de la salud pública.

Confidencialidad (principio de justicia):

Los datos recolectados en la investigación serán anónimos y no presentarán

ninguna forma de identificar al participante. Garantizamos que la información
recogida en la encuesta es totalmente confidencial y no será usada para ningún
otro propósito fuera de la investigación. Los datos permanecerán bajo custodia de
los investigadores principales y pasado un tiempo determinado serán eliminados
convenientemente.

Problemas o preguntas:

Si tiene preguntas sobre la investigación puede contactar con los investigadores.

Esteves Cabrera, Eduardo Marcelo – Estecabre@[Link]
Hernandez Lopez, Jeny Ferly – Hernandezljf@[Link]
Gozzer Minchola Marissa Jessica – Gmincholamj@[Link]

47
Asentimiento
Después de haber leído los propósitos de la investigación acepto de manera
voluntaria participar en la investigación.

Nombres y apellidos :

Fecha :

Firma del menor

48
Anexo 04: Matriz de evaluación de los expertos

PERTINENCIA RELEVANCIA CLARIDAD

CONTINGENCIA COGNITIVO COMPORTAMIENTO CONTINGENCIA COGNITIVO COMPORTAMIENTO CONTINGENCIA COGNITIVO COMPORTAMIENTO
JUECES
Falta de control Inseguridad Evitación social Expresa soluciones Analiza situaciones Descuido personal Daños físicos Daños verbales Falta de control Inseguridad Evitación social Expresa soluciones Analiza situaciones Descuido personal Daños físicos Daños verbales Falta de control Inseguridad Evitación social Expresa soluciones Analiza situaciones Descuido personal Daños físicos Daños verbales
IT 1 IT 10 IT 19 IT 4 IT 13 IT 22 IT 28 IT 7 IT 16 IT 25 IT 2 IT 8 IT 14 IT 20 IT 26 IT 5 IT 11 IT 17 IT 23 IT 29 IT 3 IT 12 IT 21 IT 6 IT 15 IT 24 IT 30 IT 9 IT 18 IT 27 IT 1 IT 10 IT 19 IT 4 IT 13 IT 22 IT 28 IT 7 IT 16 IT 25 IT 2 IT 8 IT 14 IT 20 IT 26 IT 5 IT 11 IT 17 IT 23 IT 29 IT 3 IT 12 IT 21 IT 6 IT 15 IT 24 IT 30 IT 9 IT 18 IT 27 IT 1 IT 10 IT 19 IT 4 IT 13 IT 22 IT 28 IT 7 IT 16 IT 25 IT 2 IT 8 IT 14 IT 20 IT 26 IT 5 IT 11 IT 17 IT 23 IT 29 IT 3 IT 12 IT 21 IT 6 IT 15 IT 24 IT 30 IT 9 IT 18 IT 27
JUEZ 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
JUEZ 2 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
JUEZ 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
JUEZ 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
JUEZ 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5

49
Anexo 05: Fórmula estadística

CÁLCULO TAMAÑO DE MUESTRA INFINITA

n = Z2 *p *q = (2.330)2 x 60 x 40 = 521
e2 52

Donde:
e2
n: número de la muestra

Z: nivel de confianza (2.33)

p: probabilidad de éxito (60%)

q: probabilidad de que no ocurra el evento estudiado (40%)

e: margen de error (5%)

51
Anexo 06: Autorizaciones de las instituciones educativas
Institución educativa José María Arguedas

52
Institución educativa Federico Villareal

53
Institución educativa Juan Tomis Stack

54
Institución educativa Pedro Abel Labarthe Durand

55