Sum.

: INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN CONTRA CARTA N°
000013-2021/GRC/SGTN/RENIEC

SEÑOR SUB GERENTE DE LA SUBGERENCIA TÉCNICO NORMATIVA-

GERENCIA DE REGISTROS CIVILES DEL REGISTRO NACIONAL DE
IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL - RENIEC

CÉSAR RICARDO CATAÑO PORRAS, en el Procedimiento

Administrativo iniciado a través de la Solicitud N° 10465 de fecha 16 de junio de 2021;
a Usted respetuosamente digo:

Que, habiendo sido notificado virtualmente en mi correo

electrónico cesarcatano66gmail.com el día 21 de julio de 2021 con la CARTA N°
000013-2021/GRC/SGTN/RENIEC, de fecha 16 de julio de 2021, a través de la cual se
me deniega implícitamente mi solicitud de vigencia de mi Partida de Nacimiento N°
Siete mil doscientos cuarenta (Acta de Nacimiento N° 8342, ahora Acta RENIEC N°
1006509618); dentro del plazo legal previsto por el Art. 218 del TUO de la Ley del
Procedimiento Administrativo General1, Ley N° 27444; por la presente, INTERPONGO
FORMAL RECURSO DE APELACIÓN por cuestiones de puro derecho2 contra la indicada
Carta; a efectos que la instancia superior, con un mayor análisis, con mejor criterio y
teniendo en cuenta el principio de primacía de la realidad, revoque la citada Carta N°

1
TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444
Artículo 218. Recursos administrativos
218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso
administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán
resolverse en el plazo de treinta (30) días.

2
TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444
Artículo 220.- Recurso de apelación
El recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de
las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma
autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.

1
000013-2021/GRC/SGTN/RENIEC y reformándola, declare fundada mi solicitud y como
consecuencia vigente mi Partida de Nacimiento que corresponde a mi identidad como
CESAR RICARDO CATAÑO PORRAS.

I.- EXPRESIÓN DE AGRAVIOS.-

Lo señalado en la CARTA N° 000013-2021/GRC/SGTN/RENIEC, de fecha 16 de julio de
2021, me causa agravios por lo siguiente:

1° VULNERA MI DERECHO A LA IDENTIDAD3, garantizado por la Constitución Política

del Perú, en su Art. 2 numeral 1); pues me condena a no tener Partida de Nacimiento
vigente, acorde a mi identidad como CESAR RICARDO CATAÑO PORRAS, identificado
con DNI N° 07240324.

2° PRETENDE DESCONOCER la majestad de la COSA JUZGADA4 contenida en la

Sentencia recaída en el Expediente N° 35182-2009, en el que se determinó, en
definitiva, el reconocimiento de mi identidad como CESAR RICARDO CATAÑO PORRAS
inaplcándose en el caso concreto el derogado artículo 77º del Decreto Ley Nº 142075
dictado por el Gobierno Militar que gobernaba el Perú en esa época y que regulaba la
organización y funcionamiento del desaparecido Registro Electoral del Perú.

3
El derecho fundamental a la identidad comprende el derecho a un nombre -conocer a sus padres y
conservar sus apellidos-, el relativo a tener una nacionalidad y la obligación de que el Estado
reconozca su personalidad jurídica (Cfr. STC N° 02432-2005-PHC, Fundamento 4).

4
En cuanto al principio derecho de cosa juzgada, el Tribunal Constitucional tiene establecido como
doctrina constitucional que “mediante el derecho a que se respete una resolución que ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable a que el contenido de las resoluciones
que hayan adquirido tal condición, no pueda ser dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros
poderes públicos, de terceros o, incluso, de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el caso en el
que se dictó” (STC 4587-2004-AA/TC, FJ 38).

5
Decreto Ley Nº 14207
ARTICULO 77º.- En caso de que un ciudadano se hubiera inscrito más de una vez en el Registro Electoral,
sólo la primera inscripción conservará su validez, cancelándose todas las demás.
La Dirección General del Registro formulará denuncia ante el Juez Instructor de cualquiera de los lugares
donde se realizaron las inscripciones, para la investigación de los hechos.

2
3° CONTRADICE su propia actuación, esto es, contraviene la doctrina de los actos
propios6 y el principio lógico de no contradicción7 al haberme, por un lado, expedido mi
DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD como CESAR RICARDO CATAÑO PORRAS;
mientras que en Carta impugnada alega que mi Partida de Nacimiento, con la misma
identidad, las ha cancelado por Resolución Gerencial N° 000060-2009/GRC/RENIEC;
haciendo prevalecer dicha Resolución Administrativa, frente a la COSA JUZGADA
constituida por el Fallo Judicial antes señalado, que determina mi identidad.

4° PRETENDE ATRIBUIRME UNA IDENTIDAD QUE NO ME CORRESPONDE

VULNERANDO EL PRINCIPIO GENERAL DEL DERECHO DE PRIMACÍA DE LA
REALIDAD8, al invocar como sustento de su negatoria, la subsistencia del Acta de
Nacimiento N° 4609 del Libro de Nacimientos de 1962, a nombre de Adolfo
Carhuallanqui Porras, respecto de la cual, RENIEC NUNCA EMITIÓ LIBRETA
ELECTORAL ALGUNA y menos DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD ALGUNO. En
efecto, al existir grave discrepancia o divergencia entre los datos contenidos en mi DNI a
nombre de César Ricardo Cataño Porras hechos y lo declarado en la Partida de
Nacimiento a nombre de Adolfo Carhuallanqui Porras, se preferirá siempre lo que haya
ocurrido en la realidad.

6
La doctrina de los actos propios proclama el principio general de derecho que establece la inadmisibilidad
de actuar contra los propios actos hechos con anterioridad; es decir, prohíbe que una persona pueda ir
contra su propio comportamiento mostrado con anterioridad para limitar los derechos de otra, que había
actuado de esa manera movido por la buena fe de la primera. Constituye un límite del ejercicio de
un derecho subjetivo, de una facultad, o de una potestad, como consecuencia del principio de buena fe y,
particularmente, de la exigencia de observar, dentro del tráfico jurídico, un comportamiento consecuente.
7
El principio de no contradicción se enuncia diciendo: "es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo y
en el mismo sentido". En forma esquemática se puede simbolizar así: "Es imposible que A sea B y no sea B."
Por ejemplo, no es posible que un objeto sea un libro y no sea, a la vez, un libro. Es posible pensar que el
objeto pueda ser algo ahora y no ser ese algo después, pero no al mismo tiempo. Así, lo que antes fue un
libro puede ser ahora basura o cenizas. Yo puedo estar aquí ahora y no estar después, pero no al mismo
tiempo. Así como el principio de identidad nos dice que una cosa es una cosa, el principio de no
contradicción nos dice que una cosa no es dos cosas a la vez. En el plano lógico, de los juicios, este principio
de no contradicción nos dice que: dos juicios contradictorios entre sí no pueden ser verdaderos los dos.

8
En la STC N.° 1944-2002-AA/TC, se estableció que mediante el principio de primacía de la realidad “[...] en
caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos” (fundamento 3).

9
Acta de Nacimiento, cuya cancelación, a la fecha, se encuentra en trámite.

3
II. INTERPRETACIÓN QUE EFECTÚA EL RENIEC, DE LA RESOLUCIÓN
JEFATURAL N° 847-2009-JNAC/RENIEC, PARA DENEGAR LA SOLICITUD
DE VIGENCIA DE PARTIDA DE NACIMIENTO

Conforme puede observarse de la Carta materia de impugnación, la Sub Gerencia Técnico

Normativa, para denegar mi solicitud, señala como fundamentos principales, los
siguientes:

(1) La Resolución Jefatural N° 847-2009-JNAC/RENIEC (18 de diciembre de

2009) solo es de aplicación cuando existe incongruencia entre el nombre del
titular de un acta de nacimiento y su correlato en el Registro Único de
Identificación de las Personas Naturales RUIPN; situación que obliga a este a
efectuar el correspondiente procedimiento rectificatorio, en mérito a lo
dispuesto en el artículo 38 de la Ley N° 26497; situación distinta en el presente
caso, toda vez que el acta de nacimiento N° 8302 (ahora acta RENIEC B°
1006509618) a nombre de César Ricardo CATAÑO PORRAS, se encuentra
cancelada por Resolución Gerencial N° 000060-2009/GRC/RENIEC de fecha
24NOV2009, la misma que ha adquirido la condición de firme.

(2) Mediante Resolución Gerencial N° 000060-2009/GRC/RENIEC

(24NOV2009), la Gerencia de Registros Civiles dispuso -entre otros- la
cancelación de las actas de nacimiento que obran bajo el nombre de César
Ricardo Cataño Porras en los folios N° 8063 y 8302 ambas registradas el 5 de
setiembre de 1978, en la Oficina de Registros del Estado Civil que funcionaba
en la Municipalidad Distrital de El Agustino, Lima; quedando subsistente el
acta N° 460 de Libro de Nacimientos de 1962, a nombre de Adolfo
Carhuallanqui Porras, la cual obra en la Oficina de Registros del Estado Civil
que funciona en la Municipalidad Provincial de Huancayo.

4
 (3) Habiendo adquirido el acto administrativo (Resolución N° 60-
2009/GRC/RENIEC) la condición de firme, al haberse agotado los
cuestionamientos tanto en sede administrativa como en vía judicial, el
administrado queda sujeto a las disposiciones de dicho acto.

(4) La ejecución efectiva de lo resuelto por la Resolución Gerencial N°

000060/GRC/RENIEC se ha materializado en las anotaciones de
cancelación efectuadas en fecha 26 de noviembre de 2009 en la Partida N°
8302 y en la misma fecha en la Partida N° 8063, ambas incorporadas al
Sistema Integrado de Registros Civiles y Microformas – SIRCM del RENIEC,
bajo los números 1006509618 y 1006509280, respectivamente.

III. ERRORES DE INTERPRETACIÓN DE LA SUB GERENCIA TÉCNICO

NORMATIVA DEL RENIEC, QUE DETERMINAN LA REVOCATORIA DE LA
CARTA IMPUGNADA

3.1.- Con respecto al Punto 1, referido a que la Resolución Jefatural N° 847-2009-

JNAC/RENIEC (18 de diciembre de 2009) solo es de aplicación cuando existe
incongruencia entre el nombre del titular de un acta de nacimiento y su correlato en el
Registro Único de Identificación de las Personas Naturales RUIPN.

La Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, en la invocación que efectúa sobre este
extremo, SOSLAYA lo expresamente establecido en el Art. Segundo de la invocada
Resolución Jefatural N° 847-2009-JNAC/RENIEC, el cual literalmente señala lo
siguiente:

“Artículo Segundo.- Precisar que el nombre del titular consignado en el

Documento Nacional de Identidad DEBE corresponder al registrado en el Acta de
nacimiento de éste”

5
En mi caso:
El nombre del titular consignado en el Documento Nacional de Identidad es:
CÉSAR RICARDO CATAÑO PORRAS

Debe corresponder al registrado en el Acta de nacimiento de éste:

¿Corresponde al registrado en el Acta de nacimiento?:

NO (al encontrarse cancelada por el RENIEC)

Entonces, la citada Resolución Jefatural establece claramente que el nombre del titular
consignado en el Documento Nacional de Identidad, DEBE10 CORRESPONDER al
registrado en el Acta de Nacimiento; de ahí que, en mi caso, ESTE SEA MI PEDIDO, que la
Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, elude tratar.

La Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, invoca los alcances de lo dispuesto en el
Artículo Tercero de la mencionada Resolución Jefatural, donde se hace mención a las
“incongruencias” del nombre que aparece en el DNI y el Acta de Nacimiento de su titular;
supuesto distinto a lo regulado en su Artículo segundo.

En consecuencia, incurre en ERROR la Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, al

invocar la “Rectificación” cuando se presenta “incongruencia” del nombre del titular del
DNI; circunstancia que no se presenta en el presente caso, donde expresamente se
solicita la “vigencia” de mi Acta de Nacimiento donde aparezco como CESAR RICARDO
CATAÑO PORRAS; nombre que “corresponde” al que aparece en mi Documento Nacional
de Identidad DNI, y que responde a mi PLENA IDENTIDAD.

3.2 Con respecto al Punto 2, referido a que mediante Resolución Gerencial N°

000060-2009/GRC/RENIEC (24NOV2009), la Gerencia de Registros Civiles dispuso -

10
Obligación de la Administración a efectuar esa “correspondencia”.

6
entre otros- la cancelación de las actas de nacimiento que obran bajo el nombre de
César Ricardo Cataño Porras en los folios N° 8063 y 8302.

La referida cancelación de las actas de nacimiento donde aparece mi nombre CESAR

RIXARDO CATAÑO PORRAS, fue dispuesta administrativamente, bajo el argumento que
fueron inscritas con posterioridad a la inscripción del acta de nacimiento que contiene el
nombre de ADOLFO CARHUALLANQUI PORRAS.

Sin embargo, MI IDENTIDAD ya fue debatida y dilucidada judicialmente,

determinándose en definitiva que EL NOMBRE QUE ME CORRESPONDE es el de CÉSAR
RICARDO CATAÑO PORRAS; de ahí que se haya dispuesto tanto judicial como
administrativamente, la validez y eficacia de mi DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD
(DNI N° 07240324), con dicho nombre.

Entonces, ¿Cómo puede la Sub Gerencia Técnico Normativa, pretender “DESCONOCER” la

correspondencia del nombre que aparece en mi DNI, con el que aparece en el Acta de
Nacimiento N° 8302 (8063)?

Incurre en un absurdo la Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, al pretender darle
“efectos” jurídicos al Acta de Nacimiento N° 460 del Libro de Nacimiento de 1962, a
nombre de ADOLFO CARHUALLANQUI PORRAS, el cual, no solo, NO CORRESPONDE al de
mi DNI; sino que además, no tiene correspondencia alguna con NINGÚN DNI.

3.3.- En relación al Punto 3 referido a que el acto administrativo (Resolución N° 60-

2009/GRC/RENIEC) tiene la condición de firme, al haberse agotado los
cuestionamientos tanto en sede administrativa como en vía judicial, el administrado
queda sujeto a las disposiciones de dicho acto.

Con dicho pronunciamiento, la Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, me

“condena” a no tener una Partida de Nacimiento que corresponda a mi Documento
Nacional de Identidad, no obstante existir la misma; es decir, la Administración me

7
PRIVA de contar con mi Partida de Nacimiento, a pesar de tener pleno conocimiento y
haber emitido a mi favor el Documento Nacional de Identidad N° 07240324, que
corresponde a mi IDENTIDAD como CÉSAR RICARDO CATAÑO PORRAS.

La Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, en toda el contenido de su Carta N°

000013-2021/GRC/SGTN/RENIEC, omite pronunciarse sobre la existencia de mi DNI con
el nombre de CÉSAR RICARDO CATAÑO PORRAS, y su correspondencia con el Acta de
Nacimiento N° 8063 y 8302 (inscritas con fecha 05 de setiembre de 1978) y cuyo
contenido guarda CORRESPONDENCIA con la mi identidad plasmada en mi DNI N°
07240324.

El pronunciamiento contenido en la Carta N° 000013-2021/GRC/SGTN/RENIEC

impugnada, vulnera el Principio de Primacía de la Realidad, por el cual, mi identidad
como CÉSAR RICARDO CATAÑO PORRAS se encuentra plenamente dilucidada y
determinada por el propio RENIEC; por ende, al desconocerse la vigencia de mi Acta de
Nacimiento como CÉSAR RICARDO CATAÑO PORRAS, se contraviene el referido
principio, al negar la REALIDAD, cual es, que mi identidad plasmada en mi DNI DEBE
CORRESPONDER a mi acta de nacimiento como tal, que el RENIEC se niega a determinar.

Asimismo, lo señalado en la Carta N° 000013-2021/GRC/SGTN/RENIEC, vulnera

también el Principio de Verdad Material, pues, el RENIEC tiene pleno conocimiento
que MI IDENTIDAD como CÉSAR RICARDO CATAÑO PORRAS, se encuentra plenamente
acreditada, luego del proceso judicial que siguiera mi parte contra el propio RENIEC
(Expediente N° 35182-2009), donde se ordenara la reposición de mi inscripción N°
07240324 (DNI); pese a ello, el RENIEC, a través de su Sub Gerencia Técnico Normativa,
insiste en invocar la cancelación de mi acta de nacimiento como CÉSAR RICARDO
CATAÑO PORRAS, desconociendo su “CORRESPONDENCIA” con la identidad que aparece
en mi DNI; contraviniendo su propia normativa.

3.4.- En relación al Punto 4 referido a que la ejecución efectiva de lo resuelto por la

Resolución Gerencial N° 000060/GRC/RENIEC se ha materializado en las anotaciones de

8
cancelación efectuadas en fecha 26 de noviembre de 2009, en la Partida N° 8302 y en la
misma fecha en la Partida N° 8063, ambas incorporadas al Sistema Integrado de
Registros Civiles y Microformas – SIRCM del RENIEC, bajo los números 1006509618 y
1006509280, respectivamente.

Si bien es cierto, la Resolución Gerencial N° 000060/GRC/RENIEC se ha materializado en

las anotaciones de cancelación de mi Partida de Nacimiento N° 8302 y 8063; ello no
libera a la Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, de la obligación legal prevista en
el Artículo Segundo de la Resolución Jefatural N° 847-2009-JNAC/RENIEC, en el sentido
que mi nombre (identidad) CÉSAR RICARDO CATAÑO PORRAS debe corresponder al
registrado en mi Acta de Nacimiento; lo que en mi caso no ocurre en tanto mi Partida de
Nacimiento se encuentre “cancelada” por un acto administrativo que no puede
prevalecer frente a un Fallo Judicial Firme que determina mi identidad.

Al negarse la Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, a declarar la vigencia de mi

Partida de Nacimiento 7240 (signada en su sistema como 8302 y 8063), además de
contravenir su propia normativa, vulnera MI DERECHO CONSTITUCIONAL A LA
IDENTIDAD, pues pretende hacer subsistir una Partida de Nacimiento que no
corresponde a mi identidad, como lo es la Partida de Nacimiento N° 460 a nombre de
Adolfo Carhuallanqui Porras, pretendiendo asignarme una IDENTIDAD QUE NO ME
CORRESPONDE y que tampoco corresponde a la identidad que figura en mi DNI.

La Sub Gerencia Técnico Normativa del RENIEC, soslaya abiertamente, lo claramente

dispuesto en el Artículo Primero de su Resolución Jefatural N° 847-2009-JNAC/RENIEC,
en cuanto establece claramente que “el Documento Nacional de Identidad constituye la
única cédula de identidad personal para todos los actos civiles, comerciales,
administrativos, judiciales y para todos aquellos casos en que por mandato legal, deba ser
presentado. Ergo, tal identidad personal DEBE “corresponder” al registrado en el
Acta de Nacimiento de su titular.

9
POR TANTO:
Sírvase tener por interpuesto mi recurso de Apelación, el cual se fundamenta
básicamente en la interpretación de puro derecho con respecto a los alcances y
aplicación de la Resolución Jefatural N° 847-2009-JNAC/RENIEC, en concordancia con el
Derecho a la Identidad previsto en la Constitución Política del Perú.

Lima, 6 de agosto de 2021

….……………………………………………
César Ricardo Cataño Porras
DNI Nº 07240324

10