Canadá #253, oficina E, comuna de Providencia, Región Metropolitana.

www.sqabogados.cl

MATERIA : Divorcio de mutuo acuerdo.

MATRIMONIO : 06 de septiembre de 2021

SOLICITANTE 1 : Raúl Andrés Quinteros Diaz.

RUT : 15.408.906-3
DOMICILIO : Calle 2 Oriente #747, comuna de Paine.

ABOGADO : Alfredo Antonio Soto Caroca.

DOMICILIO : Canadá #253, comuna de Providencia.

RUT : 18.975.906-1

E-MAIL : [email protected]

SOLICITANTE 2 : Lourdes Carolina Coronado Arenas.

RUT : 26.426.418-9

DOMICILIO : Conde Maule #4325 Depto. 412, comuna de Estación Central.

ABOGADO : Alejandro Adolfo Quintanilla Navarro.

DOMICILIO : Canadá #253, comuna de Providencia.

RUT : 18.992.935-8

E-MAIL : [email protected]

EN LO PRINCIPAL: Solicitan de común acuerdo se declare el divorcio; PRIMER

OTROSI: Acuerdo completo y suficiente; SEGUNDO OTROSI: Ofrecen medios de

prueba y acompañan documentos que se indican; TERCER OTROSI: Solicita se resuelva

de plano; CUARTO OTROSI: Patrocinio y poder; QUINTO OTROSI: Forma de

notificación.

S. J. L. DE FAMILIA DE SANTIAGO.

RAÚL ANDRÉS QUINTEROS DIAZ, chileno, casado, Kinesiólogo, cedula de

identidad Número 15.408.906-3, con domicilio en Calle 2 Oriente #747, comuna de Paine, y

LOURDES CAROLINA CORONADO ARENAS, venezolana, casada, empleada, cedula de

identidad Número 26.426.418-9 , domiciliada en Conde Maule #4325 Depto. 412, comuna

de Estación Central, a S.S. respetuosamente decimos:

Que por este acto venimos en solicitar a S.S., de conformidad con lo que señala el

artículo 55 de la Ley sobre Matrimonio Civil, se declare el divorcio de común acuerdo,

en atención a que se cumplen con todos los requisitos que señala dicha disposición legal,

de acuerdo con los siguientes antecedentes de hecho y de derecho que pasamos a

exponer:

HECHOS:

Que, contrajimos Matrimonio el día 06 de septiembre de 2021, Matrimonio

Celebrado en la Circunscripción de Providencia, inscrito bajo el número 476, del mismo

año.

El régimen patrimonial pactado al momento de contraer matrimonio fue de

sociedad conyugal, del cual actualmente no hay bienes sociales que liquidar.

Durante nuestro matrimonio no nacieron hijos y que, debido a nuestra mala

convivencia y a diferencias irreconciliables entre nosotros, nos separamos de hecho el mes

de octubre del año 2022, posteriormente el 23 de junio de 2023 se realizó la gestión

voluntaria de notificación del cese de convivencia, notificando a doña Lourdes Carolina

Coronado Arenas, el 04 de julio de 2023, en causa V-154-2023, ante el Juzgado de Familia

de Buin, sin que a la fecha se haya reanudado la convivencia, y sin existir intención ni

posibilidad de reconciliación.

Es por los motivos antes señalados que requerimos que se decrete el divorcio

de nuestro matrimonio.

EL DERECHO:

Nuestro legislador ha establecido la posibilidad de divorciarse una vez que ha

cesado la convivencia en los términos señalados en el artículo 55 inciso primero de la

Ley de Matrimonio Civil 19.947 que señala que “sin perjuicio de lo anterior, el divorcio

será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan

que ha cesado la convivencia durante un lapso mayorque un año”.

 Como consta de lo relatado en el cuerpo de este escrito, el cese de la convivencia

entre las partes ha superado con creces el plazo que señala este artículo.

Por su parte el inciso 2 del mismo artículo 55 señala que se deberá acompañar a

dicha solicitud un acuerdo que regule en forma completa y suficiente las relaciones

mutuas de los cónyuges y respecto de los hijos. Al efecto, en el segundo otrosí de esta

presentación, se acompaña Acuerdo Regulatorio de Relaciones Mutuas, el cual aborda

todas y cada una de las materias del artículo 21 de la Ley 19.947.

Respecto a la competencia para conocer de la acción de divorcio, en conformidad

con lo dispuesto en el artículo 8 N° 15 de la Ley 19.968 sobre Tribunales de Familia,

corresponderá conocer y resolver las acciones de divorcioa dichos tribunales.

En cuanto a los medios probatorios del cese de convivencia establecido en la Ley

19.947.

Respecto a la separación de hecho de los cónyuges y los medios probatorios para

acreditarla, esta parte sostiene que rechazar la admisibilidad de las demandas de

divorcio de mutuo acuerdo, de matrimonios celebrados con posterioridad a la entrada en

vigencia de la Ley 19.947, solicitando se acompañen a la demanda alguno de los

instrumentos probatorios señalados en el Artículo 22 de la ley 19.947, para acreditar el

cese de convivencia aludiendo a una limitación probatoria del artículo 55 inciso 4º de la

citada ley, corresponde a una exigencia manifiestamente arbitraria, toda vez que no

responde a una exigencia legal, según la correcta interpretación de la ley.

El pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre la materia en comento,

mediante sentencia dictada el 26 de marzo del 2013, Causa Rol 2207- 12-INA, refrenda la

idea sostenida por esta parte en relación a la errada exigencia de acompañar documentos

al tenor del artículo 55 inciso 4º de la Ley 19.947 cuando señala: “…Los cónyuges antes y

después de la entrada en vigencia de laley 19.947 de 2004 sobre matrimonio civil, pueden

valerse de todos los medios para acreditar la fecha de cese de la convivencia, y el juez

siempre puede prescindir del valor probatorio que le atribuyen los artículos 22 y 25 a los

instrumentos que se mencionan.”

Cabe señalar que existe profusa jurisprudencia en orden a darle validez a

cualquier medio probatorio destinado a acreditar los presupuestos facticos del divorcio

de mutuo acuerdo, sin importar la fecha de celebración del matrimonio: Causa Rol

5567- 2013 del 2º Juzgado de Familia de Santiago; Causa Rol C

 4598-2014 del 1° Juzgado de Familia de Santiago; Causa Rol C 5354- 2014, del 4° Juzgado

de Familia de Santiago; También se ha mostrado favorable a la posición esgrimida por

esta parte, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, mediante fallo Rol CA 2645-

2013, que revocó resolución de inadmisibilidad dictada por el 3º Juzgado de Familia de

Santiago Rol C 6727-2013 señalando:

…”Que conforme consta del claro tenor del artículo 57 de la Ley 19.968, es una

facultad de la parte demandante acompañar a la demanda los documentos en que

sustenta la acción deducida… se revoca la resolución apelada y en su lugar se dispone

que el tribunal deberá dar la tramitación que en derecho corresponda a la solicitud de

divorcio en autos.”

Finalmente, discutiéndose el asunto en la Excelentísima Corte Suprema, ésta se

ha pronunciado también favorablemente en orden a permitir cualquier medio

probatorio que acredite el cese de la convivencia de los cónyuges en los divorcios de

mutuo acuerdo, independiente de la fecha de celebración de los respectivos

matrimonios. Al efecto, así se desprende del fallo de la causa Rol 1612-2014, del 21 de

julio de 2014.

POR TANTO, de común y expreso acuerdo, y de conformidad con lo queseñala

el artículo 55 inciso primero de la Ley sobre Matrimonio Civil, y demás normas

aplicables.

SOLICITAMOS A S.S.: Se sirva tener por interpuesta solicitud de divorcio de

común y expreso acuerdo, y en definitiva declarar el divorcio del matrimonio celebrado

entre las partes y ordenar que se sub inscriba la sentencia que al efecto se dicte al margen

de la inscripción matrimonial.

PRIMER OTROSI: En virtud de lo expuesto en los párrafos precedentes los cónyuges

vienen en regular las materias que se indican en el artículo 21 de la Ley de Matrimonio

Civil en los siguientes términos:

Relaciones Familiares entre Cónyuges:

a) Alimentos: Los cónyuges declaran que no se han demandado de alimentos

mayores, por ende, no existen deudas por concepto de alimentos entre ellos.
b) Régimen Patrimonial de Bienes: Las partes se encuentran casadas bajo el régimen de
participación en los gananciales, declaran que no adquirieron bienes que liquidar, por

tanto, nada se adeudan entre ellos.

c) Compensación Económica: Las partes de manera informada con respecto al derecho

de solicitar compensación económica, en virtud de lo establecido en los articulo 61 y

siguientes de la ley 19.947, vienen acordar que:

- Se establece un monto por compensación económica equivalente a $2.500.000, que

deberá pagar don Raúl Andrés Quinteros Diaz, cedula de identidad

N°15.408.906-3, a su cónyuge doña Lourdes Carolina Coronado Arenas, cedula de

identidad N°26.426.418-9.

- El monto acordado será pagado con 8 cuotas mensuales fijadas de la

siguiente manera;

- $800.000, dentro de los primeros 5 días hábiles en el mes de marzo de 2025.

- $250.000, dentro de los primeros 5 días hábiles en el mes de abril de 2025.

- $250.000, dentro de los primeros 5 días hábiles en el mes de mayo de 2025.

- $250.000, dentro de los primeros 5 días hábiles en el mes de junio de 2025.

- $250.000, dentro de los primeros 5 días hábiles en el mes de julio de 2025.

- $250.000, dentro de los primeros 5 días hábiles en el mes de agosto de 2025.

- $250.000, dentro de los primeros 5 días hábiles en el mes de septiembre de 2025.

- $200.000, dentro de los primeros 5 días hábiles en el mes de octubre de 2025.

- La forma de pago de estas cuotas será mediante transferencia electrónica o

deposito bancario a la cuenta de ahorro a la vista del Banco del Estado de Chile

que S.S. ordene abrir una ves se dicte sentencia, dejando expresa constancia que

el no pago de una de las cuotas mencionadas, hará exigible la totalidad de la

compensación económica.

Relaciones Familiares con respecto a los Hijos:

Al no haber nacido hijos no hay nada que regular en este punto.

SEGUNDO OTROSI: Rogamos a US. se sirva tener presente que nos valdremosde todos

los medios de prueba que establece la ley, teniendo en cuenta la libertad de probatoria

aceptada en nuestra jurisprudencia respecto a esta materia, en especial los documentos

y testigos que ofreceremos en la audiencia respectiva. Asimismo, acompañamos:

• Certificado de matrimonio de las partes.

• Estado de cuenta de empresa CMR a nombre de don Raúl Quinteros.
 • E-book digital de la causa V-154-2023, ante el Juzgado de Familia de Buin.
• Estado de cuenta de empresa Movistar a nombre de doña Lourdes Coronado.

• Declaración jurada de Alejandro, testigo 1 de Raúl.

• Declaración jurada de Fahime, testigo 2 de Raúl.

• Declaración jurada de Merwuing, testigo 1 de Lourdes.

• Declaración jurada de Isabel, testigo 2 de Lourdes.

TERCER OTROSI: Que de conformidad a lo señalado en el artículo 64 bis de la ley 19.968

“En los divorcios de mutuo acuerdo, cumplidos los requisitos señalados en el artículo

55 de la ley 19.947, que establece la nueva ley de matrimonio civil, el tribunal podrá

acceder de plano a la demanda si las partes así lo solicitan y acompañan en ese acto los

documentos necesarios para acoger la pretensión” De este modo, acompañándose en esta

misma presentación
antecedentes para acreditar el cese de convivencia, como así también el hecho que los

solicitantes no han reanudado la convivencia en el intertanto, además que se acompañaran

durante el proceso 4 declaraciones juradas de testigos para acreditarel cese de convivencia

de los cónyuges. Todo lo anterior, ya que es la voluntad de las partes se pueda resolver de

plano por el tribunal la solicitud de divorcio de mutuo acuerdo.

CUARTO OTROSI: Solicitamos a S.S. tener presente que don RAÚL ANDRÉS

QUINTEROS DIAZ, designa como abogado patrocinante y confiere poder a don

ALFREDO ANTONIO SOTO CAROCA, cedula de identidad Número 18.975.906-1,

abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado para estos efectos en

Canadá Número 253, comuna de Providencia. Por su parte, doña LOURDES CAROLINA

CORONADO ARENAS, designa como abogado patrocinante y confiere poder a don

ALEJANDRO ADOLFO QUINTANILLA NAVARRO, cedula de identidad Número

18.992.935-8, abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, domiciliado para estos

efectos en Canadá.

QUINTO OTROSI: Solicitamos a S.S. Que atendiendo a lo prescrito en el artículo 23 de la

ley 19.968, se sirva decretar que todas las notificaciones sean realizadas a las partes, a

través de los siguientes correos electrónicos; [email protected] y

[email protected]