239774860-DFE

Juicio No. 17250-2024-00087

TRIBUNAL DE GARANTIAS PENALES CON SEDE EN LA PARROQUIA
IÑAQUITO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, PROVINCIA DE
PICHINCHA. Quito, miércoles 21 de agosto del 2024, a las 14h38.

VISTOS: El ciudadano Darío Javier Iza Pilaquinga en su calidad de PRESIDENTE DEL

CONSEJO DE GOBIERNO DEL PUEBLO KITU KARA; la ciudadana María Elena
Rodríguez Yánez en su calidad de COORDINADORA GENERAL DEL CABILDO
CÍVICO DE QUITO; y, la ciudadana María Victoria Jaramillo Yánez, por sus propios
derechos, presentan, a nombre y en representación del RÍO MACHÁNGARA, ACCION DE
PROTECCIÓN, en contra del GOBIERNO AUTÓNOMO DESCENTRALIZADO DEL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, representado por el señor Pabel Muñoz López
en calidad de ALCALDE DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO; solicitando
además se cuente con el Dr. Juan Carlos Larrea Valencia en su calidad de PROCURADOR
GENERAL DEL ESTADO.- En el libelo de la demanda de acción de protección, en la parte
principal se hacen constar los fundamentos de la acción de protección así como los derechos
constitucionales presuntamente vulnerados, bajo los siguientes términos: “4. Identidad del río
Machángara: El río que comparece ante la justicia constitucional ecuatoriana tiene como
nombre "Machángara.". El río Machángara nace cristalino y limpio en los páramos del
flanco norte del monte Atacazo y recorre desde el sur hasta el norte de la ciudad de Quito.
Tiene una longitud de 22 kilómetros y recoge riachuelos tributarios de alrededor de 54
quebradas15 (Nicolás Cuvi, "Ecología urbana e historia ambiental del río Machángara"). A
lo largo de este recorrido, la vegetación histórica de la ribera del río era un bosque nublado,
con árboles importantes como aliso, cedros, arrayanes, pumamaquies, entre otros.
Actualmente solo pocos tramos del río conservan en sus riberas la vegetación natural del río.
El Machángara se forma con el agua, los sedimentos, la materia orgánica, los organismos
que se transportan por el río y desde las laderas del volcán Pichincha en el occidente y las
montañas que forman el valle de Quito, por el oriente. El río también se estructura a partir de
la unión de los ríos Caupicho, Sanshayacu y Grande. A medida que atraviesa el territorio
urbano, el río Machángara en su recorrido recibe el aporte hídrico que vienen de las
quebradas Ortega, Monjas, Rundobalín, Cevallos, El Salto, Quebrada Tránsito, entre otras.
Además recibe aporte de varios ojos de agua donde antiguamente se encontraba los sistemas
lacustres y de humedales de Turubamba e Iñaquito16 (Sheets, P. D. (1999). Actividad
Volcánica y Pueblos Precolombinos en el Ecuador. Patricia Mothes). El río Machángara se
une con el río San Pedro en el sector de Nayón y forman el río Guayllabamba, que a su vez,
mucho más abajo, se une al río Blanco y forma el gran río Esmeraldas que desemboca en el
Océano Pacífico17. El río Machángara, como todo río, pertenece a una cuenca hidrográfica y
es parte de un ecosistema acuático18, que corresponde a toda el área que está delimitada por
lomas y montañas, como el Panecillo, Monjas, Lumbisí y el Pichincha. La cuenca del río
Machángara es alargada y presenta varios desniveles que favorecen la velocidad de
recorrido del río y con ello, cuando recibe más aguas por precipitación, su caudal natural
aumenta y produce erosión de las laderas. En varios tramos, la forma natural del cauce del
río Machángara es escarpada, como sucede en el sector de El Trébol, mientras que en otros
tramos es abierto, como acontece en el sector de Turubamba. El río tradicionalmente albergó
y nutrió muchas formas de vida, además de la humana. Especies que eran parte del
ecosistema fluvial se han perdido. Animales como el pato torrontero, varias otras aves
acuáticas, preñadillas, un marsupial acuático, una rata acuática, entre otros. 5. Contexto y
hechos violatorios a los derechos: El río Machángara fue el factor fundamental que explica
el asentamiento de los primeros pobladores de lo que hoy es Quito.(…). El valle fértil de
Quito permitió el cultivo y la crianza de animales y forma parte del paso del Qhapac Ñan (red
de caminos andinos prehispánicos). Tanto el río como los manantiales fueron parte de la
tradición de sitios sagrados y fuente de agua de los Kitu Kara y de los Incas. Entre ellos, la
Chorrera donde se origina la quebrada Jerusalén, hoy Av. 24 de Mayo; la vertiente natural El
Sena, al pie del Panecillo; y las vertientes que provienen del el Atacazo21. Tal como lo relata
Diego Velasco Andrade, Investigador de Antropología Urbana (…). Después de la conquista
española, varios grupos indígenas cristianizados se asentaron en las orillas del Machángara.
Las márgenes y galerías eran usadas como sitios de protección y acopio "tambos". (…). A
finales del siglo XIX la ciudad alcanzó un máximo de 28.000 habitantes, por lo que el agua
podía ser captada de vertientes y el Machángara se utilizaba aún para el baño, la limpieza y
la recreación. Humbolt describió cedros que sombreaban el Machángara y con Bonpland
describieron 142 plantas endémicas de la cuenca del Machángara. La sucesión de remansos
en el río hacía que esté siempre lleno de bañistas. “El Machángara era vergel y playa”
(Nicolás Cuvi Ecología urbana e historia ambiental del rio Machángara”). En la medida en
que los años pasaron, la relación con el rio Machángara se orientó a esconderlo y apartarlo
de la vida de las personas. La basura empezó a proliferar y la contaminación del río fue ya
apreciable. Se deforestaron los árboles de sus laderas para obtener madera y se comenzó a
embaular el río: (…). El afán Municipal ha sido domeñar el paisaje de Quito, caracterizado
por su topografía montañosa y su hidrografía. Las quebradas se rellenan, se nivela el paisaje,
se amurallan los márgenes del río Machángara, se construyen canales para el desfogue de las
aguas residuales de la ciudad y, con el adoquín primero y luego con la pavimentación, se
impermeabilizan las superficies. Entre los paisajes nivelados mediante quebradas rellenadas
en el siglo XX están la Ullaguangayacu (Jerusalén, de los Gallinazos o el Robo, hoy Av. 24 de
Mayo), La Gasca, La Mañosca, El Batán, Carcelén, entre otras. Se "enterró" a la naturaleza
"porque habían sido muy contaminadas con residuos sólidos y eran focos de insalubridad.”(
Nicolás Cuvi "Ecología urbana e historia ambiental del río Machángara") (…). En los años
70 el río se utiliza para el desecho de los hogares, inodoros en lugar de letrinas; y se crean
servicios higiénicos públicos, como lavanderías, duchas y baños. A pesar de que el río
Machángara y las quebradas de Quito eran ya consideradas públicamente como un vertedero
de desechos sólidos y líquidos, en la primera mitad del siglo XX, era posible cantarle
poéticamente al río como lo hizo Jorge Carrera Andrade 1928), bañarse y lavar la ropa en el
río Machángara. Aún existen personas que testifican sobre algunas funciones del río:
“.....lavaban los de la Tola, los de la Marín, bajaban de la Villaflora, todos esos habían salido
a lavar en esas lavanderías adaptadas, entonces el río Machángara servía”(Amarunadelrio,
entrevista a Carmen Regalado, extractos de Memorias del Machángara”). En 1973 se crea la
Empresa de Agua de Quito, actualmente Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y
Saneamiento (EPMAPS), que se hace cargo de la dotación de agua potable para los
habitantes de Quito y sus parroquias aledañas. EPMAPS se ha enfocado desde su creación
hasta la actualidad en captar agua cada vez de fuentes más lejanas de la ciudad y de desviar
y desfogar las aguas de desecho de la población de Quito hacia el río Machángara. Al
momento, el sufrido río Machángara recibe aguas residuales directas de las alcantarillas de
Quito y de al menos tres importantes y grandes colectores: en el sur de Quito en el sector del
Recreo, otro en el sector de los Molinos en el centro histórico y finalmente el colector de la
quebrada El Batán en Guápulo; y recibe también aguas importadas de las cuencas del Río
Pita y Quijos (Blanca Ríos Touma). Hoy en día más de 50 barrios y sectores se ubican en
áreas de drenaje del río Machángara. Lo que denota la importancia del río Machángara y su
interdependencia con los habitantes de Quito. En el año 2012, las quebradas de Quito fueron
declaradas patrimonio natural, histórico y paisajístico (Municipio de Quito, Resolución N°
C350). Sin embargo el río Machángara sigue siendo una cloaca apestosa que afecta a toda la
cuenca hidrográfica a la que pertenece (Ver anexo 2). Para el año 2015, la red de
alcantarillado alcanzó los 5.220 kilómetros (Nicolás Cuvi “Ecología Urbana e historia
ambiental del río Machángara”). Si bien se han hecho esfuerzos para realizar restauraciones,
como parques lineales en algunas partes del Machángara, el sendero ecológico de la
Vicentina o remoción de basura, las acciones humanas destructivas sobre el río y la falta de
control efectivo Municipal han prevalecido hasta nuestros días (Nicolás Cuvi "Ecología
urbana e historia ambiental del río Machángara"), hemos aparentemente dominado al río, lo
contaminamos diariamente y la gran mayoría de la población que habita en Quito está
desconectada con él (Daniela Rosero, Navegando las oportunidades de recuperar el río
Machángara de Quito). Las acciones y omisiones Municipales (supra 3) han dado como
resultado que el río Machángara esté contaminado, se haya convertido en una de las
alcantarillas y basureros de la ciudad (Nicolás Cuvi "Ecología urbana e historia ambiental
del río Machángara") y tenga una carga hídrica superior a la que su lecho puede contener,
que ha generado un proceso de erosión y desestabilización de taludes grave. De igual modo,
las quebradas están contaminadas, en estados críticos y muchas de ellas rellenadas. Las
aguas del río Machángara albergan por lo menos 29 familias virales, que están asociadas
con infecciones a seres humanos: gastroenteritis, infecciones de la piel, daño de riñones,
sepsia neonatal con daños neurológicos, hepatitis, meningitis, infecciones respiratorias, entre
otras (Nicolás Cuvi "Ecología urbana e historia ambiental del río Machángara"). Por esos
contaminantes emergentes que vienen de las aguas servidas no tratadas (heces fecales,
antibióticos, antidepresivos y más sustancias nocivos), el río alberga muchas bacterias
resistentes a antibióticos y otros químicos. El río esta tan contaminado que posiblemente ha
perdido el 99% de las especies que tenía, tanto en la ribera del río como en el agua,
incluyendo especies icónicas como la rata acuática, la raposa acuática, la preñadilla, el gato
torrontero y otras. Estos hechos constituyen vulneraciones a varios derechos constitucionales,
que argumentamos a continuación. 6. Derechos constitucionales violados. Las acciones y
omisiones del Municipio han vulnerado (1) los derechos de la naturaleza, (2) el derecho al
agua, (3) el derecho al medio ambiente sano, saneamiento y salud, (4) el derecho a la ciudad.
(1) Los derechos de la naturaleza. La Constitución de 2008 reconoce los derechos de la
naturaleza en los siguientes términos: “La naturaleza o Pacha Mama, donde se reproduce y
realiza la vida, tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento
y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos” (resaltado
añadido). El municipio no ha respetado en absoluto la existencia y mantenimiento de (a) el
ciclo natural hidrológico y biogeoquímico del río, (b) la estructura geomorfológica del río, y
(c) las funciones y servicios ecosistémicos del río Machángara. (a) El ciclo vital del río
Machángara: El ciclo vital tiene que ver directamente con el derecho a vivir, a existir y que
en el caso de un río se materializa en el fluir. Por eso se considera como un derecho inherente
de la naturaleza y de todos los seres que la componen. (Declaración Universal de los
Derechos de la Madre Tierra, artículo 2). El ciclo vital es a un ecosistema como el
metabolismo al cuerpo humano. El cuerpo solo pierde la capacidad de transformar la energía
en movimiento cuando deja de vivir y, en consecuencia, de existir. El ciclo del agua es el
movimiento del agua a través de los diferentes compartimentos de la hidrósfera, litósfera y
atmósfera, mediante procesos claves como la evaporación, precipitación, escorrentía y flujo
de agua a través de ríos, infiltración y recarga a fuentes subterráneas y retorno al mar. Este
ciclo es vital para mantener los procesos planetarios y los servicios ambientales de los cuales
nos beneficiamos los seres humanos. La Corte Constitucional ha establecido que el ciclo vital
del agua "implica la posibilidad de continuidad de sus etapas (evaporación, condensación,
precipitación y más)." (Corte Constitucional del Ecuador. Sentencia N°22-18-IN/21,
párrafo30). En la evaporación el agua se convierte, por el calor, en vapor y asciende a la
atmósfera; en la condensación el agua se enfría en la atmósfera, se condensa, forma nubes;
en la precipitación las gotas de agua se precipitan a la tierra como lluvia, nieve o granizo, se
escurren por el suelo unas (escorrentía) y otras, las que no se infiltran en los poros o grietas
al suelo para almacenarse en acuíferos subterráneos, fluyen en arroyos y ríos por las
quebradas, hasta llegar a los océanos. Como todo ciclo, por el calor, vuelve a evaporarse y
así continúa el proceso nuevamente. (…) Por lo dicho, el río Machángara no está en
posibilidad de cumplir su ciclo vital natural. (b) La estructura del río Machángara: derecho
a mantener su identidad e integridad. La estructura de un elemento de la naturaleza es la
que define su identidad como río y que permite distinguir de otros elementos de un
ecosistema. Esa identidad está conformada por varios elementos. Cuando uno o varios de
esos elementos son alterados por la intervención humana, se afecta de forma inevitable a su
integridad y se produce la vulneración a los derechos de la naturaleza. Por ello, también es
un derecho inherente el derecho "a mantener su identidad e integridad como seres
diferenciados, autorregulados e interrelacionados." (Art. 2-Declaración Universal de los
Derechos de la Madre Tierra). La Corte ha establecido que "la estructura del río tiene varios
elementos: la morfología, el fondo, los sedimentos, el caudal y el agua." (Corte
Constitucional, Sentencia 1185-20-JP/21). Además, en la estructura se debe incluir la
biodiversidad y los elementos del ecosistema fluvial, como el estado de la vegetación en las
márgenes, de los organismos que viven en el río y las quebradas. (…) En Quito, solo el 1% de
las aguas descargadas recibe tratamiento (datos del 2016-Municipio de Quito, Secretaría de
Ambiente) o solo el 3.42% en el tramo Quitumbe según reconoce el Municipio (EPMAPS-
Agua Quito). Esto quiere decir que el 99% o el 96.58% en un tramo de la ciudad de las demás
aguas residuales de origen industrial y doméstico son descargadas sobre el río Machángara.
También recibe aguas pluviales que no se absorben en el suelo y que van a las alcantarillas
que se depositan en el río. Como si esto fuera poco, el río Machángara, que tiene un
promedio de caudal natural del 0.075m3/s, que es su caudal base, recibe las aguas del
Sistema Mica, en 1.75m3/s, del Sistema Pita, en 2.5m3/s, y del Sistema Papallacta, en 3m3/s,
dando un total de 7.5m3/s. Este caudal que es propio de un río amazónico, como el Quijos.
Llega incluso a duplicarse en épocas de lluvias, llegando a tener hasta 16m3/s (Daniela
Rosero “Navegando las Oportunidades de recuperar el río Machángara de Quito). En otras
palabras, un río andino pequeño, llega a recibir aguas de las cuencas amazónicas y de
vertientes del Pacífico. Eso es como si pusiéramos 100 veces más sangre en las venas de un
cuerpo humano(…). El río Machángara tiene en promedio de 70.44% de oxígeno disuelto
(6.240 mg/L), e incluso en el tramo donde se une al colector de aguas residuales del Sur de
Quito, a la altura del "Recreo" se han registrado valores de 1.9% (0.13 mg/L)51. El oxígeno
disuelto indica la capacidad de un río para mantener su vida. Para ser apta para el consumo
animal y vegetal debe superar el 80%. El río Machángara no tiene condiciones óptimas para
la vida (Quito, cómo vamos, Informe de calidad de vida 2021, pág. 68). El agua del río no
tiene calidad del agua. El río natural tiene cantidades de carbono (material orgánico) y
nutrientes y químicos según el área geológica que drenan. En el caso de Quito, la cantidad de
carbono por heces fecales ha aumentado de una manera extrema (posiblemente no está
cuantificado para Quito). Solo para ejemplificar, cada humano defeca aproximadamente 20
gramos de carbono al día (quitándole ya el peso por agua) y eso por 3 millones de personas
aproximadamente que habitan en Quito da un equivalente a un millón de kilogramos de
carbono. Botar ese carbono en el río es como cortar 70 hectáreas de bosque tropical cada
año.(West, Marland Singh, Budhendra, Bhaduri & Roddy, “The Human carbón Budget…-
2009). Esa carga orgánica es desmesurada y el río no puede descomponerlo por sí mismo.
Aguas tratadas podrían incorporar el carbono al suelo, plantas y humedales, de manera más
eficaz e incluso se podría utilizar como combustible. Así mismo, muchos químicos como el
nitrógeno (de fertilizantes, de la orina de animales y humanos), grandes cantidades de fósforo
(de detergentes y otros), de hidrocarburos (de lavadoras de auto) ha aumentado los niveles en
el agua del río con el desarrollo de la ciudad y el desarrollo industrial. Los ciclos
biogeoquímicos del planeta están siendo alterados cuando no hay plantas suficientes de
tratamiento de agua residual y los ríos están recibiendo una carga de coctel químico y
orgánico muy grande que es muy difícil de procesar y estos químicos se transportan río
abajo, dañando los procesos y beneficios que los ríos proveen a la sociedad. El río
Machángara tiene en varios tramos de río promedios de 3.6 mg/L de aceites y grasas. El
límite de este indicador es de 0.3. El nivel del río Machángara es inmensamente superior del
límite. La presencia de aceites y grasas en el agua aumenta la temperatura del agua y
dificulta la re-oxigenación y la respiración de los animales acuáticos. El agua, entonces, no
es apta para la vida (Quito, cómo vamos, Informe de calidad de vida 2021, pág. 68). El río
Machángara tiene un promedio en la demanda bioquímica de oxígeno (DBO) de 56 mg/L. En
la zona Sur del río se ha registrado 68 y a la altura de la Quebrada el Batán, en Guápulo 180
mg/L55. El DBO es una medida de la cantidad de oxigeno utilizado por los microorganismos
en la estabilización de la materia orgánica biodegradable, valores altos significan una
demanda grande de oxígeno. Dentro de las subcuencas, llama la atención el tramo
comprendido entre El Recreo y El Trébol. Este tramo corresponde a la cuenca media, donde
existen varias obras civiles grises, en especial hidráulicas que han alterado el recorrido
natural del flujo a lo largo del río, dando un total de seis túneles y un puente (Alexis Aguilar
Alegría, Modelación Hidrológica de crecidas en la cuenca del río Machángara en la ciudad
de Quito- Quito: EPN,2019). Esta forma dada por el Municipio de Quito ha alterado de
forma severa la morfología y el recorrido natural del flujo del río. Una ciudad respetuosa de
la estructura del río debe respetar su cauce natural. Cuando se construye sin considerar el
cauce y el perímetro mojado del río, que varía en función de lluvias y de temporadas de calor,
puede ocurrir deslaves, inundaciones o aluviones. Esto es respetar las dimensiones y
conexiones temporales y laterales. Los ríos crecen naturalmente y eso es parte de su
comportamiento. Entonces para determinar dónde y cómo debe crecer la ciudad, hay que
aprender a medir el perímetro mojado del río o zona de inundación. La distancia (que no está
bien reglamentada en Quito) debería ser a partir de la estimación de la más grande
inundación de los últimos 100 años; de ese punto dejar al menos 100 metros más de
vegetación de ribera y después de eso se podría construir. La urbanización desordenada de
Quito no ha respetado estos límites y por eso hemos tenido derrumbes, erosión, deslaves y
caminos averiados. Por todo lo dicho, la estructura del río ha sido severamente intervenida y
esto constituye una violación a los derechos del río. (c) Funciones del río Machángara:
derecho a desempeñar su papel. La naturaleza y todos los seres que la componen tienen
derecho a que "cada ser tiene el derecho a un lugar y a desempeñar su papel en la Madre
Tierra para su funcionamiento armónico” (Art. 2, Declaración Universal de los Derechos de
la Madre Tierra). Las funciones del río se comprenden dentro de las relaciones y conexiones
de un ecosistema. Los ecosistemas son "dinámicos, complejos e integradores, con múltiples
conexiones con otros ecosistemas: longitudinales (conexión río arriba - río abajo), laterales
(conexión con la cuenca hidrográfica y vegetación de la ribera) y verticales (conexión con las
aguas subterráneas y la precipitación)." (Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia 32-17-
IN/21, párrafo 59) Además, existe una dimensión temporal. Los ríos varían en volumen de
agua a través del tiempo y esa conexión es crítica para la evaluación de la vida en un río.
También tenemos otras dimensiones importantes de conectividad, como la conexión
biocultural (belleza escénica y la importancia en nuestra culturas y leyendas, los ríos son
deidades que han guiado a los pueblos). Finalmente, podríamos mencionar la conexión
bioeconómica: los beneficios que sacamos del agua para uso doméstico, recreativo,
depuración y cultural. (Andrea Encalada, “Funciones Ecosistémicas y diversidad de los ríos:
Reflexiones sobre el concepto de caudal ecológico y su aplicación en el Ecuador”). Los ríos
provisionan y purifican el agua para consumo humano, que permite el riego para la
soberanía alimentaria, mantienen el hábitat para la vida vegetal y animal (peces, aves y vida
silvestre), transportan agua lluvia y de otras fuentes, permiten el control de inundaciones o
sequías, la satisfacción de necesidades humanas básicas (alimentación si hay peces y regadío
si hay sembríos que requieren agua), conectan ecosistemas a lo largo del río, desde su origen
hasta su desembocadura.(Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia 1185-20-JP/21,
párrafo 62; y, Sentencia 32-17-IN/21, párrafo 59; y, Sentencia 32-17-IN/21, párrafo 59).
Además, los ríos transportan y procesan "materiales en suspensión, químicos y otros
nutrientes que mantienen los ciclos biogeoquímicos del planeta."(Corte Constitucional,
Sentencia 32-17-IN/21, párrafo 59). Para entender las funciones del río Machángara es
necesario aterrizar en las conexiones con los ecosistemas y sus funciones respecto de la vida
de comunidades bióticas, incluida la especie humana, y abióticas, que se encuentran en sus
riberas. (Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia 1185-20-JP/21, párrafo 121). La
mirada que nos permite ver esas conexiones es la eco hidrológica. Un río sano tiene
conexiones de sus aguas, con sus vertientes, los seres humanos, los microorganismos, las
algas, las bacterias, los hongos, "que degradan y consumen nutrientes, sedimentos y otros
compuestos químicos, para producir recursos para organismos superiores como insectos,
anfibios, aves y pequeños mamíferos." (Daniela Rosero, Navegando las Oportunidades de
recuperar el río Machángara de Quito, Opinión Informada). El río Machángara y sus
quebradas ya no suministran ya agua dulce para el consumo y uso humano, como otrora;
cada vez tienen menos hábitat natural para especies de plantas y animales (peces, anfibios,
reptiles, aves y mamíferos acuáticos); tienen malos olores por la baja regulación de los ciclos
biogeoquímicos del carbono, nitrógeno y fósforo; no puede aportar a la regulación del clima,
mantener temperaturas y aportar evaporación para controlar los patrones de lluvia por
donde circula el río; han perdido su capacidad de filtrar y purificar el agua, eliminar
contaminantes y romper ciertos elementos químicos para que estos se vuelven inocuos para el
ecosistema; se encuentran desasociado con la historia e identidad del habitante quiteño; no
son aptos para disfrutar de bañarse en el río, beber su agua, utilizarla para cocinar, para el
aseo personal y tampoco como agua de riego para los sembríos; han perdido la vegetación
natural y las quebradas reforestadas han incorporado especies exóticas; no alimentan los
bosques, humedales y otras planicies fluviales para que el valle se mantenga fértil; no
contribuye a la producción de oxígeno y a la captación de dióxido de carbono, por el
contrario, son aportantes de elementos como metano y halógenos que afectan la capa de
ozono; no regulan el clima local; no contribuyen en la captación e infiltración de las grandes
crecidas de lluvia, porque sus márgenes, al igual que sus quebradas, se han degradado y
erosionado convirtiéndose en las zonas de riesgos. Cabe recalcar que, en el año 2022, el río
Machángara fue declarado en emergencia por el Municipio de Quito debido a que 18.000
predios se ubican en 15 zonas están en riesgo de derrumbes: “Hay predios aledaños al río
con riesgos inminentes de derrumbe. La zona refleja las consecuencias de la forma en la que
se eliminan las aguas residuales de la capital. Más de un año ha pasado desde que se
interrumpieron las obras en las zonas afectadas, los vecinos han optado por sus propias
soluciones.” (Emergencia en el río Machángara: 18 mil predios en 15 zonas están en riesgo.
Revista Plan V. 25 de enero de 2022). La declaratoria en emergencia no ha cambiado la
trágica situación del río Machángara. En el presente caso, la única función que
irresponsablemente se le "ha dado" al río Machángara para la ciudad de Quito es la de ser
un lugar de desecho, una cloaca, un río basurero (Véase anexo 3). El río Machángara está
actualmente imposibilitado de cumplir su función más básica, que es tener la capacidad de
autodepuración y está en un estado ecológico deplorable. (Daniela Rosero, Navegando las
Oportunidades de recuperar el río Machángara de Quito, Opinión Informada). El río
Machángara, en consecuencia, no cumple sus funciones ecosistémicas naturales y se le ha
vulnerado sus derechos de la naturaleza. (d) Los principios sistémicos de la naturaleza. (…)
La diversidad de un río se demuestra cuando, al cumplir con todas sus funciones
ecosistémicas, se puede apreciar las múltiples especies de bacterias, animales, insectos,
hongos, vegetales que viven a su alrededor. El río Machángara ya no tiene un solo pez, para
mencionar quizá el dato más evidente. Los ríos son ecosistemas unidireccionales, dinámicos e
integradores y, en el Ecuador, se han originado hace millones de años con el alzamiento de
los Andes (aproximadamente hace 23 millones de años). A lo largo de la formación del río
han evolucionado miles de especies (también por millones de años), de varios grupos como
microorganismos (bacterias, hongos, algas), vertebrados, (peces, raposas acuáticas),
invertebrados (efímeras, camarones de río, etc.) que habitan en sus aguas dinámicas y que
cumplen roles críticos en estos ecosistemas. Debido a la contaminación severa y al cambio de
la química y física del agua el río Machángara, se han extinguido la mayoría de organismos
que estaban ahí hace millones de años (peces y la mayoría de invertebrados acuáticos) y
actualmente solo quedan algunos microorganismos que pueden tolerar la severidad de los
contaminantes que existen ahí actualmente. La autopoiesis, autorregulación o, en el caso de
los ríos, la autodepuración no la puede cumplir. El caudal excesivo con agua contaminada
que hemos mencionado, que es 100 veces mayor al natural, y la falta de oxígeno de sus aguas,
impide la capacidad de regeneración del río. El río no alcanza a depurarse porque son 3
millones de personas defecando y existen desechos industriales sin depuración alguna. Más
agua si fuera limpia podría sanar al río. Pero agua contaminada hace más costoso el
tratamiento de aguas. El río requiere de plantas de tratamiento, ojalá algunas inspiradas en
la naturaleza, como precisaremos en el acápite de reparaciones, para poder depurarse.
Mientras las condiciones provocadas por el ser humano impidan la autopoiesis, se seguirán
vulnerando los derechos del río. Finalmente, otra condición de cualquier ecosistema o
entidad de la naturaleza, las interrelaciones. El río tiene interrelaciones verticales (las aguas
del río con las nubes), horizontales o laterales (las aguas del río con las quebradas y los seres
de las riberas); longitudinales (desde las vertientes del río en las montañas y ojos de agua
hasta los ríos y el océano donde desemboca), temporales y culturales. El río Machángara está
completamente desconectado o, mejor dicho, conectado de forma tóxica con todo el
ecosistema de forma vertical, lateral y longitudinal. Los seres humanos, desde el lado
cultural, no tienen identidad con el río, como la tienen, por ejemplo, los habitantes de Cuenca
son los cuatro ríos que la atraviesan. Desde esta perspectiva de análisis, el río Machángara
no puede satisfacer mínimamente los principios que gobiernan la naturaleza. Al impedírsele
ser un río naturalmente diverso, autodepurable e interconectado, se vulneran los derechos de
la naturaleza. Por todo lo expuesto y argumentado, el Municipio ha vulnerado sistemática y
permanentemente los derechos de la naturaleza del río Machángara reconocidos en el
artículo 71 de la Constitución. (2) El derecho al agua. El agua, según la Constitución, ha
sido reconocido como "un elemento vital para la naturaleza y para la existencia de los seres
humanos” (Art. 318 de la Constitución) y es un derecho irrenunciable y esencial para la vida.
(Art. 12 de la Constitución). Se encuentra relacionado con otros derechos, como son la salud,
la vida digna, la soberanía alimentaria, el hábitat, vivienda y derechos de la naturaleza.
(Corte Constitucional, Sentencia 232-15-JP/21, párrafos 27 y 31). La Corte Constitucional ha
señalado que el río es un elemento de la naturaleza que es parte de un ecosistema mayor, que
es una cuenca hidrográfica, (Corte Constitucional, Sentencia 1185-20-JP/21, párrafo 47) y
está conformado por agua. (…) A nivel internacional, este derecho ha sido reconocido en
instrumentos internacionales y se ha establecido que su contenido tiene cinco elementos: i)
disponibilidad; ii) accesibilidad; iii) aceptabilidad; iv) asequibilidad; y, v) calidad. En otras
palabras, las personas deben tener un abastecimiento continuo, suficiente y salubre de agua
para el uso personal, doméstico, salud y saneamiento, entendido como la evacuación de las
excretas humanas. (Comité DESC. Observación General N° 15(2012) El derecho al agua,
párrafo 12). Si bien la población de Quito tiene acceso mayoritario al agua que provienen de
fuentes cada vez más lejanas, esa agua no tiene como fuente al río Machángara. Las aguas
del río Machángara no están disponibles para consumo humano, no son aceptables social y
culturalmente y tampoco son de calidad. Al contrario, las aguas del río Machángara si fueran
consumidas podrían provocar la muerte o graves infecciones a la salud y se constituyen en un
problema de salud pública. El derecho al agua no debe implicar solamente recibir aguas
potables para el consumo humano desde la red de abastecimientos sino también el mantener
aguas residuales limpias y depuradas alrededor de la ciudad con fines de reutilización con
fines de uso recreativo, de esparcimiento, del derecho a tener un espacio de contacto con el
río, con la cascada, con el ecosistema natural y la vegetación (Art. 264 de la Constitución).
En este sentido, el Municipio ha violado el derecho al agua proveniente de la fuente río
Machángara de las personas que viven en el distrito metropolitano. (3) El derecho al
ambiente sano, saneamiento y salud. Toda persona tiene el derecho a un ambiente sano y
equilibrado,(Art. 14 Constitución) al acceso a servicios de saneamiento que estén disponibles,
sea aceptable social y culturalmente, asequible y de calidad que asegure una vida
digna(Constitución, Art. 66.2 y 397). De igual manera, la Constitución reconoce el derecho a
la salud, vinculado al ejercicio del derecho al agua y ambientes sanos (Constitución, Art. 32).
De acuerdo con la Ley Orgánica de Recursos Hídricos, está prohibida la contaminación y las
descargas de aguas residuales sin tratamiento (vertidos) y lixiviados susceptibles de
contaminar las aguas del dominio hídrico público, de forma directa o indirecta (Ley
Orgánica de Recursos Hídricos). Pese a esto, como consta en los hechos del caso, se vierten
aguas residuales, servidas y de lluvia al Machángara, sin tratamiento alguno. La falta de
saneamiento y de tratamiento de las aguas residuales tienen impactos en la salud, en
particular en las personas y comunidades más vulnerables, que están bajo la línea de
pobreza, y que presentan más enfermedades infecciosas y mortalidad vinculadas al agua.
"Uno de cada 5 niños en el Ecuador tiene desnutrición crónica por diarreas debido al bajo
saneamiento y mala calidad de agua” (60 recomendaciones para un saneamiento y
tratamiento de aguas residuales). Las enfermedades más comunes en Quito son la parasitosis
intentestinal y la gastroenteritis. El río Machángara es un foco infeccioso para las personas
habitantes de Quito y para la vegetación, animales y funga. Un estudio realizado por las
profesionales Blanca Ríos y Laura Guerrero en 2018 determinó que existen al menos 26 virus
que afectan a la salud de los humanos recorriendo las aguas de Quito (Entrevista a Blanca
Ríos, Los ríos de Quito con agua de alcantarilla) (…). Por estas razones, el río Machángara
contaminado afecta al medio ambiente sano, la salubridad y a la salud de los seres que
habitan alrededor del río, por lo que se vulnera el derecho a un ambiente sano y equilibrado.
(4) El derecho a la ciudad. La Constitución reconoce en su artículo 31 el derecho "al disfrute
pleno de la ciudad y sus espacios públicos, bajo los principios de sustentabilidad, justicia
social, respeto a las diferentes culturas urbanas y equilibrio entre lo urbano y lo rural. El
ejercicio del derecho a la ciudad se basa en la gestión democrática de ésta, en la función
social y ambiental de la propiedad y de la ciudad, y en el ejercicio pleno de la ciudadanía."
(…). La sustentabilidad, la función ambiental de la propiedad, el asentamiento urbano
sostenible y el bien común para la vida digna, tiene relación directa con el derecho a la
ciudad. La Corte Constitucional conoció y analizó la situación de otro río en la ciudad de
Quito, el Monjas, donde estableció que: “El crecimiento acelerado del noroccidente de Quito
no solo provocó la impermeabilización de los suelos, sino que el río soporta una presión
antrópica importante por la ocupación de viviendas en las zonas de protección de la
quebrada. Los dos factores, junto con el factor climático de Quito en donde el agua es un
elemento constante, son las causas que explican la situación actual del río Monjas. La
impermeabilización del suelo y la ocupación en los bordes del río tienen un factor común: la
ausencia o la deficiente planificación del desarrollo urbano que además no consideró el
factor climático de la ciudad de Quito."(Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N°
2167-21-EP/22, párrafo 110). Por lo que se ha venido demostrando a lo largo de esta
demanda, lo mismo ha venido sucediendo desde varios años atrás en el río Machángara, pero
desde el sur de Quito, atravesando toda la ciudad por la zona oriental de la ciudad hasta su
desembocadura. Durante este tiempo, no se ha protegido el ecosistema del río, ni sus
quebradas, ni la calidad del agua, no se han cuidado sus espacios verdes y bosque ripario.
Por el contrario, se constata un crecimiento no planificado y desmedido a lo largo de sus
subcuencas, infraestructura enfocada en el desagüe y desecho, ausencia de medidas para
tratar y limpiar dichas aguas. No existe una relación armónica entre los seres humanos que
habitan Quito con la naturaleza, en particular, con el río Machángara. En general, se
evidencia un absoluto irrespeto y desatención a las condiciones actuales del río Machángara
que ha afectado el derecho de la población de Quito a habitar, utilizar, ocupar y disfrutarlo
de forma sostenible como elemento principal para su vida digna. Este río contaminado y
transformado en cloaca y basurero no perrnite su disfrute pleno de la ciudad por dónde
circula su caudal y en las riberas de las quebradas. En suma, al no tomar medidas efectivas
para prevenir y evitar la crítica situación del río Machángara, el Municipio ha vulnerado el
derecho a la ciudad de todos los habitantes de Quito. (…)8. Reparación Integral. La
Constitución establece que, cuando existe la vulneración de derechos, el juez o la jueza tiene
la obligación de "ordenar la reparación integral, material e inmaterial, y especificar e
individualizar las obligaciones, positivas y negativas, a cargo del destinatario de la decisión
judicial, y las circunstancias en que deban cumplirse." (Art. 86 de la Constitución).
Específicamente, la Constitución también determina que "la naturaleza tiene derecho a la
restauración... En los casos de impacto ambiental grave o permanente, el Estado establecerá
los mecanismos más eficaces para alcanzar la restauración, y adoptará las medidas
adecuadas para eliminar o mitigar las consecuencias ambientales nocivas." (Art. 72 de la
Constitución). La reparación integral al río Machángara debe considerar al río como un
sujeto de derechos, que es parte de una cuenca hidrográfica y de un ecosistema con una
organización paralela que reconoce las múltiples conexiones de este ecosistema (longitudinal,
lateral, vertical, temporal, biocultural y bioeconómica); y que tiene una larga historia
geológica y evolutiva de millones de años, durante la cual han evolucionado miles de especies
de plantas y animales de la ribera, de la cuenca hidrográfica y del ecosistema fluvial.
Asimismo, la reparación integral al río Machángara debe reconocer que este ecosisterna ha
sido ocupado por seres humanos durante aproximadamente 2000 años, y que muchas
comunidades antiguas y contemporáneas, indígenas y mestizas, urbanas y rurales, han
utilizado el ecosistema fluvial como una fuente vital de agua para diversos usos (espiritual,
doméstico, recreativo, industrial y sagrado). Solicitamos que se dispongan las siguientes
medidas de reparación integral: (1) Reconocimiento al río Machángara como sujeto de
derechos. La Corte Constitucional ha establecido que el reconocimiento a un ecosistema o
uno de sus elementos como sujeto de derecho tiene como objetivo garantizar la protección del
sujeto, porque "tiene sentido por los efectos prácticos para la comprensión y especificación
de sus características particulares, tales como la identificación de su nombre, ubicación,
historia, precisión concreta de su ciclo vital, estructura, funciones y procesos evolutivos, del
daño que puede haber sufrido y también de la reparación posible. " (Corte Constitucional,
Sentencia 22-18-IN/21, párrafo 37)(…). Por ello, cuando un río ha sufrido vulneraciones a
los derechos, para determinar el daño y la reparación, se "debe identificar a ese sujeto en el
caso que está conociendo. De ahí que los jueces y juezas pueden con propiedad recibir
demandas a nombre de elementos específicos de la naturaleza, que tienen identidad,
ubicación, contexto, ciclo vital, estructura, funciones y procesos evolutivos.”(Corte
Constitucional, Sentencia 2167-21-EP/22, párrafo 124)(…). (2) Declaración del "Río
Machángara como eje estratégico para la restauración y reconstrucción de un Quito
Sostenible, Verde y Azul": política pública para la reparación integral del río Machángara.
Las medidas de reparación para recuperar este ecosistema, que está altamente degradado, no
pueden ser aisladas o fragmentadas: deben ser integrales, holísticas y en consonancia con el
desarrollo de una ciudad sostenible, verde y azul. Quito, Ciudad Sostenible, debe contar con
infraestructura de vanguardia que emplee soluciones multicriterio, pero también soluciones
basadas en la naturaleza para restaurar ecosistemas icónicos casi perdidos; Quito, Ciudad
Verde, con vegetación nativa que mantenga la biodiversidad y promueva una ecología
urbana; y Quito, Ciudad Azul, con ríos fluyendo sanos, limpios y vivos, con agua bien
gestionada y saneada. Las medidas de reparación deben responder a la naturaleza específica
de un ecosistema fluvial y su cuenca, ofreciendo beneficios a sus habitantes y considerando al
río como un eje integrador ecológico de la ciudad.(Lapointe, Rochman &Tufenkji, 2002.
Nature Sustainability. Ejemplo de Ciudad Sustentable, Verde y Azul) Es imperante que
pasemos de ser ciudad gris (panel A), a ser ciudad sustentable, verde y azul (panel B). El río
Machángara debe ser el eje integrador, estratégico para el desarrollo de una ciudad del
futuro. 1. Realizar un mapeo y establecer las prioridades, fases y diseños;(…) Este estudio
debe identificar los tipos de contaminantes, sus niveles y las áreas más afectadas.
Adicionalmente se deben destacar los lugares fluviales de interés primordial por su
diversidad biológica, función ecológica, valor recreativo o importancia espiritual y artística
(…). 2. Analizar las prioridades y las fases de implementación de Plantas de tratamiento de
aguas residuales (PTAR) con Tecnologías basadas en la naturaleza (TBN) El análisis debe
considerar diferentes tramos del río, proponiendo opciones específicas para cada área de la
ciudad, incluyendo la construcción de Plantas de tratamiento de agua residual con
Tecnologías basadas en la naturaleza (TBN) (Miguel Torske Lombeida, “La bio-remediación
como medida para restaurar las aguas residuales del río Machángara”, Opinión informada);
3. Eliminar embaulamientos, restaurar los humedales y crear lagunas urbanas Es esencial
considerar la eliminación de embaulamientos en ciertas secciones para restaurar el canal
fluvial original, basándose en estudios históricos y relatos que devuelvan al río sus
características naturales. La recuperación de humedales y lagunas urbanas es crucial ya que
desempeñan un papel vital en la filtración y purificación del agua, la mitigación de
inundaciones y el mantenimiento de la biodiversidad (…). 4. Establecer reservas fluviales y
áreas de remediación y protección El estudio debe identificar áreas que necesiten ser
declaradas Reservas Naturales Fluviales debido a sus características únicas y su
importancia biológica, ecológica y social. Estos tramos de ríos deberán recibir medidas de
protección especial y financiamiento apropiado para garantizar su integridad a largo
plazo.(…). 5. Restaurar la ribera de los ríos y propuestas de infraestructura verde y azul Se
debe recuperar las zonas de amortiguamiento de inundaciones, restaurar quebradas y
reintroducir especies nativas de plantas. Además, se deben promover actividades turísticas
fluviales y de quebradas. (…). 6. Ejecutar la política pública para reparar integralmente al
río Machángara. Una vez que el proyecto realice el mapeo del río y la ciudad e identifique
las zonas prioritarias de protección, restauración y manejo, las acciones programadas deben
implementarse según las fases y el cronograma estipulado. Todo el proceso debe ser
organizado y mantenido por el Municipio de Quito, con la supervisión de colectivos
ciudadanos (Concejo de Cuenca Hidrográfica con Colectivos Ciudadanos)(…). 7. Establecer
puntos de monitoreo y análisis permanente a lo largo del Río Machángara y sus tributarios.
El establecimiento de puntos de monitoreo es fundamental para evaluar la calidad del agua y
el estado de los ecosistemas fluviales. Estos puntos deben estar estratégicamente ubicados a
lo largo del río Machángara y sus principales tributarios (…). Además, es importante utilizar
tecnologías avanzadas, como sensores remotos y análisis de datos en tiempo real, para
mejorar le precisión y eficiencia del monitoreo. 8. Elaborar y ejecutar proyectos con
soluciones y Técnicas basadas en la naturaleza (TBN). Las soluciones con tecnologías
basadas en la naturaleza (TBN) son esenciales para la gestión sostenible del agua y la
restauración de ecosistemas en zonas periurbanas y rurales. Estas soluciones incluyen la
creación y restauración de humedales, la implementación de sistemas de biofiltración, y la
reforestación de áreas ribereñas.(…) 9. Elaborar y ejecutar una estrategia de difusión,
comunicación y educación ambiental sobre el río Machángara y el DMQ. La estrategia de
difusión y comunicación es esencial para involucrar a la comunidad en la restauración del
río Machángara. Esta estrategia debe incluir campañas educativas que informen a los
ciudadanos sobre la importancia ecológica y social del río, sus problemas actuales y las
acciones necesarias para su recuperación. La educación ambiental puede llevarse a cabo a
través de programas escolares, talleres comunitarios y eventos públicos (…). 10. Establecer
el presupuesto necesario y suficiente para la reparación integral. El Municipio tiene un
promedio de 21% de presupuesto que no se utiliza y que puede ser invertido en la reparación
del río Machángara, que es de aproximadamente 20 millones de dólares (Cristina Reyes,
“Responsabilidad y reparaciones integrales con relación al río Machángara”, Opinión
informada). La Secretaría de Ambiente no cuenta con un proyecto específico para el río
Machángara y tiene un presupuesto aproximado de $5.552.328,48. De ese presupuesto, si se
dispone la reparación integral, se debe destinar prioritariamente al saneamiento de cuerpos
hídricos. (3) Revisión, Reforma y Aplicación efectiva de la normativa vigente para reparar
el río Machángara: 1. Normativa de efluentes industriales. La revisión y actualización de la
normativa de efluentes industriales es esencial para asegurar que las descargas al río
Machángara cumplan con los estándares ambientales. Es necesario establecer límites
estrictos para los contaminantes industriales y exigir a las empresas la implementación de
tecnologías de tratamiento de aguas residuales efectivas (…); 2. Normativa e infraestructura
verde y azul para el crecimiento de la ciudad con saneamiento de agua para nuevos barrios
del DMQ. El crecimiento urbano debe ir de la mano con el desarrollo de infraestructuras
sostenibles y la implementación de normativas que garanticen el saneamiento adecuado del
agua (…). La infraestructura verde, como los techos verdes, jardines de lluvia y sistemas de
gestión de aguas pluviales, humedales artificiales, deben ser una parte integral del diseño
urbano (Blanca Ríos Touma “Medidas de reparación de la cuenca del río Machángara”,
Opinión informada). 3. Normativa para moratoria en la venta de productos nocivos para la
salud del ecosistema acuático y humano del río Machángara. Implementar una normativa
que prohíba la venta de productos nocivos para los ecosistemas acuáticos y la salud humana
es crucial para proteger el río Machángara.(…). Promover el uso de productos
biodegradables y menos dañinos es esencial para reducir la carga contaminante en el río
(…). (4) Disponer mecanismos de participación ciudadana: 1. Conformar un Consejo para
la cuenca hidrográfica del río Machángara para la elaboración, ejecución y evaluación de
la política de reparación integral (…). Este Consejo debe estar integrado por representantes
de diferentes sectores de la sociedad, incluyendo comunidades locales, organizaciones no
gubernamentales, instituciones académicas y autoridades Municipales. 2. Convocar a un
concurso público: “Río Machángara como eje ambiental y espacio público de recreación y
vida para Quito” (…) en ciudades como Medellín ha sido efectivo el realizar un lanzamiento
de un concurso público para que consorcios o grupos interdisciplinarios de la sociedad civil,
con experiencia en urbanismo, ingeniería civil, ecología, sostenibilidad, antropología,
arquitectura, arte urbano, biología y otras disciplinas, puedan presentar sus propuestas para
desarrollar el proyecto.(…) 3. Articular con la academia, ONGs, y colectivos para proyectos
de innovación e investigación en ríos y humedales (…) estas alianzas pueden proporcionar
los recursos y conocimientos necesarios para abordar los desafíos complejos que enfrenta el
río Machángara (…) Además, la participación de la academia y las ONGs puede facilitar la
capacitación y educación de la comunidad, fortaleciendo las capacidades locales para la
conservación y manejo sostenible del agua (…). 4. Disponer que se establezcan como
“Guardianes del río Machángara” Para garantizar la ejecución y el seguimiento de la
sentencia solicitamos que se declare como guardianes del río a las siguientes organizaciones
públicas y privadas: Colectivo de Rescate al río San Pedro, Colectivo Luchando por las
Quebradas, Mujeres por el Agua, Colectivo Quebradas Vivas, Cabildo Cívico de Quito,
Cuerpos de Agua, Defensoría del Pueblo.(…) 10. Pretensión. Por todo lo expuesto y
demostrado, solicitamos: 1. Reconocer que el río Machángara es sujeto de derechos. 2.
Declarar que se ha vulnerado los derechos de la naturaleza, el derecho al agua, el derecho al
medio ambiente sano, saneamiento y salud y el derecho a la salud del río Machángara y de
las personas habitantes de Quito, según corresponda. 3. Disponer la reparación integral de
los derechos vulnerados conforme lo dispuesto en el acápite 8 de esta demanda. 4. Declarar
como Guardianes del río Machángara Colectivo de rescate al río San Pedro, Colectivo
Luchando por las Quebradas, Mujeres por el Agua, Colectivo Quebradas Vivas, Cabildo
Cívico de Quito, Cuerpos de Agua, Defensoría del Pueblo. A fin de justificar el contenido de
su acción de protección han adjuntado varias Opiniones informadas debidamente notariadas,
documentación e información pública, normativa local, documentos académicos y científicos,
información de medios de comunicación y entrevistas.

Una vez admitida a trámite la demanda de acción de protección antes referida, éste Tribunal,
previo a resolver, aplicando lo establecido en el Art. 14 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC) procedió a convocar a las partes a la
audiencia pública respectiva, de conformidad con lo previsto en los artículos 10 y 11 de la
Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con los artículos 6, 8, y 16 de la
LOGJCC. Por lo que, una vez concluida la audiencia y habiéndose pronunciado la resolución
oral; este Tribunal, siendo el estado de la presente acción de protección el de emitir sentencia
escrita debidamente motivada, lo hace bajo las siguientes consideraciones:

PRIMERO.- COMPETENCIA: La competencia se encuentra legalmente radicada en virtud

del sorteo de Ley, al amparo de lo dispuesto en el Art. 7 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional que dice: “Será competente cualquier jueza o juez
de primera instancia del lugar en donde se origina el acto u omisión o donde se producen
sus efectos. Cuando en la misma circunscripción territorial hubiere varias juezas o jueces
competentes, la demanda se sorteará entre ellos. Estas acciones serán sorteadas de modo
adecuado, preferente e inmediato…”, de tal manera que aplicando esta norma ha
correspondido el conocimiento de la presente acción a éste Tribunal Primero de Garantías
Penales de Pichincha, integrado por el señor Juez Dr. Gandhy Cervantes Galvan y las señoras
Juezas: Dra. Yolanda Portilla Ruiz y Dra. Fanny Altamirano Cárdenas (Ponente).
SEGUNDO.- VALIDEZ: La presente acción de protección se ha tramitado de conformidad
con los Artículos 31 y 32 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional, por lo que no existe nulidad alguna que declarar.

TERCERO: DESARROLLO DE LA AUDIENCIA.- Instalada la audiencia, el Tribunal

procedió a escuchar a las partes en el siguiente orden:

3.1. INTERVENCIÓN DEL LEGITIMADO ACTIVO RIO MACHANGARA

REPRESENTADO POR EL ABG. DARIO IZA PILAQUINGA Y OTRAS: El Abg.
Felipe Castro León, uno de los Abogados del legitimado activo, en su representación
manifestó: El Río Machángara, como ustedes pueden observar, comparece a esta acción de
protección justamente por la vulneración a sus derechos y en este caso hemos demandado al
Municipio de Quito por la falta de cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y legales
en este caso en favor del Río Machángara. En base a eso, nuestra acción de protección se
sustenta principalmente en hechos vulneratorios de derechos constitucionales, esto se refiere
principalmente a la contaminación del Río Machángara, como podemos ver en esta muestra
que hemos traído del río que ha comparecido a esta acción de protección. La imposibilidad del
Municipio de Quito de tratar suficientemente las aguas para que en este caso el Río
Machángara pueda ser protegido, pueda ser garantizado sus derechos de forma adecuada, la
falta de soluciones integrales que involucran soluciones no únicamente en tecnologías grises,
sino soluciones basadas en este caso en la naturaleza y todo el sistema de alcantarillado, que
justamente ha generado que el Río Machángara sea un río muerto, como lamentablemente lo
podemos apreciar en el presente caso. Frente a eso, nosotros hemos presentado esta acción de
protección, junto con algunas opiniones informadas de expertos que nos han mencionado
algunos aspectos importantes sobre los cuales justamente recaen los hechos vulneratorios a
derechos constitucionales y en este caso, por parte del Municipio de Quito. En primer lugar,
tenemos la opinión informada de Daniela Rosero, que es la eco hidróloga, la cual consta en
fojas 3 a 10 del presente expediente, en la cual nosotros hemos aportado la prueba relacionada
con la idea de caudal ecológico, el estado actual acerca del Río Machángara, los procesos de
eco hidrografía que permiten entender cuál es la estructura del río y a partir de eso, ver cuáles
son las problemáticas que enfrenta el Río Machángara como una de ellas es justamente la
contaminación y el exceso del caudal establecido de acuerdo a sus propias características,
tanto así que el Río Machángara incluso alcanza en niveles de caudales como si fuera en este
caso el río amazónico. De igual manera se ha presentado de fojas 40 a fojas 59 del expediente
que nosotros hemos adjuntado, la opinión informada de Cristina Reyes, que ella es de
ingeniera ambiental y máster en administración pública, la cual ha aportado en este caso con
las responsabilidades específicas del Municipio de Quito, referente en este caso a la alcaldía
metropolitana de Quito, y cómo esta alcaldía tiene los niveles de coordinación con las
diferentes instancias del Municipio de Quito, y frente a eso, cuáles son en este caso las
necesidades que enfrenta el Río Machángara y en este caso también la institucionalidad que
presenta el Municipio de Quito y que puede igualmente ser de útil ayuda para la resolución de
esta causa. De igual manera, hemos presentado la opinión informada de Blanca Ríos Touma,
que es una bióloga especializada justamente en ríos, quien además ha hablado de su opinión
informada de fojas 63 a 65, principalmente como en este caso, se necesitan medidas
necesarias para proteger el Río Machángara, la posibilidad de que existen soluciones que
permitan solventar la situación actual del Río Machángara para evitar que esta situación
ocurra y sobre todo, medidas para garantizar la calidad y la cantidad suficientes por parte del
Río Machángara. De igual manera tenemos adjuntado la opinión informada de Nicolás Cuvi,
de foja 75 a 79 respecto de la historia y todo el trasfondo de por qué estamos en la situación
actual del Río Machángara, es decir, es un río contaminado, es un río muerto, que
lamentablemente no ha tenido medidas efectivas por parte del Municipio de Quito y
finalmente, la opinión informada de Miguel Torske, que es un permacultor y experto en
sistemas de tratamiento de aguas residuales, el cual nos permite entender el contexto de que
solo las soluciones basadas en tecnologías grises no son suficientes para solventar la situación
del Río Machángara, sino también en este caso, soluciones basadas de la naturaleza. Con base
a estas exposiciones me permito aterrizar justamente las vulneraciones de derechos
constitucionales ocasionadas por el Municipio de Quito, toda esta situación actual a la cual
nosotros nos vemos enfrentando y en especial el Río Machángara, se refiere en específico a la
afectación de sus derechos constitucionales, establecidos principalmente en el artículo 71.
Tenemos en un primer lugar que los derechos de la naturaleza reconocidos en el artículo 71 de
la Constitución establece que se debe proteger integralmente la existencia y mantenimiento de
ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos; cada uno de estos elementos han
sido desarrollados por la Corte Constitucional a lo largo de su jurisprudencia, frente a eso
hemos obtenido unos primeros elementos que nos permiten abordar esas vulneraciones. En
primer lugar el ciclo vital, qué en este caso es el de derecho a fluir el ciclo del agua, el agua
cuenta todo su ciclo en todo el transcurso del Río Machángara, en este caso, este ciclo se ha
visto afectado justamente por la contaminación ocasionado por las omisiones del Municipio
de Quito, en este caso tenemos el río de Quito como un caudal muy superior al caudal natural
que tiene el río, lo cual le ocasiona problemas para su regeneración, lo cual impide justamente
la afectación a sus ciclos vitales; de igual manera la acumulación de escombros, la falta de
control dentro de las quebradas y por ende la contaminación generada en el río como ustedes
pueden apreciar en estos instantes, ha sido generado por el Municipio de Quito por su
inacción, lo cual ha afectado el ciclo vital del Río Machángara, protegido constitucionalmente.
De igual forma, la estructura del río se fundamenta principalmente en la identidad y la
estructura del mismo, de acuerdo a eso, igualmente la Corte Constitucional ha mencionado las
relaciones entre el caudal ecológico y también la morfología en sí misma del río, lo que quiere
decir cómo el río atraviesa la ciudad, en ese sentido el río se ve contaminado y tiene estos
estos problemas respecto de los niveles altos de contaminación que nosotros hemos
presentado en nuestra demanda, que incluso el mismo Municipio de Quito a través de su
información pública ha establecido esos niveles de contaminación, incluso ha reconocido la
necesidad de planes en favor del Río Machángara, pero justamente esa afectación que en los
actuales momentos existe, ha generado una afectación a la estructura de riego. Finalmente un
tema también importante es las funciones del río, que implican la relación que tiene cada uno
de los habitantes y la ciudad en este caso, tomando en cuenta que el Río Machángara atraviesa
gran parte de la ciudad y esa conexión no incluso solo es respecto a la conducción social entre
el río y las personas, sino también la conexión del río y los diferentes ecosistemas que pueden
atravesar el mismo; la contaminación, la falta de tratamiento de aguas ha generado que se
pierda la conexión con el frío. Hemos aportado al proceso constitucional historias de personas
que podían en este caso tener algún tipo de relacionamiento con el río, es decir, el río tenía
funciones, por ejemplo, para que las personas puedan lavar, el río tenía incluso funciones para
que las personas puedan bañarse, en los actuales momentos como está el Río Machángara la
contaminación específica que hemos observado y que incluso se puede apreciar en esta
muestra que hemos traído, lamentablemente se ha visto roto, las personas no tienen una
vinculación directa con el Río Machángara. Todos estos aspectos de alguna manera se pueden
observar en el proceso constitucional y genera, lo hemos visto, vulneración a los derechos
reconocidos en el artículo 71 de nuestra Constitución, adicional a lo anterior, también se ha
adjuntado o se ha demostrado la vulneración del derecho al agua, al medio ambiente sano y el
derecho a la ciudad. El derecho al agua con el medio ambiente sano, de acuerdo al artículo 11
de la Constitución están íntimamente relacionadas, el agua no simplemente significa que
nosotros podamos acceder al líquido vital, el agua implica que también tengamos acceso a
sistemas de saneamiento adecuados y efectivos que de alguna manera no tengan afectaciones
en la salud de las personas. Los niveles de contaminación del Río Machángara generan
justamente afectación a estos derechos, el agua de Quito que todos consumimos de Quito, no
es ni siquiera proveniente del rio Machángara, proviene de otras fuentes, lo cual incluso
genera una afectación en otra dimensión respecto del Río Machángara, por lo tanto hemos
comprobado que la población no tiene acceso a esta posibilidad de un saneamiento adecuado y
eficaz, que eventualmente no genere afectaciones al medio ambiente sano; y finalmente el
derecho a la ciudad que igual la Constitución y la Corte Institucional ha desarrollado, que
involucra 3 aspectos básicos: armonía con la naturaleza, una infraestructura básica de
servicios como agua y saneamiento y la protección a los ecosistemas, la biodiversidad y la
protección contra el cambio climático, con todos estos elementos que hemos indicado, el Río
Machángara actualmente se encuentra contaminado, no existe un mecanismo adecuado que
permita solventar estas vulneraciones, hemos comprobado también que el derecho a la ciudad
se encuentra vulnerado. Por todas estas consideraciones, nuestra acción de protección se
fundamenta principalmente en que el Municipio de Quito, frente a su inacción, ha generado
vulneraciones de derechos, aquí quiero recalcar un tema muy importante, nosotros no estamos
demandando a una administración Municipal, estamos demandando a todo el Municipio de
Quito, que históricamente ha tenido una deuda con el Río Machángara, nuestra pretensión no
es atacar a una administración, nuestra pretensión es principalmente proteger el Río
Machángara, esa es la intención y la pretensión principal de los accionantes y principalmente
del Río Machángara, que tiene la posibilidad constitucional de comparecer con sus propios
derechos. En base a este tipo de circunstancias, hemos establecido que el Municipio tiene la
institucionalidad necesaria para proteger, al Río Machángara, lo que queremos es que en un
futuro esta agua no sea de esta forma, el agua sea limpia, sea clara, que las personas pueden
relacionarse de esta manera. Frente a eso, en nuestra acción de protección hemos solicitado al
menos 4 aspectos importantes: el primero es el reconocimiento del Río Machángara como
sujeto de Derecho, que implica reconocer la identidad propia que tiene el río, la necesidad de
generar una serie de mecanismos en favor del río, hay que tomar en cuenta que la propia Corte
Constitucional ha declarado a diferentes ecosistemas como sujetos de derechos, protegiendo
justamente lo que dice el mandato constitucional; finalmente, solicitamos la declaración del
Río Machángara como un eje estratégico para la restauración y reconstrucción de un Quito
sostenible, con infraestructura verde y azul, esto implica una serie de acciones que no solo
estamos viendo a corto plazo, sino a largo plazo, es imposible de un día otro, obviamente,
descontaminar el Río Machángara, pero aquí lo importante es que exista la voluntad política a
través de una orden judicial y que independientemente de la administración Municipal que se
encuentra, que el Río Machángara sea una prioridad para toda la Municipalidad de Quito, y
frente a eso, en nuestra acción de protección hemos establecido diferentes medidas que van
acompañada a esta situación, como es un mapeo para establecer las prioridades que necesita el
Río Machángara, la implementación de plantas de tratamiento, no únicamente plantas de
tratamiento de una infraestructura amplia y de un presupuesto amplio, sino que infraestructura
basada en la naturaleza y que incluso tenga la potencialidad de descentralizarse en diferentes
áreas del Distrito Metropolitano de Quito, de alguna manera eliminar la falta de
mantenimiento integral del río, el río ha sido embaulado, ha sido entubado, el río tiene que
tener una relación directa con la población y una relación directa con los ecosistemas, de igual
manera la restauración de las riberas y quebradas de Quito, ejecutar una política pública en
favor del Río Machángara y de esta forma lograr que el Río Machángara se vuelva una
prioridad no solo para esta, sino para todas las administraciones. Finalmente, también una
revisión/reforma a la aplicación de la normativa existente en el Distrito Metropolitano, por
esta razón es que las medidas solicitadas están íntimamente relacionadas con las competencias
Municipales del Municipio y por eso la solicitud está íntimamente relacionada con la
modificación, reforma y análisis de las ordenanzas Municipales y finalmente que se dispongan
mecanismos de participación ciudadana para garantizar que las personas en función de los
derechos de participación puedan estar atentos y puedan de alguna manera estar aportando con
soluciones para el Río Machángara, soluciones de carácter integral. Por todas estas
consideraciones, nos ratificamos en nuestro pedido inicial en la demanda presentada ante
ustedes y si existe alguna duda o comentario que un gusto la podemos absorber, muchas
gracias. De acuerdo a lo que hemos anunciado y mencionado en esta acción de protección,
tenemos como prueba: en primer lugar, la opinión informada de Daniela Rosero, que es PHD
y docente universitaria, especializado justamente en infografía que nos explica acerca de las
cuestiones de cómo funciona el Río Machángara, su estructura y los niveles de contaminación
existentes, se encuentra de fojas 26 a foja 36 este caso, a hojas; en segundo lugar, tenemos la
opinión informada de Cristina Reyes, ella es ingeniera ambiental, es máster en Administración
Pública por la Universidad de Nueva York, entonces su experiencia ha permitido analizar las
cuestiones relacionadas con la responsabilidad del Municipio de Quito, la institucionalidad
existente dentro del Municipio de Quito, para que se pueda implementar las acciones
necesarias en favor del Río Machángara, se encuentra de fojas 38 a fojas 60; luego tenemos la
opinión informada de Blanca Ríos Touma, ella es igualmente PHD y es bióloga por la
Universidad Católica del Ecuador, tiene una maestría y doctorada por la Universidad de
Barcelona y por alrededor de 24 años, ha sido experta en conocimiento de ríos y ella nos ha
aportado una opinión informada respecto de las medidas de preparación, tomando en cuenta la
situación actual del Río Machángara y la posibilidad de que se puedan implementar soluciones
sobre todo basadas en la naturaleza, las fojas 63 a 68; luego tenemos la opinión informada de
Nicolás Cuvi, que es doctor historia y especializado en ecología urbana y justamente su
opinión informada es sobre ecología urbana en la historia ambiental del Río Machángara, en la
cual se explica toda la historia relacionada con el tratamiento que ha realizado la ciudad de
Quito respecto del Río Machángara, se encuentra de fojas 70 a fojas 80; y, finalmente tenemos
la opinión informada de Miguel Torske Lombeida, que es especializado en permacultura,
quien nos analiza respecto de la relación entre las tecnologías verdes y las tecnologías grises y
la necesidad de establecer soluciones íntegras que no simplemente se enfoquen en únicamente
en una de ellas, su opinión informada se encuentra de la foja 87 a la foja 102. Todas estas
opiniones informadas son declaraciones ante notario público, nosotros hemos aparejado al
proceso constitucional los originales.

3.1.1. PRUEBA A NOMBRE DEL LEGITIMADO ACTIVO: A fin de sustentar la acción

de protección así como sus pretensiones, se presentó el testimonio de las siguientes personas:

1. TESTIMONIO DE LA ING. CRISTINA REYES MERINO: Quien juramentada en

legal y debida forma al interrogatorio manifestó que: Ha trabajado cerca de 10 años en el
sector público, aproximadamente 5 de estos en el Municipio de Quito, su primer trabajo fue el
Municipio de Quito como coordinadora Parroquial en la Administración Zonal Eugenio
Espejo, después trabajó como coordinadora de la Secretaría General de Coordinación
Territorial y Participación Ciudadana, trabajó también como asesora de despacho de alcaldía,
trabajó también en la Administración Zonal de Tumbaco como Directora de Gestión
Participativa y su último cargo en el Municipio de Quito fue el ser administradora zonal de la
zona centro, que es la Administración Zonal Manuela Saenz, en donde trabajó un periodo
superior a 1 año y pudo ejecutar varias políticas públicas y tener muchísimo contacto con las
empresas públicas, secretarías y otras instituciones que forman parte del Municipio de Quito.
Que el Municipio de Quito tiene varias funciones, entre ellas promover el desarrollo
sostenible de la ciudad y es importantísimo también entre las funciones que tiene el
Municipio, denotar la función que está estrecha en el artículo número 2, en la Ley de
Régimen Municipal y en el Art. 84 del COOTAD, que habla acerca de regular, prevenir y
controlar la contaminación; para eso el Municipio de Quito tiene una estructura orgánico
funcional bastante grande que puede realizar funciones para mejorar la calidad de vida de los
habitantes, tiene empresas públicas, tiene secretarías generales, tiene secretarías específicas,
tiene administraciones zonales y cada una de estas instituciones directa o indirectamente están
relacionadas con la calidad de vida, el ambiente y el derecho a la ciudad que tienen todos los
ciudadanos del Distrito Metropolitano de Quito, entonces sí, el Municipio de Quito tiene las
competencias para regular, prevenir y controlar la contaminación que se está produciendo en
el Río Machángara. Que el Municipio de Quito cuenta con la institucionalidad necesaria para
descontaminar y restaurar el Río Machángara, la estructura que tiene el Municipio de Quito
empieza con una Alcaldía Metropolitana y una Administración General que son quienes
anualmente se realizan el presupuesto para la ejecución de la política pública, cuenta parte con
más de 3 empresas públicas como las que conocemos: la empresa de recolección de basura,
que es EMASEO, la empresa de gestión de residuos sólidos, la empresa de agua potable que
es la encargada del recurso hídrico y la empresa de rastro, que es el camal metropolitano;
todas estas empresas, directa o indirectamente se relacionan con la calidad del agua de río y de
todas las vertientes de la ciudad, porque todas tienen incidencia sobre las mismas
imaginémonos, por ejemplo, la empresa de gestión de residuos sólidos, no parecería que está
involucrada con el río, pero si consideramos que los lixiviados pueden caer al río, sabemos
que se conecta también con ellos. Entonces, esta estructura del Municipio metropolitano tiene
3 secretarías generales, 9 secretarías temáticas, 3 agencias: Agencia de Tránsito, Agencia de
Control, Agencia de Comercio y aparte de toda esta estructura ya gigante, administraciones
zonales que ejecutan la política pública en territorio, sabemos que el Municipio cuenta con la
institucionalidad y con las funciones enmarcadas en cada una de estas instituciones para
ejecutar planes, programas, proyectos en toda la ciudad. Es importante decir que también
todas estas instituciones cuentan con presupuesto para ejecutar el proyecto. Que algo que se
suele escuchar regularmente es que el Municipio de Quito no cuenta con los recursos
necesarios para que tal obra que tenga que ver con el ambiente, en este caso se ha escuchado
muchísimas veces que supuestamente el Municipio no cuenta con los recursos para
descontaminar el Machángara y en este sentido, es necesario hacer un breve análisis en donde
si solamente tomamos el presupuesto de la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable,
no ha ejecutado en los últimos 3 años, tenemos por año una no ejecución, es decir un sobrante
de 30 millones de dólares, solamente de una empresa pública no se diga si hablamos, por
ejemplo, de divisiones como la división de ambiente del Municipio de Quito, que está
conformada por la empresa de aseo, la empresa de gestión de los residuos sólidos y la
Secretaría de Ambiente, si hacemos nuevamente un análisis del 2022, 2021 y 2020, podemos
ver que el promedio entre los 3 años de no ejecución es de 21.7 millones de dólares, entonces
solamente entre dos de instituciones del Municipio de Quito no ejecuta más de 50 millones de
dólares. Evidentemente, el Municipio cuenta con los recursos necesarios para poder restaurar
el Río Machángara y si seguimos haciendo este análisis, comprendemos que es
completamente viable asignar un presupuesto para una institución y un presupuesto que sea
adecuado para el programa de recuperación del Río Machángara. Que el Municipio de Quito
cuenta con una Agencia Metropolitana de Control, esta es la agencia que se encuentra a cargo
de sustanciar los procesos de sanción, incluido las infracciones que están identificadas por la
Secretaría de Ambiente, por temas ambientales, lamentablemente el porcentaje en el que
trabaja la Agencia Metropolitana de Control es mínimo, si revisamos el informe de rendición
de cuentas de la AMC del 2022, se abrieron 14.924 informes, de estos solamente 5.119 fueron
actos administrativos, entonces, si tomamos los casos ambientales, de estos 5.119 casos
solamente 11 tienen que ver con procesos de sanción ambiental, es decir, que al año el
Municipio de Quito sanciona por temas ambientales menos de una vez por mes, entonces el
Municipio de Quito cuenta con un sinnúmero de normas que respaldan programas de
proyectos, inclusive de prevención y de sanción, y dispone de la institucionalidad necesaria
para lograr un desarrollo ambiental sostenible, tiene los recursos no solamente económicos,
sino también de personal para poder utilizar esto, pero no se ha utilizado de manera eficiente.
Que las sentencias lo que hacen es que se cumpla con propósitos en instituciones como el
Municipio de Quito, que políticamente han sido tan deteriorados en los últimos años, en los
últimos 5 años el Municipio ha contado con 3 diferentes alcaldes y esto quiere decir que la
política pública ha cambiado cada vez que han dado una nueva autoridad. De esta manera es
imposible continuar con planes que realmente aporten el desarrollo sostenible de la ciudad y
este quiere decir que la única manera en que el Machángara realmente podría ser
descontaminado, podría seguir un programa adecuado para esto, sería a través de una
normativa de obligatorio cumplimiento que realmente permita que sobre la parte política esté
la parte social, científica, de desarrollo sostenible que permita recuperar el Río Machángara.
Al CONTRA INTERROGATORIO DE LA PARTE ACCIONADA manifestó: Que no fue
Administradora Zonal de Tumbaco, solamente trabajó como Directora de Participación
Ciudadana. Que las administraciones zonales y los directores de la dirección participativa, que
son parte de las administraciones zonales, cumplen específicamente lo que es dictado por la
Secretaría que tiene el Municipio de Quito, en este caso. Secretaría de Ambiente es la que
aprueba el presupuesto y el programa que utiliza una administración zonal. Es la Secretaría
correspondiente, en este caso la Secretaría de Ambiente la que crea el programa de
implementación para la zonal, recordemos que las zonales son las ejecutoras de la política
pública que crea la Secretaría, uno no se puede guiar automáticamente, sino que tiene que
seguir los lineamientos de la Secretaría que crean la política pública, en este caso en ese
entonces el único programa que existía era un programa de reforestación y de compra de
semillas. Que el Municipio es el que tiene la competencia porque cuenta con todos los
recursos de una entidad autónoma determinado en el COOTAD para hacer esto, no solamente
con las normas, sino porque en la ciudad de Quito es en donde más se contamina el Río
Machángara por la cantidad de personas que habitan en la ciudad y la falta de infraestructura
para recuperar, en este caso en particular el Municipio de Quito debería recuperar el Río
Machángara y podría utilizar lineamientos del Ministerio del Ambiente que podría ser un
apoyo para el Municipio, ya que supervisa las acciones de los gobiernos locales. Que cuando
existe algún percance ambiental en algún gobierno local, algún territorio donde existe un
gobierno local es el Ministerio del Ambiente el que supervisa las ejecuciones de los proyectos
y programas que se tienen que hacer para la remediación ambiental. Que la competencia de la
administración zonal es ejecutar la política pública ambiental que es dictada por la Secretaría
de Ambiente, la competencia de la zonal es ejecutar toda política pública que dictan las nueve
secretarías temáticas de organización del ambiente y las tres secretarías generales del
Municipio, que son: Secretaría de Coordinación Territorial, Secretaria de Planificación y
Secretaría de Seguridad. Que sí recuerda haber firmado un convenio de confidencialidad. Que
la información comentada es información pública que está en los informes de rendición de
cuentas de todas las instituciones del Municipio. Que específicamente el programa de
descontaminación de ríos y quebradas está dentro de las funciones que ejecuta la EPMAPS.
Que la Empresa Pública de Agua Potable no es la única que debería utilizar sus recursos para
remediar el agua del Río Machángara, en las atribuciones que tienen otras instituciones
públicas del Municipio de Quito también se encuentra el tema de la remediación del agua, es
una acción dirigida al Municipio porque en su integralidad el Municipio cuenta con
instituciones que directa o indirectamente están relacionadas con la contaminación del río y el
espacio público, entonces no es exactamente para el EPMAPS, es para todo el Municipio de
Quito. Que no considera que la EPMAPS deba ser parte de la causa porque es el Distrito
Metropolitano de Quito quién en integralidad cuenta maneja todos los servicios públicos
Municipales y la acción de protección está funcionando justamente para que todas las
instituciones públicas del Municipio que tengan que ver con la descontaminación de los ríos,
sean los que puedan ejercer las actividades necesarias. Que sí conoce que la administración
zonal centro tiene una unidad de ambiente; que en realidad si se revisa los registros de las
administraciones zonales, en muchas administraciones zonales no existen las unidades de
ambiente, sino que son netamente personas delegadas para poder cumplir con ciertas
funciones del Municipio. Que una auditoría ambiental no se le puede solicitar a un funcionario
público que no es ingeniero ambiental, lamentablemente los funcionarios que trabajan en
ciertas posiciones son funcionarios de carrera, es decir que no son funcionarios específicos a
su rol, sino que han sido asignados por la falta de personal que tiene la administración zonal, y
nuevamente ese es el uso de un recurso que no solamente lo utiliza la administración zonal,
sino que la administración zonal se rige por políticas públicas determinadas por la Secretaría
de Ambiente. Que visitó el Río Machángara muchas veces, no sabe cuántas veces
exactamente.

2. TESTIMONIO DE LA BIOLOGA BLANCA PATRICIA RÍOS TOUMA: Quien

juramentada en legal y debida forma manifestó que: Durante su diplomado en estudios
avanzados de ecología, el objetivo era utilizar los conceptos de la Directiva Marco del Agua
de la Unión Europea, que son un cambio de paradigma en el control de la contaminación del
agua, porque dejan de pasarse en límites de contaminantes, límites de sustancias y toman el
concepto de que los ecosistemas de acuáticos son ecosistemas que se los debe evaluar a través
de la vida que hay en ellos, entonces lo que hizo es aplicar estas herramientas del río Santinos
para tener los famosos medios de referencia, que es cómo se debe ver un río en buen estado y
desarrollar un sistema de calificación del estado ecológico de los ríos y en ese estudio que
hizo en la cuenca alta del río Guayllabamba, está incluido el Río Machángara. Que el Río
Machángara, es un río altamente contaminado, por ejemplo, han encontrado que alrededor del
80% de las familias de insectos hepáticos desaparecen del río debido a la contaminación,
sobre todo desaparecen casi todos, sobre todo los sensibles a la contaminación y a los cambios
ambientales, han encontrado niveles de coliformes fecales tan altos que el único valor similar
comparable que encontramos es del alcantarillado del país, entonces el río básicamente es
agua de alcantarilla. Además, ciertos niveles de aceites y grasas, tiene una conductividad
altísima, sólidos totales muy altos, hay evidente socavamiento del canal del río, mucho de esto
debido a las aguas importadas que como ciudad traemos, agua de la Cuenca Amazónica, la
usamos, la depositamos en el rio Machángara que es un río cuya morfología no está diseñada
para tanta cantidad de agua y esto causa problemas a nivel del hábitat y evidentemente, aparte
de recibir todas las descargas, la mayoría de descargas del alcantarillado urbano también
recibe las escorrentías urbanas. Que es una obligación reparar el Río Machángara porque
justamente el río no está cumpliendo algunos parámetros como son los límites de descarga,
también porque somos una ciudad que está a 2800 metros sobre el nivel del mar y eso quiere
decir toda nuestra contaminación se está yendo de aquí al resto de la cuenca y el resto de la
cuenca hay otros seres que viven en estos ecosistemas acuáticos y un montón de poblaciones
humanas que necesitan el agua para cultivos, para provisión de agua, etcétera. Que hay
muchos ejemplos en Ecuador y en el mundo que demuestran los ríos se pueden recuperar, por
ejemplo en los años 50-60 los ríos en Estados Unidos eran unas bombas de tiempo y ahora
incluso de esos ríos que eran extremadamente tóxicos, ahora la gente se baña, hay sitios
habilitados para baño, se han recuperado especies migratorias que ocupaban esos ríos, aquí
mismo en Ecuador, en la ciudad de Cuenca tuvieron problemas hace unas décadas por la
contaminación de los ríos y la ciudad ha invertido mucho esfuerzo en infraestructura para
limpiar los ríos, y ahora son uno de los atractivos más importantes de la ciudad y albergan una
diversidad también muy importante. Que los ríos son sistemas, son esta red que funcionan
jerárquicamente y entonces hay varias acciones que hay que tener en cuenta, cómo proteger
las cabeceras, revegetar todo lo que se pueda, recuperar la cantidad y calidad de agua,
recuperar los procesos de erosión y sedimentación naturales y luego lo que se hace finalmente
es recuperar los hábitats de los ríos, pero eso no se puede hacer sin tener una calidad de agua
adecuada, también los ríos urbanos son sistemas, evidentemente, donde los hombres somos
muy importantes y algo que se ha visto en otras partes del mundo es que el volcamiento de las
comunidades en el diseño, implementación y mantenimiento de los proyectos de restauración
urbano son mucho más exitosos cuando son las comunidades, los vecinos partícipes de estos
procesos. Que hay cosas que no cuestan, como el dar las normativas que ya tenemos, como la
declaración de las quebradas patrimoniales, tenemos herramientas de control de la
contaminación, hay cosas que ya pueden funcionar si se evita que la ciudad se siga
expandiendo hacia las quebradas y hacia las cabeceras, esas son cosas que se pueden
implementar ya sin necesidad de inversión y otras cosas que sí se necesita inversión, mucho
depende de qué tecnologías se usen, que enfoques se tengan si descentralizados o
centralizados, todo va a cambiar el escenario de los costos. Que tiene una experiencia
relacionada al tratamiento del agua residual en Tandayapa, que queda en el Distrito
Metropolitano de Quito, donde las 50 personas que habitan el pueblo de Tandayapa, a través
de mingas construyeron un sistema de agua residual, el costo fue de 3000 dólares, más el
trabajo voluntario de la gente y tiene un nivel de eficiencia altísimo, está funcionando,
cualquiera puede ir a ver y es un ejemplo local; y luego hay el ejemplo en el río Willamette de
Portland, era uno de estos ríos que en los años 60 se metía una trucha y se moría de lo tóxico
que estaba y ahora tiene playas de baño para las personas. Al CONTRA INTERROGATORIO
DE LA PARTE ACCIONADA manifestó: Que los río que componen la cuenca del
Guayllabamba son: el Pita, el San Pedro, el Pisque, depende de la escala, pero el San Pedro
sería el ramal principal al que va el Pita y el Machángara, del otro lado del Guayllabamba, del
lado de Imbabura tenemos otros afluentes, el río Verde, el Pisque, hay un montón de ríos, el
Monjas. Que utilizó una metodología en que implementó el proyecto europeo Guadalmed, en
el cual se tomaron 3 minutos de una muestra multi hábitat para ver los insectos acuáticos que
había en cada sitio de muestreo, adicionalmente midió nitratos, fosfatos, con la metodología
de la APA y en ese entonces esas tesis que hizo fue en colaboración con la EPMAPS, la
Fundación Vida para Quito y entonces ellos mandaron estos análisis a un laboratorio
acreditado en la época, y ellos midieron los nitratos, los fosfatos y ella en campo midió con
sondas multi paramétricas el calcio, la temperatura, etc. Que tuvieron dos muestreos en 45
puntos, en época de lluvias y en época seca en el año 2002, y luego repitieron este estudio en
el año 2017, incorporando otras variables como indicadores virales, una cosa que se llama el
seguimiento de la contaminación microbiológica usando virus, aparte de los análisis y también
tuvieron 3 muestreos en el 2017 en 2018, en época alta, de aguas bajas y transición. Que el
Río Machángara principalmente está contaminado por agua residual humana, el virus
preponderante encontrado en rinovirus humano, y este rinovirus humano tiene una altísima
correlación con la cantidad de colicoides encontrados. Que, según el estudio, tenemos datos
como los sulfatos, los cloruros, que están sobre los límites permisibles, pero que están
muchísimo más altos que las condiciones naturales, y también un estudio publicado por la
Universidad San Francisco de Quito, ellos se encuentran altas concentraciones de metales
pesados en el agua del Río Machángara también. Que al momento que deja de llegar la
contaminación, es un proceso que debería ser bastante rápido, sin embargo, no hay estudios
detallados de los contaminantes depositados en el sedimento, entonces ese factor puede tener
un rol en que esto se tarde más o menos en recuperar, pero lo que se ha visto en otras partes
del mundo es que la mejora empieza muy rápidamente luego de que se controlan las descargas
contaminantes a los ríos porque los ecosistemas tienen una característica que es la resiliencia,
que es esto de resistir, esta resiliencia es lo que ayuda a se recuperen todos los procesos del
ecosistema y biodiversidad; aunque sí, los ríos urbanos son un desafío a nivel mundial, pero es
algo que se puede lograr, tal vez no va a volver a ser el Río Machángara de hace 400 años,
pero sí puede ser un ecosistema sano que nos dé servicios como la recreación, agua limpia,
pero es probable que no logremos recuperar toda la diversidad porque la ciudad en sí mismo
puede constituir una barrera para la diversidad sin embargo, sí se ve que se logra recuperar las
funciones ecológicas, ahorita la única que le hemos dejado al río es la de la descomposición y
el río tiene otras funciones, tiene organismos depredadores, descomponedores, tiene algas
picadoras, ahorita solo tiene organismos descomponedores, entonces por lo menos podemos
recuperar la comunidad funcional del río, ya sea que este río vuelva a la vida de que vuelva a
ser un sitio, un lugar, un ecosistema que nos da servicio, recursos técnicos como el agua
limpia de recreación, un corredor verde, los bosques de ribera conectan la biodiversidad
terrestre en los territorios, entonces también recuperar la zona de inundación del río nos
permitiría conectar la biodiversidad, las distintas poblaciones de las distintas especies. Que
hay medidas a corto plazo como aplicar las herramientas legales que ya se tienen, luego hay
medidas que se pueden ir implementando en el plazo de 1 a 3 años si se hacen sistemas
descentralizados, por ejemplo, de tratamiento de aguas residuales son la inversión menor, se
pueden ir implementando en varios sitios al mismo tiempo, en las grandes plantas sí tardan
más en construirse, alrededor de 5 años, desde su experiencia y una visión amplia, una
recuperación total, óptima tardaría entre 10 a 15 años. Que las pequeñas plantas sí podrían ser
soluciones basadas en la naturaleza, en pequeñas zonas, en pequeños barrios ayudan a
disminuir la cantidad de contaminación que llega a los ríos sin embargo, el estado actual del
Río Machángara sí requiere que tecnologías apropiadas de esos tipos de contaminantes, que
no necesariamente van a ser tratados con soluciones basadas en la naturaleza, pero con
tecnologías más “grises”, incluso hay tecnologías con nano membranas que se usan en
Singapur, por ejemplo, donde el agua residual de la ciudad es reutilizada como agua potable,
tecnologías hay muchas, hay un abanico tecnológico importante que hay que estudiar cuál
sería la implementación con los costos y con los contaminantes. Que la única planta de
tratamiento de agua que conoce un poco más de cerca es la de la UDLA, que trata el agua de
una población fluctuante de 15000 personas y todos controles adecuados estos costos están
entre 300 y 400 mil dólares al año de mantenimiento. Que si conoce la planta de tratamiento
de Quitumbe. Que son plantas distintas que tratan distintos caudales, entonces no podría decir
porque son para distintos volúmenes de caudal, pero las dos son plantas que están
funcionando, están quitando los contaminantes del agua. Que la planta de tratamiento actual
descontamina del 2 al 3 % de todas las aguas residuales de la ciudad. A una ACLARACIÓN
para el Tribunal manifestó: Que hizo una investigación en el 2018 en el que analizaron, a
través de técnicas metagenómicas, los virus que circulan en el agua del Machángara, como es
agua residual se puede ver el viroma humano de la ciudad entonces ahí encontraron 26 virus
que afectan a los humanos, que están durmiendo libremente por el Machángara, incluso
reportaron una nueva enfermedad para Ecuador a través de los virus del Machángara, entonces
es un lugar con el riesgo biológico altísimo, y en su experiencia de campo ha visto que está
llegando esa agua a animalitos, hay vaquitas, hay perros, hay gatos, hay niños que juegan en el
agua del río y se exponen, hay una alta tasa de enfermedades gastrointestinales, a la altura de
la Lucha de los Pobres, cuando se inunda el Machángara inunda la escuelita con aguas
residuales, ese barrio se inunda cada vez que crece el Machángara con aguas altamente
contaminadas con contaminantes biológicos. Que diseñaron el estudio específicamente para
tomar el agua del Río Machángara unos metros después de la salida de los colectores de aguas
residuales, están los colectores del Recreo, de la zona de los molinos del centro y de la
quebrada del Batán, y unos metros más abajo donde tomaron las muestras, entonces eso son
aportes de las labores sobre los desechos residuales de Quito, y esto está mapeado también por
la misma EPMAPS porque sabe dónde están los depósitos, las tuberías de agua residual que se
están descargando aquí. Que hay un montón de barrios, de urbanizaciones que tienen poca
gente y que tienen este tipo de contaminación fácil de limpiar a través de pequeños sistemas,
entonces estos pequeños sistemas lo que hacen es primero bajar los costos de tener que hacer
tuberías de agua residual que vayan a una planta de tratamiento que queda súper lejos, pero no
son los únicos, por ejemplo en la UDLA tenemos una planta que conecta el agua de una
población fluctuante de 15.000 personas, que también puede servir para pequeños barrios. Son
plantas eficientes, sobre todo para áreas urbanas sin contaminación industrial que se podrían
implementar, no es experta en todas las tecnologías, pero ha visto tecnologías que no ocupan
tanto espacio, que no son tan caras, que se pueden ir implementando y se pueden ir
solucionando el tema de la contaminación por lo menos por zonas. Que el tema de la
educación es súper importante, desde el 2002 que fue al Machángara, le decían que estaba
loca, que se iba a morir, tiene la frustración de no haber podido transmitir la información hasta
llegar a colectivos como por ejemplo el de Rescate del Río San Pedro, que ellos han
amplificado estos datos que ha dado la academia, han generado esta red de concientización,
entonces por eso incluir a los mismos ciudadanos en estos procesos es importante porque
hacen una función de concientización social, que la academia por sí sola no la puede hacer,
entonces ese puente entre la gente y los académicos es muy importante para que todo el
mundo entienda de dónde viene nuestra agua y a dónde va esa agua que estamos mandando a
nuestros vecinos de Esmeraldas, agua extremadamente contaminada, aquellos usaban para
contabilizar y ya no pueden usar por la contaminación. Al CONTRA INTERROGATORIO
DE LA PARTE ACCIONADA manifestó: Que ella utilizó la información de donde están los
colectores de agua para diseñar este muestreo, pero esa información es pública. Que está en
prensa un capítulo en una enciclopedia sobre los ríos de América del Sur, donde se dirigió al
capítulo de los ríos del Pacífico Norte, en donde está la Cuenca del Esmeraldas, y ahí está
sintetizada toda la información existente de los rangos de contaminación que hay en los ríos
más contaminados y los más limpios, entonces existe esta comparación interna de la cuenca.
Que el Río Machángara es uno de los ríos que está en el peor de los estados de la cuenca del
Esmeraldas junto con el Río Monjas.

3. TESTIMONIO DEL SR. MIGUEL VICENTE TORSKE LOMBEIDA: Quien

juramentado en legal y debida forma manifestó que: Su experiencia está basada en el campo
de la eco agricultura, que es el diseño de hábitats sustentables y regenerativas, esta formación
la realizó en Estados Unidos, en Oregón, en el año 2011 y después ha hecho varios cursos
especializados del tema de soluciones basadas de la naturaleza. Que también habitan en la
cuenca baja del Guayllabamba, vive súper cerca de la represa hidroeléctrica Manduriacu y
cuando se construyó esta represa, obviamente el río se empieza a represar y en ocasiones, que
a veces varía entre 3 y 4 veces al año, se destapan las compuertas de la hidroeléctrica y todo el
sedimento que se ha ido acumulando en el Guayllabamba se suelta y esto va aguas abajo a
contaminar de formas severas, entonces uno de los efectos cuando abren estas compuertas es
que se mueren los peces desde la hidroeléctrica hasta la ciudad de Quito, entonces nosotros
como pobladores de esa zona hemos visto ese impacto también, un impacto muy visible que
se ve es que justo cuando llega el río Guayllabamba al embalse donde está la hidroeléctrica
Manduriacu, se ven grandes burbujas y esas burbujas son metano que es un gas de fuerte
efecto invernadero. En base al trabajo que realiza ha calculado que más o menos se produce
un promedio de 450 toneladas diarias de excrementos en Quito, que son descargadas al Río
Machángara, entonces eso equivale más o menos a 45 volquetas llenas de excrementos que se
botan cada día en el Río Machángara, entonces, no sé si imaginen aquí en la Avenida
Amazonas, 45 volquetas de ese tamaño, entonces esa es la aportación de contaminantes de las
aguas residuales al Machángara que obviamente esa contaminación no se queda en Quito, sino
que esa contaminación llega a Guayllabamba, después llega al rio Esmeraldas y finalmente a
la ciudad de Esmeraldas y al mar, entonces básicamente lo que sucede es que después nos
regresa esos contaminantes en la comida, como en el pescado, el camarón. Que
principalmente la ventaja de hacer soluciones basadas en la naturaleza para tratar las aguas
residuales es descentralizar, es hacer plantas más pequeñas en distintos puntos de la ciudad; y
una de las ventajas de esto es que se disminuye el consumo energético porque las plantas de
tratamiento de aguas residuales tienen un alto consumo energético; otro tema súper importante
de descentralizar el tratamiento en pequeñas plantas es que se pueden reutilizar los
subproductos de las plantas en los lugares circundantes, estos subproductos de pequeñas
plantas de tratamiento pueden ser agua de riego, si son lugares que hay vocación agrícola, y
pueden ser los subproductos como los nutrientes que produce esta planta de tratamiento
porque muchas plantas de tratamiento básicamente lo que se saca son nutrientes. Estas
soluciones basadas en la naturaleza, además son sistemas que pueden ser operados también
por las comunidades con nuevos modelos de gestión, son sistemas que imitan a la naturaleza,
o sea, imitamos procesos naturales que han estado presentes en el planeta por millones de
años, son procesos muy fiables de tratamiento, y una ventaja adicional es que estas soluciones
basadas en la naturaleza generan ornamento, son bonitas, son como jardines, de hecho, hay
partes en el mundo que se han hecho parques biofiltrantes, o sea, son parques donde se tratan
las aguas residuales y obviamente hay una parte que está restringida al público, que no se
puede acceder, pero hay otras partes del parque biofiltrante donde puede llegar la gente, se
pueden hacer estos parques donde se trata el agua residual, con soluciones basadas de la
naturaleza, son soluciones que ya han sido probadas en muchos países y tienen su validación.
Que estos sistemas se los puede hacer como pilotajes de pequeña escala de inicio en distintos
puntos donde se debe descentralizar el tratamiento, obviamente esto no es opuesto a la
descontaminación de ríos de Quito, que ya tiene la EPMAPS, entonces necesitamos las dos
soluciones y no solo las dos, sino muchas más soluciones. Sería importante pensar en un plan
estratégico que incluya todas estas soluciones de saneamiento que pueden haber, que pueden
ser de gran escala, obviamente se necesitan soluciones de gran escala en los lugares más
centralizados de la urbe, donde hay alta densidad poblacional, seguramente se van a necesitar
varias plantas, que ya hay planes de esas plantas, pero en los lugares que se puede
descentralizar se debe descentralizar por las ventajas que genera la descentralización en el
tratamiento de aguas residuales. Que no son realmente tan costosas, a veces el costo de hacer
un alcantarillado larguísimo hasta una planta de tratamiento lejana sí puede ser más costoso
que hacer una pequeña planta de tratamiento descentralizada en un barrio de una comunidad
alta o en el páramo, porque Quito tiene muchos lugares periurbanos, entonces en esos lugares
el alcantarillado a veces es más complicado, entonces en esos lugares se puede pensar en
soluciones descentralizadas bajo nuevos modelos de gestión que obviamente tendrían que ser
coordinados con la EPMAPS y los entes competentes. Al CONTRA INTERROGATORIO
DE LA PARTE ACCIONADA manifestó: Que hay que descentralizar el alcantarillado,
entonces no se debería generar una red gigante de alcantarillado solamente, tiene que ver esa
red gigante, pero se pueden hacer pequeñas redes de alcantarillados por varias comunidades
en zonas rurales y en esos puntos se pueden construir pequeñas plantas con soluciones basadas
en la naturaleza. Que se tendría que realizar un estudio porque no tiene conocimiento de cómo
están las salidas de los distintos barrios y periferias de Quito. Que no necesariamente es una
solución hipotética porque muchas urbanizaciones ya han implementado pequeñas soluciones,
por ejemplo, por urbanización, por grupos de casas, se ha hecho el análisis de agua de estas
plantas y se nota que tienen una buena eficiencia de tratamiento y sobrepasan la normativa
ambiental de descarga de aguas residuales de fuentes de agua dulce. Que por ejemplo la
urbanización Terra Viva en Tumbaco, que tiene descentralizado todo el tratamiento de aguas.
Que hay muchísimas tecnologías que se pueden utilizar en las plantas descentralizadas, pero
lo que sí sabemos es que una solución basada en la naturaleza, siempre o en la mayoría de
casos, va a consumir menos energía que una planta de tecnologías grises porque la planta de
tratamiento que tiene soluciones basadas en la naturaleza, funciona con energía de la
fotosíntesis de las plantas, básicamente, es energía solar gratis, porque digamos el elemento
fundamental para la degradación de las aguas residuales es el oxígeno, entonces quien
bombea oxígeno para el tratamiento de estas aguas en soluciones basadas en la naturaleza son
plantas, me refiero a plantas vivas, plantas acuáticas, en cambio en los sistemas más grandes
se necesitan sopladores o inyectores de oxígeno que consumen energía. Que el tema eléctrico
es un limitante a futuro de los diseños de las plantas de tratamiento, porque una planta de
tratamiento a gran escala sí consume bastante energía y las plantas de tratamiento a pequeña
escala obviamente van a consumir menos energía en proporción, pero por ejemplo, una
solución basada en la naturaleza, digamos, si tenemos 50 pequeñas plantas de tratamiento y
muchas de esas funcionan por gravedad, no necesitan ninguna energía. Cuando hay el declive
necesario en las plantas, no necesitan ninguna energía para funcionar, cuándo tenemos una
planta, una sola planta centralizada si hay un corte eléctrico, a menos que la planta de
tratamiento tenga su propia hidroeléctrica, a veces puede dejar de funcionar, entonces si deja
de funcionar una planta grande, esta contaminación puede regresar al río, entonces siempre se
tendría que pensar en un backup eléctrico de la propia planta para que no deje de funcionar,
porque la idea es justamente evitar la contaminación del río. Que no conoce a totalidad el plan
de descontaminación de los ríos de Quito, conoce, por ejemplo, del tratamiento de aguas que
se piensa realizar en Tumbaco y en esa zona ha tenido reuniones y le han comentado que lo
que se quiere tratar es el agua de Nayón, Cumbayá y Tumbaco con una planta centralizada,
hasta ahí llega su conocimiento del plan de limpieza.

4. TESTIMONIO DEL SR. GABRIEL FERNANDO GALLARDO PÉREZ (gestor

cultural): Quien juramentado en legal y debida forma manifestó que: Es habitante de las
riberas del Río Machángara, alrededor de 35 años atrás, en esa experiencia que puede decir
que ha crecido en estos lugares y tiene un entendimiento en todo este proceso de revalorar y
reconocer un legado importante y de la problemática de vivir junto al Río Machángara. Que es
gestor cultural y tiene un espacio cultural en la ribera del río, toda esta experiencia le llevó a
fundar Machankara que es una respuesta de su aporte para estos entornos, para estas
realidades que se presentan en toda esta gestión y han respondido ante esta problemática no
siendo indiferentes y haciendo un trabajo sobre todo al legado de la memoria social de sus
habitantes, sobre todos quienes están en la cercanía del Río Machángara o en sus entornos,
pues toda esta relación social mediante el río los llevó a realizar varias actividades, han
generado vínculos con varias organizaciones nacionales e internacionales, con colectivos, con
universidades internacionales, con estudiantes de intercambio, donde realizaron actividades
como conversatorios, foros, talleres, caminatas, productos audiovisuales, sobre todo,
registrando quiénes pudieron vivir el río de una realidad diferente, el río limpio, de aquellas
personas que vivieron el río limpio, de personas mayormente de la tercera edad. Que lo que
pudieron evidenciar es que hace alrededor de 60 años las personas tenían un contacto diferente
con el río, pues vivían un río limpio, donde podían tener contacto con él, en su cotidianidad
lavaban la ropa, compartían familiarmente, había otra clase de dinámica en relación al
entorno; pudieron también evidenciar que todo se ha ido transformando a través del tiempo,
qué es lo que deriva en la problemática actual de la del alto grado de contaminación del Río
Machángara, entonces en esta reflexión, en este cambio, en esta memoria, pues regresaron a
esto porque está en el imaginario colectivo pudieron detectar que la gente normalizó o lo pudo
normalizar, el río siempre estuvo contaminado, lo cual encontraron como medio de trabajo a
través del cual comunicaron que esta realidad no siempre fue así, que hay un conocimiento
profundo, un legado histórico a través de los pueblos originarios también, no solo de la
memoria de los abuelos de quienes pudieron vivir sino de que somos un territorio andino y
somos un legado. Que la relación actual se podría decir es que podemos evidenciar esta
problemática que la vivimos diariamente, que el habitar estos lugares y estos entornos no es
fácil y tampoco es fácil levantar un proceso cultural y deporte para la gente, entonces
podemos evidenciar que hay un problema que no solo se puede oler, se puede palpar sino que
deriva en otras dinámicas o problemas sociales, que estos lugares se convierten en lugares
marginados, abandonados, generan inseguridad, delincuencia, indigencia y que la gente
normalice estos espacios como botadero, como cloacas de la ciudad, entonces ahí es donde se
encuentra una motivación y un entendimiento de poder ser aporte y de trabajar con la gente
para que se pueda cambiar esta percepción. Al CONTRA INTERROGATORIO DE LA
PARTE ACCIONADA manifestó: Que no ha dirigido ninguna petición a una institución
pública en relación a la problemática.

4.2. ALEGACION DE LA LEGITIMADA PASIVA MUNICIPIO DEL DISTRITO

METROPOLITANO DE QUITO SOBRE LA EXISTENCIA DE LA SENTENCIA DEL
RIO MONJAS: En su representación la Abg. Carolina Pantoja manifestó: Nosotros hemos
visto con absoluta preocupación la vulneración al derecho al debido proceso por parte del
Tribunal al desconocer lo que señala la disposición final de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, que señala con absoluta claridad que en los temas
de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, lo que no esté reglado
dentro de esta normativa existe el Código Orgánico General de Procesos y el Tribunal,
además, ha desconocido el criterio de la Corte Constitucional, establecido en sentencias como
la Nro. 018-15-ST-11C y la sentencia Nro. 2231-22-J-23, que indican que la formalidad
condicionada no significa la falta de formalidad y que aun así se debe respetar los derechos de
ambas partes. Por eso, conforme el artículo 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional, que marca los principios para el debido proceso dentro de las
garantías constitucionales, es importante que ustedes respeten el debido proceso conforme al
numeral 1, economía procesal y numeral 11 y de acuerdo a las reglas de concentración,
celeridad y saneamiento, nosotros hemos puesto varios incidentes que debían ser resueltos
para evitar la nulidad dentro de esta causa. Es así, que con el escrito presentado por el
Municipio de Quito nosotros hemos puesto en su conocimiento que existe una sentencia
Constitucional, la Nro. 2167-21-EP-22, que tiene relación absoluta con esta causa que tiene
que ver con la sentencia del Río Monjas y que dentro de esa sentencia ya hubo un
reconocimiento de la vulneración de derechos de todos los ríos del Distrito Metropolitano de
Quito, incluido el Río Machángara, es por eso que nosotros hemos señalado dentro de nuestra
incidencia y que me permito poner en conocimiento del Tribunal, pese a que dentro de nuestro
escrito ya estaba señalado, y es así, que nosotros, conforme a lo que señala el artículo 254 del
COGEP, pese a que ustedes en reiteradas ocasiones han señalado que no es una norma
supletoria, dentro de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional
no existe una norma para presentar un recurso, me permito presentar el recurso de Revocatoria
a la Providencia dictada el 13 de junio de 2024, en la que ustedes han señalado que tiene que
conocerse primero el fondo antes de pronunciarse sobre los incidentes planteados, y el primer
incidente que nosotros hemos planteado dentro de esto es del abuso del Derecho de parte de la
defensa técnica de los accionantes, puesto que el doctor Ramiro Ávila fue el juez ponente y el
juez sustanciador, quien desarrolló la sentencia del Río Monjas y que adicional a esto, lo que
ha hecho es plasmar textualmente lo que dice la sentencia del Río Monjas a la acción de
protección presentada, y es así que ustedes van a poder observar que en la sentencia del Río
Monjas, la Corte Constitucional reconoció al Río Monjas como sujeto titular de los derechos
reconocidos a la naturaleza y declaró que el Municipio de Quito vulneró sus derechos, en esta
demanda pretende que a través de esta acción, la protección y reconocimiento al Río
Machángara como sujeto de derechos y que el Municipio de Quito sea el que vulneró. En esa
sentencia del Río Monjas, como señalo, en la parte resolutiva ya se reconoce esta vulneración
y la protección no solo al Río Monjas sino a todas las cuencas hidrográficas, son 167 ríos a
nivel del Distrito Metropolitano de Quito y también a las quebradas; adicional a esto, en el
párrafo 158 de la sentencia consta que dentro de las medidas de reparación, la Corte
Constitucional establece un plan complementario que incluye medidas a largo plazo para
intervenir de manera integral las cuencas hidrográficas con el fin de estabilizar los cauces y
descontaminar las aguas de los ríos que atraviesan Quito, y en esta acción de protección se
vuelve a señalar que el Río Machángara, cómo indicaron en la demanda, en la página número
7, es uno de los ríos que atraviesan el Distrito Metropolitano, por lo tanto ya existe una
protección y una sentencia que resuelve la vulneración del Río Machángara. Adicionalmente a
esto, en el párrafo 161 de la sentencia del Río Monjas, la Corte Constitucional ha establecido
la implementación de un marco normativo que en el tiempo permite establecer los principios y
reglas para los derechos desarrollados en la sentencia, que no sólo es para la cuenca del Río
Monjas, sino también para la del Río Machángara y el resto de ríos del Distrito Metropolitano
de Quito, y que estos deben ser restaurados y tratados de forma integral dentro del plazo
establecido en la sentencia, es por eso que el Distrito Metropolitano de Quito sancionó ya una
ordenanza, que es la Ordenanza Verde-Azul, ya existe una institucionalidad que protege y
resguarda a todos los ríos del Distrito Metropolitano de Quito, incluido el Río Machángara,
sin embargo los accionantes pretenden inducir a error al Tribunal al pretender desconocer esta
sentencia y volver a solicitar lo mismo que ya fue juzgado por la Corte Constitucional, que es
la más alta Corte de derechos constitucionales del Ecuador, y los accionantes han planteado
como reparación integral la restauración del Río Machángara, ejecutar una política pública, la
revisión, reforma y aplicación efectiva de la normativa vigente, y han vuelto a señalar esto de
la reparación integral a corto, a mediano y a largo plazo, es decir, pretenden que el mismo
plan que se está ejecutando para todas las cuencas hidrográficas se aplique específicamente al
Río Machángara. Es así, que nosotros hemos hecho un estudio que se ha puesto en su
conocimiento dentro del escrito, pero que no han sido tomado en cuenta, por lo cual nosotros
hemos solicitado que una persona que ha conocido ya, y que es pleno conocedor de esta causa,
porque él fue el juez ponente y por eso y como ya lo he señalado, no debería ser un abogado
defensor de la causa porque así lo señala la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, y pretender que exista una sentencia específica para el Río
Machángara, desconociendo ya una sentencia de rango constitucional que se encuentra
ejecutoriándose y cumpliéndose, vulnera los derechos de la Municipalidad. Es por eso que
nuevamente me permito poner en su conocimiento, la sentencia que fue puesta en manos de
los actores y que se tome en cuenta este recurso, solicitando la revocatoria del mismo y que
sea considerado que el juez ponente de la causa del Río Monjas es el abogado defensor.-
CONTESTACIÓN AL INCIDENTE POR LA PARTE LEGITIMADA ACTIVA: En su
representación el Abg. Felipe Castro manifestó: En base al incidente propuesto por el
Municipio de Quito, nosotros tenemos que decir que el artículo 24 de la Ley de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional únicamente contempla recursos en materia de
garantías: el recurso de apelación en contra de la sentencia, por lo tanto, no cabe una apelación
propuesta en contra de su providencia; por lo tanto, es un recurso improcedente, no previsto
por el ordenamiento jurídico. Por otro lado, el artículo 8, numeral 5 de la Ley de Garantías
también establece que no son admisibles las solicitudes de incidentes dentro de garantías
jurisdiccionales, toda vez que el objeto principal es de analizar la vulneración a derechos
constitucionales, por lo tanto, ese incidente debe ser resuelto obviamente, pero no cabe dentro
de las garantías. En cuanto a la sentencia relacionada con el caso del Río Monjas, cabe
mencionar que la propia Constitución establece que los precedentes de la Corte Constitucional
son obligatorios, por lo tanto, el hecho de que se tomen argumentos de la sentencia
constitucional no tiene nada que ver con la participación del ex juez Ramiro Ávila, que
participó como juez ponente, que no tiene nada que ver, incluso la Constitución en el artículo
8 numeral 3, establece que los accionantes no tienen ni siquiera la obligación de presentar
argumentos legales para presentar garantías jurisdiccionales, únicamente le corresponde a los
jueces analizar la vulneración a derechos, por lo tanto, esa argumentación nos parece un tanto
improcedente. Finalmente, la misma sentencia en el decisorio podemos observar de acuerdo a
la sentencia que nos ha dado el Municipio, en el decisorio numeral 3 establece claramente que
se establece la vulneración del Río Monjas y que este caso en efecto puede tener algún tipo de
conexión, las medidas que se adoptó en esta sentencia. Sin embargo, nosotros no pretendemos
desconocer la sentencia constitucional, sino que más bien se tome al Río Machángara como
una identidad propia, que tiene una identidad propia y que merece medidas especializadas de
acuerdo a las competencias que tiene, en este caso el Municipio de Quito, obviamente, muchas
de las medidas que se han analizado en la presente audiencia tienen relación con las medidas
dispuestas en el caso del Río Monjas, sin embargo lo que buscamos aquí es que se establezcan
medidas específicas para el Río Machángara. Por lo tanto, son sentencias que incluso se
pueden ver de forma complementaria y además de obligatorio cumplimiento por parte de los
jueces constitucionales y eso sería en este caso nuestro pronunciamiento y solicitamos que se
rechace esta solicitud. El Dr. Ramiro Ávila manifestó: Me siento agobiado por esta forma de
incidentar que tiene normalmente el Municipio y ahora también en nuestra causa, me parece
que no solamente no leen con atención sus providencias, sino que tampoco han leído con
atención la sentencia del Río Monjas, el artículo 325 que invocan del Código Orgánico de la
Función Judicial exige que el defensor que hubiese sido juez en una causa, cuando existe
unidad de causa, y no existe por ningún lado unidad de la causa, aquí está compareciendo el
Río Machángara, que tiene 22 km, que nace en el Atacazo y no es el Río Monjas, que nace en
Pichincha y está al norte de la ciudad, son dos sujetos diferentes. El objeto de la demanda
también es diferente, en esa demanda del Río Monjas lo que se pretendió por parte de un
ciudadano que era el que vivía en una casa patrimonial, es que se embaule el Río Monjas acá
está compareciendo el Río Machángara por la contaminación del río fundamentalmente y
todos los efectos adicionales. Por otro lado, la parte demandada está afirmando de que se está
copiando textualmente la sentencia del Río Monjas, si es que se lee con detenimiento esta
demanda pretende desarrollar derechos, en el caso del Río Monjas no se logró hacerlo por mil
circunstancias, entre esas cuestiones están, por ejemplo, los principios de la naturaleza, acá se
está definiendo con claridad qué es un ciclo vital y también se está estableciendo medidas que
son novedosas, estamos intentando con ésta demanda contribuir a que el Municipio tenga más
herramientas para limpiar el Río Machángara. Finalmente, decir que como no son acciones
semejantes tampoco las reparaciones son las mismas. Por todas estas razones, pido de favor a
través suyo que se llame la atención al Municipio y la Procuraduría para que no incidente de
forma inadecuada el procedimiento, el artículo 86 de la Constitución, en el numeral 2, literal
e), establece con claridad que no serán aplicables las normas que tiendan a retardar el
despacho de la acción. Todos los argumentos, esta idea de tratar de retardar esta acción de
protección y después seguramente nos van a decir que hay que nulitar el juicio porque no está
demandado el Ministerio de Ambiente o las demás empresas Municipales autónomas, son
incidentes que tienen que ser rechazados. RESOLUCION DEL INCIDENTE: Una vez que el
Tribunal procedió a deliberar respecto al incidente planteado, ha advertido que si bien tanto el
Río Monjas como el Río Machángara tienen en común el alto nivel de contaminación alegado
por las partes, las circunstancias que motivaron la Acción Extraordinaria de Protección y la
Sentencia emitida por la Corte Constitucional respecto al Río Monjas, fueron circunstancias
específicas; así, en esta advertimos como accionantes a las ciudadanas: Ann Arlene y Pamela
Lilian Monge Froebelius, propietarias de la Hacienda Carcelén, ubicada en las riberas del Río
Monjas, que se sentían perjudicadas por los actos y omisiones del Municipio, entidad
demandada en dicha acción constitucional por considerar vulnerados sus derechos “a vivir en
un ambiente sano, ecológicamente equilibrado y libre de contaminación, a la vida, a la salud, a
la vivienda y a la propiedad, así como al derecho de acceder a un patrimonio cultural.” (Corte
Constitucional, Sentencia N° 2167-21-EP/22, párrafo 1); mientras que en la presente acción de
protección si bien en el análisis se amplía, como personas afectadas, a todos los habitantes del
Distrito Metropolitano de Quito, pero como principal afectado está identificado el Río
Machángara, como sujeto de derechos reconocido en la Constitución, por lo que es éste Río el
que comparece como accionante por sus derechos vulnerados, representado por dos colectivos
sociales: El Consejo de Gobierno del Pueblo Kitu Kara de la nacionalidad Kichwa del
Ecuador, representado por Darío Javier Iza Pilaquinga y la Coordinadora General del Cabildo
Cívico de Quito, representada por la ciudadana María Elena Rodríguez Yánez, además la
ciudadana María Victoria Jaramillo Yánez; así también, la vulneración de los derechos de las
accionantes en el caso del Río Monjas, es ante actos concretos ejecutados por el Municipio de
Quito que derivó en afectaciones a la propiedad de las accionantes, la Hacienda Carcelén,
declarada Patrimonio Cultural; de ahí que, su pretensión era efectivamente habitar en un
ambiente sano, sin contaminación, ecológicamente equilibrado, pero también se defendía el
derecho a la vivienda, a la propiedad, el cual estaba siendo menoscabado en virtud del
aumento del caudal del Río Monjas; es decir la acción se centraba en las personas; mientras
que la presente acción se centra exclusivamente en la vulneración de los derechos del Río
Machángara, de tal manera que haciendo efectivos sus derechos, se consigue también hacer
efectivos los derechos de las personas; tampoco podríamos hablar de similitud de la parte
accionada puesto que en la sentencia del Río Monjas se consideró además del Municipio de
Quito, a la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento (“EPMAPS”), la
Empresa Pública Metropolitana de Movilidad y Obras Públicas (“EPMMOP”), la Secretaría
de Ambiente del Municipio (“la Secretaría”), el Instituto Metropolitano de Patrimonio del
Municipio de Quito (“IMP”); mientras que la presente acción de protección tiene como sujeto
accionado únicamente al Municipio de Quito; en cuanto a las pretensiones, si bien algunas son
coincidentes, en la sentencia del Río Monjas se defiende entre otros derechos, el derecho a la
vivienda y el derecho al patrimonio cultural que se encontraba en riesgo debido al cauce del
río Monjas; así consta en dicha sentencia: “Las medidas de reparación, encaminadas a la
rehabilitación y no repetición, que la Corte considera que abordan la complejidad de las
vulneraciones, son tres: i) la ejecución de obras tendientes a estabilizar el cauce del río en el
tramo la Esperanza y proteger la casa Hacienda Patrimonial; ii) la definición y ejecución de
una política pública, que se materializa en la elaboración de un Plan complementario del río
Monjas y que debe contemplar medidas a corto, mediano y largo plazo; iii) la expedición de
una ordenanza “verde-azul”.” (Corte Constitucional, Sentencia N° 2167-21-EP/22, párrafo
154). Se dijo también por parte del Municipio que al resolver los derechos del Río Monjas la
Corte Constitucional ya incluyó al Río Machángara al decir: “La Corte considera que las
afectaciones al río Monjas y a su cuenca hidrográfica responden a fenómenos multicausales,
provocados en el tiempo por la acción y omisión de múltiples autoridades locales, incluso de
las personas que viven en Quito, y esta problemática compleja requiere soluciones en el
tiempo,(…)” (Corte Constitucional, Sentencia N° 2167-21-EP/22, párrafo 150), en virtud de
éste párrafo alega la parte accionada que ya existe una protección y una sentencia que resuelve
la vulneración del Río Machángara; sin embargo, lo que se menciona en la sentencia de la
Corte Constitucional es la afectación al Río Monjas y a su cuenca hidrográfica, en términos
generales, cuando cada Río aún con la misma problemática contaminante tiene sus propias
características y su alcance poblacional lo que obliga a buscar soluciones diferentes en cada
caso; en definitiva ambos casos guardan contextos diferentes, lo cual obliga al Tribunal a
entrar a verificar en el presente caso la existencia o no de vulneraciones de derechos
constitucionales ocasionadas al Río Machángara, y, en el caso de ser identificados establecer
las reparaciones del caso.

4.3. ALEGACIÓN DEL LEGITIMADO PASIVO MUNICIPIO DE QUITO SOBRE LA

INCOMPLETA CONFORMACIÓN DE LITIS CONSORCIO PASIVA: En su
representación el Abg. David Almeida manifestó: Esta Municipalidad, va a incidentar la
incompleta conformación de litis consorcio pasivo por las siguientes razones: los accionantes
en la página 26 de su proposición han señalado que tanto la Municipalidad como la empresa
pública, una empresa metropolitana con vida jurídica independiente de esta Municipalidad
contaron con un programa de descontaminación de ríos durante 3 años y no lo hicieron; mas
sin embargo, ustedes podrán observar que en la Ordenanza 309 de 16 de abril de 2010 se creó
la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento dentro del objeto de esta
Empresa Pública, en el artículo 5, numeral a) establece: diseñar, planificar, construir,
mantener, cooperar y, en general, explotar la infraestructura de los sistemas para la captación,
conducción, producción, distribución y comercialización de agua potable, la recolección y
conducción de aguas lluvias, la recolección, conducción y tratamiento de aguas servidas,
como hemos escuchado muy puntualmente del primer testimonio se ha indicado que la
Empresa Pública Metropolitana. La falta de conformación del litis consorcio pasivo en este
caso amerita porque por objeto de creación de la Empresa Pública Metropolitana de Aseo y
Agua Potable, uno de los insumos para su creación es justamente el tratamiento de aguas
residuales, el fondo de esta acción de protección habla sobre el tratamiento de aguas residuales
y entonces esta empresa tiene que comparecer porque los efectos jurídicos de la sentencia que
se emita en esta acción de protección, en el caso de que no se cuente con la Empresa puede
generarle una afectación a sus derechos porque es el brazo ejecutor de la Municipalidad
respecto de esta competencia delegada a la Empresa Metropolitana de Aseo y Agua Potable,
entonces el incidente va encaminado en probar justamente la competencia de la empresa
respeto del objeto de la acción de protección que estamos tratando en este momento y hacía
relación al primer testimonio en virtud de que la primera testigo, indicó de manera clara que
efectivamente era una de las competencias de la EPMAPS el saneamiento de aguas residuales.
En virtud de esto hay que también considerar que la Ley Orgánica de Empresas Públicas, en
su artículo 4 y 10, establecen que el Gerente General es el representante legal de la empresa,
en este caso el representante legal debería estar aquí para conocer esta acción de protección y
también esgrimir un argumento en defensa de las acciones que ha hecho la empresa en virtud
del tratamiento de aguas residuales que se está señalando, además de que es el responsable de
la descontaminación de los ríos y quebradas, de acuerdo a la Ordenanza Verde-Azul. El otro
actor que tiene que estar en esa esta acción de protección es el Ministerio del Ambiente por la
siguiente razón, el informe de la Secretaría del Ambiente con oficio número GATDMQ-SA-
2024-1132-O de 5 de junio de 2024, suscrito electrónicamente por el señor Secretario de
Ambiente, en dicho informe ustedes van a encontrar un análisis realizado por la Secretaría que
en numeral 3.1 establece que de las 51819 licencias de actividades económicas emitidas a lo
largo y ancho del Río Machángara se han observado que existen 6 proyectos que son de
competencia de la autoridad ambiental, por ser proyectos gestores que manejan desechos
peligrosos. De conformidad al numeral 1 del artículo 160 y artículo 235 en concordancia con
los artículos 420, 421, 422 y 426 del Código Orgánico Ambiental, este tiene competencia para
súper vigilar de los planes de ambiente de estas empresas, por lo tanto, en la conclusión de
dicho informe se establece lo siguiente: “en función que la micro cuenca del Río Machángara
conforme el punto 3.1 se encuentra como propiedad arbitral competente del Ministerio del
Ambiente y Agua, Transición Ecológica de proyectos o de actividades de ambiente de alto
impacto ambiental, se recomienda solicitar a dicha autoridad el estado y control de
seguimiento ambiental de estos”, con esto se justifica que dicha entidad pública tiene que estar
dentro de este proceso de vista de que tiene bajo su cargo 6 proyectos de alto impacto
ambiental dentro de la circunscripción del Río Machángara. Para finalizar, tenemos que
advertir a sus autoridades que efectivamente en un caso análogo presentado también por el
doctor Ávila en la acción de protección 17240-2022-00045 deliberadamente omitieron la
participación de las entidades públicas metropolitanas, esto es, de las empresas públicas y
dentro de esta acción de protección también se declaró la nulidad por la falta de conformación
de litis consorcio pasivo, esto como un ejemplo de un incidente que estamos presentando.-
CONTESTACIÓN AL INCIDENTE POR PARTE DE LOS LEGITIMADOS
ACTIVOS: En su representación el Dr. Ramiro Ávila manifestó: Que en el caso que está
mencionando era un caso que se trataba sobre las ciclo vías y las muertes que tienen las
personas, la inseguridad ciudadana alrededor de la movilidad sostenible que promueve el
Municipio y ahí se incidentaron a propósito para poder lograr la nulidad y hacer que haya un
cansancio por parte de los legitimados, nosotros hemos decidido por estrategia jurídica
demandar deliberadamente, demandar solamente al Alcalde por varias razones: una razón es
economía procesal, es un principio que está en el Art. 4 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales, el Alcalde tiene la capacidad de coordinar, es el representante del pueblo y es
el que tiene la dirección de todas las direcciones, es más, en relación a la Empresa Municipal
el Alcalde tiene representación, preside el directorio y además designa al director de la
Empresa Municipal, así que el Alcalde tiene todas las competencias legales para poder
resolver, coordinar y asumir todas las consecuencias de esta demanda para que se limpie el
Río Machángara. No hemos demandado al Ministerio de Ambiente, si no estamos
esgrimiendo en la demanda en ningún artículo la competencia del Ministerio de Ambiente,
toda la demanda se restringe a competencias de carácter Municipal y hemos restringido
deliberadamente esto para que sea manejable tanto en la audiencia como en la resolución y
como en la valoración probatoria, meter a otros actores que tienen otras responsabilidades,
nosotros estamos considerando que eso es también una labor del alcalde, si el acalde cree que
tiene que coordinar con el Ministerio de Ambiente que lo haga él, pero que no lo toque a
nosotros hacer un rol que le corresponde al Alcalde. Por estas razones, hemos delimitado la
demanda al presentarla, hemos decidido solamente demandar al Alcalde por la condición que
tiene. De representante electo del pueblo quiteño, y él tiene que coordinar y hacer todas las
acciones que están contempladas con la demanda, en ningún artículo de la demanda nosotros
estamos diciendo que el Alcalde cumpla funciones del Ministerio de Ambiente. Por estas
razones pedimos que se rechacen estos incidentes planteados con el ánimo de retardar y de no
conocer el fondo del asunto.- RESOLUCION DEL TRIBUNAL: Considerando que la entidad
accionada Municipalidad del Distrito Metropolitano de Quito a través de su Alcalde tiene
representación, preside el directorio, de conformidad con lo establecido en el literal a) del Art.
143 reformado, de la ORDENANZA METROPOLITANA REFORMATORIA DEL LIBRO
I.2, TÍTULO V, CAPÍTULO I, SECCIÓN II DEL CÓDIGO MUNICIPAL PARA EL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, LA CUAL ESTABLECE LA
CONFORMACIÓN DE LOS DIRECTORIOS DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS
METROPOLITANAS; en tal virtud, el Tribunal reconoce como legitimado pasivo al
Municipio de Quito representado por el señor Alcalde Pabel Muñoz López.

4.4. CONTESTACIÓN A LA ACCION DE PROTECCIÓN POR PARTE DEL

LEGITIMADO PASIVO MUNICIPIO DEL DISTRITO METROPOLITANO DE
QUITO: En su representación el Abg. David Almeida manifestó: Esta acción de protección se
circunscribe a establecer las supuestas dimensiones: falta de aplicación de normas,
supuestamente por parte del Municipio; falta de control; falta de que el Municipio no haya
podido descontaminar, cuidar y vigilar los cuerpos de agua, eso es ríos y quebradas. Dentro de
la prueba que nos vamos a permitir hacer llegar al Tribunal. Para esta defensa técnica
Municipal es importante establecer el símil de la acción de protección que es materia de
discusión con la sentencia de la Corte Constitucional Nro. 2167-21-EP-22. Si bien es cierto en
esta sentencia no especifica el nombre del Río Machángara, sin embargo, invito a ustedes a
considerar el párrafo 158 que me permito citar: “el plan complementario del Río Monjas
deberá completar varios niveles de intervención y medidas de reparación a corto plazo (desde
la expedición de la sentencia hasta dos años) para proteger de manera inmediata las zonas de
alto riesgo de la cuenca del Río Monjas; a mediano plazo ( de 2 a 5 años) para regular el
caudal de Río Monjas a fin de alivianar su carga, descontaminar sus aguas y recuperar el
caudal; Y aquí es la parte medular que atañe a esta acción de protección, la Corte señaló largo
plazo (de 5 a 15 años) para intervenir de manera integral las cuencas hidrográficas con el fin
de establecer los cauces y descontaminar las aguas de los ríos que atraviesan Quito y recuperar
sus ecosistemas. Esta parte es de relevancia en virtud de que la cuenca hidrográfica del Río
Machángara se encuentra dentro de las cuencas que cruzan a lo largo y ancho del Distrito
Metropolitano, la sentencia que he leído no diferencia de este río sí, este río no, a pesar de que
no lo describa con su nombre de manera textual en esa frase. Es por ello que dentro de esta
sentencia para remediar la contaminación de todos los ríos del Distrito Metropolitano de
Quito, la Corte Constitucional obligó al Municipio a crear una norma para que se pueda
establecer el marco normativo que regule justamente el procedimiento para descontaminar,
proteger, cuidar, no solo el Río Monjas, no solo el Río Machángara, no solo el río San Pedro,
sino a todos los ríos y quebradas que están dentro del Distrito. Tal es así que también esta
sentencia desarrolló justamente los derechos que supuestamente se ha vulnerado como el
derecho a la ciudad, como el derecho al agua, como el derecho al desarrollo sostenible y que
estos mismos derechos han sido señalados en la presente acción de producción. Es decir, que a
través de esta sentencia de Corte Constitucional ya se establece la obligatoriedad del
Municipio a precautelar, a cuidar todos los ríos, sin establecer puntualmente los nombres de
estos ríos, porque la sentencia de la Corte es muy clara, todos los ríos, todos, sin excepción
alguna. En relación a esto ustedes van a encontrar dentro de la prueba que vamos a ingresar:
informes de las dependencias Municipales encargadas, así mismo van a encontrar el oficio
EMASEO-GG-E2024-0205-OET, de 31 de mayo de 2024, en el cual se adjunta el informe
técnico número 001SBOGAGTMR2024, dentro de la demanda los accionantes han señalado
que existen escombros en las quebradas a lo largo del Río Machángara, en el referido informe
técnico, ustedes van a encontrar la información respecto de la competencia de esta empresa,
que es la recolección de basura, en el número 3.1 de este informe se detalla que la Empresa
Pública Metropolitana de Aseo alrededor del Río Machángara ha cubierto un área de limpieza
de 24.67 km, recogiendo de manera absoluta todos los escombros que están en esta rivera; el
informe también establece que conforme a las rutas por radiofrecuencias se atiende en ese
sector del Río Machángara se estaría recolectando a pie de vereda 287.04 km, de puerta a
puerta la recolección es de 76.83 km. Respecto de la recolección de basura a través del
proceso de continetización, es de 363.87 km. También ustedes van a poder encontrar que
informe al que yo me que me había referido anteriormente, respecto del incidente, el informe
técnico número 8612024- UCSA- BMSA-SA, este informe es de la Secretaría de Ambiente,
que es uno de los organismos Municipales que cumple lo dispuesto en la sentencia de Corte
Constitucional que he señalado anteriormente. Como el Río Machángara compone las cuencas
hidrográficas del Municipio de Quito y esta Municipalidad en virtud de esa sentencia está
obligada a remediar la contaminación sufrida en todos los ríos del Municipio de Distrito
Metropolitano de Quito. Este informe establece tal claridad que los argumentos respecto de
los accionantes al señalar que no se ha hecho nada por remediar Río Machángara, no es cierto.
En la demanda se habla de que no existe un control respecto de la contaminación ambiental
del Río Machángara, ustedes podrán encontrar en el numeral 3 de este informe, que a la ribera
de río de Machángara se encuentran actividades, de estas actividades económicas existen
51819 LUAES emitidas, de estas 51819 el 94% corresponden a Certificados Ambientales,
dentro de este informe, como había indicado existen licencias de alto y medio impacto Con
respecto a las licencia que he mencionado, el 94% se señalaba que son certificados de
ambientales que son de obtención voluntaria; luego hay el 5% existen proyectos de bajo
impacto ambiental y les corresponde régimen arbitral; y el 1% de estas actividades tienen la
categoría de mediano y alto impacto ambiental y estos últimos son los que son de competencia
de control del Ministerio de Ambiente. Con estos informes ustedes podrán observar que
efectivamente ha existido por parte de la Secretaría de Ambiente un control y seguimiento a
estas licencias, a fin de precautelar, cuidar y supervigilar que estas actividades económicas no
generen más contaminación al Río Machángara. De esto, se han realizado 59 reportes de
monitoreo para control y seguimiento ambiental y el cumplimiento de los límites máximos
permisibles, existe 986 inspecciones de control y seguimiento ambiental, existen 420 informes
ambientales de cumplimiento, existen 53 informes ambientales anuales de cumplimiento y
existen 66 auditorías de ambientales, entonces, bajo esta premisa, bajo este informe, la
Secretaría de Ambiente, la Municipalidad ha dado cumplimiento a lo que le corresponde hacer
por mandato exclusivo de la sentencia de Corte Constitucional. También dentro de este
informe se establece que existen 241 denuncias ambientales para el control de proyectos
regularizados y no regularizados, se ha realizado el control ambiental a 215 proyectos en el
marco de los operativos de control ambiental, se cuenta con 13 procedimientos
administrativos sancionadores a cargo de la Agencia Metropolitana, también la Secretaría de
Ambiente ha hecho un monitoreo de la calidad del río de Machángara en el cual existen temas
técnicos donde podemos discutir y ustedes podrán escuchar, porque hemos traído a los dos
directores que se encargan justamente de este aspecto control, ambiente y en este informe se
evidencia el control e intervención en las quebradas a nivel del Distrito por parte de la
Secretaría de Ambiente, en las cuales se hace referencia a las fechas y las acciones o tipos de
intervención que se ha realizado en las quebradas del Distrito Metropolitano de Quito; en el
numeral 4.1 de la sentencia de Corte Constitucional, se obligó a esta Municipalidad a crear la
ordenanza Verde- Azul para proteger todos los ríos y quebradas del Distrito Metropolitano,
con eso se creó la Unidad del Micro cuencas que en lo pertinente su componente integral es
proteger la infraestructura verde-azul con la finalidad de conservar la biodiversidad, la
reducción de riesgos de desastres o eventos bio metereológicos, movimientos de masa,
fortalecimiento de la residencia frente al cambio climático para el aprovechamiento de
servicios ecosistemáticos. Dentro de esta Unidad de Micro cuenca, por obligación de la
sentencia de la Corte Constitucional se ha creado el plan estratégico de ríos, quebradas y el
plan de manejo de micro cuencas del Distrito Metropolitano de Quito, este plan le cuesta al
Municipio 349.340 dólares, como había indicado, este plan es en virtud de lo dispuesto en la
sentencia de la Corte Constitucional. La Secretaría de Ambiente también ha señalado que para
el segundo semestre de 2024 se contará también con el plan de infraestructura Verde-Azul,
este plan va a complementar la prevención y mitigación de los ríos y quebradas del Distrito
Metropolitano, la recuperación de los ecosistemas de los ríos y quebradas y va a existir a
cobertura con la ciudadanía para reconocer a los ríos y quebradas y sus franjas de protección,
como un lugar de encuentro y disfrute con la naturaleza. También dentro de este marco de la
ordenanza Verde-Azul y en cumplimiento a la sentencia constitucional se va a implementar el
proyecto recuperación de coberturas y principios de restauración económicas con 18856
árboles plantados en una superficie aproximada de 27 hectáreas a nivel del Distrito. También
en el numeral 4.3 de este informe, la recuperación de quebradas dentro de este proyecto, se
encuentran en la influencia del Río Machángara, se han registrado 42 intervenciones, se ha
limpiado basura, escombros y se ha cercado con postes de madera, cemento, plástico reciclado
en áreas que presentaban potencial riesgo de habilitaciones antrópicas, existe aquí por parte de
las administraciones zonales una inversión de 150.000 dólares. Dentro de ese informe se podrá
establecer que si existen acciones de restauración ecológica, recuperación de quebradas y que
esto está ligado a la participación ciudadana, este proceso se ha hecho con la empresa privada,
instituciones educativas y colectivos ciudadanos como Mingas por el Mar, Comunidad Juvenil
y Llactazacha, Grupo Ayudar, y la Asociación de emprendedores; con estos informes esta
Municipalidad demuestra que la acción como Municipalidad, en cumplimiento de la sentencia
de Corte Constitucional, está ligada a cuidar, proteger y restituir los derechos de todos los ríos
y quebradas del Distrito Metropolitano de Quito.

4.4.1. PRUEBA DE LA ENTIDAD LEGITIMADA PASIVA MUNICIPIO: Solicita que

se acepte como prueba las exposiciones de técnicos a fin de un mayor conocimiento del
Tribunal: 1) EXPOSICION DEL ING. PABLO ALEXANDER ZAPATA RAMOS:
(Director de la Unidad de Micro cuencas, funcionario de la Secretaría de Ambiente), quien
manifestó: Que actualmente el Municipio de Quito ha reformado su estatuto orgánico y se
crea la Unidad de Micro cuencas en cumplimiento a las disposiciones transitorias de la
ordenanza, que a la par comprende dos gestiones internas: la gestión interna de río y
quebradas y la gestión interna de micro cuencas. El Distrito Metropolitano cuenta con 819
quebradas, 81 micro cuencas y 91 ríos entre principales y secundarios. Actualmente para el
cumplimiento de la sentencia del Río Monjas, que aplica para el Distrito Metropolitano
entendiendo que los sistemas hídricos tienen una integralidad, se comprende que afluentes
menores prioritarios en función de lo que establece la normativa nacional, pertenecemos en el
Distrito Metropolitano a la cuenca del Esmeraldas y a la sub cuenca del Guayllabamba y
donde están inmersas todas y cada una las micro cuencas, entre ellas la cuenca del Río
Machángara; que permite garantizar el cumplimiento de la política pública, que es la creación
de dos instrumentos: el instrumento del plan estratégico de ríos y quebradas que está en
proceso de instrucción, el mismo que tiene un presupuesto asignado, el proceso está
contemplado con un mecanismo participativo y contempla todos y cada uno de los elementos
que al menos debería contener lo que está establecido en la sentencia y se establece el
mecanismos de monitoreo, moderamientos, identificaciones y procesos participativos que
permitan reducir la contaminación de los sistemas hídricos y entendiendo además que los
sistemas hídricos están integrados a lo que hace la Empresa de Agua Potable, se incorporan
mecanismos de soluciones basadas en la naturaleza, el plan de infraestructura Verde-Azul, que
es otro instrumento complementario que permite operativizar las políticas públicas, en este
caso de la ordenanza Verde-Azul y la gestión del Río Machángara nos permitirá canalizar
mecanismos disponibles que permitan el cumplimiento de la normativa. Adicionalmente como
Municipalidad de ha destinado algunos recursos para garantizar los procesos de tratamiento y
gestión y crear la institucionalidad y la infraestructura institucional que permita la
implementación de la normativa. Sabemos que la gestión de ríos y quebradas comprende
varios factores que no son necesariamente o únicamente ambientales, comprende la acción
urbana, se trabajan de manera coordinada con todas y cada una de las dependencias
Municipales y en este sentido lo que buscamos con estos dos instrumentos es poder
operativizar la política pública, generar una auditoría sobre los sistemas hídricos a través de
todas las dependencias Municipales; la sentencia de la Corte anterior nos decía que había una
falta de articulación, este instrumento y esta auditoría nos permite articular con todas y cada
una de las dependencias Municipales y que a través de este instrumento se puede trabajar ya al
nivel de todo el Distrito Metropolitano, tal como lo menciona la ordenanza Verde-Azul y
como es parte de la sentencia en las tres escalas: territorial, urbana y rural, entonces estos son
los instrumentos que al momento tenemos y estamos trabajando. 2) EXPOSICION DE LA
ING. ROSA ELIZABETH FONSECA VASCONEZ: Quien manifestó que: es Directora
Metropolitana de Regularización y Control Ambiental de la Secretaría de Ambiente, mi
función es ejercer la regularización, el control y seguimiento ambiental de las actividades
económicas que se encuentran ubicadas en el Distrito Metropolitano de Quito. En ese sentido,
se ha hecho la regularización, el control y seguimiento y dentro de eso tenemos 226 fichas
ambientales otorgadas, 823 registros ambientales que corresponden a una categoría de bajo
impacto y 72 licencias que corresponden a una categoría de alto impacto, estos permisos
ambientales que fueron otorgados por el Distrito Metropolitano de Quito, se ejecutan los
controles y seguimiento ambiental. Estos permisos ambientales, llamados registros y licencias
ambientales, que son las autorizaciones ambientales administrativas, requieren de un control y
seguimiento, estas actividades económicas generan desechos peligrosos, estos desechos
peligrosos son entregados a gestores ambientales, gestores ambientales que de conformidad al
artículo 225 del Código Orgánico Ambiental, son competencia de la autoridad ambiental
nacional, son las empresas que se encargan de dar una gestión y disposición final a todos estos
desechos peligrosos que generan las empresas que nosotros regularizamos. Ellos obtienen su
permiso ambiental con el Ministerio del Ambiente, Agua y Transición Ecológica, y hay 6
empresas que gestionan los desechos peligrosos, no solo de las empresas que están en el
DMQ, sino a nivel nacional, y estas 6 empresas están ubicadas en la micro Cuenca del
Machángara, por eso es muy importante conocer cuál es el estado de las mismas, cuál es el
control y seguimiento que ha dado el Ministerio del Ambiente, considerando que dentro de
una de las peticiones de la demanda es realizar un mapeo y establecer las prioridades, fases y
diseños y realizar un estudio exhaustivo de las fuentes de contaminación de todo el DMQ. En
ese sentido, es muy importante conocer cuál es el estado de estas 6 empresas que son gestoras
de desechos peligrosos, que se encargan de gestionar los desechos peligrosos no sólo de
desechos generados por empresas del DMQ, sino a nivel nacional. También quería manifestar
que nosotros hacemos el control y seguimiento a todas estas actividades económicas y previo
a la descarga de líquida, se hace una verificación de los límites máximos permisibles
establecidos en la normativa ambiental, en el Acuerdo Ministerial 097A, para que estos
cumplan con estos límites y puedan ser descargados a cualquier cuerpo receptor, en este caso
estaríamos hablando de la micro cuenca del Machángara; como se mencionó, se ha hecho
varios mecanismos de control y seguimiento, como son monitoreos, inspecciones, informes
ambientales anuales, auditorías ambientales y en todos estos mientras no cuenten con la
normativa ambiental vigente, específicamente con los límites máximos permisibles no se
emite el documento que autoriza o acepta el mecanismo de control y seguimiento, y dentro de
esto también es verificar que el laboratorio que realiza el análisis a estos parámetros esté
acreditado ante el SAT.

4.5. EXPOSICION SOBRE EL FUNCIONAMIENTO DE LOS TANQUES DE

TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES DEL MUNICIPIO DE QUITO Y DE LA
UNIVERSIDAD DE LAS AMERICAS: El Legitimado pasivo Municipio realizó la petición
de que se efectúe una inspección in situ al lugar donde se encuentran funcionando los tanques
de tratamiento de aguas residuales en la parroquia de Quitumbe, por lo que, el Tribunal
considerando la pertinencia y relación con la presente acción de protección aprobó que se
aborde el tema, pero no en el lugar donde funcionan los tanques sino mediante el empleo de
material audio visual a través de la exposición de técnicos en la materia; y, toda vez que la
parte legitimada activa también solicitó una visita in situ a las riberas del río Machángara así
como a los tanques de tratamiento de aguas residuales de la UDLA, en aplicación del
principio de igualdad se dio la oportunidad que también se expusiera este tema a través de
medios audio visuales bajo la exposición del técnico respectivo; en tal virtud, se presentaron:

4.5.1 EXPOSICION DE LA ING. IRINA MONCAYO EN REPRESENTACIÓN DEL

MUNICIPIO: Quien juramentada en legal y debida forma manifestó que: es ingeniera en
biotecnologías, tiene una maestría en ingeniería hidráulica y saneamiento de la Universidad de
Sao Paulo, una maestría en Gestión ambiental, una maestría gestión de proyectos, un
diplomado en ingeniería hidráulica y saneamiento. Llevo ya 15 años de experiencia en
tratamiento de aguas residuales. Para poder entender un poquito la problemática que estamos
discutiendo es súper importante tener tres infraestructuras: la red de alcantarillado,
antiguamente se pensaba que red de alcantarillado era sinónimo de progreso, ciertamente no
es así, porque las redes de alcantarillado necesitan ser ubicadas en ciertos lugares y en otros
no, dependiendo del contexto del territorio del que estemos analizando. En la ciudad de Quito,
tenemos ya una cobertura del 95% de las redes de alcantarillado y lastimosamente lo que está
pasando actualmente es que estamos descargando directamente a los cuerpos receptores, sin
tratamiento, esa es la primera infraestructura. Después necesitamos captar todas estas redes a
través de colectores y llevar a interceptores que transportan el agua residual hacia plantas de
tratamiento, un interceptor es una tubería más grande que va captando estas redes y llevando
el agua hacia la planta de tratamiento y en la planta de tratamiento removemos todos los
contaminantes y devolvemos en las mejores condiciones, es decir, bajo este esquema necesito
interceptor y planta de tratamiento, sin interceptor, no tengo la planta. En el agua residual
existen varios contaminantes, identificamos a breves rasgos como sólidos gruesos, arenas,
grasas y los contaminantes que están disueltos, para poder remover estos contaminantes
podemos utilizar para remover los sólidos rejas gruesas o finas, pequeñas cuando son sistemas
chiquitos o cuando ya son mayores volúmenes, lo que hacemos es remover estos
contaminantes con equipamiento electromecánico un poquito más robusto, digamos, pero hace
exactamente la misma función. De igual forma, a pequeña escala, podemos sedimentar las
arenas, que no es arena sino que luce como la arena de la playa., pero realmente es todos los
desechos por ejemplo cuando nosotros cernimos el café o las cascaritas de huevo que se van
rompiendo en la red alcantarillado, todo eso va sedimentando y es lo que nosotros
denominamos arenas y adicionalmente la naturaleza de la grasa es flotar, entonces removemos
las arenas por sedimentación, las grasas por flotación, puede ser en un tanque sencillo, en un
en una escala pequeña y ya a mayor escala necesitamos igual un sistema un poco más robusto,
pero el principio es exactamente el mismo. En cuanto al material disuelto, de igual forma hay
una enorme cantidad de componentes que están dentro del material disuelto y para removerlo
o para identificarlo, se hace por ciclos, entonces todo lo que es materia de carbono y todo lo
que es nutrientes. Es importante que el agua residual no llegue sin tratamiento al río porque el
agua residual es ávida, la contaminación es ávida de oxígeno, entonces cuando llega al río
empieza a consumir todo el oxígeno que encuentra su paso. Entonces, sobre todo que la urea,
que proviene de la orina, es un nutriente, entonces la urea, el nitrógeno es un compuesto ávido
de oxígeno; por eso es que para poderlo remover necesito provisión de oxígeno o en su
defecto algo que se come ese oxígeno como es una planta, por ejemplo. Entonces aquí puedo
remover carbono con un biodigestor y obtener biogás, por ejemplo, pero sí o sí tengo que
pasar por otro proceso adicional para poder remover estos nutrientes, caso contrario estaría
arrojando nitrógeno, le quito el carbono, pero arrojo el nitrógeno, que 4.65 kg de oxígeno
requiere cada kilo de nitrógeno, mientras que la materia carbonácea únicamente requiere 1.2
kg de oxígeno por cada kilo de materia carbonácea que estoy arrojando. Entonces, lo que
hacemos a gran escala es cerciorarnos de cumplir con ese ciclo de carbono y del nitrógeno a
través de la provisión de oxígeno y con el uso de bacterias, es súper importante que
entendamos que las plantas de tratamiento tradicionales son biológicas, no utilizan químicos,
utilizan microorganismos, son tecnologías biotecnológicas, valga la redundancia, en la que
recreo las condiciones del río. En 1535, cuando éramos 205 habitantes en Quito, arrojábamos
nuestras excretas al río y obviamente el río tenía esa capacidad de auto depurarse porque
éramos pocos habitantes, iba golpeteando con las piedras, oxigenándose, afortunadamente
estamos en la cuenca alta que tenemos esa capacidad de regresión bastante positiva en
nuestros cuerpos, pero ahora que somos 2.7 millones de habitantes, el río no se da abasto con
tanta contaminación. Entonces lo que hacemos en el rector biológico es recrear el río en vez
de que esté viajando hacia el océano muchos kilómetros lo que hacemos es ponerle en un
reactor biológico, darle oxígeno, darle mezcla y hacer que los microorganismos estén
circulando una y otra vez, recreando tal cual el río y después estos microorganismos
conforman comunidades, que denominamos blocks, tienen la capacidad de sedimentar, el agua
queda totalmente transparente y sale ya tratada y limpia hacia el cuerpo receptor. Como
empresa, tienen actualmente 37 sistemas de tratamiento de diferente tipo, tratamientos
aerobios, vermifiltros y en estas que se denominan anaerobias, también los sistemas basados
en la naturaleza. Cuatro ejemplos sobre las soluciones basadas en la naturaleza son: los
humedales artificiales en Bellavista, que está ubicado en Gualea, Pinquilla, que está en
Puellaro, Anope, que está en Pacto y Ingapi que está Gualea; en el caso de Ingapi, para una
población de diseño de 500 personas requerimos aproximadamente una extensión de 1 m2 por
persona, es decir, un humedal de alrededor de 500 m2 más o menos, considerando el costo de
la infraestructura y dividiéndole para el número de habitantes beneficiados, más o menos este
costo de la infraestructura para este barrio salió como en 600 dólares por cada habitante.
También es necesario determinar el costo de operación y mantenimiento que representa un
sistema chiquito versus un sistema más grande., entonces en el caso de Anopi, Ingapi y
Bellavista el costo es de 92 centavos por cada metro cúbico, tomemos en cuenta que el agua
tiene 3 rangos de costo, que va desde los 23 centavos, 43 centavos y pasado los 15 m3 cuesta
70 centavos, es decir, que el tratamiento del agua residual siempre va a ser más costoso que el
agua. Por supuesto que funcionan estos sistemas basados en la naturaleza, son muy bonitos,
son realmente fabulosos para zonas pequeñas, para fincas, para zonas muy chiquitas, por el
requerimiento del espacio para el humedal de aproximadamente 1 m por habitante. Es
necesario que removamos los nutrientes, si no removemos los nutrientes y arrojamos el
nutriente al río vamos a quitarle oxígeno y no estaríamos cumpliendo con el cometido de tratar
el agua y recuperarla. Aquí tenemos sistemas también aerobios a pequeña y mayor escala,
vemos que un sistema aerobio pequeño también es costoso y que un sistema grande como el
de Quitumbe, por ejemplo, ya el costo por metro cúbico es de 55 centavos y el costo, si
hacemos la misma relación de costo por persona, ya es de 185 dólares por habitante, es decir,
es más económico; adicionalmente lo positivo de este sistema mayor es que en la ciudad
nosotros recibimos un 20% de aporte de agua industrial, es una relación 20/80, 20% industrial
80% doméstica, siempre va a haber fluctuaciones de las concentraciones, en el caso de las
aguas residuales domésticas, por nuestras costumbres, vamos en la mañana al baño, nos
bañamos, entonces ahí va a haber un pico de contaminación, después vamos a la oficina, ya no
ocupamos tanta agua, nuevamente en el almuerzo va a haber un pico y en la noche lo propio,
eso en el agua doméstica; en el agua industrial pueden haber picos a medianoche de acuerdo a
la producción y esos picos, estas plantas que son más grandes, tienen capacidad de soportar
esos golpes de diferencia, de concentraciones, lo que hace que podamos cumplir de mejor
manera la normativa. Diseñamos estos sistemas para cumplir con la tabla 9 del Tulsma, que es
el texto unificado de la legislación ambiental orientado a las descargas del agua en los cuerpos
receptores, sin embargo, por ejemplo, en el caso de Quitumbe hemos hecho los análisis y
comparado con Tablas 3 y 4, que es para riego, y vemos que cumple totalmente esta tabla, lo
que significa que obtenemos una calidad incluso mucho mayor y eso nos permite el uso del
agua. Los sistemas basados en la naturaleza son muy positivos para zonas pequeñas, para
fincas, para casas porque podemos obtener recursos, podemos sacarle el biogás, por ejemplo,
en nuestra casa, en nuestra finca y utilizarlo. Sin embargo, ya para el caso de la ciudad en el
que está totalmente consolidado, en donde se nos dificulta encontrar espacios verdes de
recreación, incluso colocar ya los sistemas basados en la naturaleza en el área urbana resulta
muy complejo, sería extremadamente costoso, tomemos en cuenta esta relación de 1 metro por
persona de humedal, dónde colocar tantos sistemas basados en la naturaleza desde la
perspectiva logística y del control de las descargas sería inmanejable, qué tal si las personas
no cumplen la normativa y empiezan a descargar a los cuerpos sin cumplir normativa y
colocar solamente sistemas basados en la naturaleza desde la perspectiva técnica y como
cumplimiento de nuestra competencia como empresa resulta técnicamente inviable, es por eso
que nosotros optamos por hacer los sistemas de intercepción y llevar todo a la planta de
tratamiento de aguas residuales. También ha dificultado el saneamiento estas características de
topografía única porque requieren la construcción de los interceptores en cada margen de la
quebrada para evitar que lleguen las descargas hacia el río y finalmente conducir a la planta
también tiene un plus, que es el hecho de brindarnos la posibilidad de obtener energía
hidroeléctrica. La EPMAPS es 100% eficiente en energía porque tenemos nuestras centrales
hidroeléctricas aprovechando los desniveles, en las plantas de tratamiento de aguas residuales
también aprovechamos estos desniveles y el caudal para generar hidroelectricidad y hacer
estos proyectos auto sostenibles, entonces en la línea de agua, el tratamiento del agua residual
básicamente consiste en remover los contaminantes por tamaño del más grande al más
chiquito, siendo los más grandes palos, piedras y todo lo demás; después arenas y después lo
que ya no es perceptible al ojo, sino únicamente como el color del agua, lo que está disuelto lo
remuevo con microrganismos; después paso por un proceso de desinfección ultravioleta y
utilizo específicamente ultravioleta y no cloro para no dejar un residuo que pueda oxidar y
matar a los microorganismos que se encuentren en el río. Adicionalmente, el cloro si se
encuentra con materia orgánica, con nitrógeno, puede formar las cloraminas que resultan
cancerígenas, entonces es mejor utilizar los rayos ultravioleta, adicionalmente estas bacterias y
nutrientes que ellas van captando y transformando, como están en el reactor donde tienen
mucho oxígeno ellas empiezan a reproducir y parte de esas bacterias yo las purgo y las saco a
la que denominamos la línea de lodos, en esta línea de lodos le llevo un digestor anaerobio,
produzco una enorme cantidad de biogás y con eso yo produzco energía eléctrica para la
propia planta o incluso la distribución. Es así que como empresa han sacado la estrategia para
la descontaminación de los ríos de Quito, que se viene trabajando algún tiempo en esta
estrategia, básicamente consiste en 5 componentes: el primer componente es el sur, centro y
centro norte de Quito, el segundo componente son las parroquias del Oriente, desde
Guayllabamba hasta Pintag, el tercer componente es el norte y parroquias anexas, que es la de
Pomasqui y San Antonio, el cuarto componente las parroquias de la ruta escondida y el quinto
componente Chocó Andino, más la parroquia de Lloa. Para el primer componente y el tercer
componente hemos planificado estas plantas grandes, la PTAR Quito tratará alrededor de 4.38
m3 y brindará una cobertura de tratamiento de aguas residuales del 49%, la PTAR Calderón,
que brindará una cobertura del 28% y la PTAR Río Mojas de 7%, y adicionalmente, la planta
que está más cerca de ser ejecutada es la planta de Tumbaco, que nos permitirá superar un 4%
la cobertura y como empresa estamos terminando los diseños definitivos, en agosto ya
terminamos, de la planta y estamos ya haciendo las gestiones para su financiamiento. Estos 3
proyectos quitando de PTAR Quito, PTAR Calderón y PTAR Rio Monjas reemplazan al
proyecto Vindobona. Siguiendo el cronograma para el 2032 pretendemos tener ya la PTAR
Quito, Calderón para el 31, Río Monjas para el 37, está un poco más lejos en el tiempo porque
tenemos todavía que avanzar un poco en intercepción, lo positivo de esta nueva estrategia y de
poder construir PTAR Quito es que en el Sur de Quito tenemos un avance de alrededor del
85% de intercepción, es decir que yo termino de construir la planta, hago mi túnel, conecto y
tengo una enorme cantidad de agua lista ya para tratar, no necesito hacer recién los
interceptores para llevarla, igual Tumbaco, es la que está más cercana ya para el 2029, una vía
que va a tratar la parroquia Quinche-Checa, se está desarrollando los diseños definitivos y ya
está financiada esa planta a través de un préstamo del BID, lo propio La Merced,
Guayllabamba estamos desarrollando los términos de referencia, Calacalí lo propio. Es
importante tener en consideración que este modelo ha sido aplicado por prácticamente todos
los países del mundo, todos los países del mundo también utilizan soluciones basadas en la
naturaleza, mucho más aplicado dentro de la ciudad al drenaje pluvial, hay que hacer una
diferenciación entre tratamiento de aguas residuales y drenaje pluvial, ciertamente es
necesario que Quito se convierta en una ciudad esponja que pueda tomar la mayor cantidad de
agua posible, almacenarla y así evitar o reducir significativamente la erosión de nuestros
cauces, pero eso es drenaje pluvial, no es descontaminación. En el caso de descontaminación
de tratamiento del agua residual en el modelo de ciudad, por cómo se ha desarrollado la
ciudad, todos los países que sufren exactamente el mismo problema hemos optado por este
modelo. En conclusión, la solución basada en la naturaleza por supuesto que es buena, pero no
como modelo de gestión y tratamiento del agua residual de toda la zona urbana, en la zona
urbana como ya nos hemos desarrollado, como ya poblamos, ya el modelo de tener sistemas
chiquititos descentralizados sería extremadamente costoso, difícil de gestionar y técnicamente
muy poco viable, es mejor centralizar todo con llevar todas estas plantas grandes de
tratamiento y recuperar recursos como ciudad, de tal forma que los proyectos se vuelvan
sostenibles. Estos proyectos grandes, estas plantas grandes de tratamiento también son
biológicas, también son biotecnológicas y nos permiten cerciorarnos del cumplimiento de la
normativa ambiental para la recuperación de los ríos de Quito. Al CONTRA
INTERROGATORIO DE LA PARTE ACCIONANTE manifestó: Que ahora tenemos la
planta de Quitumbe, en el sur de Quito, abastece únicamente a 15 barrios, es parte del primer
componente de la descontaminación y trata menos del 2%. Que el 98% de todos los ríos de
Quito está sin tratar. Que no solo depende de la empresa depende también de los ciudadanos y
del comportamiento ciudadano, para hacer estos interceptores, tenemos un avance del 85% en
el Sur de Quito. Creamos una unidad específica que se llama Unidad de Mantenimiento de
Interceptores, que está haciendo un trabajo titánico, porque tenemos que ir verificando tramo
por tramo de las quebradas aportantes al Machángara, identificando cada descarga clandestina
y cómo la gente teniendo red de alcantarillado al lado, prefiere descargar directamente al río
por la ocupación indebida del suelo. Entonces nada sacamos como empresa si hacemos redes,
invertimos millones en interceptores y en plantas de tratamiento si existe un desorden
ciudadano en el que siguen arrojando directamente las descargas a los ríos. Que uno de los
instrumentos bastante interesantes fue la sentencia del Río Monjas, ahí se identificó un vacío
que había en el Municipio, no había una autoridad específica que esté a cargo de los cauces,
ahora hay una autoridad que está dentro de la Secretaría de Ambiente que tiene unos 5 meses
de vida; dentro de la propia sentencia, se establecía el hacer la Ordenanza Verde-Azul, el
establecer esta autoridad y también un plan estratégico de ríos y quebradas, este plan está por
desarrollarlo la Secretaría a través de esta unidad. Que las tecnología inspiradas de naturaleza,
son complementarias al modelo, en las zonas del Chocó Andino nosotros tenemos, sí
funcionan pero su recomendación desde su experiencia no es bueno construir una red de
alcantarillado y llevarle una solución basada en la naturaleza porque resulta muy demandante
de espacio, la comunidad no se quiere hacer cargo, adicionalmente, Chocó Andino, por
ejemplo son zonas tan dispersas que tiene varios sistemas y eso encarece terriblemente la
operación y mantenimiento y terminamos pagando unos costos altísimos por metro cúbico.
INTERROGATORIO DE LA PARTE ACCIONADA: Que es preferible el modelo propuesto
porque estamos en la parte urbana de la ciudad, es preferible complementar nuestra
intersección, teniendo en cuenta que ya tenemos un avance de 85% de intersección en el sur
de Quito, nos hacen falta esta diferencia apenas del 15% para complementarla y llevar a la
PTAR Quito. Entonces sale mucho más económico para la ciudad centralizar ya en PTAR
Quito el tratamiento que empezar a buscar en el sur que cada persona ponga un sistema
basado en la naturaleza, recordemos que en el sur ni siquiera hay espacios verdes. Que no hay
espacio para colocar tantos sistemas basados en la naturaleza, la gente incluso teniendo red de
alcantarillado descarga directamente al río, colocar un sistema basado en la naturaleza, quién
haría seguimiento de que se cumpla normativa, ni siquiera tenemos la logística, sería
extremadamente caro e imposible el control.

4.5.2. EXPOSICION DEL ING. PABLO RAMON ZAPATA RAMOS EN

REPRESENTACIÓN DEL MUNICIPIO: Quien juramentado en legal y debida forma
manifestó que: A partir de la creación de la ordenanza Verde-Azul y el cumplimiento con sus
transitorias, el Municipio de Quito, a través de la Secretaría de Ambiente, cuenta ya en su
estructura con la Unidad de Microcuencas, la misma viene operando desde febrero del 2024 y
lo que ha hecho en primer momento es desarrollar 3 instrumentos que están en este proceso en
construcción: primero, el plan estratégico de río y quebradas, que busca generar acciones de
intervención a través del sistema de quebradas, ríos, a través de una dinámica integral
multifuncional que permita entender toda la problemática de quebradas, este plan estratégico
de ríos y quebradas indudablemente está incorporando la estrategia de descontaminación de
ríos de Quito. La ventaja de este instrumento normativo es que actualmente y que fue
desarrollado de manera participativa y sobre el cual se construyeron en base de mecanismos
de participación ciudadana, a través de elementos también como el tema de silla vacía, donde
varios colectivos que están también aquí presentes aportaron en el proceso de construcción del
plan estratégico de acuerdo a los recursos destinados por parte de la Secretaría de Ambiente,
está en proceso de construcción y concluye en el mes de noviembre, es importante informar
que se está realizando un diagnóstico pormenorizado de la intervención en el tema de ríos y
quebradas para saber exactamente cúal es la problemática real. Posteriormente los dos
productos son los que establece la misma sentencia de la Corte Constitucional y que forman
parte de ordenanza Verde-Azul, que es contar con instrumentos, planes, programas,
mecanismos de financiamiento, otro instrumento adicional que forma parte de la ordenanza es
del Plan Estratégico de Microcuencas. Normalmente la planificación del Distrito
Metropolitano no consideraba estos elementos en los sistemas hídricos, en las cuencas altas,
medias, bajas, nos centrábamos exclusivamente en el tema del río, que pasa alrededor de
viviendas, y lo que hemos hecho es considerar estos elementos que forman parte también de la
infraestructura Verde-Azul que forman parte de la sentencia para que podamos trabajarlos.
Este instrumento está en proceso de construcción, en los siguientes días se participará de
manera coordinada con colectivos, comunidades, gremios, academia para que se pueda
retroalimentar y poder contar con programas, proyectos, mecanismos de gobernanza. Y un
instrumento adicional que es el Plan de Infraestructura Verde-Azul, que forma parte también
de la sentencia de la Corte y que forma parte también de la transitoria. El proceso de
construcción permite la articulación e interconectividad de redes de sistemas interconectados,
donde los sistemas hídricos quebradas y ríos forman parte del sistema. Que los planes están
elaborados, diseñados para tener integralidad de los sistemas hídricos, no se puede solo
entender al Río Machángara y el eje lineal del Río Machángara, sino desde su nacimiento en
las partes altas hasta su desembocadura en las partes bajas, la integralidad está contemplada
dentro de los planes y que se enlazan plenamente con lo que se está desarrollando en una
estrategia de descontaminación de ríos de Quito. Que la Unidad de Microcuencas viene
desarrollando primordialmente la articulación con todo el equipo de la corporación Municipal,
en este caso lo que se hace es la articulación y rectorías sobre los temas hídricos y lo que se
está estableciendo es primero contar con este instrumento de política pública aterrizada,
tenemos una normativa Municipal, pero era necesario aterrizarla tal como indica la sentencia y
que era una necesidad institucional para que se articulen, este caso el plan estratégico de ríos
y quebradas que contempla mecanismos de descontaminación, tratamiento de laderas,
conformación de franjas y mecanismos que permitan el desarrollo en temas de gestión de los
sistemas hídricos reduciendo los efectos de eventos hidro meteorológicos y garantizando la
sostenibilidad en ríos y quebradas. Que los recursos destinados en este momento para iniciar
las operaciones de esta nueva estructura institucional bordea más o menos los 845.000 dólares,
se ha creado la institucionalidad para poder desarrollar estos instrumentos que permitan como
elemento clave en la gobernanza y articulación con los sectores, se está destinando un
presupuesto solo para el desarrollo de los planes de 350.000 dólares, se ha destinado un
recurso para los planes de infraestructura Verde-Azul de 170.000 dólares que permitan en la
práctica contar con instrumentos reales, actualizados y que se adapten a la normativa dinámica
que maneja el tema de sistemas de quebradas, a la par se está desarrollando temas de
fortalecimiento institucional, con mecanismos que permitan evaluar de manera permanente
atenciones a denuncias ciudadanas en el tema de ríos y quebradas, con lo cual se está dotando
de equipos multipropósito y tecnologías que permita una actualización permanente y visitas
permanentes de campo y la dotación de equipos de profesionales multidisciplinarios del
sistema hídrico. Que la Secretaría de Ambiente, a través del Estatuto Orgánico del Municipio
de Quito, que fue expedido en el año 2023 y a su Estatuto propio, establece a la Secretaría de
Ambiente, la creación y restricción de la Unidad de Microcuencas hidrográficas, la misma que
consta con dos gestiones: la gestión interna de ríos y quebradas, que básicamente se vuelve
como un mecanismo operativo que articula con las Empresas Metropolitanas, Agencia de
Control y Comunidad en temas de atención a ríos y quebradas; y la gestión interna de micro
cuencas, que lo que busca es una articulación y un desarrollo de planificación y gestión a nivel
territorial, distrital del sistema de micro cuencas, donde se incorpora los ríos y quebradas. Que
primordialmente se refiere a la Empresa Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento, que
es el brazo ejecutor directo de las políticas en temas de saneamiento, la Secretaría de
Ambiente, en la Unidad de Microcuencas que está adscrita a la Secretaria de Ambiente,
ejecuta temas operativos, la política pública, los lineamientos, sin embargo la ejecución por el
tipo de inversiones por las características y por la experiencia que se requiere para este tipo de
sistemas, está a cargo de la Secretaría de Ambiente; en sistemas también que intervienen
quebradas o pasan quebradas a través de ejes viales, donde también tienen competencia las
empresas metropolitanas como la EPMOP, también está considerada, porque la dinámica de
los ríos y quebradas converge una serie de elementos institucionales que no solo corresponde
a una dependencia Municipal, pero el tema de saneamiento y tratamiento lo maneja a través de
la Empresa Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento. Al CONTRA
INTERROGATORIO DE LA PARTE ACCIONANTE manifestó: Que el proceso de las
plantas de tratamiento y los respectivos mecanismos de licenciamiento se llevan a partir de los
mecanismos de autorización administrativa que correspondan y eso lo lleva el Ministerio de
Ambiente o la Autoridad Ambiental, lo que lo corresponda. Sin embargo, en nuestros planes
propios como gestión, que es el que hace alusión, es el que está establecido en la Ordenanza
Verde Azul, en el que señala explícitamente que la participación de la comunidad, gremios y
academia es fundamental en la construcción de mecanismos de corto, mediano y largo plazo
para que estos instrumentos sean viables y sostenibles. Que está hablando exclusivamente del
desarrollo de instrumentos, los instrumentos y obviamente los planes que se van consolidando,
que se irán construyendo van a tener mecanismos entre planes, programas y proyectos y
mecanismos de financiamiento que serán revisados, serán puestos en consideración de la
comunidad, de los gremios en este proceso de construcción. Que estos recursos no son
suficientes para el desarrollo porque estamos hablando solo de planes, los programas son otra
cosa, otro tipo de inversión. Que actualmente han integrado un equipo multidisciplinario que
está conformado con geógrafos, geólogos, hidrólogos, hidráulicos, agrónomos y ambientales
que un primer momento avanzan y articularán toda la gestión a nivel institucional, nunca los
recursos humanos serán suficientes para toda la dinámica de los recursos hídricos, pero ahora
tienen la capacidad como Municipio instalado para generar estos lineamientos a través de la
rectoría en el tema de ríos, quebradas y micro cuencas. Que los planes y programas que
estarán plasmados hasta el 31 de noviembre. Que están en proceso de construcción de los
planes, en los plazos que establece la ordenanza. Que la ordenanza Verde Azul, el mecanismo,
las atribuciones y competencias, define claramente cuáles son los roles que la Secretaría de
Ambiente y en este caso la Unidad de Microcuencas, articula, generar rectoría, este
mecanismo permite un nivel óptimo para iniciar la rectoría y generar la rectoría a través de
todo el mecanismo de intervenciones, porque el sistema de micro cuencas, de intervención de
quebradas, de ríos no incluye únicamente la prestación de servicios de empresas
metropolitanas, sino la articulación de algunos elementos como políticas públicas de la
Secretaría de Hábitat y Ordenamiento Territorial, la gestión territorial a través de las
Administraciones Zonales, el Cuerpo de Bomberos, la Secretaría de Desarrollo Productivo y
varias dependencias Municipales. ACLARACIÓN PARA EL TRIBUNAL: Que el
tratamiento de los sistemas hídricos tiene que considerarse una dinámica integral, obviamente
el tratamiento en las partes altas lo que involucra es gestión para no cambiar el uso del suelo y
una vez que el sistema, el río toma contacto con la zona urbanizada es la gestión eficiente de
los sistemas a través de los temas de frontalidad o sistemas de tratamiento que la Empresa de
Agua Potable ya lo realizó y esto ayudará indudablemente a evitar que las descargas corran
directamente por el sistema de cauces de ríos y esto limitaría muchísimo la afectación,
iniciaríamos procesos de descontaminación paulatina, porque la capacidad propia del río ya se
comenzaría a auto depurar, entenderíamos que quedaría básicamente su rol principal, su
función ecosistémica propia, una de las tantas que tiene un sistema de ríos y quebradas que es
el drenaje natural puede comenzar a darse tratamientos. Hay experiencias en las que la
reducción de descargas y la presencia de descarga de agua de ciudades que se conectan al
sistema de tratamiento han dado más respuesta, porque la quebrada o los ríos comienzan a
generar una autodepuración. Que los planes, programas y proyectos tienen que ser a corto,
mediano y largo plazo, tal como lo rezan. Que en temas de descontaminación se está
avanzando, el tratamiento del Río Machángara se avanza con un 3%, vienen algunos temas
complementarios que se están desarrollando, por ejemplo, ya está la planta de tratamiento.
Una cosa es el tema de descontaminación y otros planes también que van a la par, reducir las
afectaciones sobre los sistemas por presiones andrógenas, descargas que se botan a la
quebrada. Que están desarrollando instrumentos que sean adecuados, que sean viables y que
sean sostenibles, por eso es un mecanismo de construcción y de hecho, al analizar la
normativa Verde-Azul y la sentencia nos dice eso mismo, sabemos que no es posible
inmediatamente proceder a descontaminar y solucionar problemas ambientales, pero, por
ejemplo, en el caso del Tejar, no es que no se hizo nada en dos años, al contrario, tenemos que
entender que los sistemas hídricos y toda la ciudad y todo el mundo a nivel global estamos
inmersos alrededor de un tema de cambio climático, los regímenes de precipitación
extraordinarios que pasaron en 2 años, en el caso del barrio el Tejar específicamente, a pesar
de que desarrollamos estrategias para reducir indudablemente, a veces rebasan esos niveles
que podemos como ingenieros desarrollar, sin embargo, pero también es justo mencionar que
las condiciones en las que se trabajaron redujeron los impactos y lo mismo tiene que ocurrir
en el sistema de quebradas. Sin embargo, tener más normativa se vuelve un poco complicado
porque tendríamos algunos planes, de hecho, tenemos una Ordenanza Verde-Azul y como
parte de la sentencia tenemos que tener un plan específico, tener muchos planes, involucraría
tener varios cumplimientos de distinto tipo y eso realmente en la práctica se volvería muy
difícil cumplirlo. Que se ha planteado que dentro de los mecanismos que establece el plan,
estos instrumentos que operativizan la Ordenanza Verde-Azul, generen también mecanismos
de financiamiento de estas intervenciones, entiéndase estos mecanismos de financiamiento
como recursos propios Municipales, y hay algunos que están alineados al mismo plan
estratégico de descontaminación, cooperación de organismos multilaterales y también hay
otros mecanismos aplicados a nivel territorial, como subvenciones o apoyos a iniciativas que
reduzcan las presiones sobre tema antrópicos y donde está contemplado de manera transversal
los sistemas de soluciones basadas en la naturaleza, en las condiciones no se puede
implementar, desde luego, y también los mecanismos de infraestructura Verde-Azul.

4.5.3. EXPOSICIÓN DEL ING. EDISON ANDRES BONIFAZ ARCOS DE LA UDLA:

Quien juramentado en legal y debida forma manifestó que: Forma parte del grupo de
investigación de la Universidad de las Américas, el cual se dedica al estudio del impacto de la
contaminación ambiental, principalmente en los ríos, puntualmente en la cuenca alta del río
Guayllabamba, su profesión es ingeniero en biotecnología. Que los datos que se expusieron en
el video, el muestreo se lo realizó hace un mes aproximado. Que esas muestras se recogieron
cerca de los molinos del censo, cerca del sector de la Recoleta, en donde se observa
claramente que el impacto en la contaminación es elevado. Que dentro del grupo de
investigación utilizaron varias metodologías, dentro de ellas, metodologías físico-químicas,
las cuales se utilizan para ver el estado del río como tal; sin embargo, también hay varias
metodologías que se utilizan para determinar el impacto en la contaminación microbiológica
que puede existir en el río como medios de cultivos selectivos para el crecimiento de
microorganismos entéricos, como son las unidades formadoras de colonias; también se
utilizan técnicas moleculares como PCR en tiempo real para la cuantificación de virus, que es
otro punto importante dentro de la evaluación de la contaminación en el río, las cuales son
ampliamente utilizadas en los laboratorios para la detección de este tipo de contaminación y
de patógenos. Que dentro de la evaluación en el impacto de la contaminación que existe en
general en toda la cuenca alta del río Guayllabamba, se utilizaron estas técnicas moleculares,
también técnicas fisicoquímicas, técnicas microbiológicas para evaluar el impacto de la
contaminación, en donde el principal foco de contaminación y el principal impacto dentro de
la cuenca del río Guayllabamba, se encuentra en el Río Machángara, que forma parte de la
cuenca y eso es debido a adenovirus humanos, los adenovirus humanos son específicos de
humanos, su ADN codifica específicamente para poder reproducirse en los humanos, por lo
que son específicos y vemos que la cantidad de adenovirus humanos a lo largo del Río
Machángara es elevada y eso también va impactando aguas abajo. Entonces estas técnicas
moleculares utilizadas de manera específica nos permiten detectar estos virus, de la misma
manera también se hicieron análisis de coliformes como se pudo observar en el video, en
donde vemos que el Río Machángara, se encuentra por fuera de los límites establecidos en el
Tulsma, que un criterio para determinar la vigilancia de los parámetros, podemos ver que es
100 veces superior y está documentado en los artículos científicos que el equipo de
investigación ha publicado. De la misma manera, existen otros virus, los cuales son
patogénicos, los cuales también los han identificado mediante metagenómica, en lo cual tienen
los estudios que hay virus principalmente que afectan al tracto gastrointestinal de los seres
humanos, a la parte respiratoria y también tenemos virus que pueden ocasionar meningitis,
virus que pueden ocasionar lesiones a la piel. Considerando esto, dentro del grupo de
investigación llamó mucho la atención, ya que dentro de las 10 principales causas de muerte
de niños de cero a 10 años están las enfermedades gastrointestinales y las enfermedades
pulmonares, podemos estar al lado prácticamente de algo que puede enfermarnos a nosotros y
finalmente un estudio que han realizado durante plena pandemia, también tenemos que los
niveles de SARS COV2 en el Río Machángara, exactamente en los puntos que se evaluaron en
este vídeo, los niveles son súper altos, se podría decir equiparables a la cantidad de virus que
se observan en las alcantarillas de cualquier ciudad, de cualquier metrópoli a nivel mundial;
sin embargo, eso está recorriendo por nuestras vías que vamos a casa, pasamos todo el tiempo
y eso es el impacto que podemos observar cómo equipo de investigación en los ríos. Que sí
tienen datos comparativos no solamente con ríos de fuera, sino otros ríos, ya que el estudio
abarca la cuenca alta, el río San Pedro, el río Pita, podemos observar que el Río Machángara
se tiene un nivel de contaminación mayor que estos ríos, principalmente por el impacto de la
ciudad sobre el río ya que prácticamente las descargas de las aguas de residuales pasan
directamente al río. También tenemos investigaciones que están en la parte de discusión de
nuestros artículos científicos, los niveles de adenovirus humanos, los niveles de SARS COV2
son equivalentes a las de alcantarillas, por ejemplo, de la ciudad de París, de la ciudad de
Valencia en España, considerando que muchas de las ciudades del tamaño de las mencionadas
tienen plantas de tratamiento y tienen mecanismos de descontaminación. Que ha traído 3
publicaciones científicas en revistas indexadas, en las cuales se ha compartido con la sociedad
los resultados de estas investigaciones y existen aún más puntualmente relacionadas a la parte
de pérdida de la biodiversidad de macro y micro invertebrados en las aguas. Sin embargo, el
punto focal es que esto también nos puede causar daños a la salud, por eso este estudio de
virus se enfoca en virus que pueden ser potencialmente patogénicas al ser humano. Que es
lamentable que nosotros tengamos que ingresar con equipos de protección de bioseguridad,
guantes, equipos de protección para cubrir nuestro cuerpo, gafas, mascarillas, porque el olor es
fuerte, podemos observar gran cantidad de basura en los puntos de recolección que fueron 37
a lo largo de toda la cuenca del Guayllabamba, donde más se protegieron fue en el Río
Machángara, porque solamente al acercarse a la quebrada el olor era fuerte y también vieron
gran cantidad de roedores y cosas que podían ser perjudiciales para su integridad y su salud.
Al CONTRA INTERROGATORIO DEL ACCIONADO MUNICIPIO manifestó: Que estas
muestras fueron procesadas por el laboratorio de la Universidad de las Américas. Que sí
tienen certificación del Sistema Ecuatoriano, es más en este laboratorio se realizaban pruebas
de COVID durante la pandemia. Que sabe cuándo fue la acreditación de dicho laboratorio.
Que no tiene un antecedente que exista una persona que se haya contaminado por el hecho de
estar cerca del Río Machángara. Que dentro de la investigación que presentó tienen muestras
desde el año 2017, 2020, las últimas que acabamos de presentar, que fueron el año 2024, en
donde se puede ver que los parámetros aún siguen fuertes. Que las fuentes de contaminación
del Río Machángara fueron producto de las descargas de aguas residuales en el río. Que
hablamos de una ciudad de 2 millones, casi 3 millones de personas, donde hay industrias en
varios sectores, sin embargo debido a la especificidad de la técnica, podemos ver que
adenovirus humanos se encuentra únicamente en seres humanos y existe una gran cantidad,
dentro de la cuenca del Guayllabamba también existen otros factores y se midieron por
ejemplo adenovirus bovinos, porcinos, sin embargo si nos adentramos en el estudio el cual se
encuentra disponible en internet podemos ver que existe gran presión de contaminación por
parte de la ciudad, principalmente en adenovirus humano que es específico de humanos. Que
los puntos fueron principalmente cercanos a las principales descargas de conectores que
existen en la ciudad, los cuales a lo largo del Río Machángara son cuatro puntos dentro del
estudio, de un total de 37 dentro de la cuenca. Que no ha hablado de nutrición infantil y se ha
enfocado en los datos del INEC, los cuales muestran cuáles son las 10 principales causas de
muerte en niños de cero a 11 años. Que el estudio metagenómico muestra que existe gran
cantidad de virus que pueden afectar al tracto gastrointestinal y respiratorio en los seres
humanos en general.

4.5.4. EXPOSICIÓN DEL ING. SANTIAGO DANIEL PIEDRA BURGOS (UDLA) EN

REPRESENTACION DEL ACCIONANTE: Quien juramentado en legal y debida forma
manifestó que: su formación es de ingeniero sanitario, ha tenido la oportunidad de tener
estudios superiores en Administración de Empresas, en Ingeniería y Ciencias del Agua y por
el momento está realizando su doctorado en Análisis y Tratamiento de Aguas Residuales. Que
la planta de la UDLA es una planta que utiliza unos 60 m2, estamos hablando que más o
menos debe ser el doble de esta sala para tener una idea en espacio. Utiliza la tecnología
comúnmente que existe en bibliografía y que se la utiliza en otros países, como los famosos
nodos activados, filtros percoladores, reactores anaerobios, lechos fluirizados, reactores
anóxicos, básicamente un tratamiento biológico con tratamientos terciarios para patógenos
para la disminución de los coliformes fecales para que estén debajo de la norma. Que el agua
residual, básicamente tiene 5 cosas: carbono, nitrógeno, fósforo, virus y bacterias, lo que para
nosotros es un desecho para una planta es un sustrato o un alimento, para las bacterias el
alimento viene a ser el carbono, materia orgánica de los desechos fecales más los
macronutrientes típicos como nitrógeno y fósforo. Entonces lo que hace la planta, que es una
planta biológica, que las bacterias utilizan nuestros desechos, que es el carbono, nitrógeno y
fósforo, que junto con la introducción de aire las bacterias consumen nuestros desechos, se
trata el agua porque se eliminan estos macronutrientes; luego se hace el tratamiento terciario
para la reducción de patógenos, en términos generales coliformes fecales, y el potencial que
tenemos es que ese lodo, lo que llamamos el residuo endógeno, lo utilizamos en fertilizante
para la recuperación de suelo. De hecho, es un mercado que no ha sido explotado en este país,
pero en otros países sí lo hacen, entonces esa planta que nosotros tenemos aparte de tratar el
agua, recuperamos el lodo generado, ese lodo nuevamente tiene macronutrientes y ese lodo lo
utilizamos como fertilizante para hacer la recuperación de suelos de esa quebrada y
posteriormente esa agua tratada la utilizamos para riego. Entonces ahí tenemos el tema de la
circularidad del recurso y naturalmente, esa agua tratada nuevamente siempre tiene un poco de
materia que sirve para las plantas y para una mayor generación de biomasa de los árboles. Que
la universidad tiene una población flotante pico de 13.000 personas, en términos de caudales
tratamos 4 L por segundo, si eso lo transformaríamos en población equivalente, estaríamos
hablando más o menos de unas 1.700 a 1.800 personas, es decir para para tener una idea 1.700
personas incluso podríamos hablar de 2.000 personas, para tratar el agua residual de 2000
personas luego si eso se transforma en una zona residencial, se necesita 60 m2 para la
construcción de una planta de tratamiento, siempre y cuando en los planes de ordenamiento
exista el espacio y se planifique la expansión urbana dejando estos espacios para las plantas,
que es lo que Quito no tiene. Que ese modelo es replicable en la ciudad de Quito, un ejemplo
muy sencillo es el barrio Campo Alegre, que tendrá ya unas 4.000 personas esta urbanización,
digamos incluso menos, imaginémonos que para esa organización se necesitaría 100 m2 para
hacer una planta de tratamiento, luego que naturalmente por la topografía, habrán zonas en
que no, pero definitivamente en el Valle de Tumbaco, en los Chillos, todas estas nuevas
urbanizaciones en que los colectores todavía siguen siendo relativamente sencillos, conectar a
unas 10 o 15 urbanizaciones hacia una planta descentralizada que a lo mejor en términos
cuantitativos con los 6000 L por segundo de aguas residuales que genera Quito versus los 4 o
5 que podrían tratar esta tecnología, a lo mejor suena marginal, pero lo importante es
comenzar con este tipo de proyectos, sobre todo porque la experiencia técnica en manejo de
aguas residuales de los ingenieros que tiene Quito es básicamente nula, porque la única planta,
la de Quitumbe, están unos 3, 4 o 5 ingenieros aprendiendo a manejar la planta, entonces es
necesario estas plantas piloto para que la gente y los operadores se capaciten en la operación,
en términos de control de calidad, etcétera. Cerrarse a decir que en Quito no se puede tener
plantas descentralizadas pequeñas con caudales pequeños, habrá zonas en que naturalmente
no, pero habrá zonas en que totalmente se puede tener este tipo de tecnologías y su criterio es
empezar por algo, no se puede seguir 100 años más hablando de proyectos. Que, dependiendo
de los colectores, de cómo esté el tema del alcantarillado, pero dependiendo de las
ramificaciones si, que una planta bien manejada no genera malos olores en Alemania, en
Suiza, en Estados Unidos hay barrios enteros al lado de una planta que la gente ni se entera
que hay una planta, entonces para responder tu pregunta en el Batán dependiendo del
alcantarillado claro que se puede poner una planta, habrá que expropiar algún terreno, pero
por supuesto que se lo puede hacer. Que se puede tener una planta de unos 1000 L por
segundo, una planta grande, poderosa, ponente y se puede tener un sinnúmero de plantas de 20
L por segundo, entonces es complementario y su recomendación sería que en zonas en las que
todavía hay espacio, en los Valles, sobre todo en estas nuevas urbanizaciones, se dejen los
espacios para las plantas para en 100 años no volver a decir lo mismo, es que ya no hay
espacio, es un tema de ordenamiento territorial, es un tema factible, viable y complementario a
una planta de 2000 L por segundo. Al CONTRA INTERROGATORIO DE LA ENTIDAD
ACCIONADA MUNICIPIO manifestó: Que la planta de tratamiento sí sería basada en la
naturaleza porque la planta de tratamiento es un tratamiento biológico, es un tratamiento que
lo hacen las bacterias y las bacterias son naturales. Que una planta de tratamiento es una
planta de tratamiento biológica, ahora se puede tener una planta de tratamiento netamente
físico-química, una planta de tratamiento puede ser basado en la naturaleza, como tener partes
mecánicas, son complementarias, es decir, que si funcionalmente eso basado en la naturaleza
te trata el agua, se convierte en una planta de tratamiento porque estás tratando el agua
entonces la sintaxis está un poco ambigua, pero es complementario, es decir una solución a la
que se le denomina como basada en la naturaleza es viable, se puede llegar a un matrimonio
con lo que se conoce como una planta, si se refiere a una planta como hormigón con bombas o
si se refiere a humedales chiquitos, a vermifiltros, es totalmente complementario. Que la
planta de la UDLA funciona desde el 2013, una planta de tratamiento nunca se termina de
acabar, el costo hasta el día de hoy asciende a cerca del medio millón de dólares y en unos 10
o 20 años va a costar más porque la tecnología cambia, porque puedes hacer más procesos,
entonces no es algo que lo haces y ya se quedó ahí, es algo que se hace y se tiene un plan de
inversión y tenemos un capex de mejorar cosas. Que el medio millón de dólares serviría a una
población equivalente de unas 2000 personas. Que la construcción de la planta de tratamiento
de la UDLA la autorizó el Municipio. Que, si tuvo alguna participación el Ministerio del
Ambiente porque los permisos pasaron por el Ministerio del Ambiente, pero los planos y el
control lo hace el Municipio como autoridad competente. Que, si conoce la PTAR de
Quitumbe, es una PTAR de 100 L por segundo con un reactor, con una zanja de oxidación,
tiene unos globos importantes de mecánicos, es la única del país que tiene el desarenador por
aire. Que la planta de Quitumbe trata 100 L por segundo o 200 L por segundo, Quito genera
8.000, entonces como las de Quitumbe Quito necesitaría 80 plantas, y descentralizadas, se
podrían construir unas 500 plantas. Que conoció el proyecto Vindobona, un proyecto
importante que le costó a esta ciudad cerca de los 4 millones de dólares, hecho por la empresa
Fishner, que desconoce por qué algún funcionario de la EPMAPS sin ningún motivo decidió
desechar el proyecto. Que no conoce la estrategia de descontaminación de ríos porque no hay.
Que la PTAR de Quitumbe es variable porque los caudales no son constantes, hay picos,
Valles, en la gente, en la noche la gente duerme, el caudal es mínimo, a mediodía tienes
caudales picos, como todo en la vida, todo es variable y los caudales que recibe una planta, de
hecho, es el mayor problema que todo es variable, no solo en términos de calidad, sino en
términos de cantidad. ACLARACIÓN PARA EL TRIBUNAL: Que han invitado y mandado
correos a la EPMAPS, para que la gente vaya a ver, han tenido visitas de alcaldes, visitas de
técnicos, de ingenieros de Alemania, de Polonia, de otros países, vienen a ver nuestra planta,
pero desconoce por qué no se ha replicado en Quito ese modelo. Que, si se compara una
planta de medio millón de dólares para Quito, hacer unas 5, 6, 7 o 20 de estas es totalmente
viable, considerando que no hay año en que a la EPMAPS no le sobre dinero, es decir, la
EPMAPS cada año termina no ejecutando el 100% de su presupuesto, entonces hay años que
incluso le sobran 30 millones de dólares, no lo hacen porque o no saben o no conocen.

4.6. RÉPLICA DE LOS ACCIONANTES EN REPRESENTACION DEL RIO

MACHÁNGARA: Nosotros vamos a hablar indistintamente y nuestra exposición se va a
dividir básicamente en 3 partes: la primera vamos a hacer una valoración de las pruebas, tanto
del Municipio como las nuestras; la segunda es analizar a la luz de esos hechos demostrados la
responsabilidad del Municipio; y, finalmente enunciar los derechos violados y resaltar alguna
de las medidas de reparación integral que sugerimos que son necesarias para el Río
Machángara. Nos parece que, respecto a las pruebas presentadas en este caso por el
Municipio, nos permitimos manifestar que en virtud del artículo 16 de la Ley Orgánica de
Garantías Jurisdiccionales, se establece que se presumirán ciertos los derechos de la demanda
cuando la entidad pública accionada no demuestre lo contrario o no suministren la
información solicitada, de acuerdo a toda la información que se ha presentado en esta
audiencia por parte del Municipio, no se ha demostrado en primer lugar que el Río
Machángara esté descontaminado, eso quiere decir que el Río Machángara esté
descontaminado, lo que quiere decir que está contaminado, lo cual ya es un derecho y es un
hecho que genera una vulneración de derechos y por otro lado, de acuerdo a la misma
información proporcionada por el Municipio, se tiene en cuenta que el Municipio tiene
intenciones, pero no acciones concretas y efectivas que haya logrado descontaminar el Río
Machángara; respecto del primer punto, cabe mencionar que de la información tanto
presentada por los accionantes, pero sobre todo por parte del Municipio el Río Machángara
está en una situación deplorable, el Río Machángara está contaminado y solo se trata el 2% del
agua, de acuerdo a la propia información presentada por la opinión técnica presentado por el
Municipio. Finalmente, el Municipio ha demostrado que solo tiene intenciones, pero no
acciones concretas y efectivas, de acuerdo al Director de Cuencas Hidrográficas, establece que
recién para noviembre se va a tener un plan, existe una estrategia que solo se la he
mencionado, no se sabe los componentes de esa estrategia porque recién se está haciendo los
planes para noviembre. Por lo tanto, no hay acciones concretas y las acciones que el
Municipio ha tomado dentro del CD que nos ha hecho referencia el Municipio y que se nos ha
presentado, existe un sinnúmero de informes, peticiones de información, que sobre todo se
centran respecto del caso del Río Monjas, pero no en específico respecto al caso del Río
Machángara, y además sobre las pocas actuaciones relacionadas con Río Machángara
demuestran la inefectividad de las acciones que ha tomado el Municipio dicho y hecho, que
hemos observado que el Río Machángara se encuentra contaminado. En ese sentido
necesitamos de una decisión concreta, actual por parte de ustedes para que ya no se hable de
futuro, si no se hable de acciones concretas en la actualidad y una muestra de ello es
justamente la sentencia del caso del Río Mojas, que implicó que el Municipio tome una serie
de acciones y eso es lo que esperamos el día de hoy. De parte del Río Machángara, porque
nosotros estamos compareciendo y las personas accionantes están haciéndolo a nombre del
Río Machángara, que en este sistema jurídico ecuatoriano es un sujeto de derechos, de nuestro
lado hemos presentado 5 declaraciones con reconocimiento de firma y rúbrica, juramentada
ante notario, ustedes van a ver ahí personas absolutamente expertas, con formación académica
impecable y tenemos cuestiones que nos hablan de la historia del río en el contexto ecológico
de la ciudad de Quito, Blanca Ríos, que compareció bajo juramento, a Cristina Reyes, que
también la tuvieron la oportunidad de escuchar, que es una abogada y además es una técnica
ambiental, tuvieron a Rosero, que es una experta, profesora de la San Francisco y también
tenemos múltiples documentos que hemos adjuntado tanto electrónica como físicamente. De
todos los documentos y de las pruebas que hemos nosotros presentado, básicamente 3 hechos
son absolutamente claros: uno, el río está fatalmente enfermo, el río como como simulamos la
voz está agonizando en todo el trayecto del Distrito Metropolitano; el segundo, nosotros no
negamos que el Municipio está haciendo cosas, nos han inundado con documentos y de todos,
efectivamente hay cosas que están haciendo, pero por el resultado es que, como nos dijo acá el
experto de la UDLA, cada año es peor la contaminación del Machángara, de eso se desprende
que todo lo que está haciendo ahora el Municipio es insuficiente y es ineficaz por el resultado,
podrán presentarnos aquí planes, programas, ordenanza, proyectos pero esos son ineficaces,
los controles ambientales, como dijo Cristina Reyes, se hace un porcentaje mínimo solamente
del control de fluidos líquidos, no hay control de fluidos industriales, no hay campañas de
concientización para nosotros disminuir los consumos abusivos que tenemos los ciudadanos,
no hay planes y proyectos adecuados y como aquí dijo Irina Moncayo, esa planta de Quitumbe
está tratando el 2% del agua, por ese 98% del agua estamos aquí reclamando porque esto no es
una cosa solo de este Municipio, es una cuestión que se está acumulando, se le preguntó a la
persona experta y dijo que recién en noviembre vamos a tener planes, nosotros queremos ya
soluciones, ayudas a largo plazo las que nos están presentando no lo negamos, pero hay otras
que se tienen que hacer ahora, hoy. Nosotros estamos sugiriendo que se tome como prueba
esto y además quizás el hecho más importante que queremos destacar es que soluciones
posibles y viables, distintas a la típica que ha venido haciendo el Municipio desde que
concibió el proyecto Vinobona y sabemos que fue un desperdicio de plata de los ecuatorianos
y ahora tenemos 3, que es que no sabemos cómo van a funcionar, es que hay soluciones
viables que tienen que complementarse con las soluciones del Municipio. Ahora vamos a
hablar de la responsabilidad Municipal, para nosotros es importante destacar que esta
demanda la iniciamos en contra de El Municipio de Quito, insistimos que esto no es en contra
de una administración específica, sino es en contra de toda una Municipalidad que durante
más de 100 años ha desatendido en este caso al Río Machángara, y para eso tenemos del
mismo artículo 265 de la Constitución que establece las competencias que en este caso tendría
el Municipio, que es uso y ocupación del suelo, los relacionados con la provisión de servicios
públicos, entre ellos agua, alcantarillado y depuración de aguas residuales, el patrimonio
natural que en este caso está constituido a lo largo de toda la cuenca del Río Machángara y
sobre todo, el manejo y uso de la ribera de los ríos, eso es competencia justamente del
Municipio y de hecho el alcalde tendría la posibilidad de lograr la coordinación necesaria para
que se tome en cuenta todas las acciones y todas las medidas que el Río Machángara requiere.
De acuerdo a la propia información que nos ha presentado el Municipio y sobre todo, el
énfasis que ha hecho en el caso del Río Monjas, para nosotros sí es fundamental el caso Río
Monjas, porque demuestra que el Municipio puede coordinar, el Municipio puede tomar
acciones de forma conjunta para proteger un río, lo que estamos pidiendo aquí, en cambio, es
que se tomen medidas concretas y específicas para el Río Machángara y frente a eso hemos
observado al mismo Director de Cuencas Hidrográficas, que ha señalado la posibilidad de
coordinación, lo que falta es que existan directrices claras respecto de presupuesto respecto de
medidas a corto, mediano plazo, pero en específico para el Río Machángara, no para el Río
Monjas, porque la Corte Constitucional ya estableció en su momento. En base a todo esto
nosotros fundamentamos que existe responsabilidad del Municipio, el Municipio es
responsable directo por la contaminación del Río Machángara y por otro lado el Municipio
tiene la institucionalidad necesaria, tiene la posibilidad de acuerdo a la propia normativa que
nos ha mencionado el Municipio para coordinar acciones y a partir de esa coordinación de
acciones, todas las instancias que estén implicadas puedan en este caso salvar el Río
Machángara. Estos hechos y estas omisiones y acciones de parte del Estado han vulnerado
varios derechos, el principal que estamos invocando es los derechos de la naturaleza, a
diferencia del Río Monjas, la doctrina más actualizada sobre derechos de la naturaleza con
principios que son fácilmente digeribles para poder apreciar cuando hay violación y cuando
no; la Constitución, el artículo 71 establece que la naturaleza tiene el derecho al respecto y a la
garantía de sus ciclos naturales, su estructura, su funcionamiento y también de su evolución
histórica. La escultura y el funcionamiento, en la estructura las quebradas de Quito están
rellenas, la Gasca es una quebrada rellena, la 24 de mayo es una quebrada rellena, el Río
Machángara ha sido embaulado durante muchas partes de su recorrido, el caudal del Río
Machángara que normalmente se hizo para recibir solo el agua del río Atacazo y en su curso el
agua del Ruco Pichincha, está recibiendo agua ahora del Sincholagua, del Cotopaxi y del
Antisana y del Pasochoa, es como si a nosotros nos pusieran 100 veces más la sangre que
tenemos en nuestras venas, por eso ese río está bravo, por eso hay deslaves, por eso está
pasando todas las tragedias que están pasando en el Río Machángara, porque no estamos
respetando su lecho, su cauce, ni tampoco estamos respetando el segundo derecho
fundamental, que es las funciones del río; el río algún día, cuando el pueblo Kitu Kara y el
Machancarilla se asentó hace casi 2000 años en esta ciudad, ese río cumplía todas las
funciones ecológicas que tiene un río y una cuenca hidrográfica, daba alimento, nutrición,
paisaje, recreación a los humanos, alimentaba una cantidad innumerable de microorganismos,
reptiles, peces, aves, ahora el único servicio que ofrece el Río Machángara, la única función
que está cumpliendo es ser la cloaca de la ciudad de Quito y esto es una violación flagrante a
los derechos de la naturaleza. Concomitantemente nosotros no solo nos preocupamos por la
naturaleza y por el río, también estamos conscientes que el agua de los quiteños es
absolutamente perjudicial y aquí se mencionó que en épocas de inundación hay escuelas que
se inundan y en esa escuela, como nos dijo bien el experto, hay 26 especies de virus
patógenos, entonces la calidad del agua de Quito no funciona y es un centro y un foco de
contaminación, vimos acá fotos de gente que iba a recrearse en el Machángara, ahora la gente
se espanta del Machángara, no solo que no va al Machángara, sino que trata de vivir lejos del
Machángara; el Machángara fue la razón de asentarse en este lugar y ahora es la vergüenza de
Quito, le hemos dado las espaldas al Río Machángara y es hora de darle la Kara al
Machángara. Nosotros estamos agrupando nuestras medidas de reparación en cuatro: la
primera simbólica, importante porque estamos en un paradigma donde hay que dejar de ver a
la naturaleza como una cosa, como un objeto inerte, sin contexto, sin vida, sin historia, a que
se diga que son sujetos, esta es una reparación simbólica tremendamente importante, no va a
ser una innovación de este tribunal, porque ya lo hizo la Corte Constitucional en el caso del
Río Monjas y en el caso del Río Quepi, lo han venido haciendo muchos países como el caso
del Río de la Plata y como otros ríos como el Río Atrato en Colombia; la primera es esta
simbólica que nos va a servir a la ciudadanía para poder dar la Kara y darle dignidad a ese río,
que se declare que el Machángara es un sujeto de derechos y no una cloaca inmunda. La
segunda es que se declare como eje estratégico de regeneración ambiental y social al Río
Machángara, para nosotros no es cualquier solución dejar que solo el Municipio haga las
plantas de tratamiento de agua, para nosotros los pilotajes, las cuestiones que hace la UDLA o
que hace Miguel Torke son superimportantes porque tienen que ver con conciencia ciudadana
en relación al agua, saber que el popó se convierte en abono, saber que la orina se convierte en
agua de regadío, se puede hacer en Quito; aquí nos acaba de decir Santiago Piedra que puede
hacer replicable en 50 lugares, no estamos yéndonos en contra de la plata de tratamiento, sino
que estamos yendo a esta solución, que dijo Irina Moncayo de que el único modelo que optan
son las plantas de tratamiento ambiental, como la de Quitumbe, nosotros consideramos que
esa hay que seguir, pero hay que complementar con otras, con otras múltiples, la que presentó
Miguel Torke es distinta a la que acaba de presentar Santiago Piedra, son distintas y
complementarias, todas las tecnologías que estén al alcance hay que aplicar, el Municipio
tiene que salirse de ese paradigma del cemento, la energía, las cosas grandes, gigantescas y
tiene que pensar que también los ciudadanos podemos responsabilizarnos con modelos de
gestión que sean descentralizados, barriales y que sean comunitarios. La tercera cosa que
decimos es que si se adopta la solución complementaria de las plantas de tratamiento que
presentó el Municipio con otras alternativas, hay que adecuar todo el sistema normativo del
Municipio que está diseñado para plantas de tratamiento gigantescas, lejanas de la comunidad,
aisladas, para plantas de tratamiento que sean comunitarias, hay que hacer que la legislación y
el ordenamiento sea efectivo, uno de los problemas son los fluidos industriales, el control es
mínimo o casi negativo, si el 20% de controles si es que internalizaran los costos de esa agua,
haríamos mucho, hay que desestimular el abuso de químicos que van al Machángara como por
ejemplo los detergentes, los jabones, todo es regulación ambiental. Nosotros estamos pidiendo
que no se espere noviembre para tener recién el plan para después tener en el 2027 una planta,
ahora con todo por el Machángara, nuestro sueño, nuestro anhelo, es que, con participación
ciudadana, por eso estamos pidiendo también que se establezcan mecanismos, que las
personas, las mujeres por los ríos, el Cabildo de Quito, sean guardianes de la ejecución de esta
sentencia, ojalá se llame a un concurso público para que las mejores mentes de este país
puedan contribuir a solucionar este problema. La demanda se abre con un poema de Jorge
Carrera Andrade, en el año 1928, Jorge Carrera Andrade, posiblemente el mejor poeta
ecuatoriano, iba al Machángara a inspirarse poéticamente y él decía que la transparencia del
Machángara le inspira en la vida para él ser transparente, él decía que la sabiduría le venía del
Machángara, nosotros no solo queremos que vuelva a oler a menta, que sea un lugar que nos
dé dignidad para ir a visitar, sino que queremos en la práctica que nuestros hijos, nuestras
hijas, nuestros nietos, se vuelvan a bañar en Machángara como lo hicieron nuestros ancestros.
Muchísimas gracias.

4.7. CONTRA RÉPLICA DE LA ENTIDAD ACCIONADA MUNICIPIO: Para nosotros

es importante señalar que no se puede administrar una ciudad a través de acciones de
protección, no se puede desvirtuar la institucionalidad de una ciudad a través de garantías
constitucionales, hemos señalado aquí varias cuestiones, sería importante indicar que no
podemos tener 167 acciones de protección por los 167 ríos contaminados en el Distrito
Metropolitano de Quito, para eso existe ya una institucionalidad creada por la sentencia del
Río Monjas, que creó la ordenanza Verde-Azul, que crea todo un mecanismo, no un
mecanismo a largo plazo porque la acción de protección, que fue desvirtuada también a través
de una acción extraordinaria de protección y que devino en la sentencia del Río Monjas,
ordena a la Municipalidad a tomar acciones inmediatas de 1 a 2 años, mediatas hasta 5 años y
de largo plazo hasta 15 años. Es decir, en este momento ya se están tomando acciones,
acciones que han sido según lo señalado, a veces sí conocidas y a veces desconocidas por los
accionantes, a veces le les parece que las acciones son propicias, pero no son suficientes, pese
a que existe una sentencia de la Corte Constitucional que ordena a la Municipalidad a cumplir
con esta institucionalidad y ha puesto esta acción de protección. Sin embargo, es importante
que las dos partes aboquen en un tema principal, los dos estamos de acuerdo en que existe una
problemática en el Río Machángara, acaso está en discusión que el Río Machángara está
contaminado, evidentemente no, la Municipalidad no ha dicho jamás en ninguna de sus
exposiciones que el Río Machángara no está contaminado, lo que señalamos es que no se
puede endilgar una responsabilidad solamente al Municipio de Quito, cuando es y como lo ha
señalado con sus propias palabras, el doctor Ávila, es el Estado quien es el llamado a cuidar
los ríos y las cuencas hidrográficas, no solamente el Municipio de Quito es responsable por
esa contaminación; adicionalmente, sus propios técnicos nos han dicho no solo en esta
audiencia, sino en la primera parte de la audiencia, han dicho que quienes son los principales
contaminantes del Río Machángara son los ciudadanos y son las grandes industrias. ¿Qué
vamos a hacer ambas partes para que esta responsabilidad sea acordada de una manera que
nos permita llegar a una normativa que en realidad permita la descontaminación del río? ¿Qué
hacen los accionantes para hablar con las comunidades, para pedir impedir la contaminación
de ríos? Pese a que nosotros hemos señalado que la responsabilidad no solamente es del
Municipio de Quito y que la EPMAS tiene su propia representación jurídica, que no puede
estar siendo demandada y solo la Municipalidad y que es necesario una litis consorcio pasiva
de forma adecuada. Sin embargo, el Tribunal ha señalado que nuestro incidente no tenía lugar.
La EPMAPS ha señalado que hay 37 plantas de sistema de tratamiento de agua potable, estas
37 plantas de sistemas de tratamiento de agua potable no son de ahora, son de hace más de 50
años, estas plantas de tratamiento tienen ya tecnología sustentable y de naturaleza, estas
soluciones basadas en la naturaleza de las nuevas plantas de tratamiento que han propuesto los
accionantes han señalado que no son aplicables por la gran cantidad de población que tiene la
ciudadanía, qué soluciones basadas en la naturaleza tiene la EPMAPS, tiene humedales
artificiales, vermifiltros que han sido demostrados en la presentación de la mañana de hoy por
parte de la técnica. Por tanto y conforme lo ha señalado por la técnica de la EPMAPS no se
puede tener estas pequeñas plantas de tratamiento en la ciudad por el alto costo que tienen y
eso contando con que las 11 PTARS que hemos demostrado en esta mañana que se están
produciendo en el plan, que el plan ya es una acción de por sí porque ya existen estas, de las
11 PTARS, 4 ya están en funcionamiento, sobre todo la PTAR Quitumbe. Es decir, hemos
demostrado que no nos encontramos en omisión ni tampoco en inacción, que hay acciones
reales como la planta de Quitumbe, que adicional a esto hay un plan estratégico de ríos,
cuencas y quebradas hidrográficas que han sido aprobados hace 2 días por el Directorio de la
EPMAPS y que ustedes podrán ver, si es que nos permiten mostrar un vídeo del señor Alcalde
al final de mi intervención, donde el señor Alcalde señala la importancia de este plan para
descontaminar los ríos, que ya ha sido aprobado. La responsabilidad ciudadana industrial en
este caso en la sentencia del Río Monjas, que ha sido plasmado a través de una ordenanza que
es la Verde-Azul, nos ha permitido crear una institucionalidad para la descontaminación, no
solo del Río Mojas, porque es preciso dar lectura y señalar lo que dice la sentencia del Río
Monjas, la protección de la sentencia del Río Monjas es para todas las cuencas hidrográficas a
lo largo del Distrito Metropolitano de Quito, es decir, sería ilógico mantener 167 acciones de
protección por los 167 río de la ciudad de Quito. Los técnicos de los accionantes han dicho
que los mayores contaminantes son las personas y las industrias, que el río está contaminado,
evidentemente eso no está en discusión para ninguna de las dos partes, que la planta de la
UDLA el tratamiento de agua para solo 1800 personas, cuando la población de Quito es de 3
millones de habitantes, ha señalado el técnico que se necesita 100 m2 para una planta en una
urbanización, no ha señalado los problemas que tiene la Municipalidad y el Estado en sí
mismo para todos los procesos de expropiación, también ha señalado que las plantas de
tratamiento y las soluciones de naturaleza ya existen y que son complementarios, lo que está
en total sintonía con lo que ha señalado la técnica de la EPMAPS, las plantas de tratamiento y
las PTAR que se están creando con el plan y las cuatro que ya están en funcionamiento, ya
tienen la tecnología sustentable y de medio ambiente y de naturaleza que han pedido los
accionantes. Por lo tanto, vamos en la misma línea, no estamos discutiendo cuestiones aquí de
fondo porque las dos partes, estamos de acuerdo con que el Río Machángara tiene que ser
descontaminado, en lo que no nos hemos podido poner de acuerdo las dos partes es en cómo
descontaminar ese río, y los accionantes lo que han pretendido a través de esta acción es
olvidar que hay una institucionalidad, se han olvidado de ir al Municipio y sentarse a hablar
con nosotros, pese a que el Procurador Metropolitano le invitó al doctor Ramiro Ávila a
sentarse en una mesa de trabajo y hablar de estos temas sin tener que llegar a una acción de
protección, porque esta administración tiene la total apertura para poder realizar el plan que
ellos tienen con los planes que nosotros tenemos. Sin embargo, pretendieron obviar este
acuerdo que solicitó el señor Procurador y venir a una acción de protección porque considera
que es mucho más rápido una acción de protección que sentarse a hablar con las autoridades
del Municipio de Quito. El doctor Ávila ha dicho que el Estado es responsable, efectivamente
el Estado es responsable, no solo el Municipio de Quito, la ciudadanía, las industrias y el
Ministerio de Agricultura es responsable de la contaminación del río. ¿Dónde están esos
actores en esta acción de protección? El doctor Ávila ha dicho que él quiso demandarle al
alcalde del Municipio de Quito porque así lo quiso, sin justificar que la responsabilidad
también del Ministerio es importante y que la normativa es clara en señalar que la
responsabilidad del Ministerio está aquí. El técnico por parte de los accionantes ha dicho que
la planta de la UDLA funciona desde el 2013 y que el costo fue de medio millón de dólares
para únicamente 1800 persona, si hacemos un cálculo básico de 3 millones de habitantes
dividido para las 2 mil personas que más o menos utilizan esta planta de tratamiento de la
UDLA, necesitaríamos 1500 plantas de tratamiento; ha señalado que el costo de esa única
planta de tratamiento es medio millón de dólares, medio millón de dólares para 1500 plantas
de tratamiento son 750 millones de dólares, quién pagaría esos 750 millones de dólares,
efectivamente tendríamos que hacerlo todos los que estamos aquí sentados, más toda la
ciudadanía que está afuera, porque no hay manera que el Municipio de Quito, con el valor
asignado por parte del Estado más sus propios recursos, pueda alcanzar a pagar 750 millones
de dólares en 1500 plantas de tratamiento comunitarias, como lo señalan los accionados.
Todos hemos entendido aquí que el Río Machángara es una arteria principal de la ciudad,
nadie ha desconocido que desde un inicio, desde que se creó el Estado, desde que se creó el
Ecuador, desde que existe la ciudad de Quito, el Río Machángara ha proporcionado agua de
uso para todos los sistemas, tanto doméstico, agrícola e industrial, el Municipio de Quito no
desconoce la importancia del Río Machángara , sin embargo, sí invita a que se respete la
institucionalidad, a que no se utilicen acciones de protección para tratar de que la
institucionalidad tenga una ejecución cuando hay sentencias como el Río Monjas, donde ya se
crea esta institucionalidad y esta normativa, donde nos obligan a la Municipalidad a ejecutar
acciones, pese a que las acciones ya se venían realizando, como lo hemos demostrado
nosotros con la documentación. Desde la Fundación de Quito, desde 1.534, siempre ha
existido normativa para cuidar los ríos, sin embargo, siempre han existido más los ciudadanos
y las industrias que han contaminado el río, es así que en la época colonial el Municipio de
Quito a lo largo de su historia ha venido implementando medidas de protección para los ríos,
medidas que se han vuelto ineficaces, ustedes recordarán en la escuela que a todos nos
enseñaban que el agua era un recurso renovable y cómo esto ha venido cambiando con los
años, que ahora ya nos hemos dado cuenta que el agua no es un recurso de renovable y que
necesita el sustento y la protección de absolutamente todos. ¿Es la acción de protección la vía
adecuada para declarar derechos conforme al artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional? Evidentemente no, la acción de protección no es
para declarar derechos, las sentencias que se han utilizado dentro de la acción de protección
para el reconocimiento y para la solicitud del Río Machángara como un actor, dentro de la
reparación integral, los accionantes han señalado que una de sus pretensiones es el
reconocimiento del Río Machángara como sujeto de derechos, es la acción de protección la
vía adecuada para declarar un derecho de un río, conforme el artículo 42 en la procedencia de
la acción de protección es claro, señala taxativamente en el numeral 5, cuando la pretensión
del accionante sea la declaración de un derecho la improcedencia de la acción es clara,
adicionalmente el numeral 1 del artículo 42 ha señalado, cuando de los hechos no se
desprenda que existe una violación de derechos constitucionales, se ha demostrado que es el
Municipio de Quito el que contamina el río, no se ha demostrado, se ha demostrado quien
contamina el río, sí, los ciudadanos y las grandes industrias, por lo tanto no se ha podido
demostrar que sea la Municipalidad la vulneradora de derechos constitucionales al río.
Adicional a esto, en el numeral 3 del artículo 42 de la Ley Orgánica de Garantías,
Jurisdiccionales y Control Constitucional se señala la improcedencia de esta acción, cuando en
la demanda exclusivamente se impugna la constitucionalidad o la legalidad de un acto, en este
caso de una sentencia, pues lo que se pretende con esta acción en realidad es modificar una
sentencia de la Corte Constitucional, que ya ha dado la protección a todos los ríos de la
ciudad, es así que nosotros hemos podido demostrar dentro de este caso, dentro de estas
audiencias, que el Municipio de Quito no es la responsable de la vulneración de los derechos
del río, que existen otros actores que contaminan el río y que sin embargo, dentro de nuestras
acciones está la protección al río. Por lo tanto, es importante tomar en cuenta lo que señala la
Constitución de la República, lo que dice la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, y declarar la improcedencia de esta acción por las causales número 1,
4, 3 y 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. Hasta aquí
mi intervención.

4.8. INTERVENCIÓN FINAL DE LOS ACCIONANTES EN REPRESENTACION

DEL RIO MACHANGARA: A mí realmente me llama profundamente la atención lo ilógico
del argumento de decir que los responsables somos los ciudadanos y ciudadanas y las
industrias y no el Municipio, quién rellenó las quebradas, quién embauló al Río Machángara,
quién construyó los colectores, quién hace la alcantarilla, quién no monitorea, quién no
controla. ¿Por qué hacen la PTAR entonces si no tienen responsabilidad? Por favor, tirarnos a
nosotros la responsabilidad, a ustedes, a nosotros, de la omisión y de la forma catastrófica con
la que manejan el agua de Quito, los desechos, me parece a mí de una soberbia enorme. Esa es
una gran diferencia entre el Municipio y nosotros, nosotros estamos planteando la acción de
protección porque usted fíjese lo que pasó con Vindobona, se planifica con no sé cuántos
millones de dólares viene esta alcaldía y dice no Vindobona no, esos millones de dólares no
importa, qué nos garantiza a nosotros que cuando se vaya esta alcaldía no venga el siguiente
alcalde y diga no, esos 3 proyectos la planta de tratamiento, es una sentencia de este Tribunal
que a los ciudadanos y ciudadanas nos va a permitir luchar y exigir las políticas públicas que
son efectivas con una sentencia del Tribunal, yo no estoy pidiendo que se reconozcan los
derechos del Río Machángara porque el río tiene, yo estoy pidiendo como medida reparación,
estamos pidiendo que se declare como sujeto de derechos a manera de satisfacción, como ya
lo ha hecho antes; derechos lo tiene y por eso estamos pidiendo que se declare la vulneración
de los derechos que están reconocidos por la Constitución y esa es una gran diferencia, no
queremos modificar la sentencia del Río Monjas, por supuesto que es precedente obligatorio,
lo que queremos es avanzar en el desarrollo de los derechos, ustedes van a encontrar doctrina
en esta demanda, que actualiza, que avanza y una de las cuestiones del artículo 10 de la
Constitución es que progresivamente hay que aumentar la protección de derechos. Aquí se ha
dicho 167 demandas, si hay un río que se vulnera de derechos, si hay una persona a quien se le
tortura, si hay una persona a quien se detiene arbitrariamente, procederán tantos y cuantos
recursos existen, porque esos son sujetos cuyos derechos están siendo vulnerados, si quieren
ser efectivos, sean efectivos. Para finalizar quisiera dejar la palabra a Darío Iza, que a nombre
del pueblo Kitu Kara y de los accionantes del Río Machángara dará las últimas palabras.-
INTERVENCIÓN DEL DR. DARIO IZA: Soy Presidente del pueblo Kitu Kara y estoy
aquí a partir de una resolución que el pueblo Kitu Kara con sus comunas, comunidades y
organizaciones tomaron en una Asamblea en el mes de abril, y estamos aquí precisamente
pidiendo, exigiendo, que se reconozca al Río Machángara como un sujeto de derechos,
precisamente porque para las comunidades indígenas, para los pueblos indígenas, cada
quebrada, cada río, cada montaña, cada cancha tiene una energía particular, seguramente
cuando eran guaguas iban a una quebrada y no a otra seguramente les daba mal viento y todo
eso. Cada río, cada quebrada, tiene una particularidad y eso es lo que estamos tratando de
hacer a través de esta acción constitucional, la misma antropóloga Marisol de la Cadena en un
texto que se llama Cosmopolítica de los Andes, habla de los rituales, los rituales en toda la
zona Andina e incluso en la Amazonía y en la costa, cada lugar tiene su particularidad, cada
lugar tiene su energía; yo aprendí a nadar en un río, en el río San Pedro, que es afluente y que
junto con el Río Machángara nace el Río Guayllabamba, seguramente una de las razones para
que presentemos esta acción es para que los niños en un futuro corto, mediano o largo plazo,
puedan regresar al río a reconocerse en el río, tanta presión que hay psicológica, emocional en
las ciudades, en los barrios, en las parroquias, puedan llegar al río y ver como un espacio de
vida, de renacimiento. No solo estamos presentando esta acción como un pueblo ancestral de
Quito, que está constituido territorialmente por el Distrito Metropolitano, por Rumiñahui y por
Mejía, sino por más de 3 millones de habitantes que tienen el derecho de tener un ambiente
sano, de poder llegar al río, de reconocerse en el río; creo que es importante decir que cuando
se presenta una acción de protección es precisamente no estar dependiendo de las voluntades
políticas de los funcionarios, esta administración está 3 años más, si ellos se van y no logran
implementar este programa vamos a estar dependiendo de las voluntades políticas de una
nueva administración, porque las cosas no están claras, y digo voluntades políticas porque
dentro de la misma exposición que han señalado, dentro de las PTAR que están próximas a
construirse está la de Calderón, en la comuna Llano Grande y precisamente por eso se hizo la
Asamblea del Pueblo Kitu Kara en esa comuna, no se ha hecho la consulta previa, libre e
informada, ya está definido incluso presupuestos, compañeros, no, no está definido eso, están
generando una suerte de división interna incluso dando fuentes de trabajo dentro de la misma
Municipalidad y eso me preocupa, porque como representante de las comunas de Quito, si eso
hacemos en una comuna que tiene más de 22 mil habitantes, qué va a pasar con las que tienen
500, 800 o 200 habitantes, eso a mí me preocupa bastante, porque incluso a peticiones
documentadas que ha hecho el pueblo Kitu Kara, que ha hecho la CONAIE, que ha hecho la
misma comuna pidiendo información respecto al proyecto, les han dicho que todavía no hay
nada cuando aquí ya exponen que está todo eso, con eso quiero terminar diciendo que no
estamos aquí solo por el Pueblo Kitu Kara, por las comunas y comunidades, estamos por la
ciudadanía, por más de 3 millones de habitantes que tiene el Distrito Metropolitano y estamos
exigiendo este derecho para todos y para todas. Muchas gracias.

4.9. INTERVENCIÓN DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO EN CALIDAD DE

AMICUS CURIAE: Soy el abogado David Zamora Córdoba en representación de la
Defensoría del Pueblo, que es la Institución Nacional de Derechos Humanos que acorde al
artículo 215 de la Constitución y los Tratados de París, tiene como atribución la protección y
la promoción de los derechos humanos de las personas y también de la naturaleza, de igual
manera, el artículo 12 de la Ley Orgánica de Garantías Constitucionales y Control
Constitucional determina que terceros interesados, como la Defensoría del Pueblo, pueden
presentar Amicus Curiae para aportar con un criterio jurídico como lo es en el presente caso
del Río Machángara. Quiero basarme específicamente en dos derechos, en cuanto al derecho
al respeto integral de la existencia del Río Machángara, el artículo 71, primer inciso, dispone
claramente la responsabilidad del respeto de los derechos de la naturaleza, en este sentido el
Estado tiene la obligación de respetar integralmente el derecho de la naturaleza y el respeto
integral de su existencia, así como también la responsabilidad de promover el respeto de todos
los elementos que forman parte de los ecosistemas, en este caso el componente biótico, que
son los seres vivos del abiótico, que son el medio físico y de sus interacciones. Es lamentable
que tras el paso de las administraciones Municipales no se haya dado una solución a los
graves problemas que afectan al Río Machángara, problemas que han sido generados a lo
largo de los años por el desarrollo de actividades antropogénicas que han generado la
contaminación, la pérdida de diversidad biológica, la anulación de servicios ecosistémicos, a
tal punto que en la actualidad el Río Machángara es considerado un río muerto, puesto que en
sus aguas no existe vida. Uno de los problemas más graves que se ha venido afectando al Río
Machángara y a sus quebradas aportantes, es precisamente la descarga de aguas servidas que
va a lo largo del trayecto del sur, centro y norte de la ciudad, las autoridades locales por parte
del Municipio no han dado solución a este problema socioambiental, puesto que para la
naturaleza no existen políticas públicas, ni normativa, ni obras que detengan esta
contaminación; de esta manera se ha vulnerado el derecho humano al ambiente sano, al
respeto integral de su existencia, porque el Río Machángara por su mera condición de ser
titular de derecho. Para analizar el tema, también quiero mencionar que existen casos análogos
más allá de la sentencia del Río Monjas, como lo es también el caso del Río Vilcabamba, cuya
sentencia es histórica, relevante y fundamental, no solo porque este río abastece a varias aguas
de varias propiedades, sino también por la destrucción de su flora y fauna acuática, que son
parte de los ecosistemas y, en consecuencia, también son parte de la naturaleza, pues es
criterio de la Corte Provincial de Justicia de Loja, que reconoció al Río Vilcabamba como
detentor de valor propio y sujeto de derechos y se afirmó que era compromiso de los jueces
hacer efectivos estos derechos de la naturaleza, en esta misma línea la Corte Constitucional
del Ecuador en la Sentencia 118520-JP/21 del 15 de diciembre de 2021, reconoció al Río
Aquepi como titular de derechos, determinando que tiene derecho a la protección, al
mantenimiento, a la preservación y protección, ya que forman parte de los ecosistemas al tener
una estructura y funcionalidad a la que la Corte Constitucional dice que es análoga para todos
los ríos y quebradas, y en este caso se aplica perfectamente para el Río Machángara y sus
quebradas aportantes. Por lo tanto, la vulneración del respeto integral a la existencia del Río
Machángara, de sus quebradas aportantes, causa impactos negativos a todos los componentes
de los ecosistemas, ya que este río tiene derecho a que se respete integralmente su existencia,
mantenimiento y sus ciclos vitales, conforme lo determina el artículo 71 de la Constitución de
la República. En cuanto al derecho de la naturaleza a la restauración, tanto el artículo 73 como
el artículo 74 de la Constitución de la República disponen claramente que en casos de impacto
ambiental grave o permanente, es el Estado quien establecerá los mecanismos eficaces para
para alcanzar de esta manera la restauración, adoptando medidas adecuadas para eliminar o
mitigar las consecuencias ambientales nocivas, como se ha dado en el presente caso, si bien
ya se expresó que existió la vulneración del derecho de la naturaleza al respeto integral de su
existencia, frente a estas afectaciones a la biodiversidad, a los ciclos vitales y al medio físico,
corresponde en este momento dar el siguiente paso que consiste en su restauración, para lo
cuál es necesario precisar que cuando los ecosistemas se encuentran muy contaminados,
degradados o destruidos no es posible su regeneración natural, es por eso que es necesario que
se asista a través de su recuperación, llamando a esto la restauración activa o también
recuperaciones. En este sentido, la Corte Constitucional del Ecuador se ha pronunciado
señalando el reconocimiento de la naturaleza como sujeto de derechos que incluye el derecho
a la restauración, la Corte Constitucional también dota de transversalidad, sobre todo
ordenamiento jurídico de derechos reconocidos a la naturaleza, es decir, que todas las
actuaciones del Estado, así como la de los particulares, se debe hacer en observancia y apegos
a estos derechos de la naturaleza, para el presente caso se debe prestar atención a las medidas
y procedimientos y técnicas utilizadas que se garantice la restauración de la naturaleza,
considerando además la responsabilidad del Estado, del respeto a los derechos reconocidos en
la Constitución. Por lo tanto es criterio de esta institución Nacional de Derechos Humanos y
de la naturaleza que se realice un análisis constitucional pertinente del caso, considerando el
derecho a la restauración y al respeto integral del Río Machángara, de sus quebradas afluentes,
bajo los estándares señalados en el ordenamiento jurídico y los fallos de la Corte, tomando en
cuenta que la Corte Constitucional del Ecuador es el máximo órgano de control, interpretación
y administración de Justicia Constitucional, por lo cual la Defensoría del Pueblo solicita a este
Tribunal que se tome en cuenta de manera íntegra la acción de protección presentada por la
parte accionante y los criterios emitidos por la Defensoría del Pueblo en tutela de los derechos
de la naturaleza.

4.10. INTERVENCIÓN DE LA UNIVERSIDAD INTERNACIONAL DEL ECUADOR

EN CALIDAD DE AMICUS CURIAE: En primer lugar, quiero establecer que existe una
relación muy estrecha entre la valoración probatoria y los hechos probados como tal, se puede
decir que la valoración probatoria es la actividad a través por la cual el juez realiza un análisis
con el uso de su raciocinio dentro de la actividad probatoria, llegando a una conclusión, una
de esas conclusiones, obviamente, es determinar qué hecho ha sido probado y qué hecho no ha
sido probado. Para llegar a esto se tiene que superar un cierto nivel de certeza, ese nivel de
certeza tiene el nombre de estándar probatorio, diferentes procesos tienen diferentes
estándares probatorios. El estándar se conoce como estándar de mayor probabilidad cuando se
entiende que este estándar es satisfecho en el momento en el cual se tiene una probabilidad
razonable sobre la existencia de este hecho, es decir, no se necesita una certeza, simplemente
se necesita una probabilidad de que el hecho haya ocurrido, eso es para que el estándar se
cumpla. En segundo punto también quiero mencionar que se tienen que tomar en cuenta las
cargas probatorias existentes cuando existen legitimados pasivos, que son las instituciones
públicas, las cargas probatorias se invierten y por lo tanto, si es que ellos no cumplen con su
carga probatoria, tendrán las consecuencias negativas que afectan sus derechos procesales.
Finalmente, y para terminar mi intervención, quiero enfocarme en que la sentencia que
menciono, que es la 109520P/22 ha determinado que en casos relacionados con hechos que
son públicamente notorios o que han sido aceptados por una parte y han sido mencionados por
la otra, no existe una consecuencia negativa por no cumplir con la carga de la prueba, ya que
se entienden que estos de hechos no tienen que ser probados. Por lo tanto, si existen hechos
que son públicamente evidentes, los mismos no requieren ser probados. Hasta aquí mi
intervención, gracias. Mi nombre es Madelin Vizuete, soy estudiante de la Universidad
Internacional del Ecuador y yo voy a hablar acerca del rol que tiene el Municipio para
garantizar los derechos del río y su responsabilidad en los daños generados en el Río
Machángara. La importancia del rol del Municipio en garantizar los derechos del Río
Machángara y la responsabilidad de los daños generados en [Link] crucial y multifacética, el
Municipio tiene la obligación de proteger los derechos de la naturaleza, reconocidos
explícitamente en la Constitución de la República del Ecuador, que otorga a la naturaleza y
por ende a los ríos, derechos inalienables a la restauración y protección frente a los daños
ambientales que existen. En cuanto a la responsabilidad del Municipio, ellos tienen el control
y regulación de actividades contaminantes, ya que el Municipio de Quito tiene la
responsabilidad de prohibir, prevenir y controlar y sancionar la contaminación del Río
Machángara; asimismo, y por si no tenían conocimiento en la Ley Orgánica de Recursos
Hídricos y el Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Descentralización, el
COOTAD, establece que el Municipio debe garantizar la conservación integral y el cuidado
de las fuentes de agua, esto incluye preservar el equilibrio del ciclo hidrológico y evitar la
degradación de los ecosistemas relacionados, asimismo, dentro del COOTAD exige que los
Gobiernos Autónomos Descentralizados formulen ordenanzas para regular el uso de las
riberas y lechos de ríos, cursos de agua y acequias, asegurando la regeneración y mejora de
estos espacios naturales. Asimismo, creo que es necesario mencionar que sí existen mesas de
diálogo con las autoridades, pero dentro de estas mesas de diálogo no se asegura nada porque
los periodos se terminan y las autoridades como una sentencia, como ya se mencionó, es
mucho mejor y nos aseguramos nosotros ciudadanía, porque nosotros como ciudadanos no
hemos palpado de los cambios que se necesitan dentro de la ciudad. Así mismo, creo que es
necesario ver las propuestas de reparación integral, que podría ser el reconocimiento del Río
Machángara como sujeto de derechos o la implementación de plantas de tratamiento de aguas
residuales con tecnologías basadas en la naturaleza. Y para terminar, creo que es necesario
mencionar que igual dentro de las audiencias que ya hemos visto, porque yo he estado
presente en las dos, había un escrito en el Municipio, de hecho estaba suscrito por la
Subprocuradora y el abogado Pantoja ignoran, por no decir lo menos, el sistema de
precedentes judiciales en el marco de un Estado constitucional, en el que los precedentes de la
Corte Constitucional son fuente de derecho. En tal sentido, rechazamos el intento de confusión
que por medio de este escrito se pretende hacer al Tribunal y pedimos que por favor se
proceda con la demanda interpuesta por los accionantes.

4.11. INTERVENCIÓN DEL ABG. EFRÉN GUERRERO SALGADO EN CALIDAD

DE AMICUS CURIAE: Yo quisiera establecer tres puntos: el primer elemento, la confusión
que se está haciendo desde el Municipio de Quito de la sentencia Río Monjas, debe entenderse
que el artículo 71 dice que la naturaleza o Pacha Mamá, el lugar donde se reproduce la vida y
eso hay que tenerlo en cuenta en torno a un estudio biocéntrico y pensando en torno a la
biología, el Río Machángara es una estructura biótica, la estructura biótica aparte del Río
Monjas, es una estructura biótica que necesita una protección especial que debe ser sentida y
tiene que ser analizada de manera holística en función de las necesidades que tienen que
analizarse en este caso. El segundo elemento es que las sentencias a nivel de garantías
constitucionales tienen que modularse en función de las personas, el tiempo y los sujetos, en
este caso particular no puede evitarse el hecho objetivo, el Río Machángara se está muriendo o
podemos decir que está muerto en este momento, si no se toman medidas de remediación
ambiental moduladas para las necesidades particulares de Río Machángara no se va a poder
solucionar el tema que afecta no solo a los accionantes, sino a todos los Quiteños. En ese
sentido, las sentencias de garantías constitucionales sirven en torno a la protección de políticas
públicas, y hay una serie de sentencias de la Corte Constitucional que hacen ese ajuste, pero
les pediría que analicen lo que plantea el artículo 85, numeral 2 de la Constitución, si una
política pública no está cumpliendo sus obligaciones de derecho y no solo no lo está haciendo,
sino está afectando en alguna manera las posibilidades de poder solucionar un problema
jurídico, esta tiene que ser reformulada y organizada. Y, además, los accionantes han dicho
claramente ese escenario, si nosotros tenemos una serie de plantas muy grandes que no están
colaborando con un esfuerzo general qué pasa por reorganización del sistema de consumo,
reorganización del aparato de ordenanza respecto a los productos que se venden en la ciudad
de Quito, respecto al sistema alcantarillado. Respecto al plan de ordenamiento territorial y el
plan del uso y gestión de suelo, que poco se ha hablado en estas audiencias, que eso es
importante, porque si no se establece claramente dentro del ordenamiento territorial y el uso y
gestión de suelo, cómo se va a interactuar con el río, lo que va a pasar es que cualquier medida
de mediano y largo plazo, no va a ser sentido. Además, hay que tener en cuenta que por eso
existen las garantías constitucionales, el poder de modulación supera la capacidad política que
tienen las estructuras políticas de los Municipios, la institucionalidad Municipal existe, pero
cada 4 años existe un elemento importante de retroceso por el cambio de autoridades y la parte
de procesos intergeneracionales que pudieran solucionar los problemas. Para que no suceda
ese escenario se tienen que establecer medidas a través de garantías constitucionales, cuál es la
medida más efectiva, la acción de protección, cuál es el mecanismo más adecuado, la
modulación de la sentencia a través de un uso adecuado del artículo 85, numeral dos, y la
lectura de la sentencia Río Monjas, que le sirva para que esta estructura biótica que es el Río
Machángara pueda proteger a los quiteños y aseguren que de aquí en el futuro, en la gestión
de las políticas públicas, no sean utilizadas de una manera antojadiza. En la misma sentencia,
Río Monjas establece un elemento que es bien importante y puede ser analizado, la misma
Corte Constitucional ya señaló que el Municipio de Quito no puede utilizar argumentos como:
no tenemos planes estructurados, faltan presupuestos y otros mecanismos de falta de gestión
para poder decirle que no se pueden proteger los derechos, tiene que establecer medidas de
corto plazo que solucionen el problema y que mejoren la vida de los quiteños.

4.12. INTERVENCIÓN DEL PSICOLOGO TIRONE DANIEL MONTAÑO CAICEDO

REPRESENTANDO AL COLECTIVO BARRIO LA TOLA COLONIAL, EN
CALIDAD DE AMICUS CURIAE: Somos parte de un colectivo de parte del barrio de la
Tola colonial. Estamos de parte del Municipio, bueno de las dos partes, pero queremos en
concreto que se tome en cuenta también el tema del Gobierno Central como participantes, ya
que es un tema de que nos involucra a todos de forma directa, porque no es el perjudicado solo
el DMQ, sino también otras partes de la provincia y especialmente la provincia de
Esmeraldas, entonces creo que es importante tener la participación del Estado central y de
parte del Ministerio del Ambiente. Entonces, si bien se queja por aquí la parte accionante del
tema de la participación del Distrito Metropolitano de Quito, entonces es necesario y
sumamente importante tener al Estado central también como participante, no solamente por el
tema de voluntad política, sino también por el tema de presupuestos y el tema ejecucional por
parte del Estado central. También nos parece a nosotros como colectivo, es muy importante no
dejar de lado la participación de nosotros como sociedad, porque nosotros estamos
permanentemente cerca del Rio Machángara y también nos sentimos muy perjudicados en el
tema climatológico y de olores. Por otra parte, también pido por favor se nos pida la
participación a nosotros, no solo como colectivo individual, sino también como parte de los
barrios dentro de este trabajo. Eso nomás y muchas gracias por escucharnos.

QUINTO: NATURALEZA DE LA ACCIÓN DE PROTECCION: El Art. 88 de la

Constitución de la República del Ecuador establece que la acción de protección tendrá por
objeto: “… el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitución, y
podrá interponerse cuando exista una vulneración de derechos constitucionales, por actos u
omisiones de cualquier autoridad pública no judicial; contra políticas públicas cuando
supongan la privación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la
violación proceda de una persona particular, si la violación del derecho provoca daño
grave, si presta servicios públicos impropios, si actúa por delegación o concesión, o si la
persona afectada se encuentra en estado de subordinación, indefensión o discriminación.”;
bajo estos mismos términos tenemos el Art. 39 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional (en adelante LOGJCC) al decir: “Objeto.- La acción
de protección tendrá por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la
Constitución y tratados internacionales sobre derechos humanos, que no estén amparados
por las acciones de hábeas corpus, acceso a la información pública, hábeas data, por
incumplimiento, extraordinaria de protección y extraordinaria de protección contra
decisiones de la justicia indígena.”; como se puede apreciar, la acción de protección centra su
atención en la vulneración de derechos constitucionales, lo cual obliga a quienes actuamos
como Jueces Constitucionales, diferenciar cuando estamos frente a una violación de derechos
constitucionales y cuándo estamos frente a un conflicto de mera legalidad que se puede
resolver ante la justicia ordinaria; sin embargo, cuando existe una real vulneración de
derechos, la acción de protección constituye efectivamente el instrumento a través del cual se
hace respetar las garantías consagradas en la Constitución, reponiendo en la medida de lo
posible al sujeto cuyos derechos le han sido vulnerados; de ahí que la Corte Constitucional ha
realizado también la distinción de cuándo estamos frente a la vulneración de derechos
constitucionales que sólo pueden ser reparados con una acción de protección y cuándo
estamos frente a vulneraciones que corresponden única y exclusivamente al ámbito legal; así,
ha mencionado: “En efecto, la acción de protección es la garantía idónea y eficaz que
procede cuando el juez efectivamente verifica una real vulneración a derechos
constitucionales, con lo cual, no existe otra vía para la tutela de éstos derechos que no sean
las garantías jurisdiccionales. No todas las vulneraciones al ordenamiento jurídico
necesariamente tienen cabida para el debate en la esfera constitucional, ya que para
conflictos en materia de legalidad existen las vías idóneas y eficaces dentro de la jurisdicción
ordinaria. El juez constitucional, cuando de la sustanciación de garantía jurisdiccional
encuentre que no existe vulneración de derechos constitucionales, sino únicamente posibles
controversias de índole infra constitucional, puede señalar la existencia de otras vías. El
razonamiento que desarrolla la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,
establece que la acción de protección procede cuando no exista otro mecanismo de defensa
judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado” (SENTENCIA N° 0016-13-
SEP-CC del 16 de mayo del 2013).-

5.1. EL RIO MACHANGARA COMO SUJETO DE DERECHOS: Breve descripción del

Río: De acuerdo al contenido de la acción de protección, en su página 7, el Río Machángara,
nace en los páramos del flanco norte del monte Atacazo y recorre desde el sur hasta el norte
de la ciudad de Quito. Tiene una longitud de 22 kilómetros y recoge riachuelos de alrededor
de 54 quebradas, se forma también con el agua, los sedimentos, la materia orgánica y los
organismos que se transportan por el río y desde las laderas del volcán Pichincha en el
occidente y las montañas que forman el valle de Quito, por el oriente; el río se estructura
además por la unión de los ríos Caupicho, Sanshayacu y Grande, atraviesa el territorio urbano
del Distrito Metropolitano de Quito recibiendo el aporte hídrico de las quebradas: Ortega,
Monjas, Rundobalín, Cevallos, El Salto, Quebrada Tránsito, entre otras; posteriormente se une
con el Río San Pedro en el sector de Nayón y forman el Río Guayllabamba, más abajo se une
al Río Blanco y forma el Río Esmeraldas que desemboca en el Océano Pacífico. El Río
Machángara, pertenece a una cuenca hidrográfica que corresponde a toda el área que está
delimitada por lomas y montañas, como el Panecillo, Monjas, Lumbisí y el Pichincha. La
cuenca del Río Machángara es alargada y presenta varios desniveles que favorecen la
velocidad de recorrido del río y con ello, cuando recibe más aguas por precipitación, su caudal
natural aumenta y produce erosión de las laderas. En varios tramos, la forma natural del cauce
del río Machángara es escarpada, como sucede en el sector de El Trébol, mientras que en otros
tramos es abierto, como acontece en el sector de Turubamba.- El Problema del alto índice de
Contaminación del Río Machángara: Al constituir uno de los principales ríos en la
hidrografía de la ciudad de Quito, el Río Machángara atraviesa por sectores muy poblados y
de alta popularidad, siendo precisamente esta travesía la que ha vuelto vulnerable a sus aguas,
pues a cada paso por la ciudad éstas reciben grandes cantidades de desechos contaminantes,
los que de acuerdo a estudios realizados lo convierte en “el cuerpo receptor del 75% de las
aguas residuales que genera la ciudad, las que se vierten al río sin ningún tratamiento”
(Corporación de Salud Ambiental de Quito, S/F: 1); de ahí que, el problema de la
contaminación del Río Machángara no es un tema que ocasione duda a persona alguna; sin
embargo, se hace necesario identificar cuándo, cómo y por qué existe dicha contaminación,
para ello la parte accionante presentó los testimonios de diferentes profesionales conocedores
y estudiosos de la materia, entre ellos la Bióloga BLANCA RIOS TOUMA quien sostuvo que
“el Río Machángara, es un río altamente contaminado, por ejemplo, han encontrado que
alrededor del 80% de las familias de insectos hepáticos desaparecen del río debido a la
contaminación, desaparecen casi todos, sobre todo los sensibles a la contaminación y a los
cambios ambientales, han encontrado niveles de coliformes fecales tan altos que el único
valor similar comparable que encontramos es del alcantarillado del país, entonces el río
básicamente es agua de alcantarilla.”, dijo además que hicieron una investigación en el año
2018 y que analizaron en base a técnicas los virus que circulan las aguas del río, que
encontraron 26 virus que afectan a los humanos que están cerca del Machángara, que incluso
existe una nueva enfermedad detectada. Refirió que tienen una Enciclopedia de los Ríos de
América del Sur, que en el capítulo de los ríos del Pacífico Norte ella realizó la cuenca del Río
Esmeraldas, que ahí se encuentra sintetizada o reflejada toda la información existente de los
rangos de contaminación que hay en los ríos tanto en los más contaminados como en los más
limpios, que el Río Machángara es uno de los ríos que está en el peor de los estados de la
cuenca del Esmeraldas junto con el Río Monjas.”; esta misma problemática fue referida
también por el SR. MIGUEL TORSKE LOMBEIDA, experto en diseño de hábitats
sustentables y regenerativas así como en soluciones basadas en la naturaleza, dijo haber “
calculado que más o menos se produce un promedio de 450 toneladas diarias de excrementos
en Quito, que son descargadas al Río Machángara, entonces eso equivale más o menos a 45
volquetas llenas de excrementos que se botan cada día en el Río Machángara, entonces, no sé
si imaginen aquí en la Avenida Amazonas, 45 volquetas de ese tamaño, entonces esa es la
aportación de contaminantes de las aguas residuales al Machángara que obviamente esa
contaminación no se queda en Quito, sino que esa contaminación llega a Guayllabamba,
después llega al rio Esmeraldas y finalmente a la ciudad de Esmeraldas y al mar”; así
también se reprodujo un video en el que se apreció el color de las aguas del río Machángara,
una persona bien protegida recopila muestras del agua de este río y luego son llevadas a un
laboratorio en donde después del análisis respectivo obtienen los porcentajes de
contaminación; al respecto el ING. EDISON BONIFAZ ARCOS manifestó que dichas
muestras fueron recogidas cerca de los molinos del censo, cerca de la Recoleta, hace
aproximadamente un mes a la fecha de esta audiencia, que emplearon técnicas moleculares,
fisicoquímicas y microbiológicas para evaluar el impacto de la contaminación llegando a
determinar que “el principal foco de contaminación y el principal impacto dentro de la
cuenca del río Guayllabamba, se encuentra en el Río Machángara, que forma parte de la
cuenca y eso es debido al adenovirus humanos, los adenovirus humanos son específicos de
humanos, su ADN codifica específicamente para poder reproducirse en los humanos, por lo
que son específicos y vemos que la cantidad de adenovirus humanos a lo largo del Río
Machángara es elevada y eso también va impactando aguas abajo.”; agregó que “también se
hicieron análisis de coliformes como se pudo observar en el video, en donde vemos que el Río
Machángara, se encuentra por fuera de los límites establecidos en el Tulsma, que un criterio
para determinar la vigilancia de los parámetros, podemos ver que es 100 veces superior y
está documentado en los artículos científicos que el equipo de investigación ha publicado”
(equipo de investigación de la UDLA).

5.2. VERIFICACION DE DERECHOS CONSTITUCIONALES VULNERADOS AL

RIO MACHANGARA: Partiendo de que el Río Machángara, como parte vital de la
naturaleza, es sujeto de derechos, reconocidos en nuestra Constitución de la República, cabe
hacer un análisis de verificación de los principales derechos que se alegan vulnerados: Los
Derechos de la naturaleza, el derecho al agua, el Derecho al ambiente sano, saneamiento y
salud; y, el derecho a la ciudad. A continuación veamos cómo se ha vulnerado cada uno de
estos derechos:

5.2.1. DERECHOS DE LA NATURALEZA: Los seres humanos nos hemos valido tanto de
lo que nos ha ofrecido la naturaleza que hemos perdido el sentido y la necesidad de su
preservación aún a costa de nuestra propia desaparición, y eso precisamente ocurre cuando
contaminamos el agua donde quiera que esta se encuentre, por constituir fuente de vida; de ahí
la necesidad de volver los ojos hacia donde nuestros ancestros llamaban la gran serpiente que
lleva vida a todos los lugares, nos referimos a los ríos en general, y en la presente acción de
protección a uno en particular identificado como Río Machángara; de ahí que no podemos
desconocer que éste río, al ser parte esencial de la naturaleza, se ve cobijado por la garantía
constitucional contemplada en el inciso 2° del Art. 10 de nuestra Constitución de la República
cuando dice en su parte final: “(…). La naturaleza será sujeto de aquellos derechos que le
reconozca la Constitución.” (lo resaltado y subrayado nos corresponde); y, guardando
concordancia con esta garantía tenemos el Art. 71 que consagra: “La naturaleza o Pacha
Mama, donde se reproduce y realiza la vida, tiene derecho a que se respete integralmente su
existencia y el mantenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y
procesos evolutivos. (…)” derechos que en el caso del Río Machángara se han visto
vulnerados acorde al siguiente análisis:

a) Derecho a mantener su ciclo vital, derecho a vivir, a existir y fluir: Para un mejor
entendimiento veamos qué dice la Corte Constitucional respecto al ciclo vital del agua en la
SENTENCIA N° 22-18-IN/21 de fecha 08 de septiembre del 2021, en el párrafo 30: “El ciclo
vital de agua, por ejemplo, implica la posibilidad de continuidad de sus etapas (evaporación,
condensación, precipitación y más). La alteración de los elementos en cada una de estas
etapas, por cuestiones como la contaminación o el calentamiento global, afectarían el ciclo
vital y podrían constituir una violación de los derechos de la naturaleza.”; al respecto, se
sostiene que el Río Machángara no está en la posibilidad de cumplir su ciclo vital natural
puesto que, a decir de los estudios recabados por la parte accionante, el mismo está alterado
por la velocidad de llegada del agua de lluvia hacia el río, debido a los canales de
alcantarillado que desembocan directamente en el río; el relleno y acumulación de escombros
en las quebradas lo cual altera el tránsito normal del agua; la construcción de viviendas, vías
y urbanización cerca de las quebradas del Río Machángara, las que han cambiado las
pendientes naturales y han recubierto el suelo; la impermeabilización de grandes calles y
aceras (…) la incorporación de aguas provenientes de la Amazonía para el abastecimiento
del agua potable a Quito (70%) que ha aumentado un caudal superior al que naturalmente
debería tener que es de 0.075m3 (…)” (eco Hidróloga Daniela Rosero). Esta problemática
identificada, evita que el río pueda mantener su ciclo vital debido principalmente a la
contaminación, provocando con ello la vulneración del derecho a vivir, existir y fluir.

b) Derecho a conservar su estructura, a mantener su identidad e integridad: La Corte

Constitucional mediante Sentencia N° 1185-20-JP/21 establece cuáles son los elementos que
conforman la estructura de un río; así refiere: "la estructura del río tiene varios elementos: la
morfología, el fondo, los sedimentos, el caudal y el agua."; mientras que según estudios de la
Secretaría de Ambiente del Municipio de Quito correspondientes al año 2016, destacan
también como parte de la estructura del río: “la biodiversidad y los elementos del ecosistema
fluvial, como el estado de la vegetación en las márgenes, de los organismos que viven en el
río y las quebradas. (…); pero ¿qué pasa con esa estructura que define el ecosistema de los
ríos?, pues según estudios realizados, se dice que: “Los seres humanos hemos usado los ríos,
y otras fuentes de agua dulce, como ejes para el desarrollo de nuestras civilizaciones, a pesar
de todos los servicios que nos han proporcionado, hemos contaminado sus cauces y
transformado su morfología a través de grandes obras de infraestructura (e,g, diques,
canalizaciones, reservorios, tomas de agua, hidroeléctricas), la sociedad ha cosechado
grandes beneficios económicos a partir de estas transformaciones de los ríos, sin embargo,
esta fragmentación ha producido graves efectos en la biodiversidad acuática y en las
funciones y servicios eco sistémicos que los ríos proveen, los ríos son ecosistemas dinámicos,
complejos e integradores, con múltiples conexiones con otros ecosistemas: longitudinales
(conexión río arriba - río abajo), laterales (conexión con la cuenca hidrográfica y vegetación
de la ribera) y verticales (conexión con las aguas subterráneas y la precipitación). El caudal,
es posiblemente la variable más importante de los ríos puesto que define su morfología,
estructura, diversidad biológica y las tasas de sus procesos eco sistémicos,” (FUNCIONES
ECOSISTEMICAS Y DIVERSIDAD DE LOS RIOS, Reflexiones sobre el concepto de
caudal ecológico y su aplicación en el Ecuador, Andrea Encalada, Laboratorio de Ecología
Acuática, Colegio de Ciencias Biológicas y Ambientales Universidad San Francisco de
Quito); sin embargo debido al gran nivel de contaminación del río Machángara esa
biodiversidad, la vegetación y los organismos que viven en sus aguas están desapareciendo en
virtud de la injerencia humana sin control ni estudios adecuados, si a esto sumamos los efectos
contaminantes de toda índole, realmente estamos frente a la vulneración de los derechos del
río Machángara a preservar su identidad e integridad a fin de cumplir sus funciones para los
que está en la naturaleza, efectos negativos que no son desconocidos para la entidad
accionante Municipio de Quito, conforme se desprende de sus propios estudios en los que
concluyen que “En Quito, solo el 1% de las aguas descargadas recibe tratamiento” (datos del
2016-Municipio de Quito, Secretaría de Ambiente).

c) Funciones del Río Machángara: derecho a desempeñar su papel: Se dice que “En su
estado natural, los ríos cumplen diversas funciones eco sistémicas como provisión de agua
para los seres humanos, auto purificación, control de inundaciones y sequías, mantenimiento
de hábitat para peces, aves y otra vida silvestre, mantenimiento de los flujos de sedimento,
nutrientes y salinidad de estuarios. Los ríos reciben, almacenan y transportan el agua lluvia y
este caudal, tanto en riachuelos de montaña como en grandes planicies de inundación, fluctúa
de acuerdo a ciclos naturales y a la estacionalidad de cada región. La diversidad y
abundancia de formas de vida en los ecosistemas lóticos, o ríos, reflejan millones de años de
evolución y adaptación a estos ciclos naturales y a las fluctuaciones del caudal” (Corte
Constitucional Sentencia N° 32-17-IN/21, párrafo 59, 09 de junio del 2021. Tomado de
Encalada, Andrea. “Funciones ecosistémicas y diversidad de los ríos: …”). En el texto de la
acción de protección se cita que en el año 2022 el Río Machángara fue declarado en
emergencia por el Municipio de Quito debido a que 18.000 predios aledaños a las riberas del
río han tenido riesgo de derrumbe; sin embargo, se dice que dicha declaratoria no cambió en
nada la situación del Río Machángara; por el contrario, se sostiene que “la única función que
irresponsablemente se le ha dado al Río Machángara para la ciudad de Quito es la de ser un
lugar de desecho, una cloaca, un río basurero”, razón por la cual la Bióloga DANIELA
ROSERO sostiene con toda razón que el río actualmente está “imposibilitado de cumplir su
función más básica, que es tener la capacidad de autodepuración y está en un estado
ecológico deplorable” (Daniela Rosero, Navegando las oportunidades de recuperar el río
Machángara de Quito. Cita tomada de la acción de protección del Río Machángara. Pág. 18).
La omisión del Municipio de Quito en adoptar medidas para el tratamiento de aguas
residuales, y rescatar las riberas evitando que sigan siendo depósito de basura, constituye
violación del derecho del río a cumplir las funciones asignadas por la propia naturaleza.

5.2.2. EL DERECHO AL AGUA: En nuestra Constitución encontramos garantizado y

protegido éste derecho en el Art. 411 que dice: “El Estado garantizará la conservación,
recuperación y manejo integral de los recursos hídricos, cuencas hidrográficas y caudales
ecológicos asociados al ciclo hidrológico. Se regulará toda actividad que pueda afectar la
calidad y cantidad de agua, y el equilibrio de los ecosistemas, en especial en las fuentes y
zonas de recarga de agua. La sustentabilidad de los ecosistemas y el consumo humano
serán prioritarios en el uso y aprovechamiento del agua.”, como una forma de extender la
garantía y protección de este derecho, lo encontramos correlacionado con el derecho a la salud
en cuyo Art. 32 se establece: “La salud es un derecho que garantiza el Estado, cuya
realización se vincula al ejercicio de otros derechos, entre ellos el derecho al agua, la
alimentación, la educación, la cultura física, el trabajo, la seguridad social, los ambientes
sanos y otros que sustentan el buen vivir.”; de igual manera al garantizarse el uso de energías
alternativas que promuevan el desarrollo, la Constitución lo hace bajo el condicionante que no
pongan en riesgo derechos como “la soberanía alimentaria, el equilibrio ecológico de los
ecosistemas ni el derecho al agua.” (Constitución de la República, Art. 413); pero conforme
hemos podido ver, no son estas energías alternativas las que han puesto en peligro la soberanía
alimentaria, el equilibrio ecológico de los ecosistemas ni el derecho al agua, sino la falta de
tratamiento de las aguas residuales que se generan en grandes poblados como lo es la ciudad
de Quito; por eso, en nuestro caso concreto, se habla de 450 toneladas diarias de excrementos
que son descargados al Río Machángara sumándose a ello desechos químicos, residuos
tecnológicos que terminan matando las aguas del río, lo cual se denuncia también en el
DOCUMENTAL "LA VIDA DE UN RÍO" que muestra cómo nace el río en el páramo del
Atacazo, limpio y puro para el consumo humano sin necesidad de tratamiento alguno; sin
embargo, a lo largo de su trayectoria, entrando a la ciudad de Quito, ya nada queda de esa
diversidad de componentes ambientales ni de la diversidad de la fauna y la flora, debido a esa
descarga de desechos contaminantes que recibe a este paso, ocasionando un grave problema a
la salud de los habitantes de la ciudad de Quito y también del resto de poblados por los cuales
continúa el río su recorrido hasta llegar al mar, en donde muere el río viejo y enfermo y de
donde, paradójicamente, nos llegan alimentos que recibieron esas aguas contaminadas.
(Tomado del documental “La vida de un río” de los Directores del filme: fotógrafo y
documentalista Jorge Juan Anhalzer y la bióloga y fotógrafa Naía Andrade, 26 de abril del
2024). Es decir, una vez más, la omisión en asumir este problema con verdadera decisión y
emprender las soluciones posibles incluyendo la concientización en la población de preservar
los ríos de Quito, han provocado la vulneración del derecho al agua y al mismo tiempo el
derecho a la salud pública de todos quienes habitan el Distrito Metropolitano de Quito.
5.2.3. EL DERECHO AL AMBIENTE SANO, SANEAMIENTO Y SALUD: El Art. 14
de la Constitución reconoce: “Se reconoce el derecho de la población a vivir en un ambiente
sano y ecológicamente equilibrado, que garantice la sostenibilidad y el buen vivir, sumak
kawsay. Se declara de interés público la preservación del ambiente, la conservación de los
ecosistemas, la biodiversidad y la integridad del patrimonio genético del país, la prevención
del daño ambiental y la recuperación de los espacios naturales degradados.”; se entiende
que al reconocerse el derecho a vivir en un ambiente sano se vio también la necesidad de
declarar de interés público la preservación del ambiente, biodiversidad y demás ecosistemas,
de tal manera que lo uno vaya de la mano de lo otro; pero ¿qué implica el vivir en un ambiente
sano?, en la Sentencia N° 2167-21-EP/22 la Corte Constitucional, en el afán de clarificar este
aspecto se remite a la Corte Interamericana de Derechos Humanos manifestando: “La Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha identificado dos dimensiones del
derecho al ambiente sano. Primero, una dimensión individual conectado con el interés de las
personas a vivir en condiciones adecuadas para que nazca y florezca la vida. En esta
dimensión, la violación de este derecho es relevante porque “puede tener repercusiones
directas o indirectas sobre las personas debido a su conexidad con otros derechos, tales como
el derecho a la salud, la integridad personal o la vida, entre otros”.65 En su dimensión
colectiva, la Corte IDH ha señalado que “el derecho a un medio ambiente sano constituye un
interés universal, que se debe tanto a las generaciones presentes y futuras.”66 (Corte
Constitucional, Sentencia 2167-21-EP/22. Tomado de: Corte IDH, Opinión Consultiva No.
23, párrafo 59.) como ya manifestamos en el análisis de otros derechos vulnerados, unos se
relacionan con otros en virtud de su interdependencia, más allá de esto, es preciso recordar
que tratándose de un Río a quien le asiste el derecho a un ambiente sano y a que se sanee su
situación de contaminación; sin embargo, no se han visto medidas de saneamiento reparadoras
por parte de quien está obligado a ejecutarlas, provocando que la vulneración al ambiente sano
rebote hacia los habitantes de Quito y también a los habitantes de las poblaciones por donde
atraviesa el Río Machángara hasta llegar al Océano Pacífico, pues el uso de las aguas del río
con ese nivel de contaminación ha provocado también la contaminación de los productos
agrícolas que son regados con esas aguas, y la contaminación de los productos del mar que
luego son distribuidos a los mercados de diferentes ciudades y provincias, como bien dijo la
BIOLOGA BLANCA RIOS TOUMA en la audiencia: “somos una ciudad que está a 2800
metros sobre el nivel del mar y eso quiere decir toda nuestra contaminación se está yendo de
aquí al resto de la cuenca y el resto de la cuenca hay otros seres que viven en estos
ecosistemas acuáticos y un montón de poblaciones humanas que necesitan el agua para
cultivos, para provisión de agua, etcétera.”; es decir, si la contaminación del río Machángara
se produce en la ciudad de Quito, no sólo se vulnera el derecho que tienen sus habitantes a un
ambiente sano sino también el derecho a la salud; y como el río sigue su recorrido por otros
poblados, sus aguas transmiten esa contaminación a todo su paso e igualmente esas personas
que tienen contacto con el río ven deteriorado su derecho a un medio ambiente sano así como
a la salud pública.
5.2.4. EL DERECHO A LA CIUDAD: La Constitución reconoce y garantiza éste derecho
en el Art. 31 al decir: “Las personas tienen derecho al disfrute pleno de la ciudad y de sus
espacios públicos, bajo los principios de sustentabilidad, justicia social, respeto a las
diferentes culturas urbanas y equilibrio entre lo urbano y lo rural. El ejercicio del derecho
a la ciudad se basa en la gestión democrática de ésta, en la función social y ambiental de la
propiedad y de la ciudad, y en el ejercicio pleno de la ciudadanía.”. En la Sentencia N°
2167-21-EP/22 emitida por la Corte Constitucional respecto al Río Monjas, se aborda este
derecho sosteniendo en el párrafo 99: “La Corte considera que, para poder analizar la
problemática del río Monjas de una forma integral, es pertinente invocar, desarrollar y
aplicar el derecho a la ciudad reconocido en la Constitución. El río Monjas se encuentra en
el distrito metropolitano de Quito y su situación está estrechamente vinculada a quienes
habitan esta ciudad y a sus derechos”, la situación es similar en el caso del Río Machángara
toda vez que atraviesa el Distrito Metropolitano de Quito y su problemática tiene igualmente
que ver con sus habitantes y sus derechos; de ahí que, en la misma sentencia antes invocada se
destaca como uno de los contenidos del derecho a la ciudad la convivencia armónica de los
citadinos con la naturaleza, y en nuestro caso concreto diríamos que en las condiciones
deplorables que se encuentra el río Machángara no se puede hablar de que exista armonía
entre los habitantes de Quito y la naturaleza, puesto que el problema de los niveles de
contaminación produce un efecto rebote que alcanza primeros a los que habitan cerca del río,
uno de ellos el ciudadano GABRIEL FERNANDO GALLARDO PÉREZ, gestor cultural
quien desde su propia vivencia expuso al Tribunal: “podemos evidenciar esta problemática
que la vivimos diariamente, que el habitar estos lugares y estos entornos no es fácil y tampoco
es fácil levantar un proceso cultural y deporte para la gente, entonces podemos evidenciar
que hay un problema que no solo se puede oler, se puede palpar sino que deriva en otras
dinámicas o problemas sociales, que estos lugares se convierten en lugares marginados,
abandonados, generan inseguridad, delincuencia, indigencia y que la gente normalice estos
espacios como botadero, como cloacas de la ciudad, entonces ahí es donde se encuentra una
motivación y un entendimiento de poder ser aporte y de trabajar con la gente para que se
pueda cambiar esta percepción.”; el haber convertido al río en botadero de desechos de toda
índole ha provocado también que sus aguas ya puedan cumplir las funciones naturales de
autodepuración ni sus ciclos vitales; sin embargo, los ciudadanos de Quito estamos
consumiendo productos agrícolas que fueron regados con esas aguas insalubres y estamos
consumiendo carne de animales que bebieron esas aguas contaminadas hasta con desechos
peligrosos, puesto que en el recorrido que tiene el río sus aguas son desviadas a través de
canales para las áreas ganaderas y agrícolas, este ciclo alimenticio ocasiona la transmisión de
una serie de enfermedades en los habitantes del Distrito, especialmente en los niños; así lo
confirmó la BIOLOGA BLANCA RIOS TOUMA al manifestar que: “realizó una
investigación en el 2018 en el que analizaron, a través de técnicas metagenómicas, los virus
que circulan en el agua del Machángara, como es agua residual se puede ver el viroma
humano de la ciudad entonces ahí encontraron 26 virus que afectan a los humanos, que están
durmiendo libremente por el Machángara, incluso reportaron una nueva enfermedad para
Ecuador a través de los virus del Machángara, entonces es un lugar con el riesgo biológico
altísimo, y en su experiencia de campo ha visto que está llegando esa agua a animalitos, hay
vaquitas, hay perros, hay gatos, hay niños que juegan en el agua del río y se exponen, hay
una alta tasa de enfermedades gastrointestinales, a la altura de la Lucha de los Pobres,
cuando se inunda el Machángara inunda la escuelita con aguas residuales, ese barrio se
inunda cada vez que crece el Machángara con aguas altamente contaminadas con
contaminantes biológicos.”; de ahí que se hace imprescindible recuperar la armonía que había
antaño entre el río y los pobladores de Quito, ¿cómo? En primer lugar creando conciencia
social de la importancia de preservar la naturaleza que rodea a Quito, sobre todo sus ríos; y, en
segundo lugar, aprovechando los estudios existentes sobre la contaminación del Río
Machángara, comenzar a actuar con soluciones a corto y largo plazo, construyendo sistemas
para el tratamiento y descontaminación de las aguas residuales que hoy en día están siendo
receptadas por el río, que exista una adecuada planificación del crecimiento de la urbe con
sistemas de alcantarillado adecuados y eficaces; es decir un lugar en donde no se sacrifique a
la naturaleza a pretexto del desarrollo, puesto que éste no durará mucho sino está soportado en
una naturaleza viva y sana.

5.3. ¿COMPETENCIA DEL MUNICIPIO EN LA PROBLEMÁTICA DEL RIO

MACHANGARA?: La entidad accionada, Municipio del Distrito Metropolitano de Quito; si
bien no contradijo la situación de alta contaminación del Río Machángara, alegó incompleta
conformación de litis consorcio pasivo al no haberse demandado también a la Empresa
Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento, así como, al Ministerio de Ambiente;
la defensa técnica del Municipio fundamentó esta alegación manifestando que a través de: “la
Ordenanza 309 de 16 de abril de 2010 se creó la Empresa Pública Metropolitana de Agua
Potable y Saneamiento dentro del objeto de esta Empresa Pública, en el Art. 5, numeral a)
establece: diseñar, planificar, construir, mantener, cooperar y, en general, explotar la
infraestructura de los sistemas para la captación, conducción, producción, distribución y
comercialización de agua potable, la recolección y conducción de aguas lluvias, la
recolección, conducción y tratamiento de aguas servidas,(…), además de que es el
responsable de la descontaminación de los ríos y quebradas, de acuerdo a la Ordenanza
Verde-Azul. El otro actor que tiene que estar en esa esta acción de protección es el Ministerio
del Ambiente por la siguiente razón, el informe de la Secretaría del Ambiente con oficio
número GATDMQ-SA-2024-1132-O de 5 de junio de 2024, suscrito electrónicamente por el
señor Secretario de Ambiente, (…) en el numeral 3.1 establece que de las 51.819 licencias de
actividades económicas emitidas a lo largo y ancho del Río Machángara se han observado
que existen 6 proyectos que son de competencia de la autoridad ambiental, por ser proyectos
gestores que manejan desechos peligrosos. De conformidad al numeral 1 del Art. 160 y Art.
235 en concordancia con los Arts. 420, 421, 422 y 426 del Código Orgánico Ambiental, este
tiene competencia para súper vigilar los planes de ambiente de estas empresas,”; en
contestación a esto la defensa técnica del legitimado activo a través del Dr. Ramiro Ávila
manifestó que “el Alcalde tiene la capacidad de coordinar, es el representante del pueblo y es
el que tiene la dirección de todas las direcciones, es más, en relación a la Empresa Municipal
el Alcalde tiene representación, preside el directorio y además designa al director de la
Empresa Municipal, así que el Alcalde tiene todas las competencias legales para poder
resolver, coordinar y asumir todas las consecuencias de esta demanda para que se limpie el
Río Machángara. No hemos demandado al Ministerio de Ambiente, si no estamos
esgrimiendo en la demanda en ningún artículo la competencia del Ministerio de Ambiente,
toda la demanda se restringe a competencias de carácter Municipal”.

5.3.1. Normativa relacionada al medio ambiente y su preservación: A fin de que exista

claridad en la competencia y responsabilidad del Municipio de Quito respecto a la
preservación y cuidado de los ríos del Distrito Metropolitano, justificamos la misma
invocando lo establecido en el Art. 82 de nuestra Constitución que dice: “El derecho a la
seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de
normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes.”;
¿Qué significa esto?, que el Tribunal, al resolver este asunto de legitimación pasiva ha
aplicado normas previas, claras, públicas y aplicadas que rigen este ámbito; así, la misma
Constitución de la República del Ecuador establece en su Art. 264: “Los gobiernos
Municipales tendrán las siguientes competencias exclusivas sin perjuicio de otras que
determine la ley: (…) 4. Prestar los servicios públicos de agua potable, alcantarillado,
depuración de aguas residuales, manejo de desechos sólidos, actividades de saneamiento
ambiental y aquellos que establezca la ley.”; manteniendo concordancia con esta norma
suprema tenemos el Código Orgánico de Organización Territorial, Descentralización y
Autonomía-COOTAD, en cuyo artículo 55 ratifica la competencia otorgada a los municipios
en la Constitución y además desarrollada competencias específicas relacionadas con los ríos y
su preservación; así el mencionado Art. 55 dispone: “Competencias exclusivas del gobierno
autónomo descentralizado municipal.- Los gobiernos autónomos descentralizados
municipales tendrán las siguientes competencias exclusivas sin perjuicio de otras que
determine la ley; (…) d) Prestar los servicios públicos de agua potable, alcantarillado,
depuración de aguas residuales, manejo de desechos sólidos, actividades de saneamiento
ambiental y aquellos que establezca la ley; (…) j) Delimitar, regular, autorizar y controlar el
uso de las playas de mar, riberas y lechos de ríos, lagos y lagunas, sin perjuicio de las
limitaciones que establezca la ley; k) Preservar y garantizar el acceso efectivo de las
personas al uso de las playas de mar, riberas de ríos, lagos y lagunas; l) Regular, autorizar y
controlar la explotación de materiales áridos y pétreos, que se encuentren en los lechos de
los ríos, lagos, playas de mar y canteras (…)” (lo resaltado nos corresponde); como
normativa específica tenemos también el CODIGO MUNICIPAL PARA EL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO, el cual regula todos los aspectos de la vida del Distrito a
través de comisiones, entre las cuales, dentro del eje territorial tenemos a la Comisión de
Ambiente en cuyo artículo I.1.48 expresa: “Ámbito de las comisiones.- Los deberes y
atribuciones de las comisiones del Concejo Metropolitano son las determinadas en la
normativa nacional y metropolitana vigente dentro de su ámbito de acción correspondiente,
detallado a continuación: (…) Comisión de Ambiente: Estudiar, elaborar y proponer al
Concejo proyectos normativos, políticas e incentivos tendientes a lograr una mejor calidad
ambiental, la preservación y el uso responsable de los recursos naturales, la reducción de la
contaminación, la preparación y capacitación ciudadana para la prevención de los riesgos
naturales, e impacto ambiental y a regular toda actividad que sea perniciosa para el medio
ambiente y que genere perjuicios a la salud humana. Estudiar, promover y coordinar
acciones con otros organismos para que la población se capacite sobre los temas inherentes a
esta comisión.”; más adelante se habla de la Secretaría de Ambiente como parte ejecutora de
éste ámbito, así el Art. IV.3.101 establece: “De la aplicación de las normas.- La
Municipalidad del Distrito Metropolitano de Quito, a través de la Secretaría de Ambiente y el
ente que tenga estas competencias y las empresas encargadas de los servicios que componen
la gestión integral de residuos sólidos, son responsables de la aplicación de las normas de
esta normativa y de su observancia.”; como parte de la Secretaria de Ambiente encontramos
también los denominados Gestores Ambientales; de ahí que, el no haberse incluido a la
Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento como legitimado pasivo, no
resta conocimientos sobre la realidad abordada en esta acción de protección, como tampoco
resta soluciones, pues remitiéndonos al Art. I.2.72 del CODIGO MUNICIPAL PARA EL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO la Empresa Pública Metropolitana de Agua
Potable y Saneamiento, como cualquier otra de las empresas públicas que tienen relación,
forman parte del mismo Municipio, así lo dice el Art. I.2.72: “Adscripción.- Para asegurar
la coordinación con el gobierno descentralizado autónomo y la aplicación y seguimiento de
los instrumentos de planificación del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito, las
empresas públicas metropolitanas, sin perjuicio de la aplicación de otros mecanismos de
coordinación y control que se establecieren, estarán adscritas a las instancias municipales
que hubiere determinado la Alcaldesa o el Alcalde Metropolitano, mediante resolución.”;
regulación que guarda lógica y concordancia con el Art. I.2.76 que norma la conformación
del Directorio cuando establece: “La Dirección de las empresas públicas metropolitanas
estará a cargo de un Directorio, que se integrará de la siguiente forma: a. La Alcaldesa o el
Alcalde Metropolitano o su delegado(a)”; siendo así, está claro que los proyectos y demás
políticas públicas que emprenda el Alcalde, especialmente las relacionadas con la
descontaminación del Río Machángara, siempre serán impartidos y coordinados con las
empresas públicas involucradas. Esta interrelación estructural fue expuesta también por la
ING. CRISTINA REYES MERINO cuando manifestó al Tribunal que: “el Municipio de
Quito tiene una estructura orgánico funcional bastante grande que puede realizar funciones
para mejorar la calidad de vida de los habitantes, tiene empresas públicas, tiene secretarías
generales, tiene secretarías específicas, tiene administraciones zonales y cada una de estas
instituciones directa o indirectamente están relacionadas con la calidad de vida, el ambiente
y el derecho a la ciudad que tienen todos los ciudadanos del Distrito Metropolitano de Quito
(…),entonces sí, el Municipio de Quito tiene las competencias para regular, prevenir y
controlar la contaminación que se está produciendo en el Río Machángara. Que el Municipio
de Quito cuenta con la institucionalidad necesaria para descontaminar y restaurar el Río
Machángara,(…)”. Para concluir sólo diremos que la normativa está dada para que el
Municipio asuma sus competencias en la restauración del Río Machángara como una
respuesta de que si en Quito lo contaminamos, a Quito le corresponde descontaminarlo y no
sólo con la intervención de la autoridad municipal sino también con el contingente ciudadano
a través de todos los colectivos sociales.

5.4. ¿EL PROBLEMA DE LA CONTAMINACIÓN DEL RÍO MACHÁNGARA, ESTÁ

RESUELTO CON LA SENTENCIA N° 2167-21-EP/22 DICTADA POR LA CORTE
CONSTITUCIONAL RESPECTO AL RÍO MONJAS?: Nos formulamos esta interrogante
porque la entidad legitimada pasiva Municipio de Quito, mediante escrito solicitó que el
Tribunal no asuma competencia ni conozca la presente acción de protección por considerar
que el problema de contaminación del Río Machángara ya se encuentra resuelto en la
Sentencia emitida por la Corte Constitucional respecto al Río Monjas (Sentencia 2167-21-
EP/22); mediante providencia se le contestó al Municipio que el Tribunal no conoce los
hechos en los cuales se sustenta la presente acción de protección, por lo que era necesario
escuchar a la parte accionante en audiencia a fin de poder establecer si se tratan de los mismos
hechos resueltos en la Sentencia del Río Monjas en la cual se encontraría tomado en cuenta al
Río Machángara; esto además porque el Tribunal en pleno conoce los fundamentos y
pretensiones de las acciones constitucionales en audiencia; sin embargo, pese a que en la
providencia no existe resuelto nada de fondo respecto a la acción de protección, la entidad
accionada Municipio de Quito, solicitó la revocatoria de dicha providencia, lo cual desde
ningún punto de vista legal ni formal era posible porque ya nos encontrábamos en la audiencia
escuchando a las partes; pese aquello, este fue el planteamiento de la entidad accionada
Municipio de Quito: “ustedes van a poder observar que en la sentencia del Río Monjas, la
Corte Constitucional reconoció al Río Monjas como sujeto titular de los derechos
reconocidos a la naturaleza y declaró que el Municipio de Quito vulneró sus derechos, en
esta demanda pretende que a través de esta acción, la protección y reconocimiento al Río
Machángara como sujeto de derechos y que el Municipio de Quito sea el que vulneró. En esa
sentencia del Río Monjas, como señalo, en la parte resolutiva ya se reconoce esta vulneración
y la protección no solo al Río Monjas sino a todas las cuencas hidrográficas, son 167 ríos a
nivel del Distrito Metropolitano de Quito y también a las quebradas; adicional a esto, en el
párrafo 158 de la sentencia consta que dentro de las medidas de reparación, la Corte
Constitucional establece un plan complementario que incluye medidas a largo plazo para
intervenir de manera integral las cuencas hidrográficas con el fin de estabilizar los cauces y
descontaminar las aguas de los ríos que atraviesan Quito, y en esta acción de protección se
vuelve a señalar que el Río Machángara, cómo indicaron en la demanda, en la página
número 7, es uno de los ríos que atraviesan el Distrito Metropolitano, por lo tanto ya existe
una protección y una sentencia que resuelve la vulneración del Río Machángara.
Adicionalmente a esto, en el párrafo 161 de la sentencia del Río Monjas, la Corte
Constitucional ha establecido la implementación de un marco normativo que en el tiempo
permite establecer los principios y reglas para los derechos desarrollados en la sentencia,
que no sólo es para la cuenca del Río Monjas, sino también para la del Río Machángara y el
resto de ríos del Distrito Metropolitano de Quito, y que estos deben ser restaurados y tratados
de forma integral dentro del plazo establecido en la sentencia, es por eso que el Distrito
Metropolitano de Quito sancionó ya una ordenanza, que es la Ordenanza Verde-Azul, ya
existe una institucionalidad que protege y resguarda a todos los ríos del Distrito
Metropolitano de Quito, incluido el Río Machángara, sin embargo los accionantes pretenden
inducir a error al Tribunal al pretender desconocer esta sentencia y volver a solicitar lo
mismo que ya fue juzgado por la Corte Constitucional, que es la más alta Corte de derechos
constitucionales del Ecuador, y los accionantes han planteado como reparación integral la
restauración del Río Machángara, ejecutar una política pública, la revisión, reforma y
aplicación efectiva de la normativa vigente, y han vuelto a señalar esto de la reparación
integral a corto, a mediano y a largo plazo, es decir, pretenden que el mismo plan que se está
ejecutando para todas las cuencas hidrográficas se aplique específicamente al Río
Machángara. (…) pretender que exista una sentencia específica para el Río Machángara,
desconociendo ya una sentencia de rango constitucional que se encuentra ejecutoriándose y
cumpliéndose, vulnera los derechos de la Municipalidad. Es por eso que nuevamente me
permito poner en su conocimiento, la sentencia que fue puesta en manos de los actores y que
se tome en cuenta este recurso, solicitando la revocatoria del mismo”.

5.4.1. La parte accionante en contestación a lo solicitado por el Municipio, expuso a través del
Dr. Felipe Castro: “En cuanto a la sentencia relacionada con el caso del Río Monjas, cabe
mencionar que la propia Constitución establece que los precedentes de la Corte
Constitucional son obligatorios, por lo tanto, el hecho de que se tomen argumentos de la
sentencia constitucional no tiene nada que ver con la participación del ex juez Ramiro Ávila,
que participó como juez ponente, que no tiene nada que ver, incluso la Constitución en el
artículo 8 numeral 3, establece que los accionantes no tienen ni siquiera la obligación de
presentar argumentos legales para presentar garantías jurisdiccionales, únicamente le
corresponde a los jueces analizar la vulneración a derechos, por lo tanto, esa argumentación
nos parece un tanto improcedente. Finalmente, la misma sentencia en el decisorio podemos
observar de acuerdo a la sentencia que nos ha dado el Municipio, en el decisorio numeral 3
establece claramente que se establece la vulneración del Río Monjas y que este caso en efecto
puede tener algún tipo de conexión, las medidas que se adoptó en esta sentencia. Sin
embargo, nosotros no pretendemos desconocer la sentencia constitucional, sino que más bien
se tome al Río Machángara como una identidad propia, que tiene una identidad propia y que
merece medidas especializadas de acuerdo a las competencias que tiene, en este caso el
Municipio de Quito, obviamente, muchas de las medidas que se han analizado en la presente
audiencia tienen relación con las medidas dispuestas en el caso del Río Monjas, sin embargo
lo que buscamos aquí es que se establezcan medidas específicas para el Río Machángara. Por
lo tanto, son sentencias que incluso se pueden ver de forma complementaria y además de
obligatorio cumplimiento por parte de los jueces constitucionales y eso sería en este caso
nuestro pronunciamiento es que se rechace esta solicitud. De igual manera el Dr. Ramiro
Ávila manifestó: “me parece que no solamente no leen con atención sus providencias, sino
que tampoco han leído con atención la sentencia del Río Monjas, el artículo 325 que invocan
del Código Orgánico de la Función Judicial exige que el defensor que hubiese sido juez en
una causa, cuando existe unidad de causa, y no existe por ningún lado unidad de la causa,
aquí está compareciendo el Río Machángara, que tiene 22 km, que nace en el Atacazo y no es
el Río Monjas, que nace en Pichincha y está al norte de la ciudad, son dos sujetos diferentes.
El objeto de la demanda también es diferente, en esa demanda del Río Monjas lo que se
pretendió por parte de un ciudadano que era el que vivía en una casa patrimonial, es que se
embaule el Río Monjas acá está compareciendo el Río Machángara por la contaminación del
río fundamentalmente y todos los efectos adicionales. Por otro lado, la parte demandada está
afirmando de que se está copiando textualmente la sentencia del Río Monjas, si es que se lee
con detenimiento esta demanda pretende desarrollar derechos, en el caso del Río Monjas no
se logró hacerlo por mil circunstancias, entre esas cuestiones están, por ejemplo, los
principios de la naturaleza, acá se está definiendo con claridad qué es un ciclo vital y también
se está estableciendo medidas que son novedosas, estamos intentando con ésta demanda
contribuir a que el Municipio tenga más herramientas para limpiar el Río Machángara.
Finalmente, decir que como no son acciones semejantes tampoco las reparaciones son las
mismas. Por todas estas razones, pido de favor a través suyo que se llame la atención al
Municipio y la Procuraduría para que no incidente de forma inadecuada el procedimiento, el
artículo 86 de la Constitución, en el numeral 2, literal e), establece con claridad que no serán
aplicables las normas que tiendan a retardar el despacho de la acción.”

5.4.2. Cabe precisar que el Tribunal reconoce plenamente la Sentencia N° 2167-21-EP/22

como importante jurisprudencia de la Corte Constitucional, puesto que la acción de
protección, antecedente de esta sentencia, fue presentada por las ciudadanas Ann Arlene y
Pamela Lilian Monge Froebelius por la vulneración a sus derechos a vivir en un ambiente
sano, ecológicamente equilibrado y libre de contaminación, a la vida, a la salud, a la vivienda
y a la propiedad, así como al derecho de acceder a un patrimonio cultural; que a decir de las
accionantes estaban siendo vulnerados por acciones y omisiones del Municipio de Quito y
otras entidades adscritas al mismo; pero no fue aceptada dicha vulneración por lo que al
conocer la Corte Constitucional la acción extraordinaria de protección es cuando se
desarrollan los derechos vulnerados de las accionantes conjuntamente con los derechos de la
naturaleza vulnerados al río Monjas; estableciéndose mecanismos de reparación integral que
tuvieron también alcance hacia el río Monjas. Ciertamente que con el fin de restaurar las
aguas contaminadas del río Monjas se ha considerado también su cuenca hidrográfica, la que
se encuentra incluida en la normativa de la Ordenanza Verde-Azul; lo cual si bien beneficiará
de alguna manera al Río Machángara, aquello está supeditado a que se cumplan en primer
orden los mecanismos de reparación solicitados por las accionantes; mientras que para la
descontaminación de las aguas del río Monjas, ha sido necesario implementar la normativa
respectiva plasmada en este caso en la Ordenanza Verde-Azul, crear la infraestructura
institucional y realizar los estudios y proyectos, lo cual constituye un gran avance en el
objetivo de descontaminar el Río Monjas, pero de ninguna manera se podría aseverar que con
esto se ha solucionado la vulneración de los derechos del río Machángara, conforme el
objetivo y las pretensiones perseguidas por los accionantes que lo representan, pues en este
caso se ha recogido el problema de vulneración de los derechos de la naturaleza de un rio en
toda su magnitud, y de una manera tan amplia que de llegar a restaurar las aguas del Río
Monjas y sus cuencas hidrográficas, así como el restaurar las aguas del Machángara y sus
cuencas hidrográficas no sólo se rescatan estos ecosistemas naturales sino también el derecho
a la salud de la población que habita Quito, de todos los poblados que reciben la influencia del
paso del río Machángara, transformado más adelante en el Río Guayllabamba y después en el
río Esmeraldas hasta que termina su cauce en el Océano Pacífico donde los productos
alimenticios que provee el mar reciben hoy en día de manera directa esta contaminación; es
decir, la salvaguarda de los ríos como ecosistemas naturales con derechos reconocidos por la
Constitución, es un trabajo en cadena, no basta con prestarle atención a un río sino a todos los
que atraviesan la ciudad de Quito, porque ésta creció, se desarrollaron las zonas urbanas y
nadie reparó en las consecuencias negativas que esto generó en las fuentes de agua, en las
quebradas, y en cada río, que como bien han dicho todos los expositores y quienes han
comparecido como amicus curiae, se los transformó en cloacas y botaderos, que atentan la
salud de los habitantes de Quito; en el caso del río Machángara se lo ha convertido hasta en un
lugar peligroso e inseguro, por lo que cada uno requiere y exige la atención que no se les ha
brindado, cada uno tiene sus particularidades especiales, sus propias zonas protegidas y sus
propias zonas de riesgo, unos ríos cuyas quebradas han sido rellenadas para la creación de
nuevas urbes, otros con quebradas que han dejado de cumplir su propósito natural; por todo
esto bien se puede concluir que la sentencia del Río Monjas, pese a su especial relevancia
porque contiene un precedente en el que se ponen de manifiesto los derechos de la naturaleza
de manera interdependientes con los derechos de las personas, no soluciona el problema de
contaminación y recuperación del Río Machángara, constituye el principio de la solución de
un gran problema el cual no termina ahí, pues han sido demasiados años de abandono de estos
ecosistemas naturales, demasiados años omitiendo aplicar la normativa que permite la
recolección de desechos sólidos de manera adecuada, años en los que no se han adoptado
medidas tendientes a evitar los asentamientos irregulares en zonas protegidas de ríos y
quebradas, muchos más años en los que se ha permitido las descargas de desechos
directamente a los ríos, incluyendo aquellos catalogados como tóxicos y peligrosos; aún así, se
alega que el Municipio no ha vulnerado ningún derecho del río, cuando de acuerdo a las
facultades y atribuciones conferidas por la Constitución y demás leyes, era la entidad
encargada de asumir tales responsabilidades adoptando los correctivos del caso y con políticas
públicas adecuadas al desarrollo urbanístico del Distrito Metropolitano de Quito.
5.5. MECANISMOS DE REPARACION INTEGRAL A FAVOR DEL RIO
MACHANGARA: La Constitución establece en el Art. 86 numeral 3 que cuando el juez o
Jueza reconoce la vulneración de derechos se deberá ordenar la reparación integral, material
e inmaterial, y especificar e individualizar las obligaciones, positivas y negativas, a cargo del
destinatario de la decisión judicial, y las circunstancias en que deban cumplirse; por su parte,
la Corte Constitucional ha determinado que las medidas de reparación integral también
deberán ser: adecuadas, deseables, aceptables y posibles; de tal manera que, habiéndose
declarado en esta sentencia, la vulneración de los derechos constitucionales del Río
Machángara, cabe también establecer los mecanismos de reparación integral, buscando que
los derechos violados se restablezcan a la situación anterior a la violación y producida su
rehabilitación se deberá garantizar que los actos vulneratorios no se vuelvan a repetir (Art. 18
LOGJCC), puesto que con ello se garantizan también los derechos de las personas que habitan
el Distrito Metropolitano de Quito.

5.5.1. Reconocimiento al Río Machángara como Sujeto de Derechos: La parte accionante,

en representación del Río Machángara solicito como uno de los mecanismos de reparación
integral que se reconozca al mencionado río como sujeto de derechos; por lo que, siguiendo la
jurisprudencia de la Corte Constitucional, encontramos sentencias en las que se reconoció
como sujeto de derechos al Río Aquepi en la Provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, al
Río Monjas en la ciudad de Quito, al Bosque Protector Los Cedros en Cotacachi-Imbabura,
así como otros ecosistemas plenamente identificados, cuyos derechos les fueron vulnerados
conforme ha ocurrido también con el Río Machángara, cuyo lugar de nacimiento está en el
Atacazo, recorre desde el sur hasta el norte de la ciudad de Quito; tiene una longitud de 22
kilómetros y recoge riachuelos de alrededor de 54 quebradas (Nicolás Cuvi “Ecología
Urbana e Historia Ambiental del Río Machángara”), se forma también con el agua, los
sedimentos, los organismos que se transportan por el río y desde las laderas del volcán
Pichincha en el occidente y las montañas que forman el valle de Quito, por el oriente. El río
también se estructura a partir de la unión de los ríos Caupicho, Sanshayacu y Grande; a
medida que atraviesa el territorio urbano, el río Machángara en su recorrido recibe el aporte
hídrico que vienen de las quebradas Ortega, Monjas, Rundobalín, Cevallos, El Salto,
Quebrada Tránsito, entre otras; además recibe aporte de varios ojos de agua donde
antiguamente se encontraban los sistemas lacustres y de humedales del Turubamba e Iñaquito
16 (Sheets, P. D.-1999- Actividad Volcánica y Pueblos Precolombinos en el Ecuador. Patricia
Mothes). El río Machángara se une con el río San Pedro en el sector de Nayón y forman el
río Guayllabamba, que a su vez, mucho más abajo, se une al río Blanco y forma el gran río
Esmeraldas que desemboca en el Océano Pacífico (Alexis Aguilar Alegría, Modelación
Hidrológica de crecidas en la cuenca del río Machángara en la ciudad de Quito). Por lo tanto,
el Río Machángara es sujeto de derechos y por ende, conforme reconoce nuestra
Constitución, “tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento
y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos”. (Art. 71)
5.5.2. Mecanismos de Restauración y Rehabilitación del Río Machángara: El Tribunal
pudo escuchar en la audiencia a las partes accionantes y accionada, así como a grandes
investigadores y estudiosos de la problemática que afronta el río, la cual bien podríamos
resumir en los siguientes aspectos: 1) Los elevados niveles de contaminación; 2) El exagerado
aumento de su caudal; y 3) Extinción de formas de vida que se desarrollaron a lo largo del río,
miles de especies evolucionadas y adaptadas al hábitat del río tales como microorganismos
(bacterias, hongos, algas), vertebrados, (peces, raposas acuáticas), invertebrados (efímeras,
camarones de río, etc.) que cumplían roles en este ecosistema, pero que debido a la
contaminación severa y al cambio de la química y física del agua el río Machángara, se han
extinguido la mayoría, quedando actualmente solo algunos microorganismos que han podido
tolerar los contaminantes; igual extinción ha ocurrido respecto de la vegetación natural de las
riberas y márgenes del río ocasionando falta de producción de oxígeno y captación de dióxido
de carbono, en su lugar se ha dicho que se ven aportes de metano y halógenos que afectan la
capa de ozono; no regulan el clima local; no contribuyen en la captación e infiltración de las
grandes crecidas de lluvia, porque sus márgenes, al igual que sus quebradas, se han degradado
y erosionado convirtiéndose en zonas de riesgos. Reconociendo esta realidad latente, el debate
de las partes se centró en exponer las mejores soluciones, si aquellas que ya se han iniciado
por parte del Municipio o aquellas que se pueden ejecutar de manera descentralizada,
concluyendo que ambas propuestas sirven para el fin común que es restaurar al Río
Machángara.- Por lo expuesto, el Tribunal desarrolló mecanismos de reparación y restauración
del Río, considerando opiniones de técnicos, quienes han referido la viabilidad de soluciones
con tecnologías avanzadas y aquellas basadas en la naturaleza; así como la existencia
presupuestaria para su ejecución; así el ING. PABLO ZAPATA RAMOS funcionario del
Municipio de Quito manifestó que: “la Unidad de Microcuencas (que funciona desde febrero
del 2024) viene desarrollando primordialmente la articulación y rectorías sobre los temas
hídricos y lo que se está estableciendo es primero contar con el plan estratégico de ríos y
quebradas que contempla mecanismos de descontaminación, tratamiento de laderas,
conformación de franjas y mecanismos que permitan el desarrollo en temas de gestión de los
sistemas hídricos reduciendo los efectos de eventos hidro meteorológicos y garantizando la
sostenibilidad en ríos y quebradas. Los recursos destinados en este momento para iniciar las
operaciones de esta nueva estructura institucional bordea más o menos los 845.000 dólares
(…)”; por su parte la ING. CRISTINA REYES MERINO, ex funcionaria del Municipio de
Quito dijo sobre el asunto del presupuesto: “si solamente tomamos el presupuesto de la
Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable, no ha ejecutado en los últimos 3 años,
tenemos por año una no ejecución, es decir un sobrante de 30 millones de dólares, solamente
de una empresa pública no se diga si hablamos, por ejemplo, de divisiones como la división
de ambiente del Municipio de Quito, que está conformada por la empresa de aseo, la empresa
de gestión de los residuos sólidos y la Secretaría de Ambiente, si hacemos nuevamente un
análisis del 2022, 2021 y 2020, podemos ver que el promedio entre los 3 años de no ejecución
es de 21.7 millones de dólares (…)”, también intervino sobre este tema el ING. SANTIAGO
PIEDRA BURGOS, docente de la UDLA, manifestando que: “si se compara una planta de
medio millón de dólares para Quito, hacer unas 5, 6, 7 o 20 de estas es totalmente viable,
considerando que no hay año en que a la EPMAPS no le sobre dinero, es decir, la EPMAPS
cada año termina no ejecutando el 100% de su presupuesto, entonces hay años que incluso le
sobran 30 millones de dólares,”; por otra parte, en el CODIGO MUNICIPAL PARA EL
DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO existe regulado la existencia de un fondo
ambiental, mismo que de acuerdo al Art. IV.3.98 no se contrapone a los propósitos
ambientales de la presente sentencia, y podría constituir una fuente de financiamiento para la
recuperación del Río Machángara, al establecer: “Art. IV.3.98.- De los fines del Fondo
Ambiental.- El Fondo adicionalmente a los fines previstos en su Ordenanza de creación,
tendrá los siguientes fines: 1. Subvencionar las campañas de difusión y promoción de
cumplimiento de la ordenanza; así como las de educación y concienciación ambientales de
la población. 2. Financiar proyectos de investigación científica tendientes a identificar y
recomendar tecnologías limpias y energías alternativas en los procesos del Sistema de
Manejo Integral de Residuos Sólidos. 3. Otras actividades afines de incentivo para la
protección ambiental en el marco regulado por esta normativa.”; en tal virtud y ante la
vulneración de los derechos del Río Machángara, el Tribunal establece los siguientes
mecanismos de reparación integral:

1) Medidas a ejecutarse a corto plazo: Por concepto de reparación integral ante la

vulneración de derechos del Río Machángara, el Municipio a través de su Alcalde deberá
ejecutar las siguientes acciones:

a. Se deberá realizar, a través de personal técnico de la Secretaría de Ambiente del Municipio

de Quito o personal contratado para el efecto, un estudio exhaustivo de las fuentes de
contaminación en todo el Distrito Metropolitano de Quito, en dicho estudio se deberán
identificar los tipos de contaminantes, sus niveles de contaminación, las áreas más afectadas,
los lugares fluviales de interés primordial por su diversidad biológica, función ecológica, valor
recreativo; en este estudio además se deberán identificar zonas urgentes del Río Machángara
para intervención y remediación. Este estudio se deberá realizar en el plazo de 6 meses
contados a partir de la notificación de la presente sentencia;

b. El Municipio, a través de su Alcalde, dispondrá a la Secretaría de Ambiente en

colaboración con la División de Saneamiento de la EPMAPS, diseñen en un plazo máximo de
tres meses un Plan Piloto de tratamiento de las aguas residuales que son descargadas en el Río
Machángara, con estrategias verde-azules a ser implementado y ejecutado por cada
Administración Zonal por donde el Río Machángara ocupe territorio. El plan piloto deberá
incluir el marco conceptual, el análisis de costo beneficio, el diseño del modelo de gestión de
los filtros naturales (biofiltros, humedales u otros) más otros aspectos necesarios para la
implementación del proyecto. (Aporte técnico-Ing. Cristina Reyes Merino).

c. Una vez aprobado el plan piloto, en el plazo de un mes se deberá reformar el Plan Operativo
Anual del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito de todas aquellas instituciones que
de acuerdo a su competencia, guarde relación con la recuperación y restauración del Río
Machángara, entre ellas: la Empresa Pública Metropolitana de Agua Potable y Saneamiento
(EPMAPS), la Secretaría de Ambiente y todas las Administraciones Zonales por las que el Río
Machángara ocupe territorio. (Aporte técnico-Ing. Cristina Reyes Merino).

d. El Plan piloto deberá implementarse en cada Administración Zonal por donde el Río
Machángara ocupe territorio, en el plazo de 6 meses, una vez que el proyecto sea entregado
por la Secretaría de Ambiente. Los barrios y espacios para la implementación de este sistema
de remediación serán aquellos que de acuerdo al estudio previo estén determinados como
áreas más afectadas, zonas urgentes del Río Machángara para intervención. La Secretaría de
Ambiente será la encargada de monitorear, evaluar y sugerir mejoras al sistema de
remediación, las que deberán contemplarse en la planificación anual.

e. Controlar, a través de la Agencia Metropolitana de Control (AMC) la prohibición del uso de

las quebradas y márgenes del Río Machángara para acopiar escombros y extraer material. Para
hacer efectivo este control, el Municipio deberá aumentar las capacidades de la AMC, tanto en
personal como en equipos; además se deberá disponer a la Empresa Pública Metropolitana de
Movilidad y Obras Públicas (EPMMOP) el cierre inmediato de zonas propensas a la
disposición ilegal de escombros en las quebradas que colinden con ejes públicos viales, en
concordancia con lo establecido en la Ordenanza Verde-Azul (Art. 76, numeral 1). (Aporte
técnico-Ing. Cristina Reyes Merino).

f. Controlar, a través de la Agencia Metropolitana de Control (AMC) la prohibición de realizar

depósitos o vertidos de sustancias químicas, residuos peligrosos, en las quebradas y las riberas
del Río Machángara y sus áreas de protección (Ordenanza Verde-Azul, Art. 76, numeral 4)

g. Realizar un monitoreo específico de todas las organizaciones que cuenten con permisos de
descarga de aguas y revocar los permisos de funcionamiento a quienes se encuentren
violentando esta normativa.

h. Fortalecer y ampliar las áreas protegidas y verdes en la cuenca del Río Machángara,
fortaleciendo la protección de las cabeceras y definiendo zonas de restauración de las zonas
inundables del río para su incorporación a las áreas verdes urbanas. (Aporte técnico-Bióloga
Blanca Ríos Touma).

i. Mejorar espacios públicos en estado crítico colindantes con el río Machángara en las
Administraciones Zonales por las que el Río ocupa territorio, transformando estos lugares en
espacios de recreación y desarrollo social.

j. El Municipio, a través de la Secretaría de Ambiente, realizará estudios de factibilidad en

sectores urbanos para la construcción de PTAR con tecnologías basadas en la naturaleza,
similares a la planta construida en la Universidad de las Américas (UDLA). Para esto la
Secretaría coordinará tales estudios con las autoridades de la mencionada Universidad y el
personal técnico a cargo del funcionamiento de dicha planta de tratamiento; de igual forma,
este centro de estudios superiores brindará las facilidades del caso a los funcionarios de la
Secretaría de Ambiente. (Aporte técnico del Ing. Santiago Piedra Burgos). El estudio deberá
ejecutarse en el plazo de seis meses de notificada la presente sentencia.

k. A fin de controlar que no se sigan lanzando a las quebradas y márgenes del río Machángara
residuos domésticos y comerciales peligrosos, como pilas y baterías, medicamentos, químicos,
pinturas y solventes, aceites lubricantes y comestibles, lámparas fluorescentes y focos
ahorradores, entre otros que constan en las listas taxativas de los instructivos y normas
técnicas, la Secretaría de Ambiente conjuntamente con la Agencia Metropolitana de Control
(AMC) y otras entidades del Municipio que tengan relación, deberán elaborar un informe
indicando quiénes y cuántos son los gestores calificados, con certificación ambiental y
equipamiento seguro; y si cuentan con los espacios seguros apropiados para el manejo de los
residuos antes referidos, en dónde y desde cuándo. (Art. IV.3.99 del Código Municipal para el
Distrito Metropolitano de Quito). El informe será presentado a las entidades públicas y
privadas que fueren designadas para el control y seguimiento del cumplimiento de esta
sentencia.

l. A fin de que las medidas de recuperación del Río Machángara tengan mayor efectividad, el
Municipio deberá realizar campañas de concientización sobre la contaminación que genera la
ciudad de Quito en el río Machángara, sus quebradas y demás cuencas hidrográficas; así como
los beneficios que brinda un río saludable, mejorando la calidad de vida, la biodiversidad y el
valor recreativo a los habitantes. Esta campaña concientizadora se realizará a través de
programas escolares, talleres comunitarios, eventos públicos, empleando medios de
comunicación tradicionales y digitales, de tal manera que lleguen a todas las personas
posibles; especialmente a niños, niñas, adolescentes y jóvenes, a quienes, como parte de esta
campaña, se deberá proyectar en cada uno de los centros escolares del Distrito Metropolitano
de Quito, como parte del aprendizaje académico, el documental “La Vida de un Río” del
fotógrafo y documentalista Jorge Juan Anhalzer y la bióloga y fotógrafa Naía Andrade,
realizado el 26 de abril del 2024. El cumplimiento de ésta medida estará a cargo de la
Secretaría de Ambiente con las demás entidades del Municipio relacionadas y las
Administraciones Zonales; quienes deberán coordinar con el Ministerio de Educación y las
Administraciones Zonales Educativas a fin de que se imparta a los centros educativos del
Distrito Metropolitano de Quito esta decisión; de tal manera que hasta finales de diciembre del
año 2024 se haya cumplido dicha proyección al estudiantado como parte de la campaña
educativa ambientalista; los otros temas de campaña, bajo la misma temática de no
contaminación, seguirán desarrollándose periódicamente mientras se cumpla con la
restauración total del río Machángara.

ll. Para la ejecución de los estudios, planes, programas, proyectos, tendientes a solucionar el
problema de contaminación del río Machángara el Municipio incentivará la participación
ciudadana a través de instituciones académicas, organizaciones no gubernamentales (ONGs) y
colectivos ciudadanos; creando para el efecto mesas de trabajo en las que estos sectores
puedan colaborar técnicamente sea con “proyectos innovadores o de investigación y
facilitando la capacitación y educación de la comunidad, fortaleciendo las capacidades locales
para la conservación y manejo sostenible del agua. Los proyectos colaborativos deben estar
orientados a resultados tangibles que beneficien tanto al medio ambiente como a las
comunidades locales” (medida solicitada por la parte accionante).

m. El Municipio, a través de su área de comunicación deberá mantener informada a la

ciudadanía de los avances que se vayan generando para el cumplimiento de esta sentencia; la
información se realizará utilizando todos los medios tradicionales y digitales (redes sociales).

n. A fin de conseguir la descontaminación, restablecimiento y equilibrio ecológico del Rio

Machángara el Municipio deberá diseñar y aprobar una Planificación Complementaria al Plan
de Desarrollo y Ordenamiento Territorial específica para la cuenca del Río Machángara para
cuyo cumplimiento se encargará la Secretaría de Territorio en coordinación con la Secretaría
de Ambiente y demás entidades relacionadas con el tema.

2) Medidas a ejecutarse a mediano plazo: Previo los estudios que fueren necesarios con el
fin de propender a la descontaminación de las aguas del Río Machángara, el Municipio deberá
implementar plantas de tratamiento de aguas residuales (PTAR) con tecnologías basadas en la
naturaleza, complementariamente se realizarán obras de recuperación de las riberas y
márgenes del río, a través de las siguientes acciones:

a. Ampliación y recuperación de la vegetación de las riberas a lo largo del río Machángara y

sus afluentes. Para su cumplimiento la Secretaría de Ambiente deberá coordinar con las
entidades del Municipio que tengan relación y con cada Administración Zonal por donde el
Río Machángara ocupe territorio; su ejecución será inmediata pero se deberá emitir un
informe de resultados hasta el plazo máximo de un año.

b. Con los estudios previos, así como el presupuesto financiero respectivo, el Municipio, a
través de la EPMAPS deberá tener en funcionamiento en el plazo de un año, proyectos pilotos
con PTAR con tecnologías basadas en la naturaleza, semejantes a la que funciona en la
UDLA, o a las sugeridas por los técnicos: MIGUEL TORSKE LOMBEIDA y la BIOLOGA
BLANCA RIOS TOUMA, considerando que han garantizado se tratan de modelos replicables
en la ciudad de Quito (especialmente en el Valle de Tumbaco, Los Chillos) y se ha ejecutado
ya en el Barrio Campo Alegre (Ing. Santiago Piedra Burgos, técnico y profesor de la UDLA).-
Para su ejecución, la EPMAPS deberá coordinar con las demás entidades del Municipio que
tengan relación, con cada Administración Zonal por donde el Río Machángara ocupe
territorio, y, de ser necesario con las autoridades de la UDLA o quien dirija la PTAR, así
como con los investigadores Miguel Torske Lombeida y Blanca Rios Touma, quienes han
realizado estudios y poseen experiencias en éste ámbito.

c. Sin perjuicio de la construcción de PTAR pequeñas y con tecnologías basadas en la

naturaleza referidas en el literal b), se priorizarán también la implementación de PTAR que no
requieran mucho espacio, especialmente en zonas alejadas de la red de alcantarillado y con
baja ocupación urbana. (Aporte técnico de la Bióloga Blanca Rios Touma). Por ejemplo la
implementación de biodigestores.
d. Como parte de la implementación de normativas que garanticen el saneamiento adecuado
del agua, se deberá contar con normativa que “obligue a la adopción de tecnologías de
saneamiento y tratamiento de aguas residuales en nuevos desarrollos urbanos. La
infraestructura verde, como los techos verdes, jardines de lluvia y sistemas de gestión de
aguas pluviales, humedales artificiales, deben ser una parte integral del diseño urbano”
(Bióloga Blanca Ríos Touma). La implementación de estas tecnologías de saneamiento
ofrecen diferentes beneficios como mejorar la calidad del agua, reducir la carga sobre las
plantas de tratamiento de aguas residuales y además contribuyen a crear espacios verdes que
mejoran la calidad de vida de los residentes. Complementario a la obligatoriedad de adoptar
estas soluciones que van de la mano con la Ordenanza Verde-Azul, se deberán promover
incentivos a las urbanizaciones que desarrollen estas tecnologías de saneamiento y tratamiento
del agua.

e. En todo proceso nuevo de construcción de alcantarillado por parte de la EPMAPS deberá

contar con los criterios pertinentes de tuberías diferenciadas para aguas servidas y aguas
pluviales de escorrentía para facilitar la construcción de plantas de tratamiento de agua.
(Aporte técnico Ing. Ambiental Cristina Reyes Merino).

f. Implementar políticas de incentivos que permitan a las empresas, organizaciones y

ciudadanos, incorporar cambios voluntarios tanto en sus formas de producción como en sus
predios para contribuir a un ciclo del agua urbano más sano en el Distrito Metropolitano de
Quito. (Aporte técnico, Bióloga Blanca Ríos Touma).

g. Realizar estudios de factibilidad para la implementación de parques biofiltrantes, los

cuales entregan el agua tratada, misma que sirve para el riego de las áreas verdes de la ciudad,
ahorrando un 30 a 40% de agua. (Aporte técnico, Miguel Torske Lombeida, ejecutor de
parque biofiltrante en Los Valles).

h. Para la ejecución de las medidas de reparación sea de corto, mediano o largo plazo, sin
perjuicio de lo que se hubiere regulado respecto a todos los ríos que atraviesan la ciudad de
Quito, se incorporará la normativa específica a través de reformas o ampliaciones a la
Ordenanza Verde-Azul, haciendo énfasis en cada medida que permita la restauración del río
Machángara, sus quebradas y el resto de su cuenca hídrica; además se aplicarán todas las
normativas vigentes que tuvieren relación con las medidas dispuestas en esta sentencia.
i. A fin de poder evaluar la calidad del agua y el estado de los ecosistemas fluviales se deberán
establecer puntos de monitoreo y análisis permanente, estratégicamente ubicados a lo largo del
río Machángara y sus tributarios; empleando, de ser factible, tecnología avanzada como
sensores remotos y análisis de datos en tiempo real. Este monitoreo permitirá detectar cambios
en la calidad del agua, identificar fuentes de contaminación y evaluar la efectividad que van
teniendo las medidas de restauración. Este monitoreo se realizará a partir de un año de que se
encuentran ejecutándose las medidas de restauración iniciada la ejecución Los datos
recopilados deben ser accesibles públicamente para garantizar la transparencia y permitir la
participación informada de la comunidad en la gestión del río. (medida de restauración
solicitada por la parte accionante)

3) Medidas a ejecutarse a largo plazo: Relacionadas a aquellas obras que sólo podrán verse
plasmadas después de los respectivos estudios y su ejecución podría tomar un tiempo mayor a
dos años hasta que la ciudadanía lo pueda apreciar funcionando en toda su magnitud, como es
el caso de:

a. Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) de diversas dimensiones y tecnologías

que estén funcionando a cabalidad en los sectores de mayor incidencia contaminante;
especialmente PTAR similares a la que funciona en Quitumbe.

b. Incorporación de sitios de recreación en el río, con el agua cumpliendo la normativa para

agua de recreación y conservación de la vida acuática.

c. Control tendiente a evitar los asentamientos humanos en zonas protegidas y de riesgo

ubicadas en los márgenes de ríos y quebradas, especialmente las zonas relacionadas con el río
Machángara y las quebradas que lo alimentan; en los casos que ya existan dichos
asentamientos humanos, el Municipio deberá realizar los trámites necesarios para su
reubicación. Para el cumplimiento de esta medida se deberán identificar los asentamientos
irregulares, de tal manera que se proceda a su reubicación, esto en el plazo de 1 año a 2 años.
Los avances se deberán informar periódicamente a las entidades encargadas del seguimiento y
cumplimiento de esta sentencia.

5.5.3. Seguimiento y vigilancia del cumplimiento de las medidas de restauración del Río
Machángara: Debemos entender que la restauración de un ecosistema natural como es un río
no funciona igual que aquellas medidas de restauración que se establecen a favor de las
personas, puesto que en éste último caso, ellas tienen voz y mecanismos a actuación propios
para exigir su cumplimiento; en el caso de un ecosistema hemos visto que comenzando para
demandar la vulneración de derechos ha sido necesario la intervención de terceros, quienes
por consciencia y responsabilidad ambiental y civil con la ciudad de Quito han puesto el tema
ante la justicia constitucional, lo cual significa que para el cumplimiento de lo dispuesto se
hace también necesario apelar a esa misma consciencia social ambientalista que pueda ser los
ojos, oídos y voz del río Machángara; de tal manera que acogiendo la petición de la parte
accionante, se dispone el establecimiento de las “Guardianas del río Machángara” para la
ejecución de la sentencia y su seguimiento, las que estarán conformadas por las siguientes
organizaciones públicas y privadas: Colectivo de Rescate al Río San Pedro, Colectivo
Luchando por las Quebradas, Mujeres por el Agua, Colectivo Quebradas Vivas, Cabildo
Cívico de Quito, Cuerpos de Agua, y la Defensoría del Pueblo, ante quienes se presentarán los
informes de cumplimiento mencionados en las medidas a corto, mediano y largo plazo.

SEXTO.- RESOLUCIÓN: Atendiendo lo establecido en el Art. 88 de la Constitución de la

República del Ecuador, en concordancia con lo establecido en el Art. 41 numeral 1 de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; y, considerando que este
Tribunal, en la calidad de Jueces Constitucionales, hemos verificado que en los hechos
puestos a nuestro conocimiento, ha quedado evidenciada la vulneración de los derechos del
Río Machángara como ecosistema que forma parte de la naturaleza, asistiéndole por tanto
todos y cada uno de los derechos reconocidos a ella en nuestra Constitución (artículos del 71
al 74); así como, la vulneración del derecho al agua, al ambiente sano (saneamiento y salud);
y, el derecho a la ciudad; en tal virtud, éste Tribunal, sin más consideraciones que realizar, en
estricta aplicación de los principios y garantías Constitucionales, así como los principios de
independencia, imparcialidad, tutela judicial efectiva de los derechos, seguridad jurídica,
verdad procesal, establecidos en los Art. 8, 9, 23, 25 y 27 del Código Orgánico de la Función
Judicial, ADMINISTRANDO JUSTICIA CONSTITUCIONAL, EN NOMBRE DEL
PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCION Y DE LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, resuelve:

1. Aceptar la acción de protección presentada por: Darío Iza Pilaquinga como Presidente del
Consejo de Gobierno del Pueblo Kitu Kara; María Elena Rodríguez Yánez como
Coordinadora General del Cabildo Cívico de Quito; y, María Victoria Jaramillo Yánez; todos
a nombre y en representación del Río Machángara.

2. Reconocer que el Río Machángara es sujeto y titular de los derechos reconocidos a la

naturaleza y tiene derecho a “que se respete integralmente su existencia y el mantenimiento y
regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones y procesos evolutivos” (Constitución
de la República, Art. 71 inciso 1°).

3. Declarar que el Municipio del Distrito Metropolitano de Quito vulneró los derechos del Río
Machángara reconocidos en nuestra Constitución como ecosistema que forma parte de la
naturaleza, derechos como: los derechos de la naturaleza y sus componentes, el derecho al
agua, al ambiente sano, saneamiento y salud, y el derecho a la ciudad.

4. Disponer como medidas de REPARACIÓN INTEGRAL a favor del Río Machángara, sus
cuencas hidrográficas y de los habitantes del Distrito Metropolitano de Quito, que el
Municipio de Quito, a través de las entidades que la conforman y según corresponda, cumpla
con las medidas ordenadas en el acápite 5.5.2. de esta sentencia, como son: 1) medidas a
ejecutarse en corto plazo (a-m); 2) medidas a ejecutarse a mediano plazo (a-i); y 3) medidas a
ejecutarse a largo plazo (a-c).

5. Para el cumplimiento y seguimiento de lo dispuesto en esta sentencia como medidas de

reparación se establecen las “Guardianas del Río Machángara”, integrado por las siguientes
organizaciones públicas y privadas: Colectivo de Rescate al Río San Pedro, Colectivo
Luchando por las Quebradas, Mujeres por el Agua, Colectivo Quebradas Vivas, Cabildo
Cívico de Quito, Cuerpos de Agua, y la Defensoría del Pueblo, ante quienes se presentarán los
informes periódicos de cumplimiento por parte de la entidad accionada. A su vez la
Defensoría del Pueblo remitirá a esta judicatura los informes que den cuenta del avance de
cumplimiento de la sentencia.

6. Una vez ejecutoriada la presente sentencia, remítase copia certificada a la Corte

Constitucional, conforme dispone lo establece el Art. 86 numeral 5 de la Constitución de la
República del Ecuador.-

7. Actúe en la presente causa la Dra. Norma Altamirano Guillén, en calidad de Secretaria del
Tribunal.- CUMPLASE y NOTIFÍQUESE.
 ALTAMIRANO CARDENAS FANNY ISABEL

JUEZA(PONENTE)

CERVANTES GALVÁN GANDHY HOMERO

JUEZ

Firmado por Firmado por

GANDHY
FANNY HOMERO
ISABEL GANDHY HOMERO
CERVANTES
ALTAMIRANO CERVANTES
GALVAN
CARDENAS GALVAN
C=EC C=EC
L=QUITO L=QUITO
CI CI
0300907441
0801356791 0801356791