Semana 6 Clase 2 - 15 de febrero
CODIGO PROCESAL CIVIL
Proceso no contencioso
Subcapitulo 11: Reconocimiento de resoluciones judiciales y laudos expedidos en el
extranjero.
Reconocimiento
Eficacia: documentos, art. 6
Apelación
Vinculantes - art. 8 y 25 CADH, PIDCP, sentencias Corte IDH (sobre debido proceso)
Personas jurídicas rechazadas por la Corte, contrario al sistema europeo que lo validan por el
debido proceso.
Exequatur - definición, sistemas para su revisión (lectura), requisitos en el art. 2104 CC
Requisitos de fondo que no sea contrario al orden público, estandares mínimos del derecho -
art. 2104 esto abarca la notificación correcta al demandado
Art. 837 Competencia - ya no hay litis en sí.
Esto porque ya no se ve el fondo.
Traducción es otra barrera, traductor no es abogado para comprender la terminología jurídica
Por más que se aplica la ley de un determinado país, pero al juez no le vas a decir aplicar ley
sustantiva del país de él, sino al de ese país del que proviene.
SALA CIVIL
“Pueden homologarse sentencias del extranjero, siempre que no resuelvas asuntos de
competencias peruana exclusiva, que no sean contrarias al orden público…
Exclusivo en lo de territorios adscritos en el país
En 1999, no existía por incompatibilidad de caracteres en Perú en ese entonces, en
consecuencia cuando traen divorcio de USA en esa causal, si traes esa causal se vincula como
orden público
Causal no prevista en nuestro OJ, no se dió exequatur a esa sentencia
Art. 333 Divorcio causales
11. Incompatibilidad de caracteres / no se puede hacer vida en común
Cuando una de las partes no quiere divorcio, se llega a causal; divorcio judicial y administrativo
(notarial y municipal)
La Apelación ha hecho revisión de fondo, hay reciprocidad negativa
Si revisan fondo, chocan con cosa juzgada que afecta seguridad jurídica, existe técnicamente
otra instancia que impide finalizar la controversia.
DOCTRINA DE LA RECIPROCIDAD PRESUNTA O HIPOTETICA
Presunción iuris tantum de reciprocidad, según la cual, salvo prueba en contrario, se presume
que en el país de la sentencia originaria, nada obsta para que aprueben las sentencias
peruanas; Codigo de Procedimientos Civiles del Estado de Florida consagra el principio de la
defensa de una sentencia o fallo extranjero, solo se desconoce en el Estado de Florida cuando
se ha demostrado que la misma es inidónea por falta de competencia, falta de notificación,
contravención al orden público o fraude.
ANALISIS DE LA SENTENCIA
Documento cuya traducción oficial corre a fojas 2, el demandado Benito Lores fue debidamente
notificado conforme a la ley del lugar del proceso, que igualmente se aprecia que la sentencia
de fojas 82 debidamente traducida de fojas 21 a 23 que manda pagar al demandado Benito
Lores $31,000, fue debidamente conformada por la Corte Distrito de Apelaciones de Florida,
En requisitos de exequátur:
Traducción oficial del documento
Debida notificación
Confirmación por Corte de Apelaciones de Florida - que confirma su cosa juzgada, y su
consentimiento
Se ha llevado de acuerdo a normas del proceso de ese país.
RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN
La ejecución - el solicitante pide el cumplimiento de la sentencia a través de las normas que
cada Estado mantiene en su ordenamiento jurídico para el cumplimiento forzado de las
resoluciones.
EXEQUATUR
Es una institución procesal, no es sustantiva
Es un proceso o procedimiento destinado a reconocer y/o ejecutar sentencias por tribunales
extranjeros capaces de ser ejecutadas en el país.
Al ser procesal está referido al cumplimiento de requisitos y formalidades destinados a ese
reconocimiento.
De sentencias extranjeras = a resolucion judicial reconocidas en República como resolucion
judicial nacional que debe ser ejecutada
DEFINICIÓN
Una vez otorgado exequatur, es sentencia con cosa juzgada como cualquier otra otorgada por
juez nacional.
- Es el proceso judicial por el que se reconoce y se da fuerza ejecutiva
PRINCIPIO DE RECIPROCIDAD
Esta reciprocidad no requiere ser probada por quien solicita el exequátur, por cuanto se
presume la reciprocidad “respecto a la fuerza que se da en el extrnajero
DISTINCIÓN DE PENALES Y ADMINISTRATIVOS
Hay sentencias penales que contraen efectos civiles - como la reparación civil, se da
tratamiento distinto.
Si en nuestro país no es delito algo - nulla pena sine lege - principio de territorialidad es rector
en derecho penal
Si hay sentencia penal, solo se busca ejecutar la indemnización en otro país si es necesario.
Aquí no es exequatur, sino es un procedimiento administrativo - esto para decisiones civiles y
administrativas
Administrativo y penal - tema de soberanía
Ejecutar algo administrativo en otro país
- Situaciones administrativas que revisan temas de fondo - sobre si un divorcio
administrativo puede ser ejecutable (Apelación)
Considerandos de sentencia - caso E
APELACIÓN 444-2019 LIMA EXEQUÁTUR
SUMILLA: La Sala de Vista omitió analizar que el artículo 330 del Código Civil italiano, precisa
que: “Se pierde la patria potestad cuando el progenitor viola o descuida los deberes inherentes
a la responsabilidad o abusa de los respectivos poderes en grave perjuicio para sus hijos”.
Por su parte el artículo 74 y siguientes de nuestro Código de los Niños y Adolescentes,
establece los deberes y derechos de los padres, y en sus artículos 75 y siguientes regula la
suspensión, vigencia, extinción, restitución, petición de suspensión o pérdida de la patria
potestad. Siendo ello así, la institución de la patria potestad y las disposiciones relativas a su
suspensión y pérdida se encuentran reguladas en ambas legislaciones; asimismo, es necesario
precisar que el artículo 147 de nuestro Código Penal tipifica como delito doloso la figura
de la Sustracción de menor
PRIMERO.-
Que declaró IMPROCEDENTE la solicitud presentada por Luca Fortunati mediante escrito de
fecha once de enero de dos mil dieciocho y subsanado con fecha treinta y uno de enero del
mismo año, mediante el cual solicita el Reconocimiento de la Sentencia Judicial expedida en el
extranjero por el Juzgado de Siena –Sección Civil– Italia, de fecha 06.04.2017.
SEGUNDO.-
A fojas seiscientos cuatro, Luca Fortunati interpone recurso de apelación contra la precitada
resolución, alegando lo siguiente:
A) Que, la sentencia apelada le causa agravio porque se vulneran sus derechos
constitucionales al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y al principio de la motivación
de las resoluciones judiciales;
B) Que, debe considerarse que la sentencia materia de reconocimiento, vía exequátur, fue
expedida en Italia con fecha seis de abril de dos mil diecisiete, habiendo sido notificada a la
demandada cuando residía en Italia;
C) Agrega que ha cumplido de manera rigurosa con todos los procedimientos y requisitos de
homologación que la Ley peruana establece de manera taxativa para el reconocimiento de la
sentencia extranjera a los que se encuentran establecidos en la ley;
D) Que, se incurre en error al señalar que la sentencia extranjera contraviene el orden público,
sin haber precisado qué se entiende por orden público, además que la referida sentencia de
ninguna manera trastoca principios básicos o fundamentales en los que se sostiene la
legislación peruana; y,
E) Que, si bien mediante el proceso de exequátur no se revisa el fondo del asunto, debe
tenerse presente que los fundamentos considerados por el Juez italiano para declarar la
pérdida de la patria potestad de la demandada, son sumamente graves y respondían a la
legislación vigente en dicho país, y no contraviene la legislación peruana ni es contraria al
orden público
TERCERO.- El demandante solicita el reconocimiento de la sentencia extranjera que fue
expedida por el Juzgado de Siena – Sección Civil- Italia, de fecha de 2017, que declaró la
anulación de la patria potestad de Claudia Elizabeth Guimaray Hidalgo respecto de la niña Mia
Fortunati Guimaray, ordenando que retorne con su progenitor y sea colocada en el domicilio de
este.
CUARTO.- La Sala Superior declara improcedente la solicitud de Reconocimiento Judicial de la
sentencia expedida por el Juzgado de Siena –Sección Civil- Italia; sustentando su fallo, en que
la sentencia extranjera no encuentra homologación con las normas sustantivas de la legislación
interna (peruana), puesto que es contraria al orden público.
Las causales para privar a un padre de la patria potestad son distintos a los establecidos por el
Tribunal italiano de Siena. Que, por ello resulta improcedente reconocer en el territorio nacional
la anulación de la responsabilidad materna de Claudia Elizabeth Guimaray Hidalgo.
QUINTO.- La sentencia de vista incurre en error al considerar que la sentencia extranjera
habría vulnerado el orden público, puesto que esta versa sobre institutos contemplados
también por la legislación nacional como son patria potestad y tenencia.
NOVENO.- El artículo 2104 del Código Civil, establece los requisitos de procedencia para el
reconocimiento y ejecución de sentencias extranjeras, puntualizando ocho requerimientos:
• Que no sea contraria al orden público ni a las buenas costumbres.
DÉCIMO PRIMERO.- La pretensión del solicitante es que se reconozca y se ejecute la
sentencia extranjera que declaró la anulación de la responsabilidad materna de Claudia
Elizabeth Guimaray Hidalgo sobre la niña Mia Fortunati Guimaray.
DÉCIMO SEGUNDO.- La Sala de Vista ha considerado que la sentencia emitida por el Tribunal
italiano (Siena – Italia) no encuentra homologación con las normas sustantivas de la legislación
interna (peruana), puesto que es contraria al orden público, es decir, que los argumentos que le
sirvieron de base para anular la responsabilidad materna no encuentran sustento homólogo
pertinente en nuestro ordenamiento jurídico, en el cual, las causales para privar a un padre de
la patria potestad (artículos 461, 462 y 463 del Código Civil y 77 del Código de los Niños y
Adolescentes) son distintos a los establecidos por el Tribunal italiano de Siena.
DÉCIMO TERCERO.- La Sala Superior no ha observado que el Juez italiano en la sentencia de
fecha seis de abril de dos mil diecisiete, dispuso se anule la responsabilidad materna de
Claudia Elizabeth Guimaray Hidalgo con relación a su menor hija Mia Fortunati Guimaray,
ordenando regresar a la menor al padre y colocándola en la vivienda de este, alegando que se
han dado las condiciones del artículo 330 del Código Civil italiano.
DÉCIMO CUARTO.- El artículo 330 “Se pierde la patria potestad cuando el progenitor viola o
descuida los deberes inherentes a la responsabilidad o abusa de los respectivos poderes en
grave perjuicio para sus hijos”.
Por su parte, el artículo 74 de nuestro Código de los Niños y Adolescentes, establece los
deberes y derechos de los padres entre ellos:
a) Velar por su desarrollo integral; b) Proveer su sostenimiento y educación; c) Dirigir su
proceso educativo y capacitación para el trabajo conforme a su vocación y aptitudes; e)
Tenerlos en su compañía y recurrir a la autoridad si fuere necesario para recuperarlos; f)
Representarlos en los actos de la vida civil mientras no adquieran la capacidad de ejercicio y la
responsabilidad civil; g) Recibir ayuda de ellos atendiendo a su edad y condición y sin
perjudicar su atención; h) Administrar y usufructuar sus bienes, cuando los tuvieran; y, i)
Tratándose de productos, se estará a lo dispuesto en el artículo 1004 del Código Civil. Y en sus
demás artículos del 75 al 79 regula la suspensión, vigencia, extinción, restitución, petición de
suspensión o pérdida de la patria potestad.
DÉCIMO QUINTO.- En la Convención de la Haya sobre los Aspectos Civiles de la Sustracción
Internacional de Menores, de fecha 25 de octubre de 1980 –y del cual forman parte Perú e
Italia - se estableció que: “Los Estados signatarios del Convenio, profundamente convencidos
de que los intereses del menor son de una importancia primordial para todas las
cuestiones relativas a su custodia, deseosos de proteger al menor, en el plano
internacional, de los efectos perjudiciales que podría ocasionarle un traslado o una retención
ilícita, y de establecer los procedimientos que permitan garantizar la restitución inmediata del
menor a un Estado en que tenga su residencia habitual, así como de asegurar la protección del
derecho de visita”.
En el capítulo I referido al ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL CONVENIO, convienen en las
siguientes disposiciones: “La finalidad del presente Convenio será la siguiente:
a) Garantizar la restitución inmediata de los menores trasladados o retenidos de manera ilícita
en cualquier Estado contratante; b) Velar por que los derechos de custodia y de visita
vigentes en uno de los Estados contratantes se respeten en los demás Estados
contratantes (…). Artículo 3, el traslado o la retención de un menor se considerarán ilícitos: a)
Cuando se hayan producido con infracción de un derecho de custodia atribuido, separada o
conjuntamente, a una persona, a una institución, o a cualquier otro organismo, con arreglo al
derecho vigente en el Estado en que el menor tenía su residencia habitual inmediatamente
antes de su traslado o retención; y, b) Cuando este derecho se ejercía en forma efectiva,
separada o conjuntamente, en el momento del traslado o de la retención, o se habría ejercido
de no haberse producido dicho traslado o retención”.
DÉCIMO SEXTO.- La normatividad en mención deviene en aplicable y obliga a ambos países –
Perú e Italia-, a ello se agrega que el artículo 55 de la Constitución Política del Perú, establece:
“Los Tratados celebrados por el Estado y en vigor forman parte del derecho nacional”.
DÉCIMO SÉTIMO.- La institución de la patria potestad y las disposiciones relativas a su
suspensión se encuentran reguladas en ambas legislaciones; más aún es necesario precisar
que el artículo 147 de nuestro Código Penal, tipifica la figura de la sustracción de menor.
Lo que implica que el derecho, a través de la sentencia extranjera que le reconoce al
demandante Luca Fortunati encuentra sustento legal y no resulta contrario al orden público, el
cual está constituido por normas, principios e instituciones que son fundamentales para sentar
las bases de una política socioeconómica que garantice el bienestar de la sociedad dentro del
Estado
Por las consideraciones expuestas; REVOCARON la sentencia de fojas quinientos treinta y
tres, de fecha diez de setiembre de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Civil Transitoria de
Ate de la Corte Superior de Justicia de Lima Este, que declaró improcedente la solicitud
presentada por Luca Fortunati por medio del cual peticiona el Reconocimiento de la
Sentencia Judicial expedida en elextranjero por el Juzgado de Siena –Sección Civil–
Italia, de fecha seis de abril de dos mil diecisiete; REFORMÁNDOLA declararon
FUNDADA dicha solicitud; en los seguidos por Luca Fortunati contra Claudia Elizabeth
Guimaray Hidalgo y otro, sobre Exequátur; y los devolvieron
