UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
CATEDRA: CLINICA PENAL II
CATEDRATICO: DR. AXEL MAAS JÁCOME
SECCION “3”
AUDIENCIA DE REPARACION DIGNA
ALUMNAS: CARNÉ
DULCE ESPERANZA CARDONA GALICIA 9951-20-8072
PAMELA LISETTE VELIZ GUZMAN 9951-20-11424
YAQUELIN NATARENO
DALILA AMINTA CHAJÓN PÉREZ: 5016-21-17454
JUEZ: después del receso continuando con la audiencia de ALEGATOS
CONCLUSIVOS y de haber escuchado a el Fiscal del Ministerio Publico,
procedemos a escuchar los alegatos presentados por la abogada defensora
DALILA AMINTA CHAJÓN PÉREZ, se le concede la palabra abogada.
DEFENSA: Muchas gracias honorable tribunal, Esta defensa considera que existe
una errónea calificación jurídica en el delito que se le atribuye a mi patrocinado.
Haber escuchado los alegatos del fiscal del ministerio público podemos plantear lo
siguiente que el delito planteado por el MP por el cual quiere acusar y procesar a
juicio a mi representado no se encuentra dentro del tipo penal dentro del hecho
aparentemente punible, después de haber Presentado las pruebas los testigos
Peritos Se puede llegar a la conclusión que el delito qué cometió mi patrocinado
es el delito de homicidio cometido en estado de emoción violenta cómo lo regula
el artículo 124 del código hola penal y no el delito de asesinato como lo plantea el
fiscal del ministerio público.
Debemos considerar que el delito que se intenta acusar y procesar a mi
patrocinado No se le puede atribuir el dolo regulado en el artículo 11 del código
penal ya que mi patrocinado en ningún momento planeó dar muerte a la víctima,
Según los estudios que hemos realizado a los medios de investigación presentado
el ministerio público con respecto al dictamen pericial presentado por el instituto
nacional de ciencias forenses de Guatemala en ninguna parte de dicho dictamen
hace referencia a que dicha arma es automática por lo que después de haber
leído el manual para la utilización de dicha arma este manual nos indica que dicha
arma la cual es automática se seguirá disparando mientras no se quite el dedo del
gatillo y hasta que la tolva se encuentre sin ninguna munición.
Es el caso honorable tribunal que mi patrocinado no tenía la intención de
proporcionar un daño mayor como la muerte de la víctima , en la audiencia de
primera declaración mi patrocinado declaró qué en las circunstancias que se
encontraba estaba lleno de ira y excitación y que en ese momento su única
intención era asustar al señor Carlos Raúl Arana salguero debido a las agresiones
y el acoso que éste realizaba a la esposa de mi patrocinado y que en el momento
en el que él desenfundó su arma la víctima había tocado de una forma inapropiada
a su esposa.
De igual manera se debe de considerar que mi patrocinado desde el momento de
su aprehensión fue tratado como culpable, violando sus derechos regulados en el
artículo 14 del código penal que nos indica que durante el proceso mi patrocinado
tiene derecho a ser tratado como inocente hasta que en sentencia firme sea
declarado como culpable.
Honorable tribunal sobre las evidencias y testimonios que se han presentado. Este
caso se centra en un acto trágico, un homicidio, pero debemos recordar que las
circunstancias que rodean este acto son fundamentales para entender la
verdadera naturaleza del mismo.
al momento de los hechos, mi patrocinado se encontraba en un estado de
emoción violenta, provocado por situaciones extremas que lo llevaron a perder el
control. Los testimonios presentados han evidenciado el ambiente hostil y la
provocación que sufrió, lo cual es crucial para entender su reacción.
Es importante recordar que la ley reconoce que, en situaciones de emoción
violenta, las decisiones tomadas pueden no reflejar la intención de acabar con la
vida de otra persona. La defensa ha demostrado que el acusado no actuó con
premeditación ni malicia, sino que fue un acto impulsivo, por la situación en la que
se encontraba.
Los peritos han explicado cómo estas emociones pueden nublar el juicio y llevar a
comportamientos que, en circunstancias normales, no se habrían dado. Esto nos
lleva a considerar que el acusado, al actuar bajo esta intensa emoción, no estaba
en su sano juicio.
Por lo tanto, les pido que reconsideren la calificación de los hechos ya que Este no
es un caso de homicidio doloso, sino de un individuo que, llevado por una
situación extrema, cometió un acto lamentable que no refleja su carácter ni sus
intenciones reales.
. Por esta razón honorable tribunal estadi defensa solicita Que mi patrocinado sea
declarado inocente del delito que se le acusa Que se tomen en cuenta las
circunstancias Atenuantes del delito al dictar una sentencia.
Solamente honorable tribunal,
JUEZ. Muchas gracias
Después de escuchar las intervenciones de cada uno de los sujetos procesales,
damos por concluida esta audiencia y se señala como día el para realizar la
Audiencia de Reparación Digna el día 4 de octubre de presente año a las 18 horas
con 00, sin nada mas que agregar, pueden desalojar la sala.
Preguntas a Experto
Video llamada con la Licenciada Dulce Ruby Guzman
¿Cuál es el objeto de esta incidencia?
Los alegatos de clausura son los últimos argumentos que las contrapartes
presentan en un juicio oral, en forma de conclusiones. En su modelo de alegato de
clausura, cada abogado tiene que argumentar de qué manera se han cumplido
todos los presupuestos que este presentó durante el alegato de apertura, y que
posteriormente demostró durante la etapa de presentación de las pruebas.
¿Cuáles son los errores más comunes en esta etapa del juicio?
Volver a plantear nuevos argumentos y no reforzar los ya establecidos y
expuestos anteriormente.
Exagerar y tener una postura no adecuada a la hora de exponer en el juicio.
Hacer exposiciones largas y retomar información de poco impacto, hará que la
argumentación resulte aburrida para el jurado.
¿Qué recomendaciones daría para desenvolver un buen papel en este
momento procesal?
Dar buen uso a la oratoria, presentación y exposición a la hora de su turno de
hablar, llegar preparado tanto mentalmente como físicamente.
Hablar seguro y tratar de convencer al jurado
Explica de qué manera el
delito ha sido probado o no
ha sido probado, según sea
tu posición como abogado.
