UNIVERSIDAD GALILEO
MAESTRÍA EN DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
CATEDRA:
INVESTIGACIÓN
CATEDRÁTICA:
DRA: FLOR DE MARÍA QUEZADA BENÍTEZ
Tarea 3
Anita Carolina Pinelo Barrientos
23011014
JULIO, 2024
SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICA DE DERECHOS HUMANOS
CASO BLAKE Vrs. GUATEMALA
SENTENCIA DE FECHA 24 DE ENERO DE 1998
Deberá elaborar un documento, en donde plasme todo lo analizado, o investigado, así como
las conclusiones, de acuerdo con los siguientes lineamientos:
Delimitación del Tema
Existió violación de los artículos 4, 7, 8, 13, 22 y 25 de la Convención Americana de
los Derechos Humanos por parte del Estado de Guatemala en contra de Nicholas Blake.
Planteamiento del problema
Verificar si efectivamente el Estado de Guatemala, violento en sus derechos a la vida, a
la libertad personal, garantías judiciales, libertad de pensamiento y de expresión, derecho
de circulación y de residencia, y protección judicial consagrados en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en contra del señor Nicholas Blake, al limitarse a
investigar su desaparición, y si es factible la sanción que se solicita que se imponga en
contra del Estado guatemalteco.
El Caso Blake vs. Guatemala se centra en determinar si el trato recibido por Michael
Blake durante su detención en Guatemala violó sus derechos humanos bajo la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, y si el Estado de Guatemala es responsable por estas
violaciones. También se aborda cómo deben ser reparados estos abusos y qué medidas
deben tomarse para evitar que ocurran en el futuro.
Motivos del problema objeto de análisis.
Determinar si efectivamente el Estado de Guatemala, incurrió en responsabilidad en la
desaparición y muerte del señor Nicholas Blake, en territorio guatemalteco durante el
conflicto armado interno y lo cual amerite que en su contra se emitida una sentencia por
parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que la misma sea de carácter
condenatorio en cuanto a resarcir daños a los familiares del señor Blake.
A pesar de que el Estado de Guatemala, acepto su responsabilidad en cuanto al retardo
de la investigación en el caso Blake ante la Corte Interamericana de los Derechos Humano,
fue condenada a indemnizar a los familiares del señor Blake y a un resarcimiento producto
de la desaparición y muerte del señor Nicholas Chapman Blake.
Definir los objetivos
Evaluar si el Estado de Guatemala había violado los derechos de Michael Blake
conforme a la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), en particular los
derechos a la integridad personal, a la protección contra la detención arbitraria y a
condiciones humanas en la detención.
Verificar si efectivamente el Estado de Guatemala tiene implicación en la desaparición
del señor Blake, y las consecuencias de ello.
Determinar si efectivamente hubo violación a los derechos humanos que ameriten la
participación de la Corte Interamericana de derechos Humanos, o es un asunto de ilícito
penal interno conforme a la legislación guatemalteca.
Delimitar quienes son los culpables directos de la desaparición y muerte del señor Blake
en territorio guatemalteco.
Determinar si la sanción que se solicita que se le imponga al Estado de Guatemala es
justa y apegada a las secuelas procesales o no hubo implicación alguna por parte de
Guatemala en el asunto principal.
Impulsar cambios en las prácticas y políticas del Estado guatemalteco para asegurar que
se alineen con los estándares internacionales de derechos humanos y prevenir futuros
abusos similares.
Identificar a los actores principales
Nicholas Chapman Blake
Estado de Guatemala
Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Descripción del caso
Michael Blake, un ciudadano estadounidense, fue detenido en Guatemala en 1990. La
detención de Blake se realizó bajo circunstancias que posteriormente se alegaron como
violaciones de derechos humano. Durante su detención, Blake fue sometido a condiciones
que él alegó como inhumanas. Se quejaba de tortura y maltratos físicos y psicológicos, así
como de las condiciones extremas en las que fue mantenido.
El caso origino con la interposición de la denuncia identificada con el número 11.219 y
la cual fue recibida en la Secretaría de la Comisión el 18 de noviembre de 1993, por el
supuesto secuestro y asesinato del señor Nicholas Chapman Blake por agentes del Estado
guatemalteco en marzo de 1985 y la desaparición que se prolongó durante un periodo de
siete años, por lo que la comisión solicitó a la Corte que declarara que el Estado de
Guatemala violó el artículo 51.2 de la Convención por haberse negado a “dar cumplimiento
a las recomendaciones que le formulo la Comisión” por lo que solicitó que se le condenara
al Estado de Guatemala a reparar a los familiares del señor Blake y que le pagara los
honorarios de los profesionales que han actuado en el caso en las investigaciones y los
gastos que incurrieron durante el proceso.
Es por ello que el 6 de diciembre de 1993 la Comisión, trasmitió la denuncia al Estado
de Guatemala, momento en que le solicitó que presentará información sobre el caso en un
plazo de 90 días, pidiendo el Estado de Guatemala una extensión del mismo esto con el
objeto de recabar o reunir toda la información posible, lo que le fue concedido por 30 días.
Y al momento de pronunciarse en cuanto al fondo del asunto el estado guatemalteco
únicamente se limitó a señalar que el mismo era objeto de una investigación.
Mientras en audiencia pública señalada para el 16 de septiembre de 1994, Guatemala
interpuso la excepción de no agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna y
solicitó a la Comisión que diera por terminada su intervención en el trámite de solución
amistosa, y en audiencia de fecha 14 de febrero de 1995, nuevamente Guatemala invoco
dicha excepción y que no se han agotado la recursos internos.
Al no haber llegado a un acuerdo y solución amistosa entre los familiares del señor
Blake y el Estado de Guatemala, la Comisión remitió el expediente en mención a la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos para que conociera del asunto litigioso.
Ante la Corte el Estado de Guatemala, indico que el asunto debe ventilarse en la vía
judicial interna, y que por ello el trámite judicial estaba en proceso, habiéndose girado
ordenes de aprehensión al respecto.
Sin embargo la Corte, procedió a escuchar los testimonios de las personas que tenían
algo que decir sobre los hechos en cuanto al secuestro, desaparición y muerte del señor
Nicholas Blake, en donde a criterio de la Corte, quedo demostrado que el Estado de
Guatemala tenía responsabilidad en el asunto, ya que a sabiendas que existían indicios
suficientes para capturar a los “presuntos responsables” no lo hizo y que no coopero en la
búsqueda de la verdad.
Por su parte el Estado de Guatemala, nuevamente alego que lo que se produjo fue un
ilícito penal de orden común con carácter de delito consumando, por lo que indica que no
es posible llevar el asunto en cuestión al ámbito internacional como lo es ante la Corte
Interamericana de los Derechos Humanos, toda vez que lo que se da son los verbos rectores
para que el hecho se ventile y se resuelva de forma interna por existir un concurso de
delitos y un delito continuado.
Por lo que luego de llegar todo el proceso legal correspondiente y llegado el momento
para emitir la sentencia correspondiente, la Corte dictamino que el Estado de Guatemala
efectivamente violó en perjuicio de los familiares del señor Blake las garantías judiciales
establecidas en la Convención Interamericana de los Derechos Humanos, así como que
violo en perjuicio de la familia Blake el derecho a la integridad psíquica y moral
consagrados en dicha Convención, por lo que lo condena a pagar indemnización a los
familiares del señor Blake y a resarcirlos económicamente; dicha sentencia no fue unánime
en todos los puntos, toda vez que dentro de la misma se plantearon voto disidente, voto
razonado y coco concurrente.
A criterio de quien redacta el presente documento, tomando como base la sentencia ya
relacionada, comparte el criterio del voto disidente, en cuanto a que si en algo hay que
sancionar a Guatemala es en cuanto a su actitud pasiva en realizar la investigación
correspondiente a efecto dar con el paradero del señor Blake, ya que al haberlo aceptado, el
retardo en dicha investigación, no puede elevarse a una instancia de carácter internacional
como lo es la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, toda vez que previo a llegar
a esa instancia debe de agotarse todos los recursos del ordenamiento jurídico interno
vigente y que se lleve una investigación objetiva a afecto determinar o individualizar
quienes son los culpables y procesarlos por tal ilícito cometido, por lo que la Sentencia de
la Corte deviene un poco prematuro, toda vez que no había iniciado una causa penal en el
Estado de Guatemala como para determinar que hubo violación alguna que debe de
ventilarse en tal instancia, aunque no puede negarse que a una persona (señor Blake) se le
vedo su derecho a la vida, un derecho de primera generación de la cual todos los Estados
deben procurar su protección, y a que el hecho de haberse ocultado su paradero a sus
familiares por el transcurso de siete años es una grave violación a derechos que nuestra
carta Magna los reconoce y procura su protección, pero esto no es suficiente para evitar los
procesos legales internos. Por lo que razón le asistía al Estado de Guatemala, que la Corte
debía de apartarse de conocer del asunto de mérito y remitir las actuaciones para que un
órgano jurisdiccional de competencia interna realizará el trámite correspondiente.
El Caso Blake vs. Guatemala es un ejemplo significativo de la intervención de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en la protección de derechos humanos, en el que se
abordaron alegaciones graves de tortura y trato inhumano, así como detención arbitraria. La
decisión de la Corte resalta la importancia de garantizar el respeto a los derechos humanos
y la responsabilidad de los Estados de ofrecer reparaciones adecuadas cuando se producen
violaciones.
Explicar las razones y/o circunstancias que existen, con la finalidad de que se obtenga
un pronunciamiento favorable, sobre el caso de análisis y/o investigación.
Si bien es cierto Guatemala acepto, ratifico y se suscribió al Convenio Internacional de
los Derechos Humanos, lo cual se obligaba a observar la misma en sus asuntos internos,
esta no es de observancia obligatoria, aunado a ello el Estado de Guatemala acepto tener
responsabilidad en el retardo de la investigación correspondiente y en aplicación a la ley
interna penal conforme al asunto interno; por lo que se considera que razón le asistía al
estado de Guatemala, al solicitar que debía de esperarse que el procedimiento penal interno
se den todas las etapas procesales y que las incidencias y recursos dentro del mismo se
desarrollen, ya que al no haber realizado una investigación y realizado un procedimiento
interno para la averiguación de la verdad, se ha extralimitado en ir a una instancia externa e
internacional para buscar solución a un asunto que necesita ventilarse previamente
conforme a las instancias interna del estado suscribiente del Convenio, ya que la Corte
debió observar tal extremo y no hacer un pronunciamiento condenatorio como lo hiciera en
el caso analizado.
Planteamiento de la solución, sobre el caso de análisis y/o investigación en cuestión,
para cualquier consulta que sea requerida y necesaria realizar, para aclarar la
información al respecto.
Previo a llevar el asunto a conocimiento de la Corte Interamericana de los Derechos
Humanos, debe de recomendarse y/o obligarse que conforme al ordenamiento jurídico
penal vigente, El Estado de Guatemala realice las investigaciones correspondientes, recabe
los indicios probatorios idóneos que ayuden a esclarecer el asunto en cuestión, dado que el
caso que aquí analizamos pudimos determinar que no hay una investigación previa, si no
que únicamente pudo darse un retardo en la investigación, sin embargo es dable resaltar que
aún no se han agotados los procesos internos y que por lo tanto la sentencia referida
deviene un poco prematura.
El trabajo se sustenta, en la Consulta de la de la jurisprudencia de la Corte de
Constitucionalidad y sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Caso Blake Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 24 de enero de 1998. Serie C No. 36.
Párrs. 76, 77 y 78.
