UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE SANTIAGO
(UTESA)
Facultad Ciencia y Humanidades
Carrera:
Derecho
Asignatura:
Métodos Alternativos de Conflictos
Tarea:
Noción de Métodos Alternativos de Conflictos
Nombre:
Solanny Sosa Peña
Matricula:
1-22-1672
Profesor:
Julio Cesar Araujo Díaz
Fecha:
01/10/2024
Santiago de los caballeros, república dominicana
En la República Dominicana, la necesidad de métodos efectivos para la resolución de
conflictos se ha vuelto cada vez más evidente en los últimos años. El sistema judicial
tradicional, aunque fundamental, enfrenta desafíos como la sobrecarga de casos y
largos tiempos de resolución. En este contexto, los métodos no adversariales, como la
mediación, la conciliación y el arbitraje, han emergido como alternativas viables y
efectivas para la solución de conflictos en diversos ámbitos.
El objetivo general, analizar cómo influyen los Métodos Alternativos de Resolución de
Conflictos, donde desarrollare el concepto, Noción de Métodos Alternativos de
Conflictos, Importancia, Tipologías o clasificación y Regulación en la RD.
Conflicto humano es una situación en que dos o más individuos con intereses
contrapuestos entran en confrontación, oposición o emprenden acciones mutuamente
antagonistas, con el objetivo de neutralizar, dañar o eliminar a la parte rival para lograr
así la consecución de los objetivos que motivaron dicha confrontación. Al final del
caso, el conflicto genera problemas, tanto a los que están envueltos directamente,
como a otras personas.
La teoría del conflicto establece que la duplicidad de intereses alimenta las cuestiones
en conflictos. La controversia se origina cuando las voluntades se enfrentan y los
ánimos se exacerban multiplicando las diferencias y, consecuentemente, alejando las
probabilidades de conciliación. Desde la perspectiva jurídica del conflicto, los abogados
habitualmente se han acostumbrado a derivar hacia otros las soluciones, presentando
sus casos como una cuestión de pretensiones. La demanda judicial resulta ser el
camino más transitado y, por supuesto, para una sistemática donde el derecho tiene
respuesta para todo. Sin embargo esta es una opción falsa.
Es a partir de la existencia del conflicto donde surge la imperante necesidad de buscar
vías para resolver esas desavenencias entre los individuos y como 29 consecuencia de
esto nacen los que llamamos Métodos alternativos de resolución de conflicto, que son
una gama de herramientas utilizadas para solucionar conflictos sin necesidad de acudir
al litigio judicial. Los principales métodos son: la negociación, la mediación, la
conciliación y el arbitraje etc.
Noción de Métodos Alternativos de Conflictos
La palabra alternativa o alternativo, conforme al Diccionario de la Real Academia
Española, define como una cualidad que puede ostentar un cierto orden de cosas en el
que participan más de dos elementos. Que una cuestión sea "alternativa" respecto a
otra, implica que ostente la capacidad de alternar con función igual o semejante y, es
claro que, no es del todo cierto que todos los medios de solución o resolución de los
conflictos tengan una función igual o semejante, inclusive esto puede advertirse en el
carácter o estado del caso juzgado que solamente puede derivarse de la sentencia y
ciertos tipos de autos que adquieren la condición de inmutables e inimpugnables,
como es el caso, en materia penal, del auto que postula un sobreseimiento definitivo
firme y ejecutoriado.
Por otra parte, la palabra "alternar" tiene diversos significados que van desde el variar
las acciones diciendo o haciendo ya unas cosas, ya otras, y repitiéndolas
sucesivamente; distribuir alguna cosa entre personas o cosas que se turnan
sucesivamente; cambiar los lugares que ocupan los términos medios o los extremos de
una proporción; hacer decir una cosa o desempeñar un cargo; sucederse unas cosas a
otras recíproca y repetidamente; hacer vida social, tener trato en ciertas salas de fiesta
o lugares similares, tratar las mujeres contratadas para ello con los clientes para
estimularlas a hacer algo en su compañía, del cual obtienen porcentaje; entrar a
competir con alguien.
Existen algunos elementos para crear un marco de resolución de conflictos.
1) Determinar los roles al empezar el proceso de resolución de conflictos.
Abogado: representa y aboga por un interés particular.
Árbitro: toma una decisión a pedido de los interesados.
Componedor: el que convoca, inicia y diseña el proceso de resolución
de conflictos junto a los interesados.
Experto: provee información que puede ser útil para resolver el
conflicto.
El que toma las decisiones: tiene autoridad para decidir, puede o no ser
una autoridad.
Mediador: Sirve como parte neutral para asistir a los interesados a
resolver el caso.
Negociador: participa como un representante de un interés particular
en discusiones con otros interesados para resolver el conflicto.
Interesados: los individuos o grupos que están directamente
involucrados en el conflicto o quienes están afectados por la forma en la
que el conflicto será resuelto.
2) Apreciación general: es un intento estructurado de evaluar la naturaleza del
conflicto. Se debe determinar quiénes están involucrados y obtener otra
información que podría ser útil en diseñar un proceso de resolución de
conflicto efectivo.
3) Involucrar a las partes interesadas afectadas. Esta es la fase de comunicación y
negociación en la que se hace el intento de encontrar una solución que responda a los
intereses reales de los interesados.
4) Implementación y evaluación. En esta etapa las soluciones son implementadas y
evaluadas. Luego, suele ocurrir que el proceso se repite a medida que se identifican
más temas y ocurren más conflictos.
B) Importancia
C) Tipologías o clasificación
Clases de medios alternativos de solución de conflictos
Algunos de los más comunes son la negociación, la mediación, el arbitraje, la
conciliación y la transacción, adjudicación
A los otros estilos de resolución de conflictos se les ha denominado medios
alternativos de resolución de conflictos, connotando con este adjetivo que son
maneras de resolver conflictos alternativas a la administración pública de justicia.
Empezaremos por aquellos que no son coercitivos y que dejan más espacio para la
decisión de las partes.
1. La transacción es un contrato por el cual las partes, mediante recíprocas
concesiones, terminan un litigio pendiente o precaven un litigio eventual". Existen
por tanto, dos tipos de transacción, a saber: la extrajudicial mediante la cual las
partes se ponen de acuerdo con el fin de evitar un litigio, y la judicial en la cual las
partes manifiestan su mutuo consenso para poner fin a un juicio ya iniciado.
Con relación a la naturaleza jurídica de la transacción, RENGEL-ROMBERG señala que
la transacción constituye "una especie del negocio de declaración de certeza (negocio
di acertamiento), que es una convención celebrada por las partes con el objeto de
establecer la certeza de sus propias relaciones jurídicas, o regular relaciones
precedentes, eliminando ciertas faltas de certeza, al amparo del principio general de
la autonomía de la voluntad privada, en aquellas zonas del derecho en que las partes
pueden disponer del objeto que desean regular"
Así, cuando ese negocio jurídico tiene por objeto poner fin a un litigio ya existente,
mediante la recíproca voluntad de las partes, se está en presencia de la transacción.
2. La negociación Es una forma de resolver un conflicto mediante la que las partes
intentan llegar a una decisión conjunta en asuntos de interés mutuo y en
situaciones conflictivas donde tienen desacuerdos.
• No implica la participación de un tercero
• Sólo participan las partes y sus representantes
• Éstas tratarán de buscar un acuerdo y presentarán propuestas para ello
• Es un proceso privado
• No tiene carácter de cosa juzgada
• Las decisiones son tomadas por las partes
• No es de obligatorio cumplimiento
3. La mediación.- Es un proceso de negociación más complejo que implica la
participación de un tercero que no es una de las partes.
• El mediador puede ser un individuo, un grupo de individuos, o una institución
• Las partes escogen al mediador
• Debe ser neutral
• No debe hacer juicios, ni tomar decisiones vinculantes para las partes
• Es únicamente un 'facilitador'
• Actúa para ayudar a las partes a llegar a un acuerdo consensual; puede usar la
persuasión y mejorar la comunicación
• Las partes deciden si aceptan sus sugerencias
4. El arbitraje. Proceso cuasi-judicial que vincula a las partes con un árbitro. Es la
labor de un tercero (os) a cuya decisión otros se someten.
El árbitro es escogido por las partes, salvo excepciones y sus decisiones son
imperativas; y el resultado de su decisión se constituye en un laudo arbitral con
efectos jurisdiccionales y de obligatorio cumplimiento.
El juicio arbitral debe seguir ciertas normas procesales pre-establecidas; y así mismo,
en las decisiones que tome el árbitro sólo recurrirá a su criterio de conciencia y en
base a éste evaluará las posiciones de las partes, y propondrá una solución que deberá
ser aceptada por las partes, y éstas se obligan a no llevar la controversia a los
tribunales ordinarios sin el previo fallo arbitral.
La decisión del o de los árbitros, o sea el laudo arbitral, tiene efectos erga omnes.
5. La conciliación intra-proceso. Es la facultad que tienen el juez y las partes de
resolver el conflicto aviniendo los intereses contrapuestos de las partes en
cualquier etapa del proceso judicial de primera instancia.
Para algunos autores consideran que la conciliación es un acto trilateral o sea las
partes, sus representantes y el juez, sin embargo para nosotros al pie de la propia
actividad forense creemos que es una acto de las partes y el juez, excluyendo a sus
representantes, toda vez que desnaturalizaría el verdadero sentido de la conciliación.
En algunos países de América latina es obligatoria. Las partes pueden rechazar la
decisión o fórmula conciliatoria (pero si la fórmula establece derechos iguales o
mayores a los de una sentencia previa, se impone una multa pecuniaria por
rechazarla) Tiene efectos de cosa juzgada
6. La conciliación extra-proceso. Es un camino previo al proceso judicial y también
implica la participación de un conciliador, las partes y sus representantes.
Los conciliadores pueden ser funcionarios de la administración pública,
abogados, otros profesionales o cualquier persona con ciertas habilidades
El conciliador es escogido por las partes, y el objetivo es evitar un proceso
judicial.
Las materias conciliables por lo general son Derechos disponibles de las partes;
alimentos, régimen de visitas y violencia familiar; y cuantía de la reparación
civil derivada de la comisión de delitos.
El acto de conciliación, implica una intensa persuasión por parte del
conciliador, esto es manejar todas las herramientas conciliadoras y permitidas
por la ley.
El resultado de la conciliación es meramente privado, esto es inter pares,
confidencial. Las partes pueden rechazar la decisión o fórmula
D) Regulación en la RD
La Suprema Corte de Justicia, mediante Resolución núm. 402-2006, del 9 marzo de
2006, declaró Política Pública del Poder Judicial la implementación y promoción de los
mecanismos alternos de resolución de conflictos en los tribunales del territorio
nacional.
Se hace necesario un marco general que regule las diversas soluciones no adversariales
para atender los conflictos surgidos en el seno de la sociedad para todas las materias,
como una forma de tener un instrumento uniforme que facilite su comprensión
armónica y que, a su vez, propicie unos parámetros unificados para todos los actores
involucrados. Las disposiciones reglamentarias dispersas sobre una misma figura
jurídica, independientemente de la materia, constituye un obstáculo para viabilizar y
agilizar la eficiencia de los distintos procesos; con este reglamento se aspira a unificar
las disposiciones existentes sobre los métodos para resolver conflictos y promover la
utilización de los mecanismos no adversariales de solución de conflictos, así como
poner a disposición de las partes procesos ágiles para lograr acuerdos y favorecer la
descongestión de los tribunales de justicia.
Avances en la Solución Alterna de Conflictos en la República Dominicana
En los últimos años, la República Dominicana ha realizado importantes avances en la
adopción y efectividad de métodos no adversarias para la solución de conflictos. Estos
avances pueden categorizarse en varias áreas clave.
Primero, el desarrollo institucional y el marco legal han sido fundamentales. La
creación de instituciones dedicadas a la solución alterna de conflictos, como el Centro
de Resolución Alternativa de Controversias (CRC) y el Centro de Resolución Alternativa
de Disputas (CRAD), ha facilitado la mediación, conciliación y arbitraje en el país.
Además, la promulgación de leyes específicas, como la Ley No. 489-08 sobre Arbitraje
Comercial y la Ley No. 182-09 sobre Mediación y Conciliación, ha establecido un marco
legal robusto que respalda estos métodos.
La capacitación y profesionalización en el campo de la resolución de conflictos también
han crecido significativamente. Organizaciones como la Cámara de Comercio y
Producción de Santo Domingo y la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD)
ofrecen programas de formación y certificación para mediadores y árbitros. Esta
profesionalización ha elevado la calidad y la confianza en los servicios de resolución de
conflictos en el país.
El sistema judicial dominicano ha comenzado a integrar métodos no adversariales
como parte de sus procesos. Los tribunales de familia, laborales y comerciales ahora
ofrecen servicios de mediación y conciliación antes de proceder a un juicio. Esta
integración no solo ayuda a descongestionar los tribunales, sino que también
promueve soluciones más rápidas y satisfactorias para las partes involucradas.
Además, los métodos no adversariales se están aplicando en una amplia gama de
contextos en la República Dominicana. En el ámbito laboral, la mediación ha sido
fundamental para resolver disputas entre empleados y empleadores, mejorando las
relaciones laborales y evitando huelgas y litigios prolongados. En el ámbito
comunitario, la mediación se utiliza para resolver conflictos vecinales y de propiedad,
promoviendo la convivencia pacífica.
Beneficios de los Métodos No Adversariales
Los métodos no adversariales ofrecen múltiples beneficios que los hacen una opción
preferible para la resolución de conflictos en la República Dominicana. Al ser procesos
más rápidos y menos formales, la mediación y el arbitraje suelen ser menos costosos
que los litigios, lo cual es especialmente relevante para individuos y pequeñas
empresas que pueden no tener los recursos para procesos judiciales prolongados.
Además, las partes involucradas tienen más control sobre el proceso y el resultado.
Pueden diseñar soluciones creativas que satisfagan sus necesidades específicas, algo
que un fallo judicial estándar podría no permitir. Al centrarse en la cooperación y el
entendimiento mutuo, estos métodos ayudan a preservar y, a menudo, mejorar las
relaciones entre las partes. Esto es crucial en conflictos donde las partes tienen una
relación continua, como en negocios o en el ámbito familiar.
Otro beneficio significativo es la confidencialidad. A diferencia de los procesos
judiciales públicos, los métodos no adversariales suelen ser confidenciales. Esto
permite a las partes resolver sus disputas sin la exposición pública, protegiendo así su
privacidad y reputación.
Casos de Éxito
En la República Dominicana, varios casos de éxito han demostrado la eficacia de los
métodos no adversariales. Por ejemplo, en el sector de la construcción, disputas
contractuales que podrían haber resultado en costosos y largos litigios se han resuelto
de manera eficiente a través del arbitraje. En el ámbito comunitario, proyectos de
desarrollo local han utilizado la mediación para resolver conflictos entre residentes y
autoridades municipales, asegurando la implementación exitosa de iniciativas
comunitarias.
La República Dominicana ha realizado avances significativos en la adopción de
métodos no adversariales para la solución de conflictos, lo que ha transformado
positivamente la manera en que se manejan las disputas en el país. La creación de
instituciones especializadas, la formación de profesionales, la integración de estos
métodos en el sistema judicial y su aplicación en diversos contextos han contribuido a
una resolución de conflictos más eficiente, justa y pacífica. A medida que continúe este
desarrollo, es esencial seguir promoviendo y perfeccionando estos métodos para
construir una sociedad más armoniosa y equitativa.
