División de Educación a Distancia
Facultad de Derecho
Derecho Familiar
Actividad: Análisis
Profesora: Daniela Estefany Cisneros Alberto
Alumna Nacar Castillo Dalia Yarely
Grupo: 8104D
ANALISIS
1. LAS PARTES QUE CONFORMAN EL JUICIO
Presentación de la demanda.
Trámite y resolución del amparo directo.
Trámite del recurso de revisión
Trámite en este Alto Tribunal.
Radicación por la Sala.
Retorno del asunto
Publicación.
2. La forma en que queda el arbitrio del juzgador el determinar la
filiación.
¿Por qué existe duda de la filiación?
R= Se manifestó que la Sala responsable, en la resolución impugnada, no
se hizo cargo de todos los agravios hechos valer por la quejosa y que la
procedencia de una acción de desconocimiento de paternidad no depende
de las excepciones o defensas que pueda obtener el demandado, sino de
que la parte actora pruebe que no existe la filiación biológica o legal entre el
supuesto padre y el niño o niña involucrados.
En cuanto a la inseminación homóloga o heteróloga es infundado, puesto
que la procreación de un niño no puede ser objeto de un contrato o de un
acuerdo de voluntades como lo sugiere la responsable.
Es jurídicamente inaceptable que, por el simple deseo de asumir a un hijo
como propio, aunque no lo sea, pueda generar algún tipo de parentesco o
filiación y menos consanguínea, como infundadamente lo pretendió la
responsable, dado que, si la ley solamente reconoce el parentesco por
consanguineidad, por afinidad y el legal, es claro que en tanto un niño que
no siendo hijo propio de una persona no sea adoptado por ésta, ese niño no
podrá ser considerado como hijo de aquel.
Insistió en que el menor tiene derecho a su verdadera identidad biológica, a
que sea registrado por quienes sean realmente sus padres y si el progenitor
resulta ser un donador anónimo, entonces éste solamente podrá ser
sustituido mediante la adopción y no a través de la simple aceptación para
llevar a cabo un procedimiento de inseminación artificial. Refirió que de
aceptarse esto último sería tanto como dejar en manos de los particulares
la creación de normas o estatus jurídicos por encima de las leyes o normas
que nos rigen y ello significaría que cualquiera pueda asumir a su voluntad
o capricho una paternidad o un parentesco que no le corresponde
¿Para qué efectos se solicitó el juicio?
R= En principio delimitó la materia litigiosa del asunto para determinar si era
legal (o ilegal), la declaración de existencia de filiación entre el menor y el
demandado, aunque no sea su hijo biológico.
La litis no se centró en la falta de coincidencia genética, sino en la prueba
de la ausencia o irrelevancia de un acuerdo de voluntades para el uso de
las técnicas de reproducción asistida durante la vigencia del vínculo
conyugal y dar vida a un ser humano.
Declaró inconducentes las pruebas confesionales a cargo del demandado y
la instrumental de actuaciones de las que se advertían las manifestaciones
de la tutora nombrada al menor, porque de ellas no se obtuvo algún
elemento objetivo en que se pudiera sustentar el desconocimiento de la
relación paterno filial.
¿Se acreditó una filiación, de quién y por qué?
R= Estableció que el niño concebido por fecundación in vitro con células
masculinas de un donante anónimo, nacido dentro del matrimonio de la
quejosa con el tercero interesado, es hijo legítimo de los dos y ninguno
tiene derecho de impugnar la paternidad, pues ambos consintieron su
procreación y nacimiento dentro de la vigencia del vínculo conyugal.
Agregó que conocer la fuente de los recursos económicos usados para el
tratamiento de fecundación in vitro realizado es irrelevante para alterar el
vínculo paterno filial, porque éste no se compra, no está dentro del
mercado, ni tiene un costo, sino que se constituyó legalmente por voluntad
conjunta e irrevocable de los padres.
Señaló que tampoco asistía razón a la madre del infante al sostener que en
nuestro país, las mujeres solteras tienen el derecho de reproducirse
artificialmente y que por lo tanto, el uso de sustrato genético masculino
obtenido de un bando de semen, implica que sea la única progenitora y
madre del menor, nulificando la paternidad del demandado; lo anterior, toda
vez que la verdad de los hechos es que la quejosa concibió a su hijo dentro
de matrimonio con el demandado, además de que aunque el menor
coincida genéticamente sólo con la madre, ello no significa que el niño
carezca de padre, sino que su sustrato biológico fue manipulado en sus
orígenes por la libre voluntad de sus padres, con quienes tiene un vínculo
jurídico irrevocable e inimpugnable. Por lo que la progenitora, al
permanecer casada con el tercero interesado, también consintió,
irrevocablemente, la formación del lazo filiatorio entre su hijo y el tercero
interesado.
En cuanto al argumento de la quejosa en el sentido de que el demandado
debió adoptar al menor para considerarlo legalmente su padre, pues no
existe ningún tipo de parentesco entre ellos, el Tribunal Colegiado del
conocimiento lo estimó infundado ya que la adopción es una figura jurídica
que no tiene cabida en el caso; primero, porque el menor no es un niño
desamparado, sino que nació dentro de un matrimonio; y segundo, porque
en la adopción se exige la idoneidad de los padres valorada por los órganos
públicos; por el contrario, el consenso para crear descendencia del
matrimonio entre la actora y el demandado, fue el ejercicio de un derecho
común en el ámbito privado.
Finalmente, estimó infundado lo argumentado por la quejosa al sostener
que el acta de nacimiento de su hijo contiene hechos falsos y su
consecuente petición de que se corrija el acta de nacimiento del menor, al
considerar que ello es contrario a las conquistas legislativas de desaparecer
el registro de datos que pudieran dar origen a la discriminación de los hijos.
3. Su opinión sobre la influencia que tienen los métodos de reproducción
asistida en los juicios familiares.
R= Creo que actualmente existe muchas formas de procrear hijos, de crear
filiaciones que no necesariamente deben ser sanguíneas pero que si deben
ser cuidadas y reguladas de manera precisa.
El problema es que está regularización en nuestro país es casi nula, o al
menos no hay una ley que marque los límites del embarazo subrogado por
ejemplo, entonces es más sencillo para las personas hacer mal uso de este
y desamparar al hijo o descendiente que es quien termina pagando la
mayoría de las consecuencias y que se tienen que solucionar en juicios
largos y a través de la jurisprudencia o de la sentencia de la Corte, por lo
cual yo concluyo que se debería mejorar este sistema jurídico; así como la
adopción la cual es otra medida de tener hijos pero que no está bien
estructurada en nuestro país y a la larga genera más problemas legales,
burocracia interminable y descontento social hacia ese sector de la
población que quiere tener descendientes de manera no convencional y la
cual debería tener las herramientas para facilitar su acceso.
BIBLIOGRAFIA
Baqueiro Rojas, Edgar y Buen Rostro Báez, Rosalía, Derecho de
familia, 2.ª ed., México, Oxford, 2009.
Mata, Felipe de la y Garzón, Roberto, Derecho familiar y sus reformas
más recientes en la legislación del Distrito Federal, 5.ª ed., México,
Porrúa, 2012.
