DELGADO REYNAUD JAVIER
VS
ILIAN CURIEL COSME
JUICIO ORAL CIVIL
PRESCRIPCIÓN POSITIVA
EXPEDIENTE:1282/2024
SECRETARIA B
CONTESTACIÓN Y RECONVENCIÓN DE LA DEMANDA
C. JUEZ DECIMO
DE LO CIVIL DE PROCESO ESCRITO
DE LA CIUDAD DE MÉXICO
PRESENTE
Ilian Curiel Cosme, promoviendo por mi propio derecho y con la calidad que tengo
debidamente acreditada en autos, conforme a los artículos 111, 112, 114 y 116 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal Vigente.y señalando como domicilio para oír y
señalar notificaciones el ubicado en Sta María la Ribera, 06400 Ciudad de México, CDMX,
México. De igual forma autorizo la notificación personal por vía electrónica a través del correo
[email protected] y número telefónico 5567894309, prevista en el artículo 113 del mismo código.
Solicitando la autorización para acceder a la página electrónica del tribunal, con usuario:
ILIAN123, usuario que desde luego ha sido registrado en la base de datos para efecto de
consultar notificaciones por este medio. Autorizo para oír notificaciones, e imponerse de los
autos relacionados con esté juicio ya sea de forma personal o por llamada, con efectos de
representación en todas las etapas procesales a los licenciados en derecho Julio Cesar Fierro
Garcia personalidad debidamente acreditada con la cédula profesional 123456 y Brenda
Carolina Franco Torres acreditando su personalidad debidamente con la cédula 67891011,
indistintamente ante usted con el debido respeto comparezco a exponer:
Por medio del presente escrito y con fundamento en lo establecido en el artículo 260 del
Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal aplicable para la Ciudad de México,
estando en tiempo y forma, vengo a dar contestación a la demanda interpuesta en mi contra,
debido que fui emplazada el 21 de octubre del 2024, me encuentro dentro del plazo de 15
días, , en los siguientes términos:
CONTESTACIÓN A LAS PRETENSIONES
A) Declaró improcedente la pretensión del actor que consiste en la
acreditación de prescripción positiva.
B) Solicito se declare judicialmente improcedente la inscripción de titulo
de propiedad que pretende el actor
C) Es improcedente la inscripción a nombre del actor en el registro público
de la propiedad. *
D) Es improcedente el pago de gastos y costas que el presente juicio origine.
Lo anterior se funda y se hace valer en los puntos derivados de los capítulos de hecho y de
derecho, los cuales se contestan en los siguientes términos:
CONTESTACIÓN A LOS HECHOS
1 La protesta de decir verdad es falsa por lo que solicito posterior a la demostración de
falsedad en juicio, la inmediata consignación ante el ministerio público para el ejercicio de la
acción penal.
El actor en este hecho afirma poseer el bien inmueble del cual soy propietario, por lo que
exhibo primero la escritura publica de numero 123456 realizada ante la notaria 43 de la ciudad
de mexico inscrita debidamente en el Registro Publico de la propiedad y el comercio con el
cual acredito dicho título de propietario.
Desacredito su dicho de ser poseedor dado que celebre un contrato de arrendamiento con el
C. Diego Moreno , dicho contrato tuvo una duración de 10 años, contando como fecha de inicio
el 14 de marzo de 1999 y culminó el día 14 de marzo de 2009. Contrato celebrado en
presencia del notario Cristiano dos Santos Aveiro titular de la notaria 35, personalidad
debidamente acredita con la cedula 10112131415
Durante el lapso de 2009 a 2014 el inmueble fue utilizado por mi y el 15 de febrero de 2015
celebre un contrato de arrendamiento con pago anticipado por 10 años con el C. Alfonso De la
Luz Torres , contrato igualmente celebrado ante el notario Cristiano dos Santos Aveiro titular
de la notaria numero 35 de la ciudad de mexico, personalidad que acredita con su cedula
101112131415.
Este hecho lo relaciono con la contestación fundamentada a la prueba número uno del escrito
inicial de demanda.
2. Respecto del segundo hecho, es falso, afirmación de falsedad
Respecto de los requisitos de para poder realizar la prescripción positiva, es improcedente
dado que la posesión se adquiere mediante violencia, hecho que acredito con la carpeta de
investigación, cuya relación de la denuncia fue el dia 15 de enero de 2022, denuncia
presentada el mismo dia del despojo al arrendatario Alfonso De la Luz Torres con en el cual
celebre un contrato de arrendamiento ante notario público.
3. En ningún momento celebre contrato de compraventa con el actor , por consiguiente la
celebración ante la testigo C. Vázquez Servín Gabriela, la desconozco, no conozco al testigo
y su dicho es totalmente falso.
Si bien es cierto que el actor presenta como base de la accion una documental publica
consistente en un contrato falso investido de una inexistencia a falta de uno de los elementos
de este mismo que es el consentimiento, argumento que el contrato falso no acredita de
ninguna forma la causa de posesión dándole mayor fuerza con la siguiente jurisprudencia
Tesis
Registro digital: 2021806
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2o.C. J/35 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación.
Libro 76, Marzo de 2020, Tomo II, página 749
Tipo: Jurisprudencia
PRESCRIPCIÓN POSITIVA. NECESIDAD DE ACREDITAR LA CAUSA DE LA POSESIÓN.
La causa de la posesión es un hecho que necesariamente debe demostrarse para acreditar
la prescripción positiva, dado que el título de dueño no se presume, y quien invoca la
usucapión tiene la obligación de probar que empezó a poseer como si fuera propietario, lo
cual constituye propiamente la prueba de la legitimación del poseedor en el ejercicio de su
posesión, pues no basta que éste se considere a sí mismo, subjetivamente, como
propietario y afirme tener ese carácter, sino que es necesaria la prueba objetiva del origen
de su posesión, como es la existencia del supuesto acto traslativo de dominio.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
4. Respecto a la firma del contrato la desconozco y ofrezco la pericial para sustentar dicho
negación de mi firma. Pericial a cargo de la perito América Escamilla
dado que l conrato no lo reconozco y ademas se ofrecio la pericial para acreditar que la firma
pudo haber sido editada, manipulada menciono la siguiente jurisprudencia
Suprema Corte de Justicia de la Nación
5. Dado que la celebración del contrato y la testimonial son falsos presuncionalmente se
entiende que la firma igual
6. Este hecho es cierto, con relación a las medidas del bien inmueble
7. Es cierto que el actor se encuentra en posesión material del bien inmueble, posesión sin
derecho, que se adquirió por medio de la violencia y por consiguiente de manera no pacífica,
solicito impugnar dichos documentos con los que pretende acreditar la posesión. Solicito se
gire oficio a las instituciones de pagos de servicio de luz electrica, servicio de gas, impuesto
predial y telefonía para tal efecto.
El inmueble fue tomado con violencia, incumpliendo los requisitos de la prescripción y además
ejerciendo violencia para tener la posesión del inmueble, no acredita que su posesión sea
pacífica y además constituye un delito. a fin de acreditar lo dicho menciono la siguiente
jurisprudencia
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2015810
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Civil
Tesis: I.3o.C.301 C (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 49, Diciembre de 2017, Tomo
IV, página 2233
Tipo: Aislada
PRESCRIPCIÓN POSITIVA POR LA COMISIÓN DE UN DELITO. EL POSEEDOR DE LA
COSA DEBE ACREDITAR LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN Y LA
DEMOSTRACIÓN PORMENORIZADA DE LAS CALIDADES Y CIRCUNSTANCIAS EXIGIDAS
POR LA LEY PARA QUE OPERE (LEGISLACIÓN APLICABLE PARA LA CIUDAD DE
MÉXICO).
El Código Civil para el Distrito Federal, aplicable para la Ciudad de México, permite, en sus
artículos 1154 y 1155, que la posesión adquirida por medio de algún delito pueda prescribirse a
partir del momento en que cesen los efectos de la ilicitud, sin embargo, esa vertiente no implica
que la parte que dice poseer el inmueble esté exenta de acreditar la causa generadora de la
posesión y la demostración pormenorizada de las calidades y circunstancias exigidas por la ley
para la usucapión, tales como poseer en calidad de dueño, por el tiempo que la ley exige, en
forma pacífica, continua y pública, pues es necesario que el juzgador conozca el hecho o acto
generador de la posesión, para determinar la calidad de ésta, incluso, en casos de la
prescripción adquisitiva de mala fe, que se originó por la comisión de un delito. Lo anterior
obedece a que la voluntad del legislador no fue premiar o incentivar el incumplimiento de las
obligaciones o el apoderamiento de bienes ajenos, sino cuando sea claro que el titular de esos
derechos no guarde ningún interés en conservarlos, por lo que no basta con la simple
ocupación de un bien por más de diez años y que quien lo ocupa se haga llamar propietario,
sino que debe acreditar los elementos mencionados por la ley, por lo que la prescripción de la
sanción penal, por sí sola, no puede significar ni justificar la acreditación de todos los
elementos necesarios para la usucapión.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 486/2017. Alicia Gopar Pérez. 12 de julio de 2017. Unanimidad de votos.
Ponente: Paula María García Villegas Sánchez Cordero. Secretaria: Cinthia Monserrat Ortega
Mondragón.
Esta tesis se publicó el viernes 01 de diciembre de 2017 a las 10:13 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.
8. Reincido en descar la falsedad de este hecho dado que no se cumple con los requisitos que
requiere la ley para el efecto de la prescripción
el actor no acredita debidamente la causa generadora de su posesion, de forma que me
permito mencionar la siguiente jurisprudencia
Suprema Corte de Justicia de la Nación
Registro digital: 2024088
Instancia: Primera Sala
Undécima Época
Materias(s): Civil
Tesis: 1a./J. 2/2022 (11a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 9, Enero de 2022, Tomo II,
página 836
Tipo: Jurisprudencia
PRESCRIPCIÓN POSITIVA DE MALA FE Y SIN TÍTULO. PARA QUE OPERE, DEBE
ACREDITARSE FEHACIENTEMENTE LA CAUSA GENERADORA DE LA POSESIÓN.
Hechos: En un juicio de amparo directo se reclamó una resolución dictada en apelación en la
que se consideró que operó la figura de la prescripción positiva sobre un bien inmueble, en
beneficio de diversa persona. El Tribunal Colegiado de Circuito concedió el amparo a la parte
quejosa principal al considerar que en el caso no se había acreditado la causa generadora de
la posesión en concepto de propietario. Inconforme con el fallo anterior, el tercero interesado y
quejoso adherente interpuso recurso de revisión.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación confirma la
decisión del Tribunal Colegiado, al estimar que el requisito de acreditar fehacientemente la
causa generadora de la posesión, en un juicio de prescripción positiva obtenida de mala fe y sin
título, no resulta desproporcional al grado de impedir el ejercicio del derecho a la propiedad,
sino que constituye una adecuada garantía procesal de seguridad jurídica.
Justificación: Para poder actualizar la prescripción positiva es necesario demostrar la causa
generadora de la posesión, sin importar si se trata de buena o mala fe, a fin de establecer si se
encuentra ante una posesión originaria o derivada. Esto, se erige como un requisito procesal
esencial de la acción, que brinda certeza a los titulares originales del bien sobre su derecho de
propiedad, sin que esto implique en forma alguna que el accionante de la usucapión se vea
impedido para instar la función jurisdiccional en aras de reivindicar el derecho que pretende.
Por lo que es menester cumplir con los requisitos que exige la ley, mismos que fueron
establecidos por el legislador en uso de su libertad configurativa para crear certeza en la
propiedad y en la posesión, materializando así la protección que, a través del debido proceso,
otorga la Constitución General. De ahí que, de ninguna manera la posesión derivada puede ser
apta para prescribir ya que se trata de una posesión ejercida sin ánimo de apropiación, es
decir, enfocada exclusivamente en el uso y disfrute temporal de un bien, sin que pueda
colegirse, sin previa demostración, que se tuvo desde un principio la posesión con ánimo de
dueño. Por lo anterior, el requisito de acreditar fehacientemente la causa generadora de la
posesión no resulta desproporcionado ni hace nugatorio el derecho al debido proceso en su
vertiente de acceso a la justicia o los derechos a la posesión o a la propiedad, por el contrario,
constituye una adecuada garantía procesal de seguridad jurídica en aras de la tutela de todos
estos derechos.
Amparo directo en revisión 2173/2020. María de Lourdes Gerarda Georgina González Silva. 16
de junio de 2021. Cinco votos de las Ministras Norma Lucía Piña Hernández y Ana Margarita
Ríos Farjat, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, y los Ministros Juan Luis
González Alcántara Carrancá, quien formuló voto aclaratorio, Jorge Mario Pardo Rebolledo y
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó su derecho para formular voto concurrente.
Ponente: Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Alejandro Castañón Ramírez.
Tesis de jurisprudencia 2/2022 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada de doce de enero de dos mil veintidós.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de enero de 2022 a las 10:22 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 24 de
enero de 2022, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario
1/2021.
9. El hecho me es impropio y carece de total credibilidad dado que el actor no presenta ninguna
prueba suficiente para sostener la realización de este acto
CONTESTACIÓN AL DERECHO
Es inaplicable el derecho invocado por la parte actora, por las consideraciones de hecho
y de derecho que se mencionan.
PRUEBAS
I. LA CONFESIONAL a cargo del actor DELGADO REYNAUD JAVIER quien deberá
comparecer personalmente y no a través de apoderado, a absolver las posiciones que en su
momento se exhibirán, debiéndose notificar personalmente al absolvente en el domicilio que
tiene señalado para esos efectos, para que se presente al desahogo de ésta prueba en la fecha
de la audiencia que su señoría señale, apercibiéndole de ser declarada confesa de las
posiciones que resulten calificadas de legales, para el caso de inasistencia sin justa causa.
Con esta prueba la suscrita pretendo acreditar los hechos número 1,3,4 Y 5 ; del presente
escrito de contestación de la demanda, así como todas y cada una de las excepciones hechas
valer por la suscrita y en específico pretendo acreditar que la parte actora miente en su escrito
de demanda.
II. DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la celebracion de un contrato de arrendamiento de
entre el señor Diego Moreno
III. LA DOCUMENTAL PRIVADA: Consistente en un contrato de arrendamiento de casa
habitación con una duración de 5 años, celebrado con el SR. X, dicho contrato tuvo una
duración de 5 años, contando como fecha de inicio el 14 de marzo de 2004 y culminó el día 14
de marzo de 2009.
IV. DOCUMENTAL PUBLICA: Consistente en copia auténtica y auto de apertura a juicio en
contra de DELGADO REYNAUD JAVIER con los que acreditó los hecho 2
V. PRUEBA PERICIAL
VI . LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO consistente en los
razonamientos lógicos y jurídicos que se utilicen para resolver el presente asunto y que de un
hecho conocido lleven al conocimiento de uno desconocido. Prueba que relaciono con todos y
cada uno de los hechos de mi escrito de contestación de demanda.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
EXCEPCIONES DILATORIA
La demanda es obscura e irregular, deberá de aclarar las prestaciones marcadas con los
incisos A y B,
respecto de su redacción, aclarar los hechos marcados con los numerales 1 y 5 en
virtud de la cuantía, así como con que elemento acredita el valor del inmueble
EXCEPCIONES PERENTORIAS
DECLARACIÓN DE INEXISTENCIA DEL ACTO
TITULO SEXTO
De la inexistencia y de la nulidad
ARTICULO 2224.- El acto jurídico inexistente por la falta de consentimiento o de objeto que
pueda ser materia de él, no producirá efecto legal alguno. No es susceptible de valer por
confirmación, ni por prescripción; su inexistencia puede invocarse por todo interesado.
El actor pretende acreditar la obtención de la posesión del bien inmueble con un contrato falso,
falsedad que acreditó mediante la contestación de hechos, pruebas a la contestación y su
correlación.
Del consentimiento
ARTICULO 1803.- El consentimiento puede ser expreso o tácito. Es expreso cuando se
manifiesta verbalmente, por escrito, por medios electrónicos, ópticos, por cualquier otra
tecnología o por signos inequívocos. El tácito resultará de hechos o de actos que lo
presupongan o que autoricen a presumirlo, excepto en los casos en que por ley o por convenio
la voluntad deba manifestarse expresamente.
En ningún momento se realizo el consentimiento se realizó el consentimiento en el contrato,
atendiendo a las modalidades de este previstas en el artículo citado con anterioridad
IMPROCEDENCIA DE LA PRESCRIPCIÓN POSITIVA POR FALTA DE ELEMENTOS
PREVISTOS EN LA LEY
De la prescripción positiva
ARTICULO 1151.- La posesión necesaria para prescribir debe ser:
I.- En concepto de propietario;
II.- Pacífica;
III.- Continua;
IV.- Pública
Respecto a la fracción primera, el actor ofrece como documento base de la accion un contrato
de compraventa falso el cual solicito que se declare como inexistente, afirmación que fue
antecedida por la anterior excepción.
Respecto a la fracción segunda no fue adquirida dicha posesión de manera pacífica dado que
se despojo al arrendatario Alfonso De la Luz Torres.
De igual forma ofrezco la siguiente tesis aislada que robustece mi argumento
Tesis
Registro digital: 193673
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: I.5o.C.86 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo X, Julio de 1999, página 892
Tipo: Aislada
PRESCRIPCIÓN POSITIVA. SE INICIA A PARTIR DE QUE SE POSEE EL INMUEBLE EN
CONCEPTO DE DUEÑO Y SE CONSUMA EN EL MOMENTO EN QUE HA TRANSCURRIDO EL
TIEMPO NECESARIO EXIGIDO POR LA LEY; DE MODO QUE LA SENTENCIA QUE LA
DECLARA PROCEDENTE, SÓLO CONSOLIDA EN FORMA RETROACTIVA EL TÍTULO DE
PROPIEDAD.
De la interpretación armónica y sistemática de los artículos 1135 y 1156 del Código Civil
para el Distrito Federal, se obtiene que la prescripción adquisitiva o usucapión, es un medio
de adquirir la propiedad de un inmueble, por la posesión prolongada del mismo, durante el
tiempo y bajo las condiciones determinadas por la ley; de ahí también se arriba a la
conclusión de que la prescripción se inicia precisamente a partir de que el interesado entra
a poseer el bien; de esa manera, si tal prescripción no se interrumpe por las causas
naturales o legales requeridas o, si no se le hace cesar, entonces, se consuma al momento
en que se ha cumplido el plazo de posesión exigido por el ordenamiento jurídico, según el
caso concreto (posesión de buena o mala fe). La necesidad de promover la acción de
prescripción o de oponerla como excepción en el juicio relativo, se hace patente si se toma
en cuenta que la usucapión, aun consumada, no surte efectos de pleno derecho, pues para
que esto sea así, es necesario que se ejerza vía acción o vía excepción; pero, debe
aclararse, la sentencia judicial que declara propietario por prescripción al poseedor de un
bien, no es la que consuma la usucapión, pues ésta se consuma por el solo transcurso del
tiempo y, la sentencia que así lo declara, sólo consolida el título de propiedad, al declarar
procedente el derecho prescrito a favor del interesado. Consecuentemente, la sentencia
que determina que es propietario por prescripción, el poseedor de un bien, surte efectos
desde que la prescripción se inició, pues se entiende que desde entonces se poseyó
animus dominiis el bien prescrito. Eso es lo que algunos tratadistas denominan
"retroactividad de la prescripción".
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 750/99. José Carlos Méndez Solórzano. 20 de mayo de 1999. Unanimidad
de votos. Ponente: Arturo Ramírez Sánchez. Secretario: José Manuel Quistián Espericueta.
NO SE CUMPLE CON EL TIEMPO DE LA POSESIÓN PREVISTO POR LA LEY PARA QUE
SE LLEVE A CABO LA PRESCRIPCIÓN POSI
R E C O N V E N C I Ó N
Con fundamento en el artículo 260 fracción sexta del Código de Procedimientos
Civiles del Distrito Federal aplicable a la Ciudad de México, vengo a interponer la
RECONVENCIÓN en contra de DELGADO REYNAUD JAVIER, quien tiene su
domicilio para ser notificado y emplazado ubicado en Av. Pdte. Masaryk 111,
Polanco, Polanco III Sec, Miguel Hidalgo, 11560 Ciudad de México, las siguientes:
PRESTACIONES
a).- La REIVINDICACIÓN a mi favor del Inmueble ubicado en Sierra Paracaima 130,
Lomas de Chapultepec, Miguel Hidalgo, 11000 Ciudad de México, CDMX, México de
esta Ciudad, cuyas medidas son las siguientes:
❖ Superficie habitable de 344.77 m2
❖ Terraza de 89.61 m2 (incluye plaza de acceso)
❖ Superficie total de 434.38 m2
❖ Superficie de terreno de 317.08 m2
❖ 3.9 m de frente y 19.61 m de fondo
b).- La DECLARACIÓN JUDICIAL de que tengo el Dominio sobre los inmuebles antes
señalados.
c).- Por la DESOCUPACIÓN Y ENTREGA MATERIAL Y JURÍDICA con sus frutos y
accesorios de los inmuebles cuya reivindicación demandó.
D).- Por el pago de DAÑOS derivados de la ocupación ilegítima.
CUANTIFICACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS La ocupación ilegítima de el bien
inmueble ya antes descrito ha generado una serie de daños y perjuicios que deben ser
claramente identificados y cuantificados para ser reparados adecuadamente. Los
daños incluyen: Daños materiales: Se observa un deterioro significativo en la estructura
y estética que puede observarse a simple vista , incluyendo, pero no limitándose a,
daños en acabados, instalaciones eléctricas y plomería, así como la destrucción de
bienes internos. Esto también abarca cualquier modificación no autorizada que altere el
estado original del inmueble, lo cual reduce su valor de mercado y genera costos
adicionales para su restauración.
Daños económicos: La ocupación ha impedido que el propietario ejerza su derecho a
obtener rentas del inmueble, resultando en una pérdida de ingresos proyectados.
Adicionalmente, se han incurrido en gastos significativos para la recuperación legal del
inmueble, incluyendo honorarios legales, costos de desalojo, y otros gastos
administrativos necesarios para restituir el estado legal y físico del bien. Daños que
serán calculados por un arquitecto, el cual hara el presupuesto al que haciende la
reparación del inmueble
Daños morales: La situación ha causado un considerable estrés y ansiedad al
demandante, dado el despojo de su propiedad y la incertidumbre y conflictos derivados
de la ocupación ilegítima. Estos daños morales se manifiestan en alteraciones
emocionales y deben ser compensados por el daño no tangible pero real que
representan. Daño que ha sido calculado por medio del dictamen emitido por el
psicologo Gabriel Castel Hernandez, el cual determino que el tratamiento al que se
sometera el C.Ilian Curiel Cosme asciende sesenta y cinco mil pesos
E).- Por el pago de gastos y costas que se originen con la tramitación presente juicio.
Que sera calculado teniendo en cuenta el cobro de mis representantes legales , los
cuales ascienden a un millon trescientos mil pesos.
Los gastos procesales se cotizaran hasta que cause sentencia ejecutoria
Lo anterior está fundado en las consideraciones de hecho y derecho que se señalan a
continuación:
HECHOS
1. El dia 15 de marzo del año 2022 el C. Alfonso en su carácter de arrendatario fue
despojado del bien inmueble objeto de la presente litis, solicitandome las cámaras de
video vigilancia y de las cuales yo tengo acceso en donde se muestra el momento
preciso del despojo con hora y fecha de dicho hecho.
2. Se presento la denuncia con fecha del 15 de marzo de 2022 en donde se realizó la
investigación complementaria y al cierre de la misma se acreditan los elementos y
objetivos en donde se determinó una pluralidad de delitos y se señaló al posible
responsable de estos al C. DELGADO REYNAUD JAVIER
3. El dia 21 de octubre de 2024 fui emplazado en este acto se me notifica la prescripcion
positiva del bien inmueble del cual soy propietario y que esta ublicado en: Sierra
Paracaima 130, Lomas de Chapultepec, Miguel Hidalgo, 11000 Ciudad de
México, CDMX, México
4. Leyendo el inscrito inicial de demanda me percato de que la personas que
solicita dicha prescripción es el C. DELGADO REYNAUD JAVIER , persona que
realizo el despojo.
5. El dia 23 de octubre el C. DELGADO REYNAUD JAVIER se presento a mi domicilio
fingiendo ser repartidor de pizza y al momento de abrir la puerta me comienza querer
intimidar para que se esa forma incurra en rebeldia o me allane ante sus pretensiones.
6. Me ha intimidado por varios medios, por vía telefónica, dejando notas debajo de mi
puerta con amenazas, viniendo a mi domicilio con el fin de que no me presenté a juicio.
PRUEBAS
LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANA. - Consistente en las
deducciones lógicas y jurídicas que favorezcan a la suscrita. Esta prueba la relaciono con todos
y cada uno de los puntos establecidos en los hechos y tiene como objetivo el demostrar los
hechos manifestados por la parte
LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. - De todo lo actuado dentro del juicio y expediente
en que se actúa, y de las cuales se desprenda certeza jurídica en beneficio de mi acción
demandada por virtud del presente ocurso
LA DOCUMENTAL PÚBLICA. consistente copia certificada de la carpeta de investigación
número 1246262/2022 y copia del auto de apertura a juicio. la documental publica de relaciona
con los siguientes hechos: 1, 2, 3 y 4
DOCUMENTAL consistente en notas que el actor el C. Delgado Reynaud Javier ha dejado
debajo de la puerta de la demandada la c. Curiel Cosme Illian con amenazas, está prueba la
relaciono con el hecho 6.
TESTIMONIAL, que correrá a cargo de los el C. ALFONSO DE LA LUZ TORIZ
Testigo ofrecido en el presente apartado me comprometo a presentarlos el día y hora que
tenga a bien señalar su Señoría para el desahogo de esta probanza. Los puntos sobre los que
versará su testimonio son los que se le formulen a manera de interrogatorio de manera oral en
el desahogo de la audiencia. Con esta prueba la suscrita pretende acreditar todos los hechos 1
y 2 del presente escrito
DERECHO
I. Rigen el fondo del presente asunto los artículos 1,619 1,620 1,621 1,622 1,623, 1,624 y
todos los demás que sean aplicables del Código Civil del Distrito Federal Aplicable a la
Ciudad de México.
II. Rigen el procedimiento los artículos 1, 35, 43, 44, 95, 112, 114, 116, 124, 156, 224, 225,
227, 230, 260, 262, 268, 272, 278, 299, 327 fracción I, 356, 357 y todos los demás que
sean aplicables del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal aplicable a la
Ciudad de México.
Por lo antes expuesto a usted C. Juez atentamente solicito, lo siguiente:
Primero, tenerme por presentada en los términos de esté escrito con la personalidad que
ostento.
Segundo, tener por señalado el domicilio y por autorizadas a las personas que mencione para
los efectos descritos.
Tercero, tener por contestada la demanda.
Cuarto, tener por opuestas las excepciones y con las mismas darle vista a la parte contraria,
para que manifieste lo que a su derecho convenga dentro del plazo de 3 días.
Quinto, admitir a trámite la reconvención planteada.
Sexto, con la reconvención darle vista a la parte contraria, para que conteste lo que a su
derecho convenga, dentro del plazo de 9 días.
Séptimo, previo a los trámites de ley dictar sentencia favorable a los intereses de la suscrita.
Protesto lo necesario
Ciudad de México a 24 de octubre del 2024
________________________________________
C. CURIEL COSME ILIAN
