BIBLIA YTEOLOefA ENTRE LOS VALENTINIANOS:
EJEMPLOS DE INTERFERENCIA ENTRE EXEGESIS YTEOLOGIA
La primera teologia crlstIana se inspira en las Escrituras deI
Antiguo y deI Nuevo Testamento. Las interferencias entre exegesis y
teologfa parecen obvias. Asf al menos en el senn de la magna Iglesia.
~Que decir entre los no-eclesiästicos?
EI tema es de particular interes, por la prioridad de la teologia
sistemätica heterodoxa, crono16gicamente anterior a la eclesiastica.
EI estudio por tanto de las interferencias entre exegesis y teologia,
entre los primeros te6logos, nos obliga a preguntar: ~c6mo han cons-
trufdo estos la teologia; con independencia de la Biblia, con arbi-
traria inspiraci6n en la Escritura, 0 en estrecha dependencia de ella?
Apriori los primeros te6logos habrian podido inspirarse en la
sola Biblia; 0 en revelaciones propias, al margen de la Biblia, a
modo de aclaraciones 0 complementos de la Escritura.
Leemos en la Hip6stasis de los Arcontes (fere initio): «Por su fuerza
y su ignorancia y arrogancia dijo el Magno Ciego (=el Demiurgo):
"Yo soy Dios; no hay otro fuera de mi" (cf. Is. 46,9). Al decir esto
falt6 contra el Pleroma, y esta palabra lleg6 hasta la Incorruptela.
Empero una voz vino fuera de la Incorruptela, que decia: Yerras,
Samael».
Algo parecido delatan los Ofitas de Ireneo (adv. haer. 1,30,6):
«Regocijändose y gloriandose por todas las cosas que estaban bajo
su dominio, exclam6 (eI Demiurgo) laldabaoth: "Yo soy Padre y
Dios, y nadie sobre mf" (cf. Is. 45, 5s; 46, 9). Le oy6la Madre y cIam6
contra el: "No quieras mentir, laldabaoth, pues sobre ti estä el Padre
de todos (Eones), el Primer Hombre y el Hombre Hijo deI
Hombre". Todos se turbaron al ofr voz tan nueva y el nombre ines-
perado; e inquirfan de d6nde venia el clamor. Dijo laldabaoth para
convocarlos a todos y seducirse a si (Gen. 1, 26): ''Venid, hagamos un
hombre a imagen"».
Se inspiran en la Escritura las palabras: «Yo soy Dios y encima de
mf no hay otro alguno» (Is. 45,5s et par.). Y tambien: «Venid, haga-
6 [Link]
mos un hombre a imagen» (Gen. 1,26).
No son en cambio biblicas las voces atribuidas a la Madre: «No
quieras mentir, laldabaoth, pues sobre ti esta el Padre de todo, el
primer Anthropos y el Anthropos (2 Q ) , Hijo deI Anthropos (1 Q)).
(Quiere eso decir que los heterodoxos completaban, sin escru-
pulo, la letra de la Escritura?
Los grandes teologos heterodoxos eran respetuosos de la letra de
la Biblia, a la cual no quitaban ni agregaban nada. ]untamente, por
cuenta propia, al margen de la Escritura, introducian - a modo de
parafrasis propias - elementos de exegesis a ellos peculiares. Inte-
resados en desautorizar al Demiurgo lahveh, retenian 10 peyorativo,
las sombras suyas y de sus amigos (patriarcas, Moises, David... ), sin
creerse 0bligados a tocar el texto biblico.
Por 10 que hace al N.T. ensefiaban el Evangelio tetramorfo, igual
que los eclesiasticos. Ireneo les acusa de introducir otro Evangelio
(eI de la Verdad: adv. haer. 111,11,9). Perojamas los valentinianos le
otorgaron la autoridad que a los Cuatro, ni se les ocurre aducir su
letra corno letra sagrada. Le invocaban simplemente corno expre-
sion de la exegesis espiritual contenida en los Cuatro. Podian asi
multiplicar escritos ap6crifos, en uno y otro Testamento, sin atentar
a la letra de ambos. De donde un probierna, singularmente sensible
entre los valentinianos.
Tanto ellos corno los eclesiasticos arrancan en su teologia de la
misma letra. Todos la leen igualmente. La letra deI A.T. segun los
Setenta. La deI N.T. sin las manipulaciones de Marci6n. (C6mo es
que, a partir de la misma lectura unos llegan a una teologia y otros a
otra, en puntos fundamentales antitetica; unos a la teologia de Tolo-
meo, y otros a la de san Ireneo?
Habra que recurrir a criterios de lectura. Los eclesiasticos leeran
segun la tradici6n publica de los Apostoles. Los valentinianos segun
asimismo la tradicion apost61ica, pero privada. Mas (en que difiere
la tradici6n privada de la publica?
(Existe tal tradicion privada, extrafia y aun contraria a la publica?·
(En que la fundan los heterodoxos? (En sola tradicion literaria - en
la literatura ap6crifa -? (No sera posil?le descubrir, corno presupues-
to de Ia tradici6n valentiniana, principios extrafios a Ia Biblia?
Tocamos el nervio deI tema. Los valentinianos salvo meliori de-
penden en su dualismo teologico, deI Medio Platonismo.
La distincion primerisima entre el Dios Bueno y el Demiurgo
BIBLIA YTEOLOGIA ENTRE LOS VALENTINIANOS 7
responde entre los medioplatonicos a la que va deI Deus supramun-
danus 0 hyperouranios al Deus caelestis 0 epouranios;1 ö deI Dios sumo al
alma deI mundo. 2
Los valentinianos urgen por vias miticas su diversidad. Distin-
guen, corno los medioplatonicos, el Dios supremo - el Dios deI N.T.-
libre de toda actividad sensible, deI Demiurgo - el dios deI A.T.
Segun Ireneo toca a Dios hacer, y al hombre ser hecho. 3 Segun
los valentinianos es propiedad deI Dios supremo el silencio, el
sosiego, la inactividad; y deI Demiurgo la laboriosidad continua
sobre el mundo y materia informes. EI Demiurgo hace; le toca
trabajar; no asi el verdadero Dios.
Tales dos categorias deI Dios trascendente, y deI laborioso no
son biblicas, sino paganas.
EI Creador valentiniano, esencialmente activo, trabaja a impulsos
de Sofia y deI Salvador (Iren. 1,5,1). Ignorante de si, de su mision, y
deI verdadero Dios, gobierna ciegamente el mundo.
* * *
EI profetismo heterodoxo sigue la linea de la demiurgia. EI
mismo que fabrica el mundo y modela al hombre conversa con el
(mediante Ia Ley y los profetas) . Humanamente asequible a patriar-
cas, Moises y profetas, el Creador conversa con ellos, sin Yerbo algu-
no personal.
En lahumana plasis actuan, segun Ireneo, corno Manos deI
Creador, el Yerbo y Sofia (=Espiritu Santo); los valentinianos invier-
ten los terminos: el Creador pasa a ser instrumento ciego de Sofia y
deI Salvador.
Igual ocurre en la Ley y los profetas. Su inspiraci6n viene directa-
mente deI Creador y compieta la humana plasis. Subordinado
siempre el Crearlor al Salvador (resp. a Sofia), y no al reves corno
entre los eclesiasticos.
EI Dios supremo no actua directamente. Trabajan solo el Salva-
dor y Sofia, sobre el Creador. Apriori seria posible sugerir entre los
eclesiasticos la intervencion trinitaria de Padre/Hijo/Espiritu Santo
1 Cf. Apuleyo, De Platone, §§ 190 Y204.
2 Cf. Albino, Did. X,2 Y 3; vease G. Invernizzi, Il Didaskalikos Albino eil me-
dio platonismo, I, Roma 1976, pp. 65 ss.; J. Dillon, The Middle Platonists,
London 1977, pp. 366-374.
3 Cf. mi Espiritualidad de san Ireneo, Roma 1989, pp. 91 ss.
8 [Link]
en todos y cada uno de los grandes misterios deI A.T. Entre los
valentinianos cabrfa igualmente apuntar la intervencion cuasitrinita-
ria deI Hijo/Espiritu Santo/ Creador. Poco le costaria a Tolomeo,
en earta a Flora, denunciar en la Ley de Moises el influjo peculiar a
estos tres.
* * *
Ütro axioma previo a la exegesis heterodoxa (valentiniana) res-
plandece en la antropologia. Las tres partes deI alma entre los me-
dioplatonicos, pasan a ser tres substancias separables, componentes
deI hombre. EI recurso a 1 Thes. 5,23 es insuficiente parajustificarlas.
Mas que partes deI alma son tres esencias humanas, que dan lu-
gar a tres naturalezas diversas. Un tiempo aparecen en crasis mutua;
y siguen luego propia trayectoria, con arreglo a su destino.
La exegesis de la Escritura esta en funcion de la naturaleza hu-
mana a que se refiere. Revisten interes particular los primeros capi-
tulos deI Genesis, a la luz de las antropologias paulinas con que
in terfieren.
La asimilacion a Dios, fin dei hombre entre los medioplatonicos,
no riene lugar en la humanidad hHica. La tiene a medias en la psi-
quica; y de lleno en la espiritual. Los valentinianos se mueven con
soltura, sin sacrificar los fundamentales axiomas paganos. Entre los
cuales se atienen de continuo el principio simile a simili.
* * *
La natura, (es previa a Dios? Segun los eclesiasticos, predomina
en todo la voluntad de Dios. Lo demas ha de ceder a ella y
subordinarse a su servicio (cf. Iren. 11,34,4). Ninguna natura creada
prevalece sobre la voluntad de Dios. No esta sujeto Dios a 10 creado;
sino al reves. Lo imposible entre hombres, es posible para Dios
(Iren. V,5,2: Le. 18,27).
Segun los valentinianos, la voluntad deI Creador se atiene
siempre a la naturaleza. (Porque el Creador se subordina a las
naturalezas creadas por el Verbo, 0 porque la naturaleza representa
la voluntad dei Dios sumo? La carne, por naturaleza, es corruptible y
rnortal. Irnposible segun eso la salud de la carne. Lo dice el Apostol
en 1 Cor. 15,50: "La carne y la sangre [Link] heredar el reino de
Dios". Los herejes descuidan mil textos contrarios por urgir uno
solo, en apariencia favorable a ellos. Mas que a la autoridad de la
BIBLIA YTEOLOGIA ENTRE LOS VALENTINIANOS 9
Escritura, sU exegesis responde a la filosofia previa a toda
Economia. 4 Solo vale la exegesis respetuosa de la naturaleza. «EI
Espiritu es el que vivifica; la carne de nada aprovecha» (jak. 6,64: cf.
Tertuliano, de res. mort. 37). No hay salus carnis, ni el Salvador se hace
carne (jok. 1,14), ni el Bautismo salvifico interesa a la sarx, corno
tampoco la Pasi6n, Muerte y Resurreccion de Jesus. EI Salvador no
puede asumir una carne fisicamente insalvable, ni recibirla de· la
Virgen Maria. Ni la eficacia suya salvifica afecta a la naturaleza
hilica. EI cuerpo de Jesus, substrato comun a todos los misterios
salvificos, enunciados en el A.T. y consumados en el N., es un
cuerpo real, mas no carnal; y tendra eficacia sobre las dos grandes
familias - psiquica y pneumatica -, capaces de ella. La soteriologia
responde a la antropologia. La salud suprema, espiritual, se otorga
fisicamente asolos espirituales. Los propios hombres psiquicos,
consubstanciales con el Creador, son incapaces de espiritual
salvacion, solo participes de la salud de que son fisicamente capaces.
* * *
Aparte los prejuicios estrictamente filosoficos contra la divinidad
deI Creador, hacian valer los valentinianos la imperfecci6n deI hom-
bre formado por el. ~No podia haber hecho al hombre, perfecto
desde el principio? (cf. Iren. IV,38, 1). EI Creador, capaz solo de
hacer un hombre consubstancial con el, le formo imperfecto, dota-
do de sus mismas pasiones. No era bueno, ni verdadero Dios.
Suponen los valentinianos que el Dios Bueno hizo en cambio un
hombre desde el principio perfecto; sintetizado primeramente en el
Pleroma, llamado luego a multiplicarse, a merced deI Hysterema,
por interferencia con la psique deI Creador y con la Hyle deI mun-
do sensible. De esta suerte, compaginan la teologia deI Dios Bueno
y de su Hijo con la deI Creador y su Economia.
En esquema:
Entre los eclesiasticos representados por san Ireneo: el Creador
o Padre se vale, corno de manos, deI Verbo y deI Espiritu para mo-
delar al hombre, y le plasma inicialmente imperfecto.
Entre los valentinianos:Dios Padre concibe y engendra en Si un
Anthropos perfecto, el Unigenito, e inicia una Dispensacion histo-
4 Cf. mi Teologia de san Ireneo, I, Madrid 1985, pp. 256 ss.
10 [Link]
rica, valiendose corno de manos, de Sofia (Madre de los espiritua-
les) y deI Salvador, para modelar al hombre perfecto y multiplicarlo
en Hijos (resp. Iglesia) de Dios, a la medida deI Unigenito inicial.
Los eclesiasticos han silenciado las interferencias ultimas de los
dos mundos - deI Pleroma y deI Hysterema - mundo deI espfritu y de
la materia. Han preferido seiialar algunos testimonios capitales que
gobiernan, segun los heterodoxos, las dos vertientes, Antigua y Nue-
va, de las Escrituras.
Corno expresi6n ultima de todo su sistema, aducen los valenti-
nianos el texto de Mt. 11,25-27: «Yo te alabo, oh Padre, Seiior de la
Tierra y de los Cielos, por haber escondido estas cosas a los sabios y
prudentes, y haberlas revelado a los pequeiios~ Asf es, Padre mfo,
porque pareci6 bien en tu acatamiento. Todas las cosas me fueron
entregadas por el Padre, y ninguno conoci6 al Padre sino el Hijo, ni
al Hijo fuera deI Padre, y aquel a quien el Hijo se las revelare»
(Iren. 1,20,3).
Estas palabras daban a conocer que antes de la venida deI Hijo
nadie conoci6 manifiestamente al Padre de la Verdad. En cambio el
Creador habfa sido conocido siempre por todos. EI Seiior aludfa asf
al Padre, ignorado de todos, y enunciado por ellos (cf. tambien
Iren. IV,6,1).
A pesar de las variantes seiialables en el texto evangelico, la mali-
cia fundamental de su exegesis no. radica en la letra. Radica en la
equivocidad de los terminos, no siempre seiialados por los eclesiasti-
cos. Los valentinianos se movian con soltura en el equivoco. Conjiteor
tibi, Pater, Domine Tenne et Caelorum. Padre aquf no es el Creador de
nuestro cielo y tierra sensibles, sino el Dios supremo, autor de la
Tierra (= Sofia) y de los Cielos (= Eones deI Pleroma) ... Omnia
(Aeones Pleromatis) mihi tradita sunt a Patre, et nemo cognovit (Gnosi
perfecta) Patrem nisi Filius, et Filium nisi Pater, et cuicumque Filius
revelaverit.
Al Dios y Padre perfecto le conoce con perfecta Gnosis el
Unigenito, y aquel a quien este se 10 revelare con igual Gnosis. Ya
que el Hijo le manifest6 asf en la plenitud de los tiempos, nadie
hasta Su venida conoci6 al verdadero Dios. EI A.T. fue Testamento
de ignorancia.
Segun el principio simile a simili, el Dios supremo, Dios Espiritu,
solamente se revela a hombres espirituales. EI Hijo podra dar a
conocer de lleno al verdadero Dios 0 Padre asolos hombres espiri-
BIBLIA YTEOLOCIA ENTRE LOS VALENTINIANOS 11
tuales debidamente preparados para la perfeeta Gnosis de Dios.
Anotemos un punto de eseatologia. Segun los eelesiastieos, los
hombres todos, miembros de una sola familia, estan llamados a la
final Gnosis deI Creador, por mediaei6n deI Hijo. Segun los valen-
tinianos, solo son llamados a la Gnosis deI Padre los fisieamente
espirituales. Y no simplemente a la Gnosis final de Dios, sino a la
Gnosis eabal deI Padre faetible ya ahora mediante la iluminaei6n deI
Hijo. Ya en este mundo, los espirituales, habilitados eon la Gnosis
por el Hijo, se adelantan al eonoeimiento beatifieo de Dios. No hay
otra salud ni resurreeei6n.
* * *
EI A.T. ignoraba al verdadero Dios y Padre. ~C6mo es que a la
expresi6n de tal ignoraneia en el propio Creador ("Yo soy Dios, y
eneima de mi no hay otro Dios"), aeompanaba entre los heterodo-
xos la voz venida deI alto ("Mientes porque sobre ti esta el Padre" 0
Dios bueno)? EI A.T. ~eonoeeria la notieia deI supremo Dios 0
Padre?
La voz venida deI alto no es bibliea. Es simplemente la parafrasis
heterodoxa de la ignoraneia deI Demiurgo. Un modo de desauto-
rizar ante los heterodoxos, la arroganeia deI Creador, al presentarse
corno linieo Dios.
Es muy probable que los Ofitas y valentinianos hayan parafra-
seado los versos de la Eseritura Antigua, toeantes a la ignoraneia y
demas pasiones deI Creador, presentandolos en eontraste eon la
exegesis 'espiritual'.
A difereneia de los mareionitas, los valentinianos respetaban la
letra; y se ereian libres para alegorizarla. La mayor parte de la letra
paleotestamentaria quedaria al abrigo de toda exegesis. Relativa-
mente poeos versos 0 fragmentos deI A.T. la mereeerian; singular-
mente los de ealifieadas resonaneias en el N.T. Es lastima que no
haya mereeido estudio el texto heterodoxo deI A.T., eon anota-
eiones, parafrasis 0 eomentario. Y otro tanto el texto 0 letra hete-
rodoxa deI N.T.
Presentada asi la letra bibliea, daria lugar a reeoger en exegesis
pareiales, la teologia a que daban lugar en las primerisimas gene-
raeiones eristianas.
* * *
12 [Link]
En eonelusion, la eoherel1:eia de la exegesis bibliea eon la filo-
sofia a la sazon en boga, induee a sospeehar que los heterodoxos mi-
raban a presentarla eon arreglo a modulos intangibles, atentos a la
inteleetualidad ambiente.
Al inteleetual pagano hubo de impresionarle un heeho. Eelesias-
tieos corno Ireneo miraban en su teologia a la exaltaei6n de la
Carne, 10 mismo en Cristo que en su Iglesia; los heterodoxos la
orientaban a la deifieaei6n deI Espfritu, primero en Cristo y luego
en la Iglesia. Los eelesiastieos deifieaban a los 'hilieos'; los hetero-
doxos a los 'espirituales'. La exegesis eelesiastiea de ambos Testa-
mentos giraba en torno a la salus camis, resurrectio camis - eoneepto
filos6fieamente extraiio -; al paso que la exegesis valentiniana en el
A. y N.T. se ordenaba a la salus spiritus eon absoluto despreeio de la
earne; y miraba a la eonsumada deifieaei6n deI unieo hombre
fisieamen te deifieable.
2Que deeir finalmente de la interfereneia de la exegesis bibliea,
entre heterodoxos, eon multitud de arbitrarios mitos?
Los eelesiastieos ridiculizaban los elementos mfticos, contrastan-
dolos eon la sobriedad de la propia teologia bfbliea. Los eclesiastieos
mas sensatos se ereian dispensados de estudiar los grandes mitos
valentinianos y deseubrir su sentido y eoherencia. Se comprende
por otro lado que individuos tan sobrios y equilibrados como Ireneo
se resistan a abandonar la letra de la Escritura para reeonstruir exe-
gesis de probada tradieion apostoliea, por campos de terminologia
filos6fica. Era otorgar demasiado al planteamiento inieial de la exe-
gesis; e involucrar el eampo de la teologia biblica eon el de la filoso-
fia pagana.
Antonio Orbe, 5J.
Pont. Universita Gregoriana
