SEÑOR REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A
LA FISCALIA ESPECIALIZADA EN PERSECUSIÓN DE DELITOS
PATRIMONIALES
FORMULA DENUNCIA POR EL
DELITO DE ESTAFA. -
OTROSÍES. -
ROCIO RODAS, mayor de edad, hábil por derecho, con cedula de
identidad Nro.888888888888888888., vecina de esta ciudad, con
domicilio en la Zona del Casco Viejo, Av. Monseñor Rivero Nro. 21
Esquina Celso Castedo, presentándome ante su autoridad con el debido
respeto expongo y pido:
I. PERSONERÍA. -
En aplicación de lo previsto por el Art. 76 del Código de Procedimiento
Penal, a tiempo de interponer la denuncia en cuestión, y de acuerdo a
los antecedentes mencionados líneas arriba me permito acudir ante su
autoridad para que considere y acepte mi condición de víctima, como
también a los efectos procesales emergentes de la presente solicitud.
II. LA ACCIÓN PENAL. -
De acuerdo al Art.284 del Código de Procedimiento Penal interpongo
denuncia formal en contra del Señor …………………….. con Cedula de
identidad N° C.I. S..C., para que se inicien básicamente las
investigaciones relacionadas a la comisión del delito de ESTAFA
previsto y contenido en el artículo 335 del Código Penal, debiéndose por
ello practicar las diligencias preliminares con intervención policial contra
el anteriormente nombrado y en su caso, ampliar igualmente hacia los
que resultaren cómplices, encubridores y otros participes de las
acciones delictivas concernientes.
III. ANTECEDENTES. -
Señor Fiscal, hacerle conocer a su autoridad que mediante amistades
que tengo en la Caja de Salud de la Ciudad de Santa Cruz, conocí al
Señor José Jaime Velasco Salas, el mismo que, se contacto con mi
persona para que pueda prestarle dinero, para que este invierta
supuestamente en un negocio que le otorgaría réditos altos y podría
devolverme mi dinero en el plazo de un mes o en su caso a la brevedad
posible y con el pago de los intereses correspondientes al mes
1
acordado, por lo que, suscribimos un contrato de Préstamo de Dinero en
fecha 06 de julio del año 2018, yo, confiada en los comentarios del
denunciado de su supuesto prometedor negocio, entregue el dinero a la
firma del contrato citado, así también, confiando en lo establecido en la
clausula Tercera (3) del documento firmado, en el cual, el Señor
ROLANDO ALFREDO CHAUQUE LEDEZMA, con C.I.3196223 me
garantizaba dicho préstamo con todos sus bienes habidos y por haber.
Una vez vencido el plazo para la cancelación, reclamé el pago del capital
e intereses, pero el ahora denunciado solo me hacía promesas de pago
en distintas fechas, sin embargo, nunca cumplió, ya que, solo gano
tiempo para no cumplir con su obligación, por lo cual, interpuse
Demanda Ejecutiva en su contra en fecha 06 de mayo del año 2019, la
misma que se radicó en el Juzgado Publico Civil y Comercial Nro. 12 de
la Capital, proceso dentro del cual, el Señor Juez Dr. Juan Gonzales Noya
pronunció la Sentencia Inicial de fecha 07 de mayo de 2019, sin
embargo, con la finalidad de poder obtener la garantía que me había
ofrecido para la firma del documento de Préstamo de fecha 03 de abril
del año 2018, se solicitó información a Derechos Reales, Gobierno
Autónomo Municipal de Santa Cruz de la Sierra, ASFI, etc., oficios que
fueron respondidos con las certificaciones de la información requerida,
las que, otorgaron la información de que el hoy denunciado no tiene
ningún bien mueble y/o inmueble registrado a su nombre, por lo
que, es evidente que el denunciado solo tenía la plena intención de
sonsacarme el dinero prestado con falsas aseveraciones de un negocio
con altos réditos que iba a obtener con los cuales iba a cumplir con su
obligación en un tiempo corto no mayor a 30 días desde la suscripción
del documento de préstamo, de la misma forma hacerle notar a su
autoridad que la causa ejecutiva citada, se encuentra debidamente
ejecutoriada a fojas 25 del expediente 173/19 citado y radicado en el
Juzgado Publico Civil y Comercial Nro. 12, habiendo agotado de esa
forma la vía civil.
IV. CONFIGURACION PENAL DE CONDUCTAS Y ACCIONES. -
Señor Fiscal, como podrá observar su autoridad, todos los antecedentes
detallados líneas supra, configuran plenamente el delito de Estafa
previsto y sancionado en el Articulo 335 del Código Penal, ya que el
denunciado, con una serie de artificios y engaños diciendo que tenía un
negocio rentable y que le otorgaba buen redito económico con el cual
me pagaría mi capital más intereses logró sonsacarme la suma de Bs.
2
15.000 (Quince Mil Bolivianos 00/100) y que a fecha actual no devolvió
ni cumplió con su obligación, demostrando así el ardid, engaño y
alevosía con la que actuó al convencerme de realizar esa disposición
patrimonial plasmada en el contrato de prestamos de dinero de fecha 03
de abril del año 2018.
La concurrencia de este tipo de contratos en actos de disposición, no
conlleva necesariamente a una relación contractual jurídica material de
orden civil, ya que, entre los distintos tipos de estafa, encontramos uno
especialmente sensible, el cual es la estafa realizada mediante la
contratación simulada en perjuicio de otro de algún negocio jurídico. El
supuesto de este delito de estafa consiste en simular un contrato o un
negocio jurídico cuyo incumplimiento determina que se produzca un
perjuicio directo al patrimonio ajeno como consecuencia del acto de
disposición patrimonial del contratante que ha sido engañado, a este
supuesto se lo denomina como “Negocio jurídico criminalizado” o
“Contrato criminalizado” el cual se configura a través de la
celebración de un contrato o negocio jurídico con la clara y absoluta
intención de incumplirlo.
Desde la citada perspectiva, es posible la consumación del delito de
estafa a través de la celebración de contratos, en los cuales, el sujeto
activo sabe, desde el momento en el que plantea la negociación
contractual o antes, que no cumplirá con la contraprestación que le
corresponde, de que la criminalización de os negocios se produce
cuando el propósito defraudatorio se concibe antes o en el momento de
la celebración del contrato y es capaz de cambiar la voluntad del otro
contratante que realmente desea llevar a buen término el negocio
jurídico concertado, aspecto en el que se diferencia de un mero
incumplimiento contractual civil don de concurre simplemente un dolo
posterior; es decir cuando no existe dicha intención de engañar de
manera previa o consecuente a la firma de los diferentes contratos o
documentos.
Los elementos que deben concurrir para la con figuración del delito de
estafa son:
a) Conducta engañosa. – Referente a este tipo de conducta,
podeos citar lo que establece el artículo 335 del Código Penal “El
que con intención de obtener para si o un tercero un beneficio
económico indebido mediante engaños o artificios…”
b) El error de una persona, causado por el comportamiento
3
engañoso. - El error es la falta de conocimiento o el conocimiento
falso de algo, ya que, el nexo causal de la estafa debe
establecerse entre el ardid o engaño y el error que decide a tomar
la disposición de carácter patrimonial.
c) Disposición patrimonial. – El acta de disposición patrimonial ha
sido definido por la doctrina como aquella acción positiva, omisiva
o de tolerancia que produce e forma directa e inmediata, una
disminución del patrimonio. Dicho patrimonio se ve disminuido
después de la conducta estafadora, por la disposición patrimonial
realizada por el sujeto pasivo del engaño, es decir, por su acción u
omisión, que puede darse en un acto jurídico como la firma de un
contrato o la entrega de un bien patrimonial, que puede crear
derechos de terceros sobre el patrimonio o extinguir deudas en
dezmero del patrimonio del sujeto pasivo del engaño.
d) Perjuicio económico que sufre la víctima. – Dentro del delito
de estafa, el propio sujeto pasivo realiza la consumación, cuando
por error, artificios o engaños entrega una parte de su patrimonio
a terceros, para lo cual se requiere que exista una relación de
causalidad entre los artificios, engaños y el sonsacamiento de
dinero, beneficios o ventaja económica en dezmero de la victima y
su patrimonio.
Referente a configuración del delito denunciado y lo citado concerniente
a los contratos criminalizados, tenemos como jurisprudencia:
EL AUTO SUPREMO NRO. 137/2012 DE FECHA 10 DE JULIO DEL
AÑO 2012, QUE REFIERE:
“Asimismo, respecto de cual la aplicación de la vía legal (Civil o Penal),
en casos atinentes a contratos, el mero impago de la presunta
obligación surgida del contrato de préstamo de dinero concertados no
pasaría de constituir un ilícito Civil, si no fuera porque en el caso de
autos los actores utilizaron de mala fe el contrato como un medio de
engaño que se encontró destinado a fortalecer el error creado en la
víctima, denotando el dolo penal por la otorgación de bienes de
imposible ejecución y disponiendo además de bienes de dominio público
por parte de los procesados, no sólo con la víctima, sino también de
manera posterior a la suscripción del contrato a favor de una tercera
persona, concurriendo así un acreditado engaño, que condujo a un error
en virtud del cual se produjo un desplazamiento patrimonial con el
4
consiguiente enriquecimiento injusto a favor de los procesados…”
EL AUTO SUPREMO NRO. 056/2016-RRC DE FECHA 21 DE ENERO
DEL AÑO 2016, QUE REFIERE:
“ Así, desde esta perspectiva, es posible la consumación del delito de
estafa a través de la celebración de contratos, donde el sujeto activo
sabe, desde el momento en el que plantea la negociación contractual o
antes, que no cumplirá la contraprestación que le incumbe, de modo
que la criminalización de los negocios se produce cuando el propósito
defraudatorio se concibe antes o en el momento de la celebración del
contrato y es capaz de cambiar la voluntad del otro contratante que
realmente desea llevar a buen término el negocio jurídico concertado,
aspecto en el que se diferencia de un mero incumplimiento contractual
civil donde concurre simplemente un dolo posterior; es decir, cuando no
existe dicha intención de engañar de manera previa o consecuente a la
firma de los diferentes contratos o documentos, en estos casos los
hechos podrán definirse como un incumplimiento contractual de
trascendencia civil, pero no como un delito de estafa. Precisamente,
respecto del momento en el que debe aparecer el engaño en la
dinámica defraudatoria del agente, se ha dicho que el artificio engañoso
sobre la víctima tiene que anteceder o ser concurrente, no pudiendo ser
valorado penalmente el denominado "dolo subsequens" de orden civil,
esto es, el sobrevenido y no anterior a la celebración del contrato de
que se trate…”
EL AUTO SUPREMO N° 276/2014-RRC SUCRE, 27 DE JUNIO DE
2014
“El principio de mínima intervención o ultima ratio, refiere que,
es importante mencionar que el derecho penal en la vida social
debe reducirse a lo mínimo posible. Según el principio de
subsidiaridad el Derecho Penal ha de ser la última ratio, el
último recurso a utilizar a falta de otros menos lesivos”
LA SENTENCIA COSNTITUCIONAL 1337/2012 DE FECHA 16 DE
MAYO DE 2012
“De acuerdo al principio de subsidiaridad se ha de recurrir
primero y siempre ha otros controles menos gravosos existentes
dentro del sistema estatal antes de utilizar el penal”. Según el
principio de ultima ratio, el Estado solo puede recurrir a él
5
cuando hayan fallado todos los demás controles y finalmente,
en virtud al principio de fragmentariedad el Derecho Penal
solamente puede aplicarse a los ataques más graves frente a los
bienes jurídicos.
Como vera usted Señor Fiscal, el señor ROLANDO ALFREDO
CHAUQUE LEDEZMA, , por intermedio de engaños y artificios logró
sonsacarme la suma de Bs. 15.000,00 (Quince Mil Bolivianos 00/100)
causando un perjuicio y daño económico a mi patrimonio mediante un
contrato criminalizado, valiéndose dolosamente de mi buena fe, por lo
que, es evidente de manera amplia que, el hoy denunciado ha adecuado
su accionar a la conducta típica y antijuridica del delito de ESTAFA
previsto y sancionado en el artículo 335 de Código Penal que
refiere: “El que con la intención de obtener para sí o un tercero
un beneficio económico indebido, mediante engaños o artificios
provoque o fortalezca error en otro que motive la realización de
un acto de disposición patrimonial en perjuicio del sujeto en
error o de un tercero, será sancionado con reclusión de uno a
cinco años y con multa de sesenta a doscientos días..”
V. PETITORIO. -
En base a los argumentos citados líneas supra, los cuales demuestran
las acciones antijurídicas, culpables y punibles de la persona
denunciada, misma que será demostrada en el transcurso de las
investigaciones y amparados en el artículo 24 de la Constitución Política
del Estado Plurinacional de Bolivia, artículos 76 inc. 1, 284, 286 289 del
Código de Procedimiento Penal, presentamos la correspondiente
DENUNCIA FORMAL en contra del señor ROLANDO ALFREDO CHAUQUE
LEDEZMA, con C.I.3196223 S.C., por lo que, solicito a su autoridad que
una vez se imprima el trámite respectivo, se proceda a la imputación
formal por existir suficientes indicios de una actuación dolosa y delictiva
del sindicado y a la finalización del proceso, se dicte sentencia
condenatoria más las responsabilidades civiles, costas y honorarios
profesionales consiguientes conforme a ley.
OTROSI. - En calidad de prueba instrumental pre constituida
entregamos la documentación que se acredita consistente en:
1. Cédula de Identidad de mi persona en calidad de denunciante
6
2. Croquis de mi domicilio real
3. Cedula de identidad del denunciado
4. Croquis del domicilio laboral del denunciado
5. Copias del Expediente Judicial Nro. 173/2019
OTROSI 2.- Hago conocer el domicilio laboral del denunciado JOSE
JAIME VELASCO SALAS en la Caja Petrolera de Salud, Ubicada en
la calle España Esquina calle Rafael Peña, adjunto respectivo
croquis del domicilio mencionado.
OTROSI 2.- De conformidad al art. 306 del Código de Procedimiento
Penal y art. 24 de la Constitución Política del Estado, SOLICITO SE
REQUIERA lo siguiente:
1. REQUIERA al Juez registrador de las oficinas de DERECHOS
REALES, certifique los bienes inmuebles de propiedad del Sr. JOSE con
cedula de identidad
2. REQUIERA al Juez Publico Civil y Comercial Nro. 12 de la Capital,
para que remita ante su autoridad copia legalizada de los expedientes
signados con Nurej 70222108 Exp. 173/19
OTROSI 3.- Conforme al artículo 293 del Código de Procedimiento
Penal, a efectos de aportar más elementos de convicción que
demuestren los extremos señalados en contra del sindicado, tengo a
bien, ofrecer a las siguientes personas en calidad de testigos, bajo el
siguiente detalle:
1) con Cedula de identidad Nro. 666666666666 S.C.
2) Alejandro con Cedula de identidad Nro.666666666666660 S.C.
3) Liss con Cedula de identidad Nro.77777777777778 S.C.
4) Roger Miranda Quiroz con Cedula de identidad Nro. 3357241S.C
OTROSI 4.- Señalo domicilio procesal en la Calle
OTROSI 5.- Señalamos ciudadanía digital concerniente en: Correo
Electrónico – Número de teléfono
OTROSI 6.- En cuanto honorarios profesionales nos sujetamos a la
Iguala Profesional Suscrita.
Santa Cruz de la Sierra, 30 de marzo de 2023
ROCIO RODAS
