EXPEDIENTE NÚMERO
47/2024
SE CONTESTA DEMANDA
C. ILMA. SRA. FABIOLA HERNÁNDEZ
ORTIZ, MAGISTRADA DEL H. TRIBUNAL
UNITARIO AGRARIO DEL DISTRITO 11
GUANAJUATO, DE LA CIUDAD DE GUANAJUATO,
GUANAJUATO.
PRESENTE
C. FLORENCIA HERNANDEZ GUALITO, por mi propio derecho
en mi carácter de demandada, nombrando como mi representante legal
a los abogados el C. RAMÓN EDUARDO GALLEGOS QUIJADA, para que
intervenga en el presente juicio, con la personalidad de mandatario
judicial con las facultades generales y las especiales que requieren
cláusula especial conforme a la Ley, según lo dispuesto por los artículos
136 y 179 de la Ley Agraria en vigor y 2554 párrafo primero, 2586, 2587
y 2588 del Código Civil para el Distrito Federal en Materia Común y para
toda la República en Materia Federal de Aplicación Supletoria, en los
términos del artículo 2° de la Ley Agraria, señalando como domicilio
para oír y recibir notificaciones, aun las de carácter personal, el ubicado
en los Estrados de ese H. Tribunal Unitario Agrario, de esta ciudad., así
mismo, acorde al Acuerdo General 14/2021 emitido por el pleno del H.
Tribunal Superior Agrario, se proporciona la Dirección de Correo
Electrónico abogadogsasociados@[Link]., ante Usted con el
debido respeto comparezco y expongo:
Que con el carácter con que me ostento, vengo por medio del
presente escrito y documentos anexos, y con fundamento en lo
dispuesto por los artículos 170 y 178 de la Ley Agraria y 329 del Código
Federal de Procedimientos Civiles, a contestar la demanda promovida en
mi contra, por el Sr. JOAQUIN GARCIA, en los términos de su escrito
inicial de demanda de fecha 31 treinta y uno de enero del año 2024 dos
mil veinticuatro, de la manera siguiente:
En cuanto a las
P R E T E N C I O N E S:
Se niega que tenga acción y consecuentemente derecho la parte actora
para reclamar:
1. Al correlativo de la pretensión que se contesta, NI SE AFIRMA, NI
SE NIEGA, por ser ajeno a mi representada, toda vez que más que
una pretensión es una solicitud a su Señoría, toda vez que la
suscrita, desconozco si los linderos de su parcela son coincidentes
con el certificado parcelario número 66952 por lo que resulta
totalmente improcedente, lo que me deja en completo estado de
indefensión.
2. Al correlativo de la pretensión que se contesta, se niega que sea
aplicable al caso concreto que nos ocupa, en virtud de que la
suscrita nunca, en ningún momento y bajo ninguna circunstancia
se ha invadido la parcela del hoy actor, toda vez que siempre se
han respetado los límites entre su parcela y la propiedad de la
suscrita, siendo además que los linderos que separan la propiedad
de la suscrita y la parcela del hoy actor están debidamente
delimitados desde hace aproximadamente veintiocho años por una
cerca de alambre de púas, postería rústica, nopales y magueyes,
que corre a lo largo de todo el lindero norte de la zona parcelada
del Ejido Misión de chichimecas y divide no sólo la parte sur de los
predios propiedad de la suscrita, sino los de otros vecinos que
también colindan con el Ejido que se cita, siendo además que
dicha cerca, es incluso tan antigua como el título parcelario que
presenta el hoy actor, pues dicho título data del año 1996, a lo que
dicha cerca limítrofe ya delimitaba desde entonces el predio de la
suscrita y los predios particulares vecinos con las parcelas del
Ejido Misión de Chichimecas, situación que por demás le consta al
hoy actor, por lo que su Señoría deberá declarar que la demanda
interpuesta por el hoy actor es improcedente e infundada.
3. Al correlativo de la pretensión que se contesta, dicha solicitud
pretendida por el hoy actor es oscura, toda vez que nunca, se ha
negado la falsedad sobre la superficie que ampara el título que el
mismo actor exhibe como propio en su escrito inicial de demanda,
siendo además ambigua, dicha solicitud, puesto que no señala
situación alguna en la que haya sido despojado de alguna fracción
de la superficie que ampara su título de propiedad exhibido.,
entonces tampoco es concreto en su pretensión, por lo que no le
asiste la razón al hoy actor, en virtud de que como ya se ha
manifestado, los linderos que dividen la propiedad de la suscrita
con la propiedad del hoy actor están debidamente delimitadas
desde muchos años, casi desde que éste fuera titular de la parcela
que señala como propia, siendo además que tal y como se ha
manifestado que, en ningún momento, bajo ninguna circunstancia
la suscrita he poseído indebidamente fracción alguna de la parcela
que reclama el hoy actor.
4. No le asiste la razón al hoy actor, toca vez que la suscrita nunca
he perturbado la posesión del hoy actor.
En relación con los hechos relatados por el ahora actor en su capítulo
respectivo, se manifiesta lo siguiente:
H E C H O S:
PRIMERO. Al correlativo que se contesta, NI LO AFIRMO, NI LO NIEGO,
por no ser hecho propio.
SEGUNDO. Al correlativo que se contesta, NI LO AFIRMO, NI LO NIEGO,
por no ser hecho propio.
Siendo además el caso que, tal y como se ha manifestado, los
linderos de la propiedad de la suscrita están debidamente delimitadas
en todos los extremos de la superficie de mi propiedad, máxime que
como ya se ha manifestado, desde hace más de veintisiete años
aproximadamente existe una cerca que delimita debidamente la zona
parcelada del Ejido Misión de Chichimecas con la propiedad de la
suscrita y otros propietarios.
TERCERO. Al correlativo que se contesta, ES FALSO, toda vez que, la
cerca que divide la propiedad de la suscrita con la parcela del hoy actor,
se encuentra debidamente delimitada por una cerca de alambres y
magueyes que tiene aproximadamente veintiocho años, misma cerca
que se encuentra inamovible desde entonces, tal como se muestra en
las fotografías al efecto impresas, anexas al presente escrito como
PRUEBAS de mi parte, a fin de acreditar que todos los extremos de mi
propiedad se encuentran debidamente delimitados, máxime las que
colindan con la parcela del hoy actor.
Siendo además que la documental denominada croquis que
exhibe el hoy actor, se objeta de falta de requisitos legales, puesto que
no reúne los requisitos legales que como ejidatario está obligado a
exhibir, siendo que no fue realizado por persona profesionista alguno, tal
y como consta en el mismo croquis aneo al escrito inicial de demanda de
la parte actora., ni fue proporcionado documental alguno donde obre las
medidas y colindancias de acta de asamblea, por los planos que obran
en el archivo del Comisariado Ejidal debidamente inscrito en Registro
Agrario Nacional, o por algún perito ingeniero adscrito a la procuraduría
agraria, por lo que no debe considerarse como tal el croquis exhibido por
mi contraparte en cuanto a la pretensión de acreditar despojo o invasión
de fracción alguna de la parcela de la que es titular., fundando lo
anterior a fin de desvirtuar el croquis aportado por mi contraria
objetándose en cuanto a su veracidad, valor probatorio y consecuencias
legales en la siguiente Tesis Jurisprudencial:
Registro digital: 171848
Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a. CXIII/2007
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXVI, Agosto de 2007, página 632
Tipo: Aislada
ASAMBLEA DE EJIDATARIOS. DEBE EFECTUAR LA ASIGNACIÓN DE
TIERRAS EJIDALES A PARTIR DEL PLANO DEL EJIDO ELABORADO
POR EL REGISTRO AGRARIO NACIONAL Y CONFORME A LAS
NORMAS TÉCNICAS QUE ÉSTE EXPIDA.
Los artículos del 56 al 62 de la Ley Agraria conceden a la asamblea
general de ejidatarios las facultades para que, a partir del plano del
ejido elaborado por el Registro Agrario Nacional, determine el destino de
las tierras ejidales que no estén parceladas o efectúe su parcelamiento,
reconozca el parcelamiento económico o aun regularice la tenencia de
los posesionarios o de quienes carezcan de su certificado; estableciendo
el procedimiento para la asignación de los derechos correspondientes,
así como el orden de preferencia que habrá de seguirse para ello. Pero
dada la trascendencia de ese tipo de asambleas, la Ley citada también
otorga al Registro Agrario Nacional una amplia participación en el
procedimiento para la asignación de tierras ejidales, tanto para la
expedición de los planos generales de los ejidos como para la
celebración de las asambleas que tengan ese fin, pues se le encomienda
la emisión de las normas técnicas que deberán seguir los órganos del
ejido al realizar la delimitación de las tierras ejidales, además de otorgar
el auxilio que le soliciten para tal efecto. Asimismo, una vez asignadas
las tierras, se imponen al indicado Registro las siguientes obligaciones:
a) Certificar el plano interno del ejido; b) Expedir, con base en dicho
plano, los certificados parcelarios o los certificados de derechos
comunes, o ambos, según sea el caso, en favor de todos y cada uno de
los individuos que integran el ejido, conforme a las instrucciones de la
asamblea, por conducto del comisariado o por el representante que se
designe; y, c) Inscribir dichos certificados en el propio Registro Agrario
Nacional, las cuales estimó indispensables el legislador imponer al
citado organismo, para el debido control de la tenencia de la tierra y la
seguridad documental de los actos derivados de la aplicación de esa ley.
Contradicción de tesis 117/2007-SS. Entre las sustentadas por el
Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo
Circuito. 8 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Góngora Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domínguez.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema
de la contradicción planteada.
CUARTO. Al correlativo que se contesta, ES FALSO, toda vez que la
suscrita en ningún momento he hecho uso de la superficie propiedad del
hoy actor, toda vez que como ya se ha mencionado anteriormente,
dichos linderos que dividen la parcela propiedad del hoy actor y de la
suscrita, se encuentran debidamente delimitados por una cerca y
previas a la titularidad que ostenta el hoy actor de su parcela, tal y como
ya se ha señalado.
QUINTO. Al correlativo que se contesta, ES FALSO, toda vez que, por
parte de la suscrita, siempre se han respetado los linderos que delimitan
debidamente ambas propiedades.
EXCEPCIONES Y DEFENSAS
I. Falta de acción. Consistente en que el actor carece de todo derecho
o acción alguna que reclamar por concepto de que la suscrita ha
invadido la parcela del hoy actor. Pues es omiso en señalar
circunstancias de modo tiempo o la forma en que pretende hacer creer a
su señoría que desde antes de adquirir la titularidad de sus derechos
parcelarios y de existir una cerca antigua que siempre ha delimitado la
zona parcelada del ejido con la propiedad particular de mi representada,
pretende sea recorrida dicha cerca, cuando no ha comprobado de
manera legalmente fehaciente que existen mojoneras que delimiten su
parcela, puesto que no aporta probanza alguna para acreditar su dicho.
II. La de improcedencia. Consistente en que resulta improcedente lo
reclamado por el actor en el presente juicio. Toda vez que con la
documental denominada croquis, la cual no reúne ningún requisito legal
que como ejidatario está obligado a proporcionar, croquis que además
no se encuentra suscrito por ningún perito adscrito a la procuraduría
agraria, ni a la titularidad de ninguna persona que acredite conocimiento
en ese oficio, pretende que le sea tomado por válido, siendo que debe
revestir los requisitos mínimos legales dicho croquis para poder ser
constituido como documental probatorio legal y fehaciente.
III. La de oscuridad y defecto legal de la demanda. Consistente en
que el actor no precisa con claridad la forma en que establece sus
pretensiones con precisión, puesto que no se evidencia conexión lógica
entre los hechos que se exponen con las pretensiones que se proponen,
tales el modo, tiempo y lugar en que sucedieron los hechos que dieron
origen a las reclamación por parte del hoy actor siendo además que
pretende fundamentar su acción en un plano, prueba documental que no
reúne los requisitos legales mínimos con los que pretende acreditar
situaciones que nunca sucedieron, dejando a mi representada en estado
de indefensión, al no poder controvertir debidamente lo alegado por la
parte actora y, a su vez a ese H. Tribunal en la imposibilidad de resolver
lo planteado.
IV. Inepto Libelo. La excepción de oscuridad o defecto legal en la forma
de proponer la demanda, queda perfectamente comprobada, si en la
entablada por el actor, éste se limita a manifestar que reclama primero
el reocnocimiento de un titulo ya reconocido por la autoridades agrarias
al ser expedido por autoridad federal, segundo, pretende simular un acto
que nunca ha sicedido y pretende acreditarlo sin contar con la
documental idónea en la que sea determinada superficie alguna
supuestamente invadida, sin especificar cuál es dicha superficie, ni
menos el aportando la documental regulada, infringiéndose, por
consiguiente, el artículo 799 del Código de Procedimientos Civiles de la
propia entidad, que ordena que en la demanda debe fijarse con precisión
y claridad lo que se pide, requisito éste, tan indispensable, que en caso
de no cumplirse, es imposible para el demandado, contestar la
demanda, y para el Juez, dictar su sentencia.’ (Quinta Época. Instancia:
Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación, Tomo XXXVI,
página 1589).
V. La falta de Legitimación Pasiva, Excepción de por esta vía se hace
valer en virtud de que mi representada no debe considerarse como
demandada en el presente, por no tener interés contrario diferente a de
quien actúa promoviéndolo, ya que mi representada no realizó conducto
o acción alguna que haya causado daño a la parte actora.
VI. LA DE NON MUTATI LIBELI.- que se hace consistir en que el actor no
podrá modificar en perjuicio de mi representada, en los términos de su
demanda inicial pretendiendo variar o modificar la litis tratando de
ofrecer pruebas de perfección o que traten de demostrar hechos
narrados en la precitada demanda.
VII. LA DE PLUS PETITIO. Pues la actora sin acreditar ni la procedencia de
sus prestaciones, ni el nexo causal que las sustenten, pretende obtener
un beneficio, sin tener derecho a ello, pretendiendo obtener un lucro
indebido, a costa del interés patrimonial de mi representada.
VI. Todas las demás que se desprendan de mi escrito de contestación de
demanda.
PRUEBAS
PRIMERO. CONFESIONAL, a cargo de JORGE GARCIA QUEVEDO, al
tenor de las posiciones que se le articularán en el momento procesal
oportuno, pidiendo se le cite personalmente para que en forma
personalísima y no por conducto de apoderado, no con cláusula
especial, ocurra al local del Tribunal, a absolver las que fueren
calificadas de legales, con el apercibimiento de tenerlo por confeso si
deja de comparecer sin justa causa, al desahogo de las posiciones que
previo calificadas de legal, habrá de absolver el día y hora que para tal
efecto se señale. Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los
hechos de mi escrito de contestación de demanda.
SEGUNDA. DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en la Escritura Pública
número 324 volumen Segundo, pasada ante la fe del Notario Público
número 2 de la ciudad de San Luis de la Paz, Guanajuato, C. Lic. JOSE
GONZALEZ DIAZ, debidamente registrada bajo el Número 188, folios 97
fte. Del Tomo número I, del Libro I de Propiedad sección de dominio de
fecha 30 de junio de 1997a nombre de la suscrita, con el cual se acredita
la legitima propiedad en favor de la suscrita. Prueba que se ofrece en
relación con todos y cada uno de los hechos de escrito de contestación
de demanda.
TERCERA. DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME que abra de rendir la
ASAMBLEA DE EJIDATARIOS DEL EJIDO MISION DE CHICHIMECAS, a tenor
del siguiente cuestionario QUE INFORME A ESTA AUTORIDAD. Lo
siguiente:
PRIMERO. desde que año existen datos de registro de asambleas del
ejido MISION DE CHICHIMECAS municipio de San Luis de la Paz,
Guanajuato.
SEGUNDO. Informe a esta autoridad la calidad que ostentan el. C. JORGE
GARCIA QUEVEDO, respecto de la Parcela motivo del presente juicio.
TERCERO. INFORME A ESTA AUTORIDAD si la parcela motivo del
presente juicio a que hace referencia el hoy actor, se encuentra
asignada dentro de los planos del ejido o del acta de asamblea.
CUARTO. de ser afirmativa la que antecede, informe a este tribunal a
que persona o personas se encuentran asignadas dichas superficies y en
que cantidad.
QUINTO. INFORME A ESTA AUTORIDAD, si dichas parcelas se encuentran
debidamente delimitadas en sus superficies.
SEXTO. De ser afirmativa la que antecede, informe a este tribunal cómo
es que están delimitadas las superficies de la zona parcelada.
Esta prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi
escrito de contestación de demanda y para lo cual solicito le sea
requerida mediante oficio por conducto de integrantes del comisariado
Ejidal con domicilio ampliamente conocido en el ejido Misión de
Chichimecas, municipio de San Luis de la Paz, Guanajuato.
CUARTA. TESTIMONIAL, con cargo de 2 personas dignas de calidad y fe
moral mismas que me permito presentar en forma personal y directa,
debidamente identificadas el día y hora que sea señalado para tal efecto
y las cuales habrán de rendir su testimonio en base al interrogatorio que
en forma personal y directo se les formulara por conducto de mi
representante jurídico en el momento de la audiencia respectiva. Esta
prueba la relaciono con todos y cada uno de los hechos de mi escrito de
contestación de demanda.
QUINTA. INSPECCIÓN OCULAR. Consistente en la inspección que realice
este [Link] en el Ejido "MISION DE CHICHIMECAS", Municipio de San
Luis de la Paz, Guanajuato., en la parcela 46 Z-2 P-1/1 con superficie de
367.93 m2 en favor del hoy actor JORGE GARCIA QUEVEDO, con el objeto
de constatar que y acreditar la existencia física de la parcela, si se
encuentra debidamente delimitada, constatar la existencia de una cerca
de puas y magueyes y nopales que delimita la propiedad de la suscrita
con el hoy actor, comprobar la antigüedad de la cerca limítrofe, que es
imosible que esxita la invasión de la parcela motivo de la presente
controversia, solicitando se comisione al C. Actuario adscrito, para el
efecto de que se lleve a cabo la inspección de cuenta en los términos de
Ley Debiendo estar presente en dicha inspección el comisariado ejidal
del ejido Misión de Chichimecas, asistido del personal de la procuraduría
agraria con conocimientos en agronomía y topografía a efectos de que
auxilien a los funcionarios que realizarían la inspección y apoyen en
cuanto a los puntos a observar.
1.- Que el personal de este Honorable tribunal número 11, determine la
ubicación de la parcela ejidal motivo de la presente inspección judicial
de acuerdo con los planos que obran en la procuraduría agraria
2- Las medidas de la parcela ejidal motivo del presente juicio y
colindancias.
3.-El polígono donde se encuentra ubicada la parcela ejidal motivo del
presente juicio, y si este se encuentra debidamente delimitado en todas
y cada una de sus colindancias, con las mojoneras a que hace alusión el
hoy actor.
4- Si la parcela ejidal motivo de este juicio se encuentra dividido con
postería y alambre de púas dividiendo la parcela propiedad del hoy actor
y el inmueble propiedad de la suscrita.
5- Determinará la antigüedad aproximada de la colocación de dicha
postería y alambre de puas,
5- Que al personal del Honorable tribunal, determine, a través de los
medios que considere pertinentes, si existe concordancia con la
superficie, medidas y colindancias que exhibe el hoy actor y el plano
parcelario que exiba el comisarioado ejidal.
6. Que el personal designado para tal inspección por este H. Tribunal
tome fotografías de la parcela motivo de la presente inspección judicial y
que las mismas se agreguen a los autos.
7-se sirva levantar razón en forma sucinta de todo lo practicado en dicha
diligencia solicitando la firma de aquellos que en ella intervinieren. esta
prueba la relaciono con todo los hechos de mi escrito de contestación de
demanda.
SEXTA. PERICIAL EN MATERIA DE TOPOGRAFIA la cual se desahogara al
tenor del cuestionario que se exhibirá en el momento procesal oportuno,
dicha probanza la relaciono con todos y cada uno de los hechos de
contestación de mi demanda.
Para lo que se nombra de mi parte, al C. INGENIERO CIVIL FERNANDO
ANDRES ROBLES HUERTA, con número de Cédula Profesional 1930483,
con domicilio en calle Velasco Ibarra número 408 de la Colonia Las
Ladrilleras de la ciudad de San Luis de la Paz, Guanajuato.
SEPTIMA. Fotografías en las que se señala la cerca que sirve de limite
entere la zona parcelada del Ejido Misión de Chichimecas y la propiedad
de la suscrita, así como la que señala que al menos dentro del ejido, no
se aprecia ninguna mojonera que delimite las parcelas al interior de la
zona parcelada del Ejido Misión de chichimecas, prueba que e ofrece a
fin de acreditar todos y cada uno de los hechos de la contestación de
demanda.
SÉPTIMA. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES-Consistente en todas y
cada una de las actuaciones que se desprendan del presente
procedimiento y en cuanto a mi derecho convengan.
OCTAVA. PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y HUMANO,
Consistente en todas y cada una de las presunciones que se desprendan
del presente procedimiento y en cuanto a mi derecho convengan.
SE OBJETA DOCUMENTO
Con fundamento en el numeral 142 del Código Federal de
Procedimientos Civiles aplicado de manera supletoria de la Le en
materia, se objeta el Plano anexo por la parte actora, en razón a que, a
fin de acreditar debidamente las delimitaciones de la parcela motivo del
presente asunto, dicho plano no es el plano parcelario correspondiente
al Ejido Misión de Chichimecas que se debe exhibir, en el que consten
las medidas correctas, aunado a que no tiene datos de la persona o
personas que lo elaboraron, lo que me deja en completo estado de
indefensión. Por lo que se objeta en cuanto a su contenido, valor
probatorio y alcances jurídicos.
Lo anterior, con fundamento en la siguiente Tesis Jurisprudencial:
Registro digital: 171848
Instancia: Segunda Sala
Novena Época
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a. CXIII/2007
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXVI, Agosto de 2007, página 632
Tipo: Aislada
ASAMBLEA DE EJIDATARIOS. DEBE EFECTUAR LA ASIGNACIÓN DE
TIERRAS EJIDALES A PARTIR DEL PLANO DEL EJIDO ELABORADO POR EL
REGISTRO AGRARIO NACIONAL Y CONFORME A LAS NORMAS TÉCNICAS
QUE ÉSTE EXPIDA.
Los artículos del 56 al 62 de la Ley Agraria conceden a la asamblea
general de ejidatarios las facultades para que, a partir del plano del
ejido elaborado por el Registro Agrario Nacional, determine el destino de
las tierras ejidales que no estén parceladas o efectúe su parcelamiento,
reconozca el parcelamiento económico o aun regularice la tenencia de
los posesionarios o de quienes carezcan de su certificado; estableciendo
el procedimiento para la asignación de los derechos correspondientes,
así como el orden de preferencia que habrá de seguirse para ello. Pero
dada la trascendencia de ese tipo de asambleas, la Ley citada también
otorga al Registro Agrario Nacional una amplia participación en el
procedimiento para la asignación de tierras ejidales, tanto para la
expedición de los planos generales de los ejidos como para la
celebración de las asambleas que tengan ese fin, pues se le encomienda
la emisión de las normas técnicas que deberán seguir los órganos del
ejido al realizar la delimitación de las tierras ejidales, además de otorgar
el auxilio que le soliciten para tal efecto. Asimismo, una vez asignadas
las tierras, se imponen al indicado Registro las siguientes obligaciones:
a) Certificar el plano interno del ejido; b) Expedir, con base en dicho
plano, los certificados parcelarios o los certificados de derechos
comunes, o ambos, según sea el caso, en favor de todos y cada uno de
los individuos que integran el ejido, conforme a las instrucciones de la
asamblea, por conducto del comisariado o por el representante que se
designe; y, c) Inscribir dichos certificados en el propio Registro Agrario
Nacional, las cuales estimó indispensables el legislador imponer al
citado organismo, para el debido control de la tenencia de la tierra y la
seguridad documental de los actos derivados de la aplicación de esa ley.
Contradicción de tesis 117/2007-SS. Entre las sustentadas por el
Tribunal Colegiado del Vigésimo Quinto Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Séptimo
Circuito. 8 de agosto de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David
Góngora Pimentel. Secretaria: Blanca Lobo Domínguez.
Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve el tema
de la contradicción planteada.
Así Mismo, se objeta la documental aportada por el hoy actor
denominada como certificado parcelario número 328623, en
cuanto a sus alcances jurídicos, toda vez que si bien, no se
deconoce que el hoy actor posea como legítimo la parcela
número 46 a que hace alusión, no es el documento apto para
acdeditar el reconocimiento de su acción, toda vez que dicho
documento únicamente seirve para acreditar que es titular de
un derecho ejidal, situación que no es materia de tla presente
litis al no ser mi repreentada quien desconoce dicho documento,
sin embargo, no es documento suficiente para acreditar que la
acción que pretende ejercel el hoy actor, puesto que no reúne
los requisitos de Ley para acreditar superficie supuesamene
invadida, sino únicamente para acreditar propiedad. Lo anterior
con fundamento en la siguiente Tesis Jurisprudencial.
Registro digital: 163418
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materia(s): Civil
Tesis: IV.1o.C.108 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXXII, Diciembre de 2010, página 1730
Tipo: Aislada
ACCIÓN REIVINDICATORIA. EL QUE EL ACTOR ACREDITE ESTAR
LEGITIMADO EN LA CAUSA, NO SUPONE LA DEMOSTRACIÓN DEL PRIMER
ELEMENTO DE LA ACCIÓN, CONSISTENTE EN LA PROPIEDAD DEL BIEN.
El que exista legitimación en la causa en la acción reivindicatoria, no
implica a su vez la satisfacción del elemento de esa acción consistente
en la propiedad del bien. Lo anterior, porque la legitimación en la causa
se entiende como la autorización que la ley otorga a una persona para
ser parte en un proceso por su vinculación específica con el litigio, por
ende, implica una condición previa para la sustantividad o fundamento
material del derecho o acción en la persona del actor y contra el
demandado; por su parte, la acción es el derecho subjetivo material que
trata de hacerse valer en el juicio, por lo que la acreditación de sus
elementos implica, a su vez, la de la existencia de ese derecho
subjetivo. De manera que el estudio de la legitimación, no lleve
implícito, como en el caso, uno de los elementos de la acción, pues
mientras el primero sólo atiende a dilucidar si se satisface una condición
necesaria previa, relativa a la facultad del gobernado para ejercer esa
acción, el segundo atiende al fondo de la cuestión, en el que se
examinará la existencia o no del derecho subjetivo que se pretende
defender. Así las cosas, si se asume que la acción reivindicatoria es la
que tiene el propietario de un inmueble para ejercer contra un tercero
los derechos emergentes del dominio, a fin de constatar su derecho y
lograr su restitución, es claro, que quien está facultado para ejercerla (o
legitimado) es aquel a quien le asista un derecho de propiedad en
relación con el bien en litis; sin embargo, no por el hecho de que se
demuestre tal titularidad, se debe tener por satisfecho el primero de los
elementos de la acción, consistente en la propiedad del inmueble, pues
su examen implica el análisis de circunstancias particulares que atañen
al fondo de la controversia como, por ejemplo, que la posesión de la
parte demandada sea posterior o no, al título que tiene el actor, o que
aquélla tenga también un título en relación con el mismo bien.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo directo 241/2010. Jorge Reynaldo Vidal Lozano. 23 de
septiembre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Arturo Ramírez
Pérez. Secretaria: Abigail Cháidez Madrigal
Me reservo el derecho de ofrecer más pruebas.
DERECHO
En cuanto al fondo del asunto resulta aplicable lo dispuesto por los
artículos 2, 3,93, 94 de la Ley Agraria, 1151 y 1152 del Código Civil
Federal. El procedimiento se rige por los artículos 167, 170, 172, 177,
178, 179, 180, 185, 186 y 187 de la Ley Agraria; 146, 147, 152, 153 y
154 del Código federal de Procedimientos Civiles.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, A USTED C. MAGISTRADO,
ATENTAMENTE PIDO:
PRIMERO.- Tenerme en tiempo y forma contestando la demanda que
plantea la parte actora proponiendo excepciones y defensas.
SEGUNDO.- Tener por autorizado al profesionista señalado en el presente
escrito de contestación de demanda.
TERCERO.- Tener por ofrecidas y admitidas las pruebas que se contienen
en el presente escrito, ordenando su preparación para su desahogo las
que así lo requieran.
CUARTO.- En el momento procesal oportuno, dictar resolución conforme
a derecho, absolviendo a mi representada de las prestaciones que se le
reclaman.
PROTESTO LO NECESARIO
Guanajuato, Guanajuato., a la fecha de su presentación ante ese H.
Tribunal Agrario Distrito 11.
C. FLORENCIA HERNANDEZ GUALITO.
