Integrantes: Maigua Belén, Navarrete Jhoselyn, Pillajo Katherin, Pardo Francis, Pozo Eliana y
Quishpe Lenin.
Grupo: 3.
Materia: Legislación Social I.
Informe: Caso de derecho de alimentos con aumento de pensión
Resumen del caso:
Juicio No: 17203-2017-11359
1. Personajes:
• Actor: Romero Arauz Ana Julieta.
• Demandado: Herrera Lema Juan Carlos.
• Hija: Herrera Romero Silvana Camila.
2. Formulario único para la demanda de pensión alimenticia
El formulario único para la demanda de pensión alimenticia informa que la actora, Romero
Arauz Ana Julieta, es ingeniera en finanzas, de estado civil casada, reside en Quito, en la Av.
América y Naciones Unidas, con su número telefónico y correo correspondiente. Así mismo,
detalla que el dinero donde se depositará la pensión corresponde a una de ahorros del Banco
Rumiñahui, en este sentido, el demandado, también vive en Quito, en la Av. Michelena y
Tipantuña, su domicilio si cuenta con numeración, posee un correo y un número de celular.
El formulario indica que los alimentos son para su hija de 8 años sin ningún tipo de discapacidad,
en el numeral 7 expresa que la cuantía corresponde a un valor de $11.520,96. Más adelante, en el
siguiente numeral, se solicita que el demandado se le prohíba ausentarse del país y vender su
vehículo(s), casa(s) o cualquier otro bien mueble o inmueble que se encuentre registrado a su
nombre en el Registro de la Propiedad, Registro Mercantil o Agencia Nacional de Tránsito
(ANT). No se detalla información personal del obligado subsidiario, no se pide que el
demandado realice una declaración en la audiencia, pero si se solicita al Señor/a Jueza/a
disponga a la Dirección Nacional de Registro de Datos Públicos (DINARDAP) remita la
información disponible en sus registros respecto de la o el demandado y/o la o el obligado
subsidiario. Se solicita el certificado de la Superintendencia de Bancos en la que determine las
cuentas bancarias y/o inversiones realizadas por la o el demandado durante el último año en
instituciones del sistema financiero, y el reporte de remuneraciones de la o el demandado emitido
por la ISSPOL, en base a lo anterior mencionado, en el numeral 12, sí declaran que los
documentos mencionados antes no los tienen bajo su poder, por esto, necesitan del auxilio del
órgano jurisdiccional.
A este primer formulario se adjunta archivos como la copia de cédula de la actora y su abogada,
inscripción del matrimonio y la partida de nacimiento de la hija de la actora, Herrera Romero
Silvana Camila. Además, de fotos de la ubicación del domicilio del señor y una captura de
Google Maps con la misma.
3. Calificación:
Por medio de un acta de sorteo, se determina que la jueza que llevó el caso es la Doctora Garces
Abad Delicia de los Ángeles, quien define que la demanda de alimentos propuesta fue clara y
completa, pues reúne los requisitos de ley, por lo cual acepta el trámite, de este modo, determina
la suma de $111,00 como pensión provisional alimenticia mensual, la deuda comienza desde la
presentación de la demanda, esto es, desde el 27 de octubre, dicho valor debe ser cancelado
dentro de los cinco primeros días de cada mes. A través de un acta de citación, la jueza efectúa la
citación al demandado, los certificados de la citación por boleta corresponden a las fechas de 30
noviembre, 4 de diciembre y 6 de diciembre del 2017.
4. Respuesta del demandado:
Ante la demanda, el abogado del demandado, Iván Moreta, responde con un documento donde
niega el numeral 4 de la demanda, donde la actora manifiesta que el demandado no proporciona
una pensión alimenticia que cubra las necesidades dado que la actora fue quien se llevó a la hija
menor de edad del hogar, a partir de ese momento, el demandado se preocupó por la
manutención de la misma, por tal motivo depositó $250 dólares en la cuenta de ahorros de la
actora, así mismo el 1 de noviembre realizó otro depósito de $400, todo esto demuestra que el
demandado desde un inicio estuvo preocupado por la manutención y alimentos de la hija.
Además, niega el numeral 7 donde está la cuantía, marcándola de exagerada y que no se ajusta a
sus ingresos, en consecuencia, pide un anuncio de pruebas, tales como: certificado original de
aportes del Instituto de Seguridad social de la policía nacional, sobre el historial de
remuneraciones del demandando y su aporte a la ISSPOL, para que así se demuestre los
verdaderos ingresos del señor Herrera ; certificado original de la Policía Nacional del Ecuador
con el cual demuestra el grado de capitán de policía y los recibos de los dos depósitos realizados
a la cuenta de la actora. Todo esto con el fin de solicitar a la jueza una fijación de una pensión
que vaya de acuerdo a los ingresos reales del actor.
Sobre lo último mencionado, la Policía Nacional del Ecuador emite un certificado de que el
señor Herrera trabaja la Unidad de Control de Tránsito y Seguridad de Vías desde el 10 de
febrero del 2017, ostentando el grado de capitán de policía y cumpliendo las funciones de jefe
del eje vial E35 sur. En este sentido, el Instituto de Seguridad Social de la Policía Nacional emite
un certificado de aportes, donde se indica que el demandado registra un valor de $384,79 como
aporte a los diferentes seguros, cotización que la realiza a base a la Remuneración Mensual
Unificada de $2.390,00.
5. Primera audiencia:
La audiencia única se la fijo para el 27 de diciembre del 2017, la cual consta de dos partes: la
primera, saneamiento, fijación de los puntos en debate y conciliación; y la segunda, de prueba y
alegatos. En esta por medio de una conciliación entre las partes se determinó que el valor de la
pensión mensual va a ser de $846,00.
6. Inconvenientes en el incumplimiento del pago de las mensualidades:
Más tarde, el señor juez de la unidad judicial de familia, mujer, niñez y adolescencia emite un
informe el 2 de enero del 2018 donde el alimentante adeuda un valor de $3.545,19 por falta de
pago desde octubre de 2017, pero a este precio se le descuenta los $400, 00, dando así como
resultado un total adeudado de $3145,19. Frente a esto, el abogado del alimentante le propone a
la jueza pagar la deuda en cuatro valores iguales que serán cancelados desde el mes de febrero
hasta el mes de mayo del 2018, la abogada de la actora acepta esta fórmula de pago.
A pesar del acuerdo, el alimentante vuelve a deber el dinero de la liquidación de pago $3145,19
y adicionalmente la mensualidad de febrero de $846,00; en consecuencia, el demandado debe
pagar hasta el 16 de febrero del 2018 $2000,00 a diferir en cuatro cuotas de $498,18 a partir de
abril del mismo año. Después de esto, la abogada de la parte actora solicita al juez que envié un
oficio al Departamento Financiero de la Policía Nacional, para que dicha institución pague
directamente a la cuenta SUPA la pensión de alimentos determinada, valor que se debitará
directamente del rol de pagos del señor Herrera.
7. Formulario único para la demanda aumento de pensión alimenticia:
El formulario único para la demanda aumento de pensión alimenticia informa que la actora,
Romero Arauz Ana Julieta, es una empleada pública, de estado civil divorciada, reside en Quito,
en la Av. Alberto Spencer y Pasaje S26-E, con su número telefónico y correo correspondiente, en
este sentido, el demandado, también vive en Quito, en la Av. Michelena y Tipantuña, su
domicilio si cuenta con numeración, posee un correo y un número de celular.
En el numeral 4 define que la causa por la cual presenta la demanda es porque las circunstancias
y hechos que sirvieron de base para fijar la pensión alimenticia han variado, de este modo el
valor de la cuantía detallado en el numeral 7 es de $21.383,6. En el numeral 9 marca no ante la
pregunta si el alimentante ha incumplido con el pago de dos o más pensiones alimenticias, a este
formulario se le adjunta el certificado de nacimiento, croquis, credencial del abogado, copia de
cédula y papeleta de votación de la actora.
8. Calificación:
Por medio de un acta de sorteo, se determina que la jueza que llevó el caso es la Doctora Garces
Abad Delicia de los Ángeles, quien define que la demanda de alimentos propuesta fue clara y
completa, pues reúne los requisitos de ley, por lo cual acepta el trámite, y el valor de la pensión
alimenticia asciende a MIL QUINIENTOS VEINTE Y SIETE DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA (USD. 1527.04)
Relación del caso con el código de la niñez y COGEP:
En cuanto al COGEP, el caso se vincula con los siguientes códigos:
• Art. 332 numeral 3: Se relaciona directamente con el caso, dado que este permite que la
demanda de prestación de alimentos sea por medio de un formulario, es decir, no se
requiere patrocinio legal.
• Art. 146: Este artículo se relaciona dado que la calificación de la demanda presentada fue
examinada en un tiempo menor que el máximo permitido dentro del artículo, además la
jueza de acuerdo con este artículo y como se pudo evidenciar fijo la pensión provisional
de alimentos $111,00.
• Art. 152: Este artículo aplica cuando en la respuesta del demandado le pide al juez que
mande un oficio al Banco General Rumiñahui para que remita los estados de cuenta de
los meses de octubre y noviembre del 2017, en donde el demandado realizo los depósitos
de $250,00 y $400,00.
• Art 372: Este articulo se lo evidencia cuando la jueza ordena un mandamiento de
ejecución en contra del demandado dado por el incumplimiento del pago de las pensiones
alimenticias.
Respecto al código de la niñez y adolescencia, se relaciona directamente el título V del derecho a
alimentos, se destaca el artículo 3, específicamente la característica de imprescriptible, pues en
este caso, el padre o demandado tuvo inconvenientes en el cumplimiento a tiempo de los pagos
de las pensiones alimenticias, no obstante, a pesar del paso del tiempo, la deuda sigue vigente y
en aumento en caso de que siga sin pagar.
