26

Lección 3

La jurisdicción: concepto y funciones

I.- CONCEPTO Y NOTAS ESENCIALES
La Jurisdicción se puede definir como el Poder Judicial, compuesto por jueces y magistrados, quienes, debido
a su independencia y su sumisión a la Ley y al Derecho, ejercen de manera exclusiva la potestad
jurisdiccional. Por esta razón, están legitimados para resolver de forma jurídica, motivada, definitiva e
irrevocable los conflictos intersubjetivos y sociales, con el fin de proteger los derechos subjetivos, controlar la
legalidad y complementar el ordenamiento jurídico.
De este concepto, se derivan las siguientes notas esenciales:

1.- La Jurisdicción como Poder

A diferencia del antiguo Estado franquista, donde la Jurisdicción era considerada simplemente como una
función derivada de la división del trabajo, la actual Constitución Española establece con claridad que la
Jurisdicción es un Poder.
● Esto se refleja en el Título VI de la Constitución,
titulado "del Poder Judicial", y en el artículo 122, que
prevé la promulgación de una Ley Orgánica del Poder
Judicial (LOPJ), la cual regula la constitución,
funcionamiento y autogobierno de los Juzgados y
Tribunales.
No obstante, esta concepción de la Jurisdicción como un
Poder del Estado no es completamente nueva.
- La antigua Ley "Provisional" Orgánica del Poder
Judicial de 1870, aunque estuvo vigente hasta la LOPJ
de 1985, ya configuraba la Jurisdicción como un
Poder del Estado, de acuerdo con el principio de
división de poderes.
- Este estatus no era meramente retórico: la supresión
de las jurisdicciones especiales con el Decreto de
unificación de fueros de 1868 y la creación de las Salas
de lo Contencioso del Tribunal Supremo permitieron
al Poder Judicial asumir el monopolio de la justicia y
revisar los actos del Poder Ejecutivo.

El jurista Gómez de la Serna destacó la importancia de este poder al señalar que la inviolabilidad y la "autoridad santa"
de la cosa juzgada hacen que, ante una sentencia firme, "callen todos los poderes".
Ni el Parlamento ni el Poder Ejecutivo pueden alterarla.

⭐LEX🩸
 27

La Constitución vigente no solo restableció la división de poderes, sino que también fortaleció el Poder
Judicial, tanto desde un punto de vista subjetivo como objetivo:
● Desde una perspectiva subjetiva, la creación, por primera vez en la historia de España, de un régimen
de autogobierno de la Magistratura y la reforma del estatuto jurídico de los jueces y magistrados han
fortalecido la independencia judicial. Esto ha eliminado las influencias que antes ejercían los Ministros
de Justicia sobre los jueces y ha consolidado la Jurisdicción como un poder independiente de los otros
poderes del Estado.
● Desde una dimensión objetiva, los principios de unidad y exclusividad jurisdiccional son una realidad
en el Estado de Derecho actual. Las antiguas jurisdicciones especiales prácticamente han
desaparecido, y los actos administrativos que estaban exentos de control judicial, como los actos
políticos, también han quedado relegados a la historia. Además, el Poder Judicial tiene un papel
principal en la protección de los derechos fundamentales, como el habeas corpus (art. 53.2 CE), y todos
los actos y disposiciones de los demás poderes del Estado están sujetos a control de constitucionalidad
por el Tribunal Constitucional.
Este proceso ha llevado a una judicialización de la vida social y, en algunos casos, política. En el Estado de
Derecho actual, la Jurisdicción es el más alto Poder de decisión, y todos los poderes del Estado están
sometidos a sus decisiones, como afirmaba Gómez de la Serna, "callan todos los poderes del Estado" ante una
sentencia.

2.- La potestad jurisdiccional

Al igual que el Poder Legislativo tiene la potestad legislativa (art. 66.2 CE) y el Poder Ejecutivo posee la potestad
reglamentaria y ejecutiva (art. 97 CE), la Constitución Española otorga a los Juzgados y Tribunales el ejercicio
de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, facultándolos para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado (art.
117.3 CE).
❖ La potestad jurisdiccional es la capacidad del Poder Judicial para representar al Estado en la función de
resolver conflictos mediante el ejercicio de sus atribuciones de juzgar y hacer cumplir lo que ha sido
resuelto.
❖ Esta potestad se encuentra, por mandato expreso de la Constitución (art. 117.1), exclusivamente en los
Juzgados y Tribunales.
La potestad jurisdiccional tiene una serie de características que la distinguen de otros derechos o facultades
públicas y privadas:
1. Generalidad: A diferencia de los derechos subjetivos, que establecen obligaciones específicas entre sus
destinatarios, la potestad jurisdiccional se ejerce erga omnes (CARNELUTTI), es decir, tiene efectos
generales. No crea necesariamente una prestación determinada, sino que impone a todos los
justiciables un deber general de sujeción a las resoluciones judiciales. Esto se traduce en la obligación
de cumplir las resoluciones judiciales y colaborar con los tribunales, tal como establecen los artículos
118 CE y 17 de la LOPJ. Esta norma constitucional ha posibilitado el surgimiento de las llamadas
obligaciones procesales.
2. Territorialidad y personas sometidas: La potestad jurisdiccional, como emanación de la soberanía
nacional, se ejerce dentro de los límites territoriales del Estado y sobre las personas sometidas a su
soberanía (arts. 4, 21 y ss. LOPJ; 8.2 CC; 51 LEC).

⭐LEX🩸
 28

La potestad jurisdiccional otorga una fuerza de mando jurídicamente vinculante para con las partes y los
terceros.
● Esta potestad está respaldada no solo por la policía judicial, sino también por todo el aparato coactivo
del Estado.

Esta capacidad de imponer decisiones diferenciadas es lo que distingue al juez del árbitro y otorga la supremacía del
órgano jurisdiccional para asegurar el cumplimiento de sus resoluciones (FAIRÉN).

El objeto de la potestad jurisdiccional se resume en la fórmula utilizada en el artículo 117.3 CE y reiterada en el

artículo 2.1 de la LOPJ: "juzgar y hacer ejecutar lo juzgado".
Facultades que integran la potestad jurisdiccional
El ejercicio de la potestad jurisdiccional no se limita a la sentencia final, sino que abarca una serie de facultades
que los jueces ejercen en diferentes momentos del proceso, incluyendo:
● Facultad ordenatoria: El juez tiene la capacidad de convocar a las partes y terceros al proceso (citaciones
y emplazamientos) y de asegurar su sujeción al procedimiento mediante actos que limitan sus derechos
o imponen coerciones, como las medidas cautelares o requerimientos. También tiene la función de
impulsar el curso del procedimiento mediante actos de trámite, como las providencias.
⭐LEX🩸: ¿Qué son las providencias? Son una de las resoluciones judiciales que dictan los jueces o tribunales durante el
proceso, con la idea de ordenar su desarrollo. Se diferencia de otras resoluciones judiciales más complejas, como los
autos o las sentencias, en que éstas son decisiones de carácter simple y formal que no suelen abordar cuestiones de
fondo del litigio, sino aspectos procedimentales o de trámite. Por lo general son irrecurribles y bastante breves.

● Potestad de instrumentación o documentación: Junto con el Letrado de la Administración de Justicia

(el llamado LAJ), el juez puede otorgar a ciertos actos el valor de prueba. Este poder se ejerce, por
ejemplo, cuando se realiza una inspección ocular y se documenta como prueba en el proceso,
garantizando siempre el principio de contradicción. Las actas que registran estas actuaciones tienen
carácter fehaciente. La Ley 13/2009 ha delegado muchas de estas facultades en el Letrado de la
Administración de Justicia.
⭐LEX🩸: El principio de contradicción es el que garantiza que ambas partes en un juicio tengan la oportunidad de ser
escuchadas, presentar pruebas y defender sus intereses. Podemos decir que este principio asegura que no se dicte una
resolución judicial sin que las partes hayan tenido la posibilidad de participar activamente y confrontar los argumentos de
la otra parte.

● Potestad decisoria: El juez o tribunal puede resolver de manera interina (por ejemplo, mediante un
auto de archivo o de sobreseimiento provisional) o definitiva el conflicto, cumpliendo así con el
derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. La resolución final de un proceso es la sentencia, que
representa la expresión más genuina de la potestad jurisdiccional, ya que es la que suele tener los
efectos de cosa juzgada.
● Potestad de ejecución: Finalmente, el juez, con la ayuda del Letrado de la Administración de Justicia,
tiene la potestad de ejecutar la sentencia. Esta potestad se ejerce mediante los procedimientos de
ejecución, cuyo objetivo es cumplir en sus propios términos lo dispuesto en el fallo o parte dispositiva
de la sentencia.

⭐LEX🩸
 29

3.- Los Juzgados y Tribunales

Los Juzgados y Tribunales, que son independientes y están sometidos al imperio de la ley, constituyen en su
conjunto el Poder Judicial y tienen, de manera exclusiva, la potestad jurisdiccional. Este poder implica la
capacidad para resolver conflictos de manera jurídica y vinculante.
Sin embargo, fuera del Poder Judicial (es decir, fuera del Título VI de la Constitución Española), existen algunos
tribunales especiales, como el Tribunal Constitucional (arts. 159 y ss. CE) y el Tribunal de Cuentas (art. 136 CE).
● Aunque la Constitución no los incluye formalmente dentro del Poder Judicial, estos tribunales son
órganos jurisdiccionales independientes, ya que resuelven conflictos de manera definitiva e
irrevocable. En consecuencia, se consideran parte de la Jurisdicción, que se puede resumir en la
siguiente fórmula: Jurisdicción = Poder Judicial + Tribunales Especiales.
a) Juzgados
Tradicionalmente, se llama Juzgados a los órganos jurisdiccionales unipersonales.
Sin embargo, la LEC2000 ha complicado esta distinción al usar el término "Tribunal" tanto para órganos
unipersonales como colegiados.
Los juzgados están compuestos por un Juez, asistido por un Letrado de la Administración de Justicia y personal
de apoyo.
● Acceso al Poder Judicial: Los jueces acceden al
Poder Judicial mediante concurso-oposición entre
Licenciados/Graduados en Derecho y, al ser
seleccionados, se convierten en titulares de los
juzgados. Aunque, en principio, los Magistrados
ocupan los tribunales, existe una categoría de
magistrado-juez en las principales capitales de
provincia. En los partidos judiciales con más de
150,000 habitantes, los Juzgados de Primera
Instancia y/o de Instrucción pueden estar servidos
por Magistrados (art. 21.2 de la Ley 38/1988 de
Demarcación y Planta).
El Juzgado es un órgano jurisdiccional unipersonal que
actúa en primera instancia.
- Conoce tanto la fase declarativa (alegaciones,
pruebas y sentencia) como la fase ejecutiva del
proceso (ejecución de la sentencia).

Una excepción se encuentra en el orden jurisdiccional penal, que sigue el principio acusatorio.
- Aquí, los Juzgados de Instrucción se encargan de la fase instructora, mientras que los Juzgados de lo Penal llevan
a cabo el juicio oral en delitos leves, y las Audiencias Provinciales conocen los delitos más graves.

En el orden contencioso-administrativo, aunque tradicionalmente existían solo tribunales, la Ley 29/1998 creó
los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, que conocen en primera instancia de asuntos de menor
relevancia o cuantía.
Los Juzgados españoles están regidos por el principio de especialización, y su competencia está detallada en
los artículos 26 y 84 de la LOPJ.

⭐LEX🩸
 30

b) Tribunales
Por otro lado, los Tribunales son órganos jurisdiccionales colegiados, formados por Magistrados, quienes
normalmente son seleccionados por concurso desde la propia judicatura.
Salvo excepciones (como en la fase del juicio oral penal o en los casos de aforamientos), los tribunales son
órganos de segundo o tercer grado, encargados de la revisión de las sentencias dictadas en primera instancia.
● Su función principal es revisar las impugnaciones o recursos presentados contra las sentencias de los
jueces en primera instancia.
Los tribunales se dividen en Tribunales de apelación y Tribunales de casación:
● Tribunales de apelación: Revisan tanto los hechos
como la aplicación del Derecho. Ejemplos típicos son
las Audiencias Provinciales, las Salas de lo Civil y Penal
de los Tribunales Superiores de Justicia, y la Sala Penal
de Apelación de la Audiencia Nacional.
● Tribunales de casación: Tienen la misión de asegurar
la aplicación uniforme de las leyes y unificar su
interpretación mediante la creación de doctrina legal.
La finalidad principal de la casación es garantizar la
igualdad en la aplicación de la ley en todo el territorio
nacional, tal como establece el artículo 14 de la CE.
El Tribunal Supremo, ubicado en la cúspide del Poder Judicial
(art. 123.1 CE), es el órgano de casación por excelencia. Sin
embargo, en el contexto del Estado de las Autonomías, los
Tribunales Superiores de Justicia también tienen funciones de
casación dentro de su demarcación judicial, particularmente
en cuestiones de Derecho civil foral o especial (art. 152 CE y
art. 73.1 de la LOPJ).

4.- La independencia, unidad y exclusividad jurisdiccional

Los Juzgados y Tribunales, por mandato del artículo 117 de la Constitución Española, deben cumplir con 3
principios fundamentales: independencia, unidad y exclusividad jurisdiccional.
a) La independencia judicial
Esta independencia es fundamental para garantizar que los Jueces y Magistrados puedan ejercer sus funciones
sin interferencias externas, ya sea de los demás poderes del Estado o de las partes en conflicto.
● La independencia es un principio subjetivo que legitima el ejercicio de la potestad jurisdiccional y es
un derecho fundamental del ciudadano a ser juzgado por un juez imparcial, como establece el artículo
24.2 de la CE.
● La violación de este principio no solo pone en riesgo el funcionamiento correcto de la Jurisdicción, sino
que también permite a los afectados recurrir ante el Tribunal Constitucional a través del recurso de
amparo.
⭐LEX🩸: Existen varios recursos, pero el de amparo tiene una especial importancia. Un recurso de amparo es un
mecanismo legal que permite a una persona acudir al Tribunal Constitucional cuando siente que se ha violado uno de
sus derechos fundamentales, como el derecho a ser juzgado por un juez imparcial. Si alguien cree que una autoridad o un
juez no ha respetado estos derechos, puede pedir al Tribunal Constitucional que revise el caso y proteja esos derechos.

⭐LEX🩸
 31

b) La unidad jurisdiccional
El principio de unidad jurisdiccional (art. 117.5 CE) garantiza que solo exista un orden jurisdiccional unificado
dentro del Estado, impidiendo la creación de jurisdicciones especiales que estuvieron presentes durante el
régimen autocrático.
- En el pasado, las jurisdicciones especiales
podían ser usadas por el Poder Ejecutivo para
enjuiciar ciertas materias de manera más
favorable, creando órganos de funcionarios
más sumisos. Aunque estos tribunales
especiales podían producir cosa juzgada, su
falta de independencia y la violación del
principio de unidad jurisdiccional implicaba
también la vulneración del derecho al juez
legal previsto en el artículo 24.2 de la CE.
El principio de unidad asegura que todos los
conflictos y materias sean juzgados bajo los
mismos estándares de independencia y legalidad,
evitando que se creen tribunales ad hoc o con
finalidades específicas que puedan debilitar el
sistema judicial.
⭐LEX🩸: Más adelante el manual se tomará muchas
páginas para explicar este concepto. Por ahora solo
importa decir que los tribunales ad hoc o de hecho están
prohibidos de forma expresa en su art. 117.6. Diciendo
que: "Se prohíben los Tribunales de excepción”. Estos
tribunales existieron en el siglo XX en España, por
ejemplo los “Tribunales de Honor”.

c) La exclusividad jurisdiccional
El principio de exclusividad jurisdiccional,
proclamado en el artículo 117.3 de la CE, establece
que el ejercicio de la potestad jurisdiccional es
competencia exclusiva de los Juzgados y Tribunales,
integrantes del Poder Judicial.
● Este principio implica que solo los órganos
judiciales tienen la autoridad para resolver
conflictos y aplicar la justicia en los procesos.
Ningún otro poder del Estado, ni siquiera la
Administración, puede ejercer funciones
jurisdiccionales.
Este principio puede verse vulnerado cuando la Administración Pública intenta excluir ciertas materias o
personas de la jurisdicción judicial. Ejemplos de estas exclusiones incluyen los actos exentos de control
judicial, como algunos desahucios administrativos o los privilegios de la Administración para suspender la
ejecución de sentencias, casos que en el pasado fueron permitidos por el artículo 18.2 de la LOPJ.

⭐LEX🩸
 32

5.- La función genérica de la Jurisdicción

La función genérica de la Jurisdicción es la resolución de conflictos, tanto intersubjetivos como sociales,
mediante la aplicación del Derecho objetivo. Esta función se concreta en la protección de los derechos subjetivos,
el control de la legalidad y la complementación del ordenamiento jurídico.
Si bien la aplicación del Derecho no es exclusiva del Poder Judicial, ya que también el arbitraje puede resolver
controversias a través de la aplicación del Derecho, existen notables diferencias entre ambos métodos.
● En el arbitraje, es posible resolver conflictos "en equidad", lo que significa que la solución puede basarse
en criterios de justicia subjetiva.
● Sin embargo, en la Jurisdicción, esta posibilidad queda descartada. Los jueces, al estar sometidos al
imperio de la ley, deben resolver todos los conflictos mediante la aplicación del Derecho. Esto ha
generado dudas sobre la constitucionalidad de los juicios en equidad, como los previstos en el art. 17.7.II
de la Ley 49/1960 de Propiedad Horizontal, en su redacción por la Ley 8/1999.
a) Sentencia como resolución jurídica
La primera característica de la Sentencia es que debe ser una resolución jurídica. Esto implica que, además de
los hechos probados, en la sentencia deben reflejarse los fundamentos de Derecho —tanto procesales como
materiales— aplicables al caso.
- Los artículos 248.3 LOPJ y 209.3ª LEC disponen que las sentencias deben incluir estos fundamentos
jurídicos, eliminando el antiguo término "considerandos" empleado por el art. 142.4ª de la LECrim.
b) Motivación de la sentencia
Además, la sentencia debe estar motivada. A diferencia del Antiguo Régimen, donde incluso se prohibía
motivar las sentencias, en un Estado de Derecho las partes y la sociedad tienen el derecho a recibir una
resolución razonada y motivada. Esto significa que el juez debe justificar por qué estima o desestima una
pretensión determinada. Esta exigencia de motivación ha sido reconocida como un derecho constitucional
derivado del derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE), según la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional.
c) Definitividad e irrevocabilidad de la sentencia
Las sentencias son resoluciones generalmente definitivas e irrevocables, como establece el artículo 245 de la
LOPJ. Esta característica otorga a las sentencias el efecto de cosa juzgada, que es una de las notas distintivas de
la Jurisdicción. A diferencia de los actos administrativos o las soluciones autocompositivas, que pueden ser
revisados por los Tribunales, las sentencias con efecto de cosa juzgada tienen efectos preclusivos y excluyentes,
lo que significa que el conflicto no puede ser planteado nuevamente ante otro tribunal o sometido a arbitraje,
siempre que el objeto procesal sea idéntico (art. 222 LEC).
d) Excepciones a la cosa juzgada
No todas las sentencias tienen plenos efectos de cosa juzgada. Existen excepciones, como las sentencias
absolutorias en la instancia y las dictadas en procesos sumarios:
● Sentencias absolutorias en la instancia: Estas ocurren cuando el tribunal no puede entrar en el fondo del
asunto debido a la falta de un presupuesto procesal (por ejemplo, cuando el tribunal carece de
competencia para conocer el caso).
● Procesos sumarios: Las sentencias dictadas en procesos sumarios no producen efectos plenos de cosa
juzgada debido a la cognición limitada de estos procedimientos. Por ejemplo, una sentencia
condenatoria por impago en un proceso sumario ejecutivo no impide al deudor acudir a un proceso
declarativo posterior para solicitar la rescisión de un contrato de compraventa por vicios ocultos.

⭐LEX🩸
 33

II.- Funciones específicas de la Jurisdicción

La función genérica de la Jurisdicción, como se ha mencionado, es la resolución definitiva de los conflictos
mediante la aplicación del Derecho. Sin embargo, esta función se concreta en varias vertientes: la protección
de los derechos subjetivos, el control normativo de los actos de la Administración y otros poderes del Estado, y
la creación o complementación del ordenamiento jurídico por parte de los Tribunales.

1.- Protección de los derechos

subjetivos
El artículo 24.1 de la Constitución Española establece
que “todas las personas tienen derecho a obtener la
tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de
sus derechos e intereses legítimos”.
● Este precepto consagra el derecho al libre
acceso a la Jurisdicción, que permite a cualquier
ciudadano obtener la protección jurisdiccional
de sus derechos subjetivos o intereses jurídicos
vulnerados, ya sea por la actuación de
particulares o de la Administración Pública.
Aunque la protección de derechos no es exclusivamente
función de los Tribunales (la Administración Pública
también resuelve conflictos, como sucede, por ejemplo,
en el ámbito educativo), el ciudadano siempre puede
recurrir a los Tribunales si las fórmulas
autocompositivas no resuelven su situación. En estos
casos, el ciudadano puede interponer un recurso
contencioso-administrativo, tal como lo reconoce el
artículo 5.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC).
En la actualidad, el derecho de acceso a la Jurisdicción
constituye un auténtico derecho fundamental, y su
ejercicio implica la obligación del Juez de resolver sobre
la pretensión de tutela del derecho subjetivo
presuntamente vulnerado. Este derecho fundamental,
conocido como derecho de acción, será tratado en
profundidad en lecciones posteriores. Por ahora, es
importante señalar que, según el artículo 7.3 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), la Jurisdicción tiene
como misión proteger los derechos e intereses legítimos,
tanto individuales como colectivos, públicos y privados.

⭐LEX🩸
 34

● Tutela de los derechos privados: Esta función es ejercida principalmente por los Juzgados de Primera
Instancia y otros órganos jurisdiccionales civiles. Se ocupan de la protección de derechos reales, como
el derecho de propiedad o arrendamientos, entre otros. También participan en esta tarea los Juzgados
de lo Social, que protegen los derechos de los trabajadores y empresarios, y los Juzgados y Tribunales
de lo Contencioso-Administrativo, que abordan las vulneraciones de derechos subjetivos privados por
parte de la Administración, como en casos de expropiación forzosa.
● Tutela de los derechos públicos y libertades públicas: La Jurisdicción juega un papel prioritario en la
protección de los derechos fundamentales y las libertades públicas, ya que la libertad es uno de los
valores superiores del ordenamiento jurídico (art. 1.1 CE). Además, los derechos fundamentales son el
fundamento del orden político y de la paz social (art. 10.1 CE) y, por tanto, vinculan a todos los jueces y
tribunales (art. 7.1 LOPJ). Existen procedimientos judiciales rápidos en los ámbitos administrativo y
laboral para el restablecimiento inmediato de los derechos fundamentales vulnerados.
En casos donde los Tribunales ordinarios no restablecen el derecho o la libertad pública vulnerada, el
ciudadano puede recurrir al Tribunal Constitucional a través del recurso de amparo (art. 161.1.b CE).
Finalmente, en cuanto a la restricción de derechos fundamentales, la Jurisdicción no solo tiene la última
palabra sino también la primera. El artículo 25.3 CE prohíbe a la Administración la imposición de penas
privativas de libertad, una función que corresponde exclusivamente a la Jurisdicción.

2.- Control judicial normativo

La Jurisdicción no se limita a la protección de los derechos
subjetivos, sino que también tiene la función de velar por el
cumplimiento y efectividad del ordenamiento jurídico. Esta
función de control normativo se manifiesta en dos niveles: el
control sobre los particulares y el control sobre la
Administración y otros poderes del Estado.

a) Control sobre los particulares

Una manifestación clara del control normativo sobre los
particulares es la actividad de los órganos jurisdiccionales
penales.
● Aunque su función es mixta, dado que los Tribunales
penales deben equilibrar entre el ius puniendi del
Estado y la protección de la libertad de los inocentes, la
Jurisdicción penal tiene el monopolio absoluto en la
imposición de penas privativas de libertad (art. 25.3 y
117.3 CE). La potestad sancionadora de la
Administración, por otro lado, se limita a sanciones
como las multas, que restringen derechos como la
propiedad, pero no la libertad.
Sin embargo, incluso en el ámbito administrativo, la potestad de la Administración no es ilimitada.
- Las sanciones impuestas por la Administración pueden ser revisadas por los Tribunales
contencioso-administrativos mediante la interposición del correspondiente recurso
contencioso-administrativo.

⭐LEX🩸
 35

b) Control sobre la Administración y otros poderes del Estado

El artículo 106 de la CE establece que “los
Tribunales controlan la potestad reglamentaria
y la legalidad de la actuación administrativa, así
como el sometimiento de ésta a los fines que la
justifican”. Este control normativo sobre la
Administración tiene el propósito de asegurar
que sus actos y reglamentos se ajusten a las
normas de rango superior y que la actuación
administrativa se desarrolle bajo el imperio del
Derecho.
Algunas manifestaciones específicas de esta
función de control son las siguientes:
● Inaplicación de reglamentos ilegales:
Los Juzgados y Tribunales tienen la
obligación de inaplicar los reglamentos
que sean ilegales, conforme al artículo 6
de la LOPJ.
● Recursos de anulación y recursos
directos contra reglamentos: Los actos
administrativos pueden ser revisados
mediante recursos de anulación y los
reglamentos ilegales pueden ser
impugnados directamente ante los
Tribunales administrativos (arts. 25-26
LJCA).
● Cuestión de ilegalidad: El artículo
123-126 de la LJCA regula el
procedimiento por el cual se plantea la
cuestión de ilegalidad de los actos
administrativos ante los Tribunales.
Este control normativo no se limita solo al
ámbito ordinario, sino que también incluye el
control de constitucionalidad de las
disposiciones normativas con rango de ley. El
Tribunal Constitucional tiene la función de
declarar la inconstitucionalidad de las leyes
que infrinjan la Constitución Española (art.
164.1 CE).

⭐LEX🩸
 36

3.- Complementación del ordenamiento

Aunque el principio de división de poderes impide que el Poder Judicial dicte normas, los Juzgados y
Tribunales contribuyen a la complementación del ordenamiento jurídico a través de la interpretación y
aplicación de las leyes.
- Esto se refleja en la "doctrina legal", que según el art. 1.6 del Código Civil complementa el ordenamiento
jurídico a través de la jurisprudencia, especialmente cuando el Tribunal Supremo establece una
interpretación reiterada de la ley, la costumbre o los principios generales del Derecho.
Esta función no implica que los jueces puedan crear normas nuevas de manera indiscriminada, ya que están
sujetos al principio de sumisión a la Ley establecido en el art. 117.1 de la Constitución.
- La doctrina legal solo puede complementar el ordenamiento, pero no
contradecir las leyes, lo que significa que la jurisprudencia debe surgir
siempre "secundum legem" o "praeter legem", pero nunca "contra
legem".
⭐LEX🩸: Secundum legem: Que significa literalmente “según la ley”, se refiere a la
interpretación o aplicación de la norma que se realiza de acuerdo con lo que la ley
establece claramente. Praeter legem: Que es “más allá de la ley”, se refiere a situaciones
donde la ley no regula un asunto de manera directa o expresa, y los jueces tienen que
encontrar una solución basada en otros elementos del ordenamiento, sea costumbre
o principios generales del Derecho. Aquí la aplicación no contradice la ley, pero la
complementa porque la norma no cubre la situación en particular. Contra legem: que
sería “contrario a la ley”, es la interpretación o aplicación de una norma que contradice
directamente lo que la ley establece. Claramente, esto no está permitido, ya que,
supone una infracción del principio de legalidad. Entonces utilizando estas técnicas el
Juez “complementa” la ley con su jurisprudencia estableciendo, a partir de lo
establecido en sentencias reiteradas sobre el mismo foco algunos datos que luego se
establece como la “doctrina mayoritaria” que sería más menos como los “pasos a
seguir” por el resto, ya que es lo mayoritariamente aceptado. Y es aquí donde

😜
realmente se cuestiona (o más bien, en este caso cuestiono yo realmente, lo que tal vez
me indica que ni debería escribir esto aquí, pero soy un cansino ) si es realmente
creación de derecho o no. Un ejemplo que lo deja más o menos claro es el artículo 20.6
del Código Penal que dice que quedará exento de responsabilidad criminal “el que obre
impulsado por miedo insuperable”. Pos vale, todo muy bonito y tal, pero ¿Qué es el
miedo insuperable? Es muy ambiguo todo… Por lo que entonces vienen sentencias
como las del 6 marzo y 26 octubre 1982, 26 mayo 1983 y 26 febrero y 14 marzo 1986, 16
junio 1987, 21 septiembre y 16 diciembre 1988, 6 marzo y 29 septiembre 1989 y 12 julio
1991, que establecen que los requisitos son: a) La presencia de un temor que coloque al
sujeto en una situación de terror invencible determinante de la anulación de la voluntad
del sujeto. b) Que dicho miedo esté inspirado en un hecho efectivo, real y acreditado.c)
Que el miedo ha de ser insuperable, esto es, invencible, en el sentido que no sea
controlable o dominable por el común de las personas, con pautas generales de los
hombres, huyendo de concepciones extremas de los casos de hombres valerosos o
temerarios y de las personas miedosas o pusilánimes y d) Que el miedo ha de ser el único
móvil de la acción. Información que sin lugar a duda se podría considerar como
creación de Derecho. Es decir, de pocas palabras, extienden a 4 requisitos objetivos y
subjetivos comprobables para asumir su existencia. Fuente: STS 332/2000, 24 de
Febrero de 2000 (Gracias Andre Kik ).🤗
⭐LEX🩸
 37

Límites de la complementación normativa

El Derecho Judicial no tiene el mismo alcance que el Derecho legislado, y está limitado a la interpretación de la
ley, la costumbre y los principios generales del Derecho.
● En ocasiones, los Tribunales deben resolver conflictos con rapidez y se ven obligados a colmar lagunas
del ordenamiento jurídico cuando las leyes no contemplan todas las situaciones posibles,
especialmente en casos en los que la sociedad avanza más rápido que el legislador. En estos casos, los
jueces juegan un papel de corrector ante las deficiencias del Poder Legislativo.
Función política de la Jurisdicción
Algunos autores, como Luhmann, sugieren que la Jurisdicción, debido a su independencia y neutralidad,
puede dar respuestas rápidas a nuevas necesidades sociales, actuando como corrector de errores en el
sistema normativo. Sin embargo, esto no significa que los tribunales tengan un papel político, ya que sus
decisiones deben ser siempre traducidas en términos jurídicos, según las leyes existentes.
Creación de Derecho en la práctica
Aunque el Tribunal Supremo tiene el papel predominante en la creación de jurisprudencia, otros órganos
jurisdiccionales también crean Derecho en situaciones específicas, como en la interpretación de cláusulas
generales abiertas (por ejemplo, la cláusula "rebus sic stantibus" o la diligencia de un "buen padre de familia").
En estos casos, las Audiencias Provinciales también emiten lo que se conoce como "jurisprudencia menor",
que es muy relevante en la práctica, aunque no tiene el mismo rango que la doctrina del TS.
Unificación de la doctrina y recursos de casación
Una de las misiones esenciales del Tribunal Supremo es unificar
los criterios de interpretación de las normas para garantizar la
igualdad en la aplicación de la ley en todo el territorio español
(art. 14 CE). Para asegurar esta uniformidad, la jurisprudencia
del TS debe ser reiterada, es decir, se necesitan dos o más
sentencias que mantengan el mismo criterio interpretativo.
Evolución de la jurisprudencia
La jurisprudencia no es estática y puede evolucionar para
adaptarse a nuevas realidades sociales. El TS puede cambiar su
doctrina, siempre que motive expresamente el cambio y
explique los nuevos criterios interpretativos que adoptará.
Limitaciones en el Derecho penal
El Derecho penal es una excepción a la función de
complementación normativa, ya que en este ámbito rige
estrictamente el principio de legalidad (art. 25 CE).
● No existe un recurso específico de casación por
infracción de jurisprudencia en el proceso penal, como
ocurre en el proceso civil.
● Sin embargo, la doctrina legal penal también se
desarrolla mediante la interpretación de las normas
sustantivas o procesales penales, como en los casos del
delito continuado, el principio acusatorio, o el error en el
delito.

⭐LEX🩸