TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE

JUSTICIA CHUQUISACA JUZGADO

TRIBUNAL DE SENTENCIA 2

PARTES
JUEZ: FABIOLA CLAROS FLORES (Presidente)
JUEZ: ESTEBAN MONZÓN MIRANDA
JUEZ: HÉCTOR ANDIA COLQUE
FISCAL: GERARDO GUTIERREZ PEÑARANDA
SECRETARIO: ERNESTO CUELLAR MACHACA
DENUNCIANTE: PAULINA LUPA MONDOCORRE
DENUNCIADO: JUSTINA LUPA MONDOCORRE
DENUNCIADO: RICHARD VELASCO LUPA
ABOGADO DEMANDADO: XIMENA FLORES
FECHA:

CASO: HOMICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA

La audiencia empezó a horas XXXX terminando a horas XXXX en el Tribunal Segundo de
Sentencia a cargo de JUEZ FABIOLA CLAROS FLORES (PRESIDENTE), JUEZ HECTOR
ANDIA COLQUE, JUEZ ESTEBAN MONZON MIRANDA
XX: Ingreso del Sr Juez Presidente acompañado de dos jueces tecnicos a la sala de sentencia
número 2, los tres estaban vestidos de túnicas negras que tapaban las rodillas.
Todos los presentes nos pusimos de pie en señal de respeto y educación.
Xx SECRETARIO: ERNESTO CUELLAR MACHACA: ¡De
Pie!

XX JUEZ PRESIDENTE: FABIOLA CLAROS FLORES: Tomen

asiento.

XX TODOS LOS PRESENTES: Gracias.

XX JUEZ: FABIOLA CLAROS FLORES: Infórmese por secretaria.

XX SECRETARIO: ERNESTO CUELLAR MACHACA: Se informa que todas las
partes se encuentran presentes.
XX JUEZ: FABIOLA CLAROS FLORES: Se instala la audiencia de juicio, se consulta a
las partes si tienen algún incidente o excepción que presentar.
XX FISCAL: GERARDO GUTIERREZ PEÑARANDA: No tenemos ningún incidente o
excepción.
XX DENUNCIANTE: PAULINA LUPA MONDOCORRE: No tenemos ningún
incidente o excepción.
XX ABOGADO DEMANDADO: XIMENA FLORES: Señora Juez, pido la palabra.
JUEZ PRESIDENTE: FABIOLA CLAROS FLORES: Se concede la palabra al
abogado demandado.
 Miércoles 14 de agosto de 2024 a horas 08:57 se instala la presente audiencia con el cuaderno
de control jurisdiccional corriente estando legalmente notificadas las partes presentes el
Ministerio Publico el Dr. Gerardo Gutiérrez, presente los acusados acompañada de su abogada
la Dra. Ximena Flores, ausente la víctima, es cuanto puedo informar a su autoridad.

INCIDENCIAS

08:57 (00:01:34) JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: Se tiene presente, tiene la palabra

el señor fiscal que prueba va producir.

08:58 (00:02:26) FISCAL: GERARDO GUTIERREZ PENARANDA: Informar que

ha existido un acercamiento con la parte acusada respecto a la posible aplicación en la salida
alternativa, ya sea coordinado esa circunstancia en un anterior audiencia y dado que la víctima
no se encuentra actualmente de este juicio, podemos determinar que no desea oponerse a una
salida alternativa, pide la fiscalía se pueda otorgar un cuarto intermedio de unos 10 minutos para
que pueda a esta entidad hablar de manera firme con la parte acusada y ver si ya los documentos
se encuentran realizados para poder plantear la salida alternativa.

08:59 ABOGADO DEMANDADO: XIMENA FLORES: Nos ratificamos

a lo manifestó por el ministerio público y por la defensa hemos solicitado la salida alternativa y
nos falta coordinar algunos detalles.

(Se decreta un receso).

09:57 JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: Se va reinstalar la audiencia, se va consultar al

señor fiscal si ya se encuentra listo los documentos para la salida alternativa

09:58 FISCAL: GERARDO GUTTERREZ PENARANDA: Ya hemos afianzado

juntamente la abogada de defensa y los propios acusados, únicamente resta la presentación de
algunos documentos relativos a los antecedentes que pudieran tener los acusados, lamentablemente
para el día de hoy no se cuenta con uno de ellos que es importante, en ese entendido teniendo
firmeza la salida alternativa a la que se pretende llevar en esta causa, el Ministerio Público pide se
puede reprogramar esta audiencia, teniendo en cuenta esas circunstancia, la falta de un
documento en específico y en la próxima audiencia ya ingresar a la tramitación como tal del
incidente que pretende plantear la fiscalía.

09.58 ABOGADO DEMANDADO: XIMENA FLORES: Evidentemente

no contamos un certificado de no violencia y de nuestra aparte nos comprometemos a presentar
el mismo para la próxima audiencia

09:59 JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: En ese sentido como ya se tiene avanzado esta
intención de poder arribar a una salida alternativa y únicamente faltaría el cumplimiento de
algunos requisitos formales vinculados a la presentación del certificado de no violencia como ya
se tiene establecido, es un documento que actualmente el certificado de antecedentes penales es
 necesario para poder considerar, vamos a decretar un receso para que pueda conseguir este
documento para el DÍA. DE HOY MIERCOLES 14 DE AGOSTO DE 2024 A HORAS 15:00
PM., se les pide este puntuales y tengan todos los documentos ya para que directamente se
ingrese a considerar que decretado el receso.

LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 14-08-2024 A HRS. 10:01 SUCRE,

14 DE AGOSTO DE 2024 A HORAS 15:00

Miércoles 14 de agosto de 2024 a horas 15:00 se instala la presente audiencia con el cuaderno
de control jurisdiccional corriente estando legalmente notificadas las partes presentes el
Ministerio Publico el Dr. Gerardo Gutiérrez, presente los acusados acompañada de su abogada
la Dra. Ximena Flores, ausente la víctima, es cuanto puedo informar a su autoridad.

INCIDENCIAS

15:08 JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: Se va reinstalar la audiencia, hemos decretado

un receso para considerar el planteamiento de un Incidente y aplicación de Salida Alternativa
anunciado por parte del representante del Ministerio Público, si ya se tiene todos los requisitos,
tiene la palabra el señor Fiscal.

15:09 FISCAL: GERARDO GUTIERREZ PENARANDA: Al presente solo se tiene de

Richard Velasco Lupa el certificado de no violencia, más no de la señora Justina Lupa
Mondocorre, de ella si se cuenta con su certificado de antecedentes penales, de ambos se tiene
los antecedentes penales, de no violencia solamente de Richard Velasco Lupa, En relación a la
señora Justina Lupa Mondocorre la salida alternativa de procedimiento abreviado con una
recalificación en este caso, ya no por el tipo penal de tentativa de homicidio, sino por el tipo
penal de lesiones graves y leves y en cuanto al ciudadano Richard Velasco Lupa se pretende
plantear una recalificación y una salida alternativa de criterio de oportunidad arreglada.

15:09 JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: Se tiene presente, de la señora Justina Lupa se

va solicitar que puedan remitir a la brevedad posible el certificado de no violencia, en ese
sentido vamos conceder el término de unos 10 a 15 min para que puedan fundamentar sus
incidentes de recalificación para una salida alternativa.

15:09: FISCAL: GERARDO GUTIERREZ PENARANDA: El Ministerio

Público dentro de esta causa ha presentado un pliego de acusación en contra de los ciudadanos
Justina Lupa Mondocorre, así también en contra del ciudadano Richard Velasco Lupa, a quién se
les atribuye en ese pliego acusatorio la comisión presunta de tipo penal de Homicidio Tentativa,
este tipo penal contenida en el artículo 251 del sustantivo penal con relación al artículo 8 del
mismo cuerpo penal, el hecho que motiva este pliego acusatorio tiene que ver con una fecha
concreta de 16 de julio de 2012, cuando aproximadamente horas 10 de la mañana en
circunstancia en que la víctima Paulina Lupa Mondocorre se encontraba saliendo de su domicilio
y dirigiéndose a su puesto de trabajo que está ubicado en el mercado campesino, es interceptada
por su hermana la hoy acusada Justina Lupa y su hijo de nombre Richard Velasco, lugar donde se
produce un incidente ambos acusados aparentemente empiezan a golpear a la víctima, además de
amenazarla, Justina Lupa es quien saca un arma punzo cortante en realidad una tijera y producto
del empleo de este elemento punzocortante se le ocasiona la víctima una herida en la sien derecha
de más de 4 cm, mientras que el hijo de la señora Justina Lupa agarraba aparentemente por la
espalda, por el sector de las manos a la víctima, mientras ella continuaba golpeándola hasta que
la víctima pierde el conocimiento en determinado momento y se continua con la agresión en
contra de la víctima provocándole en suma heridas, a la cabeza y en el rostro, este hecho
protagonizado por ambos acusados de acuerdo al pliego de acusación es menester referir que cese
ese hecho que Ministerio Público aprobar en el desarrollo de contradictorio, este hecho
subsumido a la conducta de los hoy acusados, en sentido de haberle querido poner fin a la vida
de la ciudadana Paulina Lupa Mondocorte, por cual el tipo penal acusado es el de tentativa de
homicidio, es decir matar a una persona y en cuanto a la tentativa de haber sido interrumpida esta
acción por la fuerza de un tercero que hubiere impedido que se consume el hecho delictivo como
tal, del desarrollo de este. contradictorio, en el mismo se ha podido introducir elementos
documentales, en lo fundamental el certificado médico forense más su respectiva ampliación, se
establece en cuanto al examen físico general la existencia de lesiones en la víctima Paulina Lupa,
en suma se puede observar que la presentó en su momento herida cortante de 2 cm en sector de la
cabeza que compromete el cuero cabelludo en región parietal derecha, cortes irregulares en lo
que corresponde a los cabellos, eritema traumático que afecta región frontal izquierda, herida
cortante de 2.5 cm con 3 puntos de sutura que afecta región similar derecha, hematoma
perioritario que impide la apertura ocular del ojo derecho, lo cual dificulta la observación directa
y por lo cual se emite una conclusión en el certificado médico de hematoma palpebral derecho,
heridas cortantes, corte de trenza izquierda, por lo cual se le otorga un impedimento de 28 días a
la víctima que en forma posterior son ampliados con el número de 10 días, es decir en sumas se
hacen 38 días de incapacidad, fundamentalmente esta ampliación de 10 días tiene que ver con un
informe oftalmológico que se había obtenido en relación a la lesión que presentó cerca del ojo la
víctima que terminó con los siguientes reportes, contusión periocular severa, como sus
probidades podrán advertir de estos certificados médicos, sí se puede establecer concretamente
que han existido lesiones en la víctima ha sido lesionada por parte de sus agresores, la agresión
que ambos le han producido ha tenido este resultado, el que establecen los certificados médicos.

Ahora bien, es menester referir que el modo de participación que han tenido ambos acusados
obviamente no es el mismo, esto inclusive de acuerdo al pliego acusación, por otro lado se
establece que estas agresiones que han sido proferida por los acusados en dezmero dela victima
nunca ha tenido el fin de segar la vida de la víctima, esto en razón a que las lesiones como se
decía que reportan los certificados médicos son únicamente heridas cortantes y se quieran y ver
superficial en la piel, más no así heridas que puedan comprometer la vida de la víctima, al
presente la victima está de más decir que ha llegado a un acuerdo con la parte acusada producto
del inicio de este proceso, por eso de que ella ha. decidido ya no continuar con el trámite y dar
únicamente su punto de vista en lo ocurrido a ellos se debe su no presencia en esta audiencia,
muy al margen de aquello como se decía, estas lesiones no pueden interpretarse como lesiones
que puedan hacer que este tribunal pueda llegar a la convicción de que ciertamente se trataba de
atentar contra la vida de la víctima, lo que sí debe interpretar el tribunal en criterio del ministerio
público es que ciertamente a la víctima se le ha producido lesiones que se encuentran reportadas
en un certificado médico forense, más su respectiva ampliación, han merecido la otorgación de
días de incapacidad de un total 38 días que se le ha otorgado a la víctima, entonces debe
considerarse que el animus que hayan tenido los hoy acusados, como un elemento componente
del tipo penal, el animos de matar a una persona o animos mecandy, ese ánimo no va a poder ser
comprobado en el desarrollo de este juicio, más si el animos mecandy es el ánimo de lesionar a
una persona, eso sí se encuentra acreditado el criterio del Ministerio Público por los elementos
que hoy se han judicializado fundamentalmente como elementos documentales, a más de aquello
acompaña a esta teoría los fundamentos que ha iniciado el Ministerio Público, fundamentalmente
en cuanto al tipo de lesiones que ha presentado la víctima en el rostro, en ese antecedente el
Ministerio Público considera que para que este Tribunal de Sentencia pueda dictar una sentencia
condenatoria deben muñirse de todos los elementos que sean necesarios y que otorguen certeza a
sus probidades para que se emita una resolución y esta sea una sentencia que pueda determinar la
acción concreta cometida por los hoy acusados en desmedro de la víctima, esa acción concreta
sostiene el Ministerio Público que es, la de haberle producido a la víctima únicamente lesiones en
su cuerpo, por eso que di Ministerio Público fundamenta este incidente de recalificación o de
reconducción del pliego acusatorio y se toma en cuenta el tipo penal contenido en el artículo 271
del Código Penal, toda vez de que este hecho tiene coro origen una fecha e1 16 de julio de la
gestión 2012, debe aplicarse la norma vigente en aquella oportunidad, el actual Código Penal
mantiene dos variaciones posteriores a la gestión 2010, son modificaciones fundamentalmente
realizadas por la ley 348 y por la ley 369 que modificaron el artículo 271 que se encontraba
vigente producto de una u otra modificación de la ley 054 de 10 de noviembre de 2010, al
haberse cometido el hecho en la gestión 2012 considera el Ministerio Público que las
modificaciones hechas en la gestión 2013, no. corresponde aplicarla, siendo que debe
contemplarse el tipo penal en sus características sin estas últimas modificaciones, como se viene
sosteniendo del texto que emerge del artículo 271 aplicable a este caso en concreto, tiene que ver
con lo siguiente y de forma textual señala: el que de cualquier modo ocasionare a otro un daño,
en el cuerpo o en la salud, no comprendido en los casos del artículo anterior del cual derivare
incapacidad para el trabajo de 30 a 180 días, será sancionado con reclusión de 2 a 6 años; en
este caso el impedimento son 38 días de incapacidad, por lo cual se encuentra dentro de la es la
de calificación de lesión grave y la pena que emerge de la consumación de este tipo penal es de 2
a 6 años, en ese entendido el Ministerio Público para este incidente pide se tomen en cuenta las
literales que han sido judicializadas como prueba, las literales número 1, 2, 3, 4, 5, se había
renunciado a las literales número 6 y 7 para este incidente, se pide se contemple la literal número
6, como anexo para este incidente, producto de esos fundamentos el Ministerio Público pide
pueda declararse fundado en incidente de recalificación, esto en lo que corresponde a la acusada
Justina Lupa Mondocorre.
En relación a la acción delictiva cometida por Richard Velasco lupa, por qué el Ministerio
Público refería de que el modo de participación en cuanto ambos. acusados no es el mismo,
porque Justina Lupa Mondocorre en realidad la persona que produce las lesiones en la víctima
Paulina Lupa Mondocorre su hermana, ella es quien se abalanza en contra de la víctima y logra
con el empleo de la tijera provocar herida en el rostro en el sector que ya ha relatado el
Ministerio Público.

La participación de Richard Velasco Lupa no tiene esa misma característica, la participación de

esta persona únicamente se resume a ver agarrado a la víctima para que su madre pueda
cometer terminar de cometer el hecho delictivo como tal, entonces no es una participación
igualitaria, por eso considera el Ministerio Público que su participación debe ser contemplada en
el ámbito de la complicidad , porque él solamente como lo refiere el artículo 29 del código
sustantivo, el cómplice es el que dolosamente facilita o coopera en la ejecución derecho
antijurídico doloso, en tal forma sin esa ayuda se habría cometido, entonces esa es la
participación de Richard Velasco Lupa, en esa calidad, no en condición de autor ni coautoría,
solamente en encuadrar su participación en el modo de la complicidad porque él facilitó la
ejecución del hecho antijurídico doloso, el hecho que ya ha relatado el Ministerio Público en
esta intervención, su participación es esa y es lo que va a poder acreditar el Ministerio Público
producto de la judicialización de los elementos que ya han sido nombrados, con esos
argumentos es que se encuadra la actividad que ha cometido Richard Velasco Lupa cuál es el
modo de su accionar y también el modo de acción que ha tomado Justina Lupa Mondocorre
ambos en las realizaciones, la consumación de esta agresión en contra de Paulina Lupa
Mondocorre, por eso que el Ministerio Público de conformidad artículo 315 del procesal penal
pide a sus probidades declarar fundado el incidente de reconducción o de recalificación del
pliego acusatorio y se ratifican los elementos que han sido presentados.

Parte también de este incidente es lograr la aplicación de una salida alternativa, en el caso de
Justina Lupa Mondocorre se toma en cuenta la salida alternativa de procedimiento abreviado,
esta salida alternativa se encuentra regulada por los artículos 373 y 374 del procesal penal, en
suma a estos requisitos se encuentran establecidos en la norma y tienen que ver con la
aceptación que haga la ciudadana Justina Lupa Mondocorre de su participación en el hecho, es
decir el reconocimiento de su culpabilidad debe ser manifiesto, es de conocimiento del
Ministerio Público un acuerdo legal de sometimiento a las alternativa de procedimiento
abreviado que ha presentado esta ciudadana más su defensa técnica en la que reconoce haber
tenido participación en el hecho catalogado como lesiones graves y leves tipo penal contenido
en el artículo 271, reconociendo de esta forma su participación y su culpabilidad en el hecho
como así mismo es Parte también de este acuerdo el hacer la renuncia expresa la tramitación de
un juicio oral contradictorio, ordinario, la ciudadana Justina Lupa Mondocorre, más su defensa
técnica precisamente hace esta denuncia la tramitación de juicio ordinario pidiendo que se
considere el procedimiento abreviado como salida

alternativa, ambas circunstancias, es decir, reconocimiento de culpabilidad y la aceptación de

renuncia la tramitación de un juicio oral han sido realizadas de forma voluntaria sin que medie
ningún vicio de consentimiento, estas circunstancias además podrán ser comprobadas por sus
autoridades en esta audiencia cuando por procedimientos se le consulte a ciudadana Justina
Lupa Mondocorre estas dos circunstancias, por eso en conformidad al artículo 365 del código de
procedimiento penal el Ministerio Público pide que en cuanto a ciudadana Justina Lupa
Mondocorre se diste una sentencia condenatoria bajo la modalidad de procedimiento abreviado
y se le condena a la pena privativa de libertad de 3 años, esta solicitud de aplicación de pena, se
encuentra en los márgenes del artículo 271 el que debe ser aplicable en esta causa y en cuanto a
la fundamentación de la pena se podrá observar presidente de que ciudadana

Justina Lupa Mondocorre al margen de haber sido declaradas rebeldes la tramitación de este
proceso, no cuenta con ningún otro antecedente penal ni con otra sentencia dictaminada en su
contra esta circunstancias están acreditadas por el certificado de antecedentes penales que de
momento se presenta, comprometiendo el Ministerio Público poder presentar el certificado de no

Violencia de forma posterior, así también se va a hacer presente en cuanto a ella el acuerdo
legal al cual se ha arribado en cuanto al procedimiento abreviado como salida alternativa.

Dado que el de ciudadano Richard Velasco Lupa ha tenido una participación no igualitaria en
relación a la consumación de los hechos, el Ministerio Público pide se pueda aplicar en relación
a el la salida alternativa del criterio de oportunidad reglada, el criterio de oportunidades reglada
tiene que ver con el artículo 1 del Código de Procedimiento Penal que establece, la fiscalía
tendrá la obligación de ejercer la acción penal pública en todos los casos que sea procedente, no
obstante podrá solicitar al juez que preside la persecución penal de uno o varios hechos
imputados respecto a uno o alguno de los partícipes en los siguiente casos

Ministerio Público pide se aplica el numeral 4 cuando sea previsible el perdón judicial, dada la
participación del ciudadano Richard Velasco Lupa, se ha señalado que su participación es en el
grado de complicidad, esto hace que en un eventual sentencia pueda considerarse la pena
mínima de 2 años, por eso que cree el Ministerio Público que esta circunstancia hace aplicable
el numeral 4 del artículo 21, puesto que se hace previsible el perdón judicial en una eventual
sentencia, en caso de que este ciudadano sea sentenciado la pena aplicarse se encuentra dentro
de los márgenes del numeral 4 del artículo 21, al margen de aquello debe acreditarse también de
que este ciudadano no cuenta con antecedentes penales, a este efecto se presenta la certificación
de antecedentes penales y el certificado de no violencia. Ahora bien, a efectos de dar
cumplimiento al último párrafo del artículo 21 este señala, en los presupuestos que evidencian
los numerales 1, 2 y 4, será necesario que el imputado en su caso haya reparado el daño
ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima o afianzando suficientemente esa reparación;
de acuerdo a los antecedentes cursantes en obrados concretamente las literales número 124, 125
inclusive 126 se establece que se ha reparado el daño por parte de los acusados en relación a
ciudadana Justina
Lupa Mondocorre, porque se ha firmado ya en fecha 9 de mayo de la gestión 2013, un documento
transaccional, en el cual se describe el monto que se le ha hecho presente a la víctima producto
de esa reparación de daños que exige el procedimiento penal concretamente el artículo 21
en su última parte, de esta forma presidente el Ministerio Público considera que los presupuestos que
dan cumplimiento tanto al procedimiento abreviado, como a la salida alternativa de criterio de
oportunidad arregladas se encuentran cumplidos, en función a todos argumentos expuestos el
Ministerio Público pide que en relación a este ciudadano Richard Velasco Lupa se le puede aplicar
esta salida alternativa de criterio de oportunidad reglada por estar cumplidos todos los presupuestos,
todas las literales que ha mencionado el Ministerio Público son puestas a consideración de sus
probidades y finalmente de conformidad Igualmente el artículo 315, pide el Ministerio Público se
emita el auto correspondiente y se determina aplicable el criterio de oportunidades reglada y de esta
forma se extinga la acción penal en referencia a Richard Velasco Lupa, es lo que refiere al ministerio
Público.
15:34 ABOGADO DEMANDADO: XIMENA FLORES: Atenta a los argumentos
exprimidos por la parte acusadora en este caso el representante del Ministerio Público, nosotros
como parte acusada y como defensa técnica de los mismos, tenemos a bien allanarnos los
argumentos y a la solicitud planteada y el requerimiento de salida alternativa planteada por el
Ministerio Público, en el sentido de que resultan evidentes todos estos argumentos, la actitud
desplegada por tanto por la señora ciudadana Justina Lupa Mondocorre y el señor Richard Velasco
Lupa en el fecha 16 de julio del año 2012, nunca existió en primera instancia en la actitud de la
señora Justina Lupa Mondocorre la intención o el dolo de causar la muerte o de segar la vida de la de
la víctima de la señora Paulina Lupa Mondocorre y en el caso de mi defendido Richard Velasco
Lupa, él simplemente estuvo en el momento inadecuado y en la oportunidad menos esperada, porque
él simplemente se presentó a fin de evitar que se consumara un hecho mayor, entonces con esto
nosotros vamos a tener a bien allanarnos y solicitarles a sus probidades den procedente la solicitud y
el presente incidente de recalificación del tipo penal de Homicidio en grado de tentativa y por el de
Lesiones graves y leves en atención precisamente a los certificados médicos, tanto al primer
certificado forense y a su correspondiente ampliatorio, que dan cuenta que los días de impedimento
que tenía la victima eran únicamente de 38 dias, en ese sentido una vez se de lugar al procedimiento
abreviado solicitado por el representante del Ministerio Público, vamos a solicitar se aplique una
suspensión condicional de la pena en base a la pena solicitada por Fiscalia ha sido de 3 años y con
relación a mi defendido Richard Velasco Lupa, dada cuenta de que se ha solicitado un criterio de
oportunidad reglada, se debe se dé lugar a su correspondiente extinción de la acción penal por el
delito de Lesiones graves. Y no tenemos ninguna observación porque precisamente es la prueba es la
que nosotros hemos aportado al ministerio público para él, presente incidente y la recalificación del
hecho delictivo.
15:37: JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: (thelma; en esta parte tienen que hacer ustedes
las preguntas, me mandan porfisss, tienen que considerar las respuestas de abajo, entre
respuestas hay puntos para que sepan dónde acaba cada respuesta e inicia otra)

15:37: DENUNCIADO: J U S T I N A LUPA MONDOCORRE: Y o si

reconozco la existencia de este hecho de lesiones que ha ocurrido en contra de mi hermana la
señora Paulina por rabia le he pegado, Si reconozco haber participado en el hecho. Si renuncio a
este juicio Oral y someterme al procedimiento Abreviado. Estoy de acuerdo a que se me
impongan una sanción penal de 3 años de privación de libertad y mi abogada está pidiendo la
suspensión condicional de la pena.

16:09 JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: El tribunal a deliberado se van a emitir tres

resoluciones un Auto Interlocutorio un Auto Definitivo y una Sentencia Auto 148/2024

Sucre 14 de agosto de 2024

VISTOS: El Incidente de Recalificación y Reconducción del Pliego Acusatorio presentado por

el Ministerio Público los elementos aportados al mismo, los argumentos del señor Fiscal como
también los de contrario y todo cuanto convino a ver si tuvo.

CONSIDERANDO: Que, en audiencia de juicio de la presente que en audiencia de juicio de la

presente fecha el representante del Ministerio Público plantea el Incidente de Reconducción y
Recalificación del tipo penal cursante en la acusación fiscal presentada en fecha 28 de marzo de
2013 firmada por el señor fiscal de materia abogado Edgar Luis

Aramayo Chungara mismo que conforme los antecedentes fácticos de mencionada resolución
señala el representante del Ministerio público que en fecha 16 de julio del año 2012 a horas 10
a.m., Aproximadamente en circunstancias en que la víctima Paulina Lupa Mondocorre se
encontraba saliendo de su domicilio y dirigiéndose a su puesto de

Trabajo que está ubicado en el mercado campesino habría sido interceptada por su hermana la
señora Justina Lupa Mondocorre y Richard Velasco Lupa lugar donde empezaron a golpearla y
amenazarla sacando un arma punzocortante con una tijera específicamente la señora Justina
Lupa Mondocorre para tratar de presionarle una herida en el ojo una herida en el sien derecho
de más de 4 cm mientras que su hijo Richard Velasco le habría agarrado de las manos quién
continua posteriormente golpeándola hasta perder el conocimiento. Una vez que se encontraba
en el piso continuaron con la agresión en contra de la víctima. Así mismo refiere que le habrían
cortado el cabello refiere señor representante del ministerio público que ese es el fundamento
fáctico sobre el cual se ha aperturado inicialmente el presente juicio en función a los elementos
de prueba que han sido presentados y aportados hasta ese momento y que han merecido ser
considerados para la tramitación dentro del proceso sin embargo refiere que conforme a la
judicialización de los documentos que ya se han presentado en el desarrollo de este juicio y los
cuales ratifica como medios de prueba para el presente incidente cursantes de la MPD 1 a la
MPD 5 y además incorpora la MPD de 6 consistentes en denuncia y querella formulada por la
víctima en contra de Justina Lupa Mondocorre y Richard Velasco Lupa el investigador asignado
al caso de fecha 16 de Julio el informe de acción directa elaborado por el cabo Fran Salazar y
David Quispe de fecha 16 de Julio el acta de requisa pero nadie secuestro de fecha 16 de Julio
practicado a la acusada Justina Lupa cm una piedra que se habría encontrado en el mismo y
particularmente el certificado médico forense de fecha 16 de Julio como el Certificado Médico
Forense ampliatorio darían cuenta que entre la intencionalidad y la finalidad que se habría
pretendido al menos por quien se concibe la autora principal del presente hecho la señora
Justina Lupa Mondocorre además habría tenido la intención de segar la vida de la víctima en
este caso Paulina Lupa Mondocorre, la finalidad y la acción refiere el señor representante
del Ministerio Público estaban enraizadas en tratarle de provocar alguna lesión alguna
herida por un conflicto que habrían tenido siendo evidentemente que conforme lo establece el
código lo que debe sancionarse en esta caso la finalidad que ha tenido la agente para poder
cometer el éxito señala que en función a los elementos de prueba que ya sean judicializado no se
va a poder llegar a alcanzar una convicción suficiente y razonada como para establecer la
concurrencia de los elementos constitutivos del tipo penal de Homicidio en su modalidad o
grado de tentativa conforme al artículo 8 del código Penal, particularmente porque no se tendría
concurrente esa intencionalidad como el elemento subjetivo que exige la comisión del delito de
Homicidio circunscrito en el artículo 251 del Código Penal, pero a su vez refiere de que existe
un hecho existe un resultado y que todos los elementos dan de que se han presentado durante la
sustanciación de este juicio daría fe de que sí concurre la contemplada en el artículo 271 del
Código Penal que para el momento de la comisión del hecho es decir en fecha 16 de julio de
2012 se encontraba vigente la Ley 054 de protección legal de niñas niños y adolescentes
publicada el 10 de noviembre 2010 que modifica el artículo 271 con el siguiente texto artículo
271 lesiones graves y leves el que de cualquier modo ocasionare a otro un daño en el cuerpo o
en la salud no comprendido en los casos del artículo anterior del cual derivar en la incapacidad
para el trabajo de 30 a 180 días será sancionado con reclusión de 2 a 6 años es así que el
representante del Ministerio Público señala de que con los elementos que se han producido en
juicio y que además se ratifican para el presente incidente se habría alcanzado el máximo
estándar de convicción y convencimiento sobre este tribunal para acreditar la existencia de un
hecho y la participación de la acusada en el mismo pero con relación a la calificación por el tipo
penal objetivo en este caso el de lesiones graves Y leves previos a la modificación de la ley 348
del año 2013 y en definitiva señala de que se pueda reconducir el pliego acusatorio tomando en
cuenta que los hechos que se han descrito en acusación fiscal no estarían siendo modificados
sino únicamente la calificación jurídica que se ha establecido para el mismo por lo que pide que
con relación a la señora Justina Lupa Mondocorre se pueda recalificar el tipo penal que
inicialmente se ha brindado por homicidio en grado de tentativa previsión del artículo 251 con
relación al artículo 8 del Código Penal a la previsión legal contemplar en el artículo 271 del
código penal en su calidad de auto ahora conforme al Artículo 20 del código penal de la misma
forma con relación a lo que es el coacusado señor Richard Velasco Lupa del pliego acusatorio
se desprende que inicialmente el mismo habría sido acusado mismo tipo penal en grado de
coautoría. Sin embargo establece de que de acuerdo a los antecedentes y elementos que se han
venido colectando el grado de participación del ahora sindicado es Richard Velasco Lupa es
diferenciado con relación al grado de participación criminal en la que la señora Justina Lupa
Mondocorre tendría El dominio del hecho señalando que su participación se adecua más a lo
que establece el artículo 23 del Código Penal es decir complicidad es cómplice el que
dolosamente facilitó que opera la ejecución derecho anti jurídico doloso en tal forma que aún
sin su ayuda se habría cometido y el que en virtud de promesas anteriores preste asistencia o
ayuda con posterioridad al hecho será sancionado con la pena prevista por el delito atenuada
conforme al artículo 39 es en el sentido que refiere que también corresponde a la recalificación
del tipo penal por el tipo penal inicialmente acusado y además en su grado de participación
criminal como complicidad mas no así como autor para cuyo ha presentado elementos de
prueba consistentes en las pruebas PDI a la PD5 y además la Pd6 el desarrollo de la presente
audiencia para sustentar el incidente mismas contra sido judicializada y no se ha planteado
exclusión probatoria más por el contrario la defensa se ha allanado a todos los argumentos
expuestos por parte del representante del Ministerio Público pidiendo ambos en definitiva se
pueda declarar fundado el incidente de recalificación y reconducción del tipo penal escribido en
la acusación fiscal y se pueda rectificar el mismo a la previsión legal , contemplada en el
artículo 271 del Código Penal, es decir el delito de lesiones graves y leves previos a la
modificación de la ley 348.

CONSIDERANDO: Que, el desarrollo del presente juicio conforme lo establece el artículo 342
del Código de procedimiento penal mismo que señala: (Base del juicio). El juicio se podrá abrir
sobre la base de la acusación del fiscal o la del querellante, indistintamente.

Cuando la acusación fiscal y la acusación particular sean contradictorias e irreconciliables, el

tribunal precisará los hechos sobre los cuales se abre el juicio. En ningún caso el juez o tribunal
podrá incluir hechos no contemplados en alguna de las acusaciones, producir prueba de oficio ni
podrá abrir el juicio si no existe, al menos, una acusación. El auto de apertura del juicio no será
recurrible.

De la misma forma el artículo 362 del Código de procedimiento penal establece:

(Congruencia). El imputado no podrá ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la

acusación o su ampliación. Es decir que el límite para poder establecer la previsibilidad del
planteamiento de un incidente de posibles recalificación del tipo penal conforme lo ha señalado
el señor representante del Ministerio Público se reata exclusivamente sobre la descripción de los
hechos es decir la decir la fundamentación fáctica que cursa en la acusación y a cuyo efecto se
puede verificar que de la revisión del pliego acusatorio se circunscribe el mismo sobre un hecho,
un hecho que se habría suscitado en fecha 16 de julio de 2012 a horas 10:00 am la señora
Justina Lupa Mondocorre habría agredido con un arma punzocortante en contra de su hermana y
que en ese hecho también habría participado no en la misma intensidad el señor Richard
Velasco Lupa es así que como consecuencia de esta acción se harían provocado lesiones en la
víctima las mismas que han sido ratificadas mediante el certificado médico forense de fecha 16
de julio de 2012 practicado la señora Paulina Lupa Mondocorre por la doctora María Zulema
Uribe Solis médico forense del instituto de investigaciones forenses, quién inicialmente habría
concedido una incapacidad médico legal forense de 28 días. Posteriormente se realiza una
ampliación a ese certificado médico forense por la misma médico forense en fecha 16 de agosto
de 2012 ampliando a 10 días más de los que ya se habían establecido el impedimento o la
incapacidad médico legal es decir una incapacidad médico legal total de 38 días y que de los
elementos que sean judicializado al presente se puede evidenciar de que no ha existido en
ninguno de ellos elementos ya sean objetivos pero más importante elementos subjetivos que
establezcan cuál ha sido la finalidad del agente vinculada a la calificación jurídica que
inicialmente se le ha establecido en la acusación fiscal que a partir de lo que establece la
corriente finalista del derecho penal a la cual se acoge nuestro sistema penal lo que se sanciona
y lo que se va a emitir como juicio de reprochabilidad en contra del actuar y la conducta de la
gente es aquella finalidad aquella intencionalidad que ha tenido para cometer un ilícito forman
parte del dolo como en elementos subjetivo del tipo penal es decir la intencionalidad y la
voluntad y de lo que se desprende que esos elementos por ningún medio el representante del
Ministerio Público alega que va a poder acreditar los vinculados a una posible muerte que haya
buscado la autora de estos hechos y siendo más objetivo el Ministerio Público ha presentado los
elementos que dan cuenta que evidentemente la intencionalidad del agente en este caso la autora
principal la señora Justina Lupa Mondocorre ha sido la de causar lesiones es decir causarle una
afectación a la integridad física corporal de la víctima en este caso Paulina Lupa Mondocorre
que además era su hermano es así de que verificando de que no ha existido modificación con
relación a los hechos que se ha establecido en la acusación fiscal inicialmente desarrollada por
el representante del Ministerio Público y eventos que han sido judicializados se puede establecer
que es previsible la recalificación del tipo penal tomando en cuenta que la calificación jurídica
se puede efectuar el Ministerio Público tanto durante la etapa preparatoria y durante la
sustanciación del juicio no es una calificación definitiva y que además el tribunal o juez de
Sentencia tiene la facultad de la aplicación del principio "tura Novit Curia" cuando únicamente
establece y se relata al principio de congruencia vinculado a los hechos que han sido
desarrollados en la acusación es decir la imputación por el tipo penal objetivo o el que
corresponda de acuerdo a los hechos y los elementos de prueba que se hayan aportado siendo
que además el artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público establece que debe actuar
todos los fiscales bajo el principio, de objetividad en este caso es el señor representante del
Ministerio Público que , afirma con certeza de que sí tiene todos los elementos suficientes como
para demostrar la existencia de un hecho y la participación del imputado en el mismo pero con
relación a un tipo penal diferenciado y no al que inicialmente se ha establecido de la misma
forma con relación al acusado señor Richard Velasco Lupa del pliego acusatorio conforme se
desprende y los elementos de prueba aportados es evidente que la modalidad o grado de
participación del nombrado ha sido diferenciada con relación a la señora Justina Lupa
Mondocorre, quien sí ha tomado dominio sobre el hecho es más es ante quién se le ha
practicado posteriormente la requisa personal y es a quien se le ha encontrado a momento del
secuestro y la requisa personal los elementos que darían directa vinculación con esa su
participación en calidad de autora con relación al hecho y siendo que la participación del señor
Richard Velasco Lupa con relación al delito de lesiones graves y leves no es directa sino en una
participación de "cómplice" que conforme lo establecido por el señor representante del
Ministerio Público, también corresponde considerar la solicitud de recalificación del tipo penal
para el coacusado y además recalificación en cuanto a la modalidad de participación de coautor
a "cómplice".

POR TANTO: El Tribunal de Sentencia N° 1 Anticorrupción y de Contra la Violencia Hacia las

Mujeres N° 1 de la Capital, administrando justicia en nombre del Estado Plurinacional de
Bolivia falla declarando FUNDADO el incidente de recalificación y reconducción del pliego
acusatorio conforme a la acusación fiscal cursante de fojas 116 a fojas 119 quedando
recalificado el tipo penal de Homicidio en grado de tentativa al tipo penal previsto y sancionado
por el artículo 271 del Código Penal es decir lesiones graves y leves; Por otra parte, el artículo 4
del Código Penal concordante con el artículo 123 de la CPE que en su parte in fine señala: "Si la
 ley vigente en el momento de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al dictarse el
fallo o de la vigente en el tiempo intermedio, se aplicará siempre la más favorable. Si durante el
cumplimiento de la condena se dictare una ley más benigna, será ésta la que se aplique." En ese
sentido, se tiene que, al momento del hecho, que data de la gestión 2012 aún no se habían
incorporado las modificaciones de la ley N° 348, siendo la Ley N° 054 de 10 de noviembre de
2010 la norma penal más benigna, para los acusados, con la que los mismos deben ser juzgados.

Con la presente resolución quedan notificadas las partes en audiencia por su emisión en integro,
a quienes se hace conocer que pueden hacer reserva de recurrir contra la presente resolución.

Regístrese. –

16:16 FISCAL: GERARDO GUTIERREZ PENARANDA: Hace renuncia a cualquier

recurso.

16:16 ABOGADO DEMANDADO: XIMENA FLORES: De igual hacemos renuncia a

cualquier medio de impugnación.

16:17 JUEZ; CHRISTIAN ARANCIBIA: Se tiene presente habiendo hecho renuncia las
partes al recurso de apelación contra el Auto interlocutorio de recalificación del tipo penal que
se ha planteado, de conformidad al artículo 126, la misma queda ejecutoriado, ahora se va a
emitir el Auto Definitivo en favor del acusado Richard Velasco Lupa.

Auto 149/2024
Sucre 14 de agosto del 2024.
VISTOS: La solicitud de aplicación de salida alternativa de criterio de oportunidad reglada
planteada por el representante del Ministerio Público con relación al coacusado Richard Velasco
Lupa la adhesión presentada en audiencia por parte de la abogada defensora del acusado los
elementos de prueba colectados los antecedentes del proceso y todo cuánto convino ver ese estuvo
presente

CONSIDERANDO: En audiencia considerando que en audiencia de la presente fecha

representante del Ministerio Público al momento de plantear de forma con su conjunta el incidente
de recalificación y reconducción del pliego acusatorio formula la solicitud de criterio de salida de
aplicación de salida alternativa de criterio de oportunidad arreglado amparando su previsión en lo
que establece el artículo 21 numeral 4 del Código de procedimiento penal concordante con los
artículos 324, 325, 326 y 328 del Código de procedimiento penal es decir solicita la aplicación de
la salida alternativa de criterio de oportunidad reglado conforme las previsiones legales citadas
señalando de que el ministerio público conforme lo prevé el artículo 21 del Código de
procedimiento penal que señala: "La Fiscalía tendrá la obligación de ejercer la acción penal
pública en todos los casos que sea procedente. No obstante, podrá solicitar al juez que prescinda de
la persecución penal de uno o varios de los hechos imputados, respecto de uno o varios de los
partícipes, en los siguientes casos: 2. Cuando el imputado hay sufrido a consecuencia del hecho,
un daño físico o moral más grave que la pena por imponerse. 4. Cuando sea previsible el perdón
judicial y....En los supuestos previstos en los numerales 1); 2) y 4) será necesario que el imputado,
en su caso, haya reparado el daño ocasionado, firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido o
afianzando suficientemente esa reparación", norma que a su vez nos remite al Art. 368 del Código
de Procedimiento Penal, relativa al perdón judicial, misma que establece: "la jueza, juez o tribunal
al dictar sentencia condenatoria, concederán el perdón judicial al autor o partícipe que por un
primer delito haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a dos años". Es decir que
cuando se trata de un primer delito y no haya sido condenado a pena privativa de libertad no
mayor a 2 años, en los últimos 5 años, de acuerdo a la revisión de los antecedentes del proceso y
principalmente el primer incidente que ha sido planteado por parte de la representación fiscal en el
cual ha recalificado el tipo penal acusado de Homicidio en grado de Tentativa al delito de Lesiones
Graves y leves, previsto y sancionado por el artículo 271 del Código Penal, (Conforme las
modificaciones de la Ley Nº. 054 de 10 de noviembre de 2010 (vigente al momento de los
hechos), que Prescribe: "(LESIONES GRAVES Y LEVES). El que de cualquier modo ocasionare
a otro un daño en el cuerpo o en la salud, no comprendido en los casos del Artículo anterior, del
cual derivare incapacidad para el trabajo de treinta a ciento ochenta días, será sancionado con
reclusión de dos a seis años. Si la incapacidad fuere hasta veintinueve días se impondrá al autor
reclusión de seis meses a dos años o prestación de trabajo hasta el máximo."; Consiguiente, es
aplicable el perdón judicial en el caso presente, máxime cuando de acuerdo a la recalificación del
pliego acusatorio, la modalidad de participación criminal en el hecho sindicada en contra del ahora
acusado es de complicidad que conforme el artículo 23 del Código Penal, refiere: "Es cómplice el
que dolosamente facilite o coopere a la ejecución del hecho antijurídico doloso, en tal forma que
aún sin esa ayuda se habría cometido, y el que en virtud de promesas anteriores, preste asistencia o
ayuda con posterioridad al hecho. Será sancionado con la pena prevista para el delito, atenuada
conforme al artículo 39." Y, el artículo 39 del Código Penal refiere: "(ATENUANTES
ESPECIALES). En los casos en que este código disponga expresamente una atenuación especial,
se procederá de la siguiente manera:
1. La pena de presidio de treinta años se reducirá a quince.
2. Cuando el delito sea conminado con pena de presidio con un mínimo superior a un año, la pena
impuesta podrá atenuarse hasta el mínimo legal de la escala penal del presidio.
3. Cuando el delito sea conminado con pena de presidio cuyo mínimo sea de un año o pena de
reclusión con un mínimo superior a un mes, la pena impuesta podrá atenuarse hasta el mínimo
legal de la escala penal de la reclusión."; Es así que, en el caso presente no existe forma de
imponer una pena privativa de libertad mayor a los dos años, siendo ese le mínimo legal del tipo
penal acusado, en consecuencia es aplicable la previsión del artículo 21 numeral 4 del Código de
Procedimiento Penal en favor del acusado Richard Velasco Lupa, más aún cuando se ha traído a la
presente audiencia el certificado de antecedentes penales del señor Richard Velasco Lupa como el
certificado de no violencia en el que se establece que el mismo no ha sido condenado con
anterioridad por la comisión de ningún otro delito siendo que los declaratorios de rebeldía
cursantes únicamente hacen referencia al presente proceso, de la misma forma el artículo 21 del
Código de procedimiento penal en su parte in fin establece en los supuestos previstos los
numerales 12 y 4 será necesario que el imputado en su caso haya reparado el dañó ocasionado
firmando un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzando suficientemente la reparación, es
así que cursa en obrados te dé fojas 124 a 125, se ha suscrito el acuerdo transaccional entre el
señor Richard Velasco Lupa y la señora Paulina Lupa Mondocorre además la señora Justina Lupa
Mondocorre en el cual se ha procedido en la cláusula tercera al acuerdo transaccional consistente
en la reparación integral del daño causado en el que además se ha formulado el correspondiente
desistimiento por parte de la víctima es decir se cumple el de esta salida alternativa de criterio de
oportunidad reglado.

POR TANTO: El Tribunal de Sentencia, Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer N°

de la Capital, con el voto conforme de sus componentes en la aplicación de lo que establece el
artículo 21,27, 314, 315, 326, 368 del Código de procedimiento penal declaran FUNDADO el
incidente de solicitud de explicación de salida alternativa de Criterio de Oportunidad reglada
servicios del articulo 21 numeral 4 concordante con el artículo 368 de la misma norma procesal
disponiendo como consecuencia de ello una vez se adquiere ejecutoria la presente resolución LA
EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL instaurada en contra del ciudadano Richard Velasco Lupa
conforme lo establece el artículo 27 del Código- de procedimiento Penal.

Asimismo, se dispone la cesación de cualquier medida cautelar que se hubiera impuesto en contra
del nombrado.

Las partes quedan notificadas en audiencia de manera integral con la emisión de la presente
resolución de forma oral, a quienes se les hace conocer que pueden ejercer el recurso de apelación
incidental, conforme la previsión legal del artículo 180 de la CPE.

Regístrese. -

16:23 FISCAL: GERARDO GUTIERREZ PENARANDA : Se va a hacer la renuncia de

forma expresa a cualquier recurso que se pueda plantear a la resolución que se ha emitido en esta
audiencia.

16:23 ABOGADO DEMANDADO: XIMENA FLORES : De igual manera hacemos

renuncia a nuestro derecho de impugnación respecto que del Auto Definitivo que acaba de emitir
en relación a la solicitud del Ministerio Público a la Ejecutoria de la esta resolución y se declare la
extinción de la acción a favor del señor Richard Velasco Lupa.

16:23 JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: Se tiene presente, habiendo renunciado las partes
en audiencia a los medios de impugnación que establece el artículo 180 de la Constitución y los
Arts. 403 y 404 del CPP, de conformidad al artículo 126 del Código de procedimiento penal queda
ejecutoriada la resolución que se ha emitido en audiencia. Finalmente, por temas también de
tiempo porque el colega juez técnico doctor Ángel Barrios tiene que cumplir una sugerencia legal
en el Tribunal de Sentencia en lo penal número 2 vamos a pasar a emitir la parte resolutiva de la
sentencia

POR TANTO: El Tribunal de Sentencia Anticorrupción y Violencia contra la mujer número uno
de la Capital administrando justicia en primera instancia a nombre del Estado Plurinacional de
Bolivia con pleno ejercicio Ecuatorianos que por ley ejerce con el voto unánime de sus miembros
que firman la presente resolución en procedimiento abreviado en contra de la ciudadana Justina
Lupa Mondocorre con cédula de identidad 2751661 Oruro, boliviana nacida en Potosí 9 de
diciembre de 1952 y demás generales cursantes en antecedentes a quién se declara autora y
culpable de la comisión del delito de Lesiones graves y Leves previsto y sancionado por el artículo
271 del Código Penal en sujeción a lo que establece el artículo 365 del código de procedimiento
penal toda vez que la prueba aportada en juicio ha sido suficiente para que el tribunal llegue a la
convicción de su autoría y participación del hecho a ella atribuido. Imponiéndole la pena de
reclusión de tres años a cumplirse en la cárcel de San Roque misma que finalizará el 14 de agosto
de 2027 condenándole en costas y daños y perjuicios a favor de la víctima averiguable en
ejecución de Sentencia, conforme lo prevé el artículo 366 del Código De Procedimiento Penal
concordante con los artículos 23 y 24 del Código de procedimiento penal habiéndose presentado el
certificado de antecedentes penales y verificando que la sentencia impuesta no supera los 3 años
de privación de libertad corresponde aplicar el beneficio de suspensión condicional de la pena y en
consecuencia se emiten las siguientes medidas:

1. La prohibición expresa de portar cualquier tipo de armas sean armas blancas, armas de fuego u
objetos cortantes que puedan que puedan causar daño en la integridad física de una persona;

2. Abstenerse de asistir a lugares públicos en los que se expendan bebidas alcohólicas, lenocinios o
de similares características;

3. Incorporarse a grupos o programas, para tratar de mejorar su comportamiento que haya decidido
con la realización del presente hecho, manejo de ira y auto control (o en su caso tomar terapia
psicológica);

4. La abstención para que pueda acercarse a la víctima de forma directa o por intermedio de tercera
persona, como a sus parientes directos de su núcleo central, sea hasta el cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad o a los centros o lugares que esta frecuentare.

Estas medidas la condenada deberá cumplir por el término de un año a partir de la ejecutoría de la
presente sentencia se le hace conocer que en caso de incumplimiento o desobediencia se aplicará
el trámite de revocatoria de la suspensión condicional de la pena, es decir que la condenada deberá
cumplir el resto de su condena en privación de libertad, a cuyo efecto queda sin efecto las medidas
cautelares que anteriormente se hayan emitido y emítase el mandamiento de condena como de
suspensión condicional de la pena una vez ejecutoriada la presente sentencia la fundamento legal
aplicación de los artículos 108,115, 178, 180, 232, 235 de la Constitución Política Del Estado,
artículos 14,20, 25, 37, 38, 271, del Código Penal, artículos 23, 24, 118, 123, 124, 132, 171, 326,
340, 341, 344, 362, 365, 366, 368, 373, 374 al 413 todos del. Código de Procedimiento Penal.

Esta Sentencia podrá ser apelada en el plazo de 15 días ante la sala penal de turno del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca en aplicación del artículo 408 a partir de la legal
notificación a todos los sujetos procesales. La presente sentencia es dictada y leída en la ciudad de
Sucre a horas cuatro con veintidós minutos (04:22 p.m.) del día miércoles catorce de agosto de dos
mil Veinticuatro años (14 de agosto de 2024), en el salón de debates del de Sentencia,
Anticorrupción y Contra la Violencia hacia las Mujeres Número 1 de la Capital, del Tribunal
Departamental de Justicia y es firmada por todos los miembros de este Tribunal.

Regístrese.

16:23 FISCAL: GERARDO GUTIERREZ PENARANDA : El Ministerio Público hace

renuncia de la apelación Restringida.
16:23 ABOGADO DEMANDADO: XIMENA FLORES: Hacemos la renuncia a nuestro
derecho de Apelación. Restringida conforme a la sentencia que se acaba de emitir y el
cumplimiento de la suspensión condicional del proceso.

16:23 JUEZ: CHRISTIAN ARANCIBIA: Se tiene presente de conformidad al artículo 126 y

declara ejecutoria la Sentencia que se ha emitido en la presente audiencia, remítanse las
actuaciones ante el juez de ejecución penal correspondiente para el cumplimiento de las medidas
de suspensión condicional de la pena, no ha existido nada más que tratar la presente audiencia
concluido.

LA AUDIENCIA FINALIZO EN FECHA 14-08-2024 A HRS. 16:20