DEMANDA LABORAL

SALVATIERRA, María Celeste, DNI 24.367.835; argentina,

soltera, mayor de edad, de 43 años, con domicilio real en calle
Copenhague 4484, Barrio Estación Flores; Ortiz, Zulma Gladys, DNI
18.306.507; argentina, casada, mayor de edad, de 50 años, con
domicilio real en calle Fernando Fabro N° 2523, Barrio Escobar;
BORREDÁ, Olga Sandra, DNI 20.439.333, argentina, casada, mayor
de edad, de 49 años, con domicilio real en calle Igualdad 4386 Villa
Alberdi; MACHADO, Mariana Guadalupe, DNI 29.207.663;
argentina, soltera, mayor de edad, de 36 años, con domicilio real en
Chacal 9476, Barrio Villa Cornú; Barrera, Elida Gisel, DNI
37.629.057, argentina, soltera, mayor de edad, de 24 años, con
domicilio real en Menendez Pidal 4655, Barrio Colinas del Cerro y
CORDOBA Schwalier, Paula Heliana, DNI 34.494.343; argentina,
soltera, mayor de edad, de 29 años, con domicilio real en calle Unión
Ferroviaria 2243 Barrio Ferroviario, todos de la ciudad de Córdoba, y
todas constituyendo domicilio a los efectos legales en 27 de abril 252
7º M Edificio Mercedes 3 Torre 2, edificio Mercedes 3 Torre 2,
Complejo Santo Domingo, de la ciudad de Córdoba, ante V.S.,
respetuosamente comparecemos y decimos:

I. OBJETO:
Que venimos por el presente acto a deducir formal
demanda laboral en contra de quienes han sido nuestros
empleadores y dadores de trabajo, Perez Hermanos S.A. o Perez
Hnos. S.A, CUIT 30-71010294-1, con domicilio en Emilio Lamarca N°
3939, Bº URCA de la ciudad de Córdoba y domicilio especial
constituido en calle José Esteban Bustos 1996 Planta Alta, Barrio
Cerro de las Rosas; contra quien fuera el presidente del directorio
de la Sociedad Anónima, Sr. Hugo Eduardo PEREZ (fallecido el
15/03/2018) debiendo ser citados los herederos del mismo , Sra. Rosa Miriam
LOPEZ (viuda), Mariana Verónica PEREZ (hija), Sebastián PEREZ (hijo y
apoderado de la empresa), Diego Agustín PEREZ (hijo), Federico PEREZ
(hijo), y María Victoria Perez (hija), todos los que deberán ser citados
como herederos, al último domicilio del difunto, cito en Emilio
Lamarca 3909 Barrio URCA de la ciudad de Córdoba; y contra el
actual titular del comercio que gira bajo el nombre de fantasía
Supermercado URCA o Super URCA, Sr. XU QIUJIN, CUIT 27-
94162828-7, con domicilio en Emilio Lamarca 3.939 Barrio URCA
de la ciudad de Córdoba y personalmente contra Sebastián Perez
y la Sra. Andrea Odetto, ambos con domicilio en Manzana 108,
Lote 28, Valle Escondido, de la ciudad de Córdoba, todo ello
tendiente a lograr se nos abonen los rubros y montos que se
especifican en las planillas adjuntadas de manera individual, que
forman parte de la presente demanda, con más la actualización e
intereses moratorios, compensatorios y punitorios que el Tribunal de
Sentencia estime corresponder no obstante la indicación que en tal
sentido más adelante se expresa, con costas los demandados.
Fundamentamos la presente demanda, en las
consideraciones de hecho y de derecho que a continuación paso a
exponer:

II. HECHOS:
Que trabajamos en relación de dependencia laboral,
económica y jurídica para con los demandados desarrollando tareas
de empleadas del supermercado que gira bajo el nombre de fantasía
“Supermercado URCA o Super URCA”, conforme el detalle individual
que se consigna a lo largo de la presente demanda, todas, con una
fecha de ingreso anterior a la que figura registrada en los recibos de
haberes, documentación laboral y percibiendo todas, montos
superiores a los consignados en dicha documentación laboral
(Recibos de Haberes, Libro art. 52 y Planilla de horarios y descansos)
en abierto fraude laboral.
Que el Supermercado URCA o Super URCA ha sido
siempre propiedad de la familia Perez, explotado por los miembros de
la familia, habiendo recibido las comparecientes, órdenes de los
integrantes de dicha familia como verdaderos empleadores y dadores
de órdenes, siendo la familia beneficiaria de la explotación comercial,
en su conjunto, obteniendo a través de diferentes maniobras
irregulares, pingues ganancias a costa de los trabajadores, clientes y
el sistema previsional. Quien comandaba esta explotación comercial,
en los dos locales en donde se llevó adelante la explotación (calle
Emilio Lamarca3.939 Barrio URCA y la esquina de calle José Otero y
Pelagio Luna frente al club La Tablada, en el mismo barrio URCA),
eran el Sr. Hugo Perez y su esposa Rosa Miriam Lopez, quienes
estaban en forma permanente en contacto con el personal, dirigiendo
el comercio, impartiendo órdenes, realizando el cambio de los
controladores fiscales o la alteración de los mismos (para evadir
tributos) siendo frecuente que estuviera Hugo Perez en el sector de
administración, en el primer piso del supermercado junto a su hijas
Andrea Perez y Mariana Perez (quien es profesional en Ciencias
Económicas) y la nuera de este, Andrea Mariela Odetto. Todos estos
hoy demandados, actuaban como empleadores, impartían órdenes,
rubricaban notificaciones de licencias, liquidaciones de sueldos, y
ante ellas debíamos realizar toda gestión o pedido de índole laboral,
realizaban las entrevistas de personal, entre otras tareas.
Luego de un tiempo, la Sra. Mariana Perez, deja de
trabajar en el supermercado, aproximadamente en el año 2005 o
2006, donde se muda de provincia, hacia el norte del país, y años
después regresa a Córdoba, para pasar a realizar un emprendimiento
personal ante el fracaso familiar en su matrimonio.
En el local del supermercado de calle Emilio Lamarca,
cuando los hijos del matrimonio iban acercándose a la mayoría de
edad, aparecieron por el supermercado. Es así que Diego Perez, era
encargado de la logística y distribución o reparto de la mercadería a
clientes, y Sebastián Perez, quien era junto a su madre el que
realizaba las tareas de control de caja, atención especial a clientes,
confección de pagos de tarjetas de crédito y débito, control de
mercadería y encargado de compras, era quien ante la enfermedad
del padre, se hizo cargo del comercio, siendo la cara visible del
mismo, y su esposa actuando en el sector administración.
Las irregularidades eran muchas, de las más
variadas, teniendo problemas con clientes, vecinos, y los organismos
públicos (Municipalidad, Rentas, AFIP) por las deficiencias en
habilitaciones, irregularidades varias en habilitación, renovación,
adulteraciones y omisiones de facturaciones, utilización de cajas de
cobro sin respaldo (no se declaraba ante la afip el movimiento de esa
caja, ni se registraba) falta de control de plagas, deficiente limpieza
en el sector de depósito, cambio de fecha o eliminación de fecha de
vencimiento de los productos que se vendían, apagado de heladeras
y cámara durante el horario de la noche, y la que más preocupó y
afectó al personal, la incorrecta registración de los empleados ante
los organismos previsionales y de la seguridad social. El desprecio, el
maltrato y los comentarios disvaliosos que tuvimos que soportar (no
solo el personal, sino clientes y proveedores) de los hoy demandados,
será debidamente acreditado. Se llegó al extremo de contratar a un
joven (Juan Lucas Arnold) vecino del barrio, para que diariamente
viniera por las mañanas al supermercado a prender a las 6 o 7 de la
mañana las heladeras, que eran apagadas por la noche, para reducir
el consumo de energía eléctrica, o cuando la carne y el pollo adquiría
mal olor, limpiarlo con agua con lavandina, y volver a ponerlo a la
venta, o usar la carne en irregular estado y las grasas de desecho,
para la realización de carne picada, la que luego era comercializada,
entre otros hechos irregulares, que serán ventilados a lo largo del
proceso, algo que muestra a las claras, con qué clase de
“comerciantes” estamos lidiando en la presente causa, comerciantes
que con sus actitudes y actos, se apartan de la ley, de las normas,
violándolas gravemente y poniendo a todos un sistema (social,
previsional, impositivo, salubridad) en riesgo. Las órdenes de realizar
estas irregularidades, algunas de las cuales son figura típicas
delictivas que atentan contra la salud y seguridad de los
consumidores, eran impartidas por Hugo Perez, su esposa, y ante la
enfermedad del padre, el hijo Sebastián Perez.
En el año 2018, el 15 de Marzo, el presidente del
directorio de la sociedad anónima Perez Hermanos S.A. (empresa
usada como fachada, vaciada antes que el mismo falleciera, para
eludir las responsabilidades legales con el personal y los organismos
de control y recaudación publica), fallece a causa de una penosa
enfermedad, y la Sra. Rosa Miriam Lopez, comienza a padecer una
enfermedad de Alzheimer, agravándose la situación de todo el
personal de la empresa, al asumir el control de la firma Sebastián
PEREZ. Entre los hermanos, comienzan disputas, habiendo dejado de
concurrir a la firma Diego Perez, quien paso a manejar el local
comercial de venta de comidas preparadas conocido como Perico
Perez, y posteriormente Tres Jotas, local comercial que se encuentra
al lado del supermercado, entre este, y la casa o vivienda familiar de
la familia Perez.
Lejos de actuar como buenos comerciantes, los hoy
demandados, utilizando figuras societarias para beneficios personales
(todos se muestran socialmente con un nivel de vida de clase alta,
con autos costosos, importados, viviendas en barrios cerrados y de
altísimo valor, viajes al extranjero) obteniendo el dinero, a costa de
las maniobras fraudulentas en perjuicio de los trabajadores.
Que conforme se ha expresado en el primer párrafo,
las comparecientes trabajaron para los demandados de manera
ininterrumpida conforme el siguiente detalle:
1)Que la Sra. SALVATIERRA, María Celeste,
realizo tareas de cajera de supermercado, con fecha de ingreso el 7
de diciembre de 1999, siendo registrada de manera parcial, con un
salario inferior al realmente percibido y parcialmente asentado en
documentación laboral y una fecha de ingreso posterior a la real, con
fecha 1° de mayo del año 2000, cumpliendo una jornada de trabajo,
de Lunes a Viernes de 8:30 a 13 y de 16:30 a 21. A partir del año
2007, cambió mi horario de trabajo, pasando a cumplir tareas en el
horario de 8:30 a 13 horas, de lunes a viernes, y los días sábados de
8:30 a 13 y dos domingos al mes de 9 a 13 horas, percibiendo de
manera irregular mis haberes, al no registrarse debidamente la
totalidad de los pagos por las horas trabajadas los domingos, y
feriados, el adicional por antigüedad, ni las eventuales horas extras,
todo en fraude a la ley laboral. También se me asignaban otras tareas
como las de: Recepción de mercaderías, reposición de mercaderías,
atención telefónica, limpieza de pasillos, vidrios, cortinas plásticas y
baños. A partir del mes de noviembre de 2017, fui designada como
encargada de cajas, no habiendo sido rectificada mi real categoría, en
los recibos de haberes, ni abonado el salario previsto por el CCT,
como corresponde convencional y legalmente. Mis tareas de
encargada eran la del control de caja, cobro de cuentas corrientes,
provisión de cambio en las cajas, encargada de la formación del
personal del Programa Primer Paso (PPP) turno mañana. En algunas
ocasiones, se me obligaba a borrar con cetona o quita esmalte, y
algodón las fechas de vencimientos de productos varios, tales como
latas de conservas, latas de tomate, Duraznos, Ananá, Palmitos,
golosinas, galletas de segundas marcas, Pan Dulce, Budines, dulces,
aceitunas, etc.
2) Que la Sra. Ortiz, Zulma Gladys, realizo tareas
de cajera de supermercado, con fecha de ingreso el 19 de Junio de
2008, siendo registrada de manera parcial, con un salario inferior al
realmente percibido, parcialmente asentado en documentación
laboral y una fecha de ingreso posterior a la real, siendo registrada el
1 de agosto del año 2008, cumpliendo una jornada de trabajo, de
Lunes a Sábados de 16:30 a 21 y dos domingos al mes de 9 a 13
horas, percibiendo de manera irregular mis haberes, al no registrarse
debidamente la totalidad de los pagos por las horas trabajadas los
días domingos, feriados y sábados después de las 14 hs., el adicional
por antigüedad, ni las eventuales horas extras, todo en fraude a la ley
laboral. También se me asignaban otras tareas como las de:
Recepción de mercaderías, reposición de mercaderías, atención
telefónica, limpieza de pasillos, vidrios, cortinas plásticas y baños. A
partir del mes de noviembre de 2017, fui designada como encargada
de cajas, no habiendo sido rectificada mi real categoría, en los recibos
de haberes, ni abonado el salario previsto por el CCT, como
corresponde convencional y legalmente. Mis tareas de encargada
eran la del control de caja, cobro de cuentas corrientes, provisión de
cambio en las cajas, encargada de la formación del personal del
Programa Primer Paso (PPP) Turno tarde.
3) Que la Sra. BORREDÁ, Olga Sandra, realizo
tareas de atención al público, en sector de fiambrería y panadería,
dentro del supermercado, con fecha de ingreso el 2 de enero de
2011, siendo registrada de manera parcial, con un salario inferior al
realmente percibido, parcialmente asentado en documentación
laboral y una fecha de ingreso posterior a la real, siendo registrada el
4 de enero de 2011, cumpliendo una jornada de trabajo, de Lunes a
Sábados de 16:30 a 21 y dos domingos al mes de 9 a 13 horas,
percibiendo de manera irregular mis haberes, al no registrarse
debidamente la totalidad de los pagos por las horas trabajadas los
días domingos, feriados y sábados después de las 14 hs., ni el
adicional por antigüedad, ni las eventuales horas extras, todo en
fraude a la ley laboral. También se me asignaban otras tareas como
las de: Recepción de mercaderías, reposición de mercaderías,
realización de pedidos de productos, atención de la verdulería, y
tareas limpieza de pasillos, vidrios, cortinas plásticas y baños.
4) Que la Sra. MACHADO, Mariana Guadalupe,
realizo tareas de cajera de supermercado, con fecha de ingreso el 8
de Marzo de 2006, siendo registrada de manera parcial, con un
salario inferior al realmente percibido y parcialmente asentado en
documentación laboral y una fecha de ingreso posterior a la real, con
fecha 8 de marzo del año 2007, cumpliendo una jornada de trabajo,
de Lunes a Sábados de 16:30 a 21. A partir del mes de enero del año
2012, cambió el horario de trabajo, pasando a cumplir tareas en el
horario de lunes a sábados de 9 a 13 hs y dos domingos al mes, de 9
a 13 horas, percibiendo de manera irregular mis haberes, al no
registrarse debidamente la totalidad de los pagos del adicional por
antigüedad, las horas trabajadas los domingos, y feriados, ni las
eventuales horas extras, todo en fraude a la ley laboral. También se
me asignaban otras tareas como las de: reposición de mercaderías,
atención telefónica, limpieza de pasillos, vidrios, escalera y baños.
5) Que la Srta. Barrera, Elida Gisel, realizo tareas
de cajera de supermercado, con fecha de ingreso el 2 de enero de
2012, siendo registrada de manera parcial, con un salario inferior al
realmente percibido y parcialmente asentado en documentación
laboral y una fecha de ingreso posterior a la real, con fecha 1 de
agosto de 2012, cumpliendo una jornada de trabajo, de Lunes a
Sábados de 17 a 21 hs. y dos domingos al mes de 9 a 13 horas,
percibiendo de manera irregular mis haberes, al no registrarse
debidamente la totalidad de los pagos por las horas trabajadas los
domingos, el adicional por antigüedad y feriados, ni las eventuales
horas extras, todo en fraude a la ley laboral. También se me
asignaban otras tareas como las de: reposición de mercaderías,
atención telefónica, limpieza de pasillos, vidrios, escalera y baños.
6) Que la Srta. CORDOBA Schwalier, Paula
Heliana, realizo tareas de atención al público en el sector de
fiambrería y panadería, con fecha de ingreso el 27 de enero de 2014,
siendo registrada de manera parcial, con un salario inferior al
realmente percibido y parcialmente asentado en documentación
laboral y una fecha de ingreso posterior a la real, con fecha 1 de
agosto de 2014, cumpliendo una jornada de trabajo, de Lunes a
Sábados de 9 a 13 hs. y dos domingos al mes de 9 a 13 horas,
percibiendo de manera irregular mis haberes, al no registrarse
debidamente la totalidad de los pagos por las horas trabajadas los
domingos, y feriados, ni el adicional por antigüedad, ni las
eventuales horas extras, todo en fraude a la ley laboral. También se
me asignaban otras tareas como las de: reposición de mercaderías,
limpieza de pasillos y baños, y la atención de la verdulería.
Durante todo el período laborado, era
frecuente extender dicha jornada de acuerdo a las
necesidades y tareas que mis mandantes nos impartían, como
así también en post de lograr el cumplimiento de las tareas
propias de la actividad que desarrollaba, obligándonos a
realizar limpieza, reposición, control de mercadería, carga de
heladeras de lácteos, quesos y con productos, arqueo y
control de caja, siempre en exceso de la jornada de trabajo,
sin que dichas horas extras trabajadas nos sean abonadas, ni
en los recibos de haberes, ni tampoco en la modalidad
conocida como pago en negro o sin registrar, obteniendo los
empleadores, beneficios económicos a costa de perjudicarnos
en nuestros ingresos.
Conforme ha sido mencionado, las horas extras, las
horas de trabajo realizadas los días sábados con posterioridad a las
14 hs., ni los domingos y feriados, no eran liquidadas conforme
derecho. Las horas extras no eran abonadas, y las horas trabajadas
los días sábados y domingos se nos pagaban al final de la relación
laboral, a un valor de $ 400 pesos por día trabajado, monto inferior al
que corresponde legal y convencionalmente. Tampoco se asentaban
los pagos realizados en los recibos de haberes, en un evidente fraude
laboral. Al momento de cancelárseme los haberes semanales, se me
hacia firmar un recibo de haberes del cual no se nos entregaba copia,
por dichos montos, en la modalidad comúnmente denominada como
PAGO en NEGRO.
 Tampoco los sueldos eran liquidados conforme derecho,
ya que la real antigüedad no era abonada, solo se pagaba en parte la
misma, esto es, con la fecha de ingreso que los empleadores
registraban irregularmente, que que no es ni ha sido la real. Se
registraba al personal, siempre “con posterioridad” a alguna visita
del Ministerio de Trabajo o de la AFIP, donde se detectaba al
personal, sin regístralo ante los organismos previsionales y de la
seguridad social, a pesar de los intentos de esconder a los empleados
en negro, que eran “adoctrinados” para huir, esconderse, o
manifestar ser clientes.
Se reclama, conforme el detalle individual, el pago de las
diferencias de las liquidaciones por el plazo de prescripción, del
adicional por antigüedad mal pagado y liquidado.
Tampoco se abonó correctamente el adicional por falla de
caja, artículo 30 del Convenio Colectivo de Trabajo de Empleados de
Comercio 130/75, para las empleadas que realizamos tareas de
cajeras, monto que deberá ser abonado, también por el plazo de
prescripción.
Será acreditado en autos, estas y otras graves
irregularidades asumidas por los hoy demandados, utilizando la
figura societaria, para eludir sus responsabilidades.
A diferencia de la conducta de los hoy demandados, que
se apartaron reiteradas veces de las normas legales, acercándose a la
comisión de figuras tipificadas en el Código Penal, la conducta de los
empleados, es decir, nuestra conducta durante el tiempo que
hemos prestado tareas para los demandados ha sido con total
honestidad, veracidad, colaboración y confianza, no habiendo
sido nunca ni sancionadas, a la hora de cumplir nuestras
tareas habituales.
Que siempre desempeñamos nuestras funciones de
manera diligente, cumpliendo con todas las obligaciones emergentes
del vínculo laboral, a pesar que la incorrecta registración laboral, el
pago incorrecto de nuestros salarios, la registración deficiente con
una fecha posterior a la real de ingreso, con los pagos parcialmente
registrados de nuestros haberes en la documentación laboral, y
durante el último año, con la continua la falta de depósito de los
montos oportunamente retenidos mensualmente, y con destino a los
organismos previsionales y de la seguridad social. Se nos retuvieron
los fondos, y no se depositaron los mismos, se nos cortaba la
atención en la obra social, por la falta de pago de los aportes con
destino a estas, siendo esta situación de exclusiva responsabilidad de
los hoy demandados, apartándose nuevamente el apoderado
Sebastián Perez, su padre, madre, esposa y hermanos, de las
obligaciones que como empleadores les correspondían, A COSTA DEL
SACRIFICIO DE LOS EMPLEADOS Y EN PERJUICIO DE LOS MISMOS,
estas conductas deben ser sancionadas. No se puede permitir que se
utilicen figuras societarias, para eludir las responsabilidades de los
comerciantes para con los empleados, y mucho menos, cuando se
actúa al margen de la ley, y se busca una situación de insolvencia
fraudulenta.
A pesar de solicitar en reiteradas oportunidades
que se nos registrara correctamente, conforme las reales
fechas de ingreso, la real remuneración percibida, los
demandados nunca quisieron reconocer tal situación, ni
procedieron a rectificar las registraciones de las relaciones
laborales debidamente, dentro de los parámetros legales
vigentes, realizando falsas promesas, y luego amenazas de
desvinculación, viéndonos obligadas por la necesidad, de
seguir padeciendo el maltrato y las irregularidades. Algunos
compañeros, tomaron otro camino, y ratificarán la totalidad
de los hechos y denuncias aquí formuladas, en la etapa
oportuna.
Durante todo el año 2017, era constante el comentario del
cierre del comercio, siendo Sebastián Perez, el que “tiraba al pasar
esa frase” “me estoy fundiendo” decía, pero su nivel de vida no
demostraba esto, ni por casualidad. Manifestaba Hugo Perez,
presidente de la sociedad, que si el se moría, nadie iba a cobrar un
peso, ya que no tengo nada a mi nombre, ni a nombre de la empresa.
Esta va a ser mi obra maestra. Este era el nivel de los comerciantes
….
Esta situación causó preocupación de todo el personal,
quienes éramos constantemente desprestigiados, humillados por el
Sr. Hugo Perez, su esposa Rosa Miriam Lopez y al final, por el
apoderado de la firma e hijo del matrimonio, Sebastián Perez. Era
común que la Sra. Lopez controlara cada tareas e impartiera órdenes
de manera constante, que se pusiera atrás de las empleadas, cerca
de ellas, incomodando no solo a las mismas sino a clientes con su
accionar. Sus comentarios eran hirientes, discriminatorios, rozando
con la xenofobia, tanto con el personal, como con los clientes, una
vez que estos se retiraban. Si entraba una persona humilde, mandaba
a un empleado a seguirlo por todo el supermercado. Trataba de
“negrito” a quienes tenían la piel oscura, y venían a ganarse el pan
de cada día, entre ellos, a Juan Lucas, y a algunas de las que hoy
accionamos. Tambien era frecuente, que expresara los nombres del
personal, con un marcado modismo cordobés, o simulando el arrastre
o canto del cordobés de bajos recursos, todo en tono evidentemente
de burla y humillación. Hubo problemas graves con clientes y vecinos,
con intervención policial, lo que demuestra el comportamiento de la
familia y la violencia en el ámbito laboral.
Los clientes, constantemente nos preguntaban si era
cierto que iban a cerrar, y nos consultaban que iba a pasar con
nosotros.
En el mes de marzo, el contador de la empresa Marcelo
Longo, nos informa, se va a vender chicas, estén pendientes. Luego,
le consultamos que pasaría con nosotras, y la respuesta era “ya se
van a enterar” de que iba a pasar. Ante esta situación, y ante los
 constantes aprietes y amenazas sufridas, la inseguridad de nuestros
puestos de trabajo, remitimos telegramas obreros, para que aclaren
situación laboral, nos registre correctamente y nos permita continuar
prestando servicios.
Remitimos sendos telegramas obreros en los siguientes
términos, conforme el siguiente detalle: Maria Celeste Salvatierra:
“Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y económica desde el 7 de Diciembre de 1999,
realizando tareas de cajera de supermercado, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados de 8:30 a 13 y de 16:30 a
21hs., y a partir del momento de quedar embarazada en el año 2007, pasar a cumplir una jornada de trabajo reducida, de
Lunes a sábados de 9 a 13 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs., siendo frecuente la realización de horas extras o
prolongaciones de jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal, percibiendo mensualmente la suma aproximada
en bruto de $12.047,62.-, y de bolsillo la suma aproximada de $10.000.-, con registración en los recibos de haberes, más la
suma de pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten
en los recibos de haberes, siendo además la liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que establece el
CCT y la LCT, y siendo que se me ha registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con una fecha
posterior a la real de ingreso figurando en los recibos de haberes el 1/05/2000, y con un sueldo menor al realmente percibido
en mano, utilizando la patronal diferentes razones sociales a lo largo de la relación laboral (Autoservicio URCA SRL y
Perez Hermanos S.A.), sumado a que desde el mes de octubre de 2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad
social, conforme descuentos que figuran en mis recibos de haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos,
conforme surge de las consultas realizadas a la página de Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis
derechos e intereses laborales, al no ser atendida en la obra social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo
ustedes sus obligaciones como empleadores, todo ello en evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE
para que en el plazo legal de 30 días, proceda a registrarme correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la
seguridad social, depositando además los aportes y contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme
mi real fecha de ingreso y mi real remuneración mensual percibida, informándome tal decisión en el término de 48 horas,
conforme los datos que surgen de la presente: SALVATIERRA, María Celeste, DNI 24.367.835, argentino, soltera, de 43
años de edad, con domicilio en Copenhague 4484 Barrio Estación Flores de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo
dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley 24.013, bajo apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a
reconocer la real fecha de ingreso, la real remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de
considerarme gravemente injuriado en mis intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva
culpa y responsabilidad patronal, y reclamar las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la
prevista por el art. 1 de la Ley 25.323. Asimismo, y atento a que ud. Me ha liquidado montos salariales inferiores a lo que
me corresponden legalmente, intimo a Ud. para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC
correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2° Semestre de 2017, y las correspondientes diferencias de antigüedad
previstos en la normativa legal y convencional (CCT 130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se
hace saber a usted que el presente emplazamiento se hace extensivo a los socios gerentes de la Autoservicio URCA SRL,
Hago saber a Ud. que copia de la presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente.
Queda usted debidamente notificado y emplazado.”

Remitió telegrama obrero a la AFIP, en

cumplimiento de lo previsto por la normativa vigente, en los
siguientes términos:
“Pongo en su conocimiento que con fecha 22/03/2018, he notificado a mi empleadores Perez Hermanos S.A., Rosa Lopez y
Sucesores de Hugo Eduardo PEREZ, CUIT 30-71010294-1, con domicilio en Emilio Lamarca 3939 Barrio URCA de la
ciudad de Córdoba, en los siguientes términos: “Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y
económica desde el 7 de Diciembre de 1999, realizando tareas de cajera de supermercado, cumpliendo una jornada de
trabajo de lunes a sábados de 8:30 a 13 y de 16:30 a 21hs., y a partir del momento de quedar embarazada en el año 2007,
pasar a cumplir una jornada de trabajo reducida, de Lunes a sábados de 9 a 13 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs.,
siendo frecuente la realización de horas extras o prolongaciones de jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal,
percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de $12.047,62.-, y de bolsillo la suma aproximada de $10.000.-,
con registración en los recibos de haberes, más la suma de pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas trabajadas los días
domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los recibos de haberes, siendo además la liquidación por las horas
trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y la LCT, y siendo que se me ha registrado ante los organismos
previsionales y de la seguridad social, con una fecha posterior a la real de ingreso figurando en los recibos de haberes el
1/05/2000, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano, utilizando la patronal diferentes razones sociales a lo
largo de la relación laboral (Autoservicio URCA SRL y Perez Hermanos S.A.), sumado a que desde el mes de octubre de
2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme descuentos que figuran en mis recibos de
haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de las consultas realizadas a la página de
Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses laborales, al no ser atendida en la obra
social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus obligaciones como empleadores, todo ello en
evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el plazo legal de 30 días, proceda a registrarme
correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la seguridad social, depositando además los aportes y
contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme mi real fecha de ingreso y mi real remuneración
mensual percibida, informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme los datos que surgen de la presente:
SALVATIERRA, María Celeste, DNI 24.367.835, argentino, soltera, de 43 años de edad, con domicilio en Copenhague
4484 Barrio Estación Flores de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley
24.013, bajo apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la real fecha de ingreso, la real
remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme gravemente injuriado en mis
intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y responsabilidad patronal, y reclamar
las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista por el art. 1 de la Ley 25.323.
Asimismo, y atento a que ud. Me ha liquidado montos salariales inferiores a lo que me corresponden legalmente, intimo a
Ud. para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y
2° Semestre de 2017, y las correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la normativa legal y convencional (CCT
130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted que el presente emplazamiento se
hace extensivo a los socios gerentes de la Autoservicio URCA SRL, Hago saber a Ud. que copia de la presente es enviada a
la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted debidamente notificado y emplazado”.

Ortiz, Zulma Gladys, remitió telegrama en los

siguientes términos:
Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y económica desde el 19 de Junio de 2008,
realizando tareas de cajera, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados de 16:30 a 21 hs., y Domingos de por
medio de 9 a 13 hs., siendo frecuente la realización de horas extras o prolongaciones de jornada, de acuerdo a los
requerimientos de la patronal, percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de $ 12.735,34.-, y de bolsillo la
suma aproximada de $ 10.558,56.-, con registración en los recibos de haberes, más la suma de pesos cuatrocientos ($ 400)
por las jornadas trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los recibos de haberes, siendo
además la liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y la LCT, y siendo que se me
ha registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con una fecha posterior a la real de ingreso
figurando en los recibos de haberes el 1/08/2008, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano, sumado a que
desde el mes de octubre de 2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme descuentos que
figuran en mis recibos de haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de las consultas
realizadas a la página de Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses laborales, al
no ser atendida en la obra social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus obligaciones como
empleadores, todo ello en evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el plazo legal de 30
días, proceda a registrarme correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la seguridad social, depositando
además los aportes y contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme mi real fecha de ingreso y mi
real remuneración mensual percibida, informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme los datos que surgen
de la presente: Ortiz, Zulma Gladys, DNI 18.306.507, argentino, casada, de 50 años de edad, con domicilio en Fernando
Fabro 2523 Barrio Escobar de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley
24.013, bajo apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la real fecha de ingreso, la real
remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme gravemente injuriado en mis
intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y responsabilidad patronal, y reclamar
las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista por el art. 1 de la Ley 25.323.
Asimismo, y atento a que me han liquidado montos salariales inferiores a lo que me corresponden legalmente, intimo a Ud.
para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2°
Semestre de 2017, y las correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la normativa legal y convencional (CCT
130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted que el presente emplazamiento se
hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo Perez y sus sucesores y/o
herederos, atento el fraude laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber a Ud. que copia de la
presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted debidamente notificado y
emplazado.

Remitió telegrama obrero a la AFIP, en

cumplimiento de lo previsto por la normativa vigente, en los
siguientes términos:
Pongo en su conocimiento que con fecha 22/03/2018, he notificado a mi empleadores Perez Hermanos S.A., Rosa Lopez y
Sucesores de Hugo Eduardo PEREZ, CUIT 30-71010294-1, con domicilio en Emilio Lamarca 3939 Barrio URCA de la
ciudad de Córdoba, en los siguientes términos: “Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y
económica desde el 19 de Junio de 2008, realizando tareas de cajera, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados
de 16:30 a 21 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs., siendo frecuente la realización de horas extras o prolongaciones
de jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal, percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de $
12.735,34.-, y de bolsillo la suma aproximada de $ 10.558,56.-, con registración en los recibos de haberes, más la suma de
pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los
recibos de haberes, siendo además la liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y
la LCT, y siendo que se me ha registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con una fecha posterior
a la real de ingreso figurando en los recibos de haberes el 1/08/2008, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano,
sumado a que desde el mes de octubre de 2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme
descuentos que figuran en mis recibos de haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de
las consultas realizadas a la página de Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses
laborales, al no ser atendida en la obra social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus
obligaciones como empleadores, todo ello en evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el
plazo legal de 30 días, proceda a registrarme correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la seguridad
social, depositando además los aportes y contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme mi real
fecha de ingreso y mi real remuneración mensual percibida, informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme
los datos que surgen de la presente: Ortiz, Zulma Gladys, DNI 18.306.507, argentino, casada, de 50 años de edad, con
domicilio en Fernando Fabro 2523 Barrio Escobar de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los
artículos 9 y 10 de la Ley 24.013, bajo apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la
real fecha de ingreso, la real remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme
gravemente injuriado en mis intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y
responsabilidad patronal, y reclamar las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista
por el art. 1 de la Ley 25.323. Asimismo, y atento a que me han liquidado montos salariales inferiores a lo que me
corresponden legalmente, intimo a Ud. para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes
al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2° Semestre de 2017, y las correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la
normativa legal y convencional (CCT 130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted
que el presente emplazamiento se hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo
Perez y sus sucesores y/o herederos, atento el fraude laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber
a Ud. que copia de la presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted
debidamente notificado y emplazado”.

BORREDÁ, Olga Sandra remitió telegrama en los

siguientes términos:
“Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y económica desde el 2 de Enero de 2011,
realizando tareas de atención al público, en el sector de panadería y fiambrería, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a
sábados de 16:30 a 21 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs., siendo frecuente la realización de horas extras o
prolongaciones de jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal, percibiendo mensualmente la suma aproximada
en bruto de $ 12.779,73.-, y de bolsillo la suma aproximada de $ 10.287,69.-, con registración en los recibos de haberes, más
la suma de pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se
asienten en los recibos de haberes, siendo además la liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que
establece el CCT y la LCT, y siendo que se me ha registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con
una fecha posterior a la real de ingreso figurando en los recibos de haberes el 4/01/2011, y con un sueldo menor al realmente
percibido en mano, sumado a que desde el mes de octubre de 2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad
social, conforme descuentos que figuran en mis recibos de haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos,
conforme surge de las consultas realizadas a la página de Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis
derechos e intereses laborales, al no ser atendida en la obra social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo
ustedes sus obligaciones como empleadores, todo ello en evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE
para que en el plazo legal de 30 días, proceda a registrarme correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la
seguridad social, depositando además los aportes y contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme
mi real fecha de ingreso y mi real remuneración mensual percibida, informándome tal decisión en el término de 48 horas,
conforme los datos que surgen de la presente: Borredá, Olga Sandra, DNI 20.439.333, argentino, casada, de 49 años de
edad, con domicilio en Igualdad 4386 Villa Alberdi, de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los
artículos 9 y 10 de la Ley 24.013, bajo apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la
real fecha de ingreso, la real remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme
gravemente injuriado en mis intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y
responsabilidad patronal, y reclamar las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista
por el art. 1 de la Ley 25.323. Asimismo, y atento a que me han liquidado montos salariales inferiores a lo que me
corresponden legalmente, intimo a Ud. para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes
al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2° Semestre de 2017, y las correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la
normativa legal y convencional (CCT 130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted
que el presente emplazamiento se hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo
Perez y sus sucesores y/o herederos, atento el fraude laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber
a Ud. que copia de la presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted
debidamente notificado y emplazado”.

Remitió telegrama obrero a la AFIP, en

cumplimiento de lo previsto por la normativa vigente, en los
siguientes términos:

Pongo en su conocimiento que con fecha 22/03/2018, he notificado a mi empleadores Perez Hermanos S.A., Rosa Lopez y
Sucesores de Hugo Eduardo PEREZ, CUIT 30-71010294-1, con domicilio en Emilio Lamarca 3939 Barrio URCA de la
ciudad de Córdoba, en los siguientes términos: “Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y
económica desde el 2 de Enero de 2011, realizando tareas de atención al público, en el sector de panadería y fiambrería,
cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados de 16:30 a 21 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs., siendo
frecuente la realización de horas extras o prolongaciones de jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal,
percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de $ 12.779,73.-, y de bolsillo la suma aproximada de $
10.287,69.-, con registración en los recibos de haberes, más la suma de pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas
trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los recibos de haberes, siendo además la
liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y la LCT, y siendo que se me ha
registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con una fecha posterior a la real de ingreso figurando
en los recibos de haberes el 4/01/2011, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano, sumado a que desde el mes
de octubre de 2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme descuentos que figuran en mis
recibos de haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de las consultas realizadas a la
página de Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses laborales, al no ser atendida
en la obra social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus obligaciones como empleadores, todo
ello en evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el plazo legal de 30 días, proceda a
registrarme correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la seguridad social, depositando además los
aportes y contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme mi real fecha de ingreso y mi real
remuneración mensual percibida, informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme los datos que surgen de la
presente: Borredá, Olga Sandra, DNI 20.439.333, argentino, casada, de 49 años de edad, con domicilio en Igualdad 4386
Villa Alberdi, de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley 24.013, bajo
apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la real fecha de ingreso, la real remuneración
percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme gravemente injuriado en mis intereses laborales, y
colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y responsabilidad patronal, y reclamar las indemnizaciones
previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista por el art. 1 de la Ley 25.323. Asimismo, y atento a que me
han liquidado montos salariales inferiores a lo que me corresponden legalmente, intimo a Ud. para que en el término de 48
hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2° Semestre de 2017, y las
correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la normativa legal y convencional (CCT 130/75), todo bajo
apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted que el presente emplazamiento se hace extensivo a todos
las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo Perez y sus sucesores y/o herederos, atento el fraude
laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber a Ud. que copia de la presente es enviada a la AFIP
a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted debidamente notificado y
emplazado.”-------------------------

MACHADO, Mariana Guadalupe, remitió telegrama en

los siguientes términos:
Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y económica desde el 8 de Marzo de 2006,
realizando tareas de cajera, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados de 16:30 a 21 hs., y Domingos de por
medio de 9 a 13 hs., y a partir del inicio del mes de enero de 2012, pasé a prestar servicios de lunes a sabados de 9 a 13 hs.
siendo frecuente la realización de horas extras o prolongaciones de jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal,
percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de $ 11.326,82.-, y de bolsillo la suma aproximada de $ 9.424,72.-,
con registración en los recibos de haberes, más la suma de pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas trabajadas los días
domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los recibos de haberes, siendo además la liquidación por las horas
trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y la LCT, y siendo que se me ha registrado ante los organismos
previsionales y de la seguridad social, con una fecha posterior a la real de ingreso figurando en los recibos de haberes el 8 de
marzo de 2007, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano, sumado a que desde el mes de octubre de 2017, se
me retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme descuentos que figuran en mis recibos de haberes, y no
se realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de las consultas realizadas a la página de Anses, donde
figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses laborales, al no ser atendida en la obra social, por la
falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus obligaciones como empleadores, todo ello en evidente fraude
laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el plazo legal de 30 días, proceda a registrarme correctamente
ante los organismos fiscales, previsionales y de la seguridad social, depositando además los aportes y contribuciones no
realizados ante los organismos pertinentes, conforme mi real fecha de ingreso y mi real remuneración mensual percibida,
informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme los datos que surgen de la presente: MACHADO, Mariana
Guadalupe , DNI 29.207.663, argentina, casada, de 36 años de edad, con domicilio en Av. Chacal 9476 B° Villa Cornú, de
la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley 24.013, bajo apercibimiento en
caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la real fecha de ingreso, la real remuneración percibida
mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme gravemente injuriado en mis intereses laborales, y
colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y responsabilidad patronal, y reclamar las indemnizaciones
previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista por el art. 1 de la Ley 25.323. Asimismo, y atento a que me
han liquidado montos salariales inferiores a lo que me corresponden legalmente, intimo a Ud. para que en el término de 48
hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2° Semestre de 2017,
encontrándome gozando de la licencia anual 2017, sin que se me haya abonado de misma, intimo plazo de 48 hs., para que
me las abone, junto con las correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la normativa legal y convencional (CCT
130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted que el presente emplazamiento se
hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo Perez y sus sucesores y/o
herederos, atento el fraude laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber a Ud. que copia de la
presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted debidamente notificado y
emplazado.

Remitió telegrama obrero a la AFIP, en

cumplimiento de lo previsto por la normativa vigente, en los
siguientes términos:

Pongo en su conocimiento que con fecha 22/03/2018, he notificado a mi empleadores Perez Hermanos S.A., Rosa Lopez y
Sucesores de Hugo Eduardo PEREZ, CUIT 30-71010294-1, con domicilio en Emilio Lamarca 3939 Barrio URCA de la
ciudad de Córdoba, en los siguientes términos: “Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y
económica desde el 8 de Marzo de 2006, realizando tareas de cajera, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados
de 16:30 a 21 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs., y a partir del inicio del mes de enero de 2012, pasé a prestar
servicios de lunes a sabados de 9 a 13 hs. siendo frecuente la realización de horas extras o prolongaciones de jornada, de
acuerdo a los requerimientos de la patronal, percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de $ 11.326,82.-, y de
bolsillo la suma aproximada de $ 9.424,72.-, con registración en los recibos de haberes, más la suma de pesos cuatrocientos
($ 400) por las jornadas trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los recibos de haberes,
siendo además la liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y la LCT, y siendo que
se me ha registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con una fecha posterior a la real de ingreso
figurando en los recibos de haberes el 8 de marzo de 2007, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano, sumado a
que desde el mes de octubre de 2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme descuentos que
figuran en mis recibos de haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de las consultas
realizadas a la página de Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses laborales, al
no ser atendida en la obra social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus obligaciones como
empleadores, todo ello en evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el plazo legal de 30
días, proceda a registrarme correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la seguridad social, depositando
además los aportes y contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme mi real fecha de ingreso y mi
real remuneración mensual percibida, informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme los datos que surgen
de la presente: MACHADO, Mariana Guadalupe , DNI 29.207.663, argentina, casada, de 36 años de edad, con domicilio
en Av. Chacal 9476 B° Villa Cornú, de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la
Ley 24.013, bajo apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la real fecha de ingreso, la
real remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme gravemente injuriado en mis
intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y responsabilidad patronal, y reclamar
las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista por el art. 1 de la Ley 25.323.
Asimismo, y atento a que me han liquidado montos salariales inferiores a lo que me corresponden legalmente, intimo a Ud.
para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2°
Semestre de 2017, encontrándome gozando de la licencia anual 2017, sin que se me haya abonado de misma, intimo plazo
de 48 hs., para que me las abone, junto con las correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la normativa legal y
convencional (CCT 130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted que el presente
emplazamiento se hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo Perez y sus
sucesores y/o herederos, atento el fraude laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber a Ud. que
copia de la presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted debidamente
notificado y emplazado.-
 Barrera, Elida Gisel, remitió telegrama en los siguientes
términos:
Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y económica desde el 02 de enero de 2012,
realizando tareas de cajera, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados de 16:30 a 21 hs., y Domingos de por
medio de 9 a 13 hs., siendo frecuente la realización de horas extras o prolongaciones de jornada, de acuerdo a los
requerimientos de la patronal, percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de $ 10463.20.-, y de bolsillo la
suma aproximada de $ 8629,49.-, con registración en los recibos de haberes, más la suma de pesos cuatrocientos ($ 400) por
las jornadas trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los recibos de haberes, siendo
además la liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y la LCT, y siendo que se me
ha registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con una categoría inferior (Auxiliar B) a la que me
correspondía (cajera) con una fecha posterior a la real de ingreso figurando en los recibos de haberes el 1/08/2012, y con un
sueldo menor al realmente percibido en mano, sumado a que desde el mes de octubre de 2017, se me retienen los aportes con
destino a la seguridad social, conforme descuentos que figuran en mis recibos de haberes, y no se realizan los depósitos o
pagos de los mismos, conforme surge de las consultas realizadas a la página de Anses, donde figuran IMPAGO, afectando
esto gravemente mis derechos e intereses laborales, al no ser atendida en la obra social, por la falta de pago de 3 meses
consecutivos, eludiendo ustedes sus obligaciones como empleadores, todo ello en evidente fraude laboral, impuesto por el
empleador, INTIMOLE para que en el plazo legal de 30 días, proceda a registrarme correctamente ante los organismos
fiscales, previsionales y de la seguridad social, depositando además los aportes y contribuciones no realizados ante los
organismos pertinentes, conforme mi real fecha de ingreso y mi real remuneración mensual percibida, y mi real categoría,
informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme los datos que surgen de la presente: Elida Gisel Barrera,
DNI 37.629.057, argentina, soltera, de 24 años de edad, con domicilio en Menendez Pidal 4655, Barrio Colinas del Cerro,
de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley 24.013, bajo apercibimiento en
caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la real fecha de ingreso, mi real categoría, y la real
remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme gravemente injuriado en mis
intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y responsabilidad patronal, y reclamar
las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista por el art. 1 de la Ley 25.323.
Asimismo, y atento a que me han liquidado montos salariales inferiores a lo que me corresponden legalmente, intimo a Ud.
para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2°
Semestre de 2017, y las correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la normativa legal y convencional (CCT
130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted que el presente emplazamiento se
hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo Perez y sus sucesores y/o
herederos, atento el fraude laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber a Ud. que copia de la
presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted debidamente notificado y
emplazado.-

Remitió telegrama obrero a la AFIP, en

cumplimiento de lo previsto por la normativa vigente, en los
siguientes términos:
“Pongo en su conocimiento que con fecha 22/03/2018, he notificado a mi empleadores Perez Hermanos S.A., Rosa Lopez y
Sucesores de Hugo Eduardo PEREZ, CUIT 30-71010294-1, con domicilio en Emilio Lamarca 3939 Barrio URCA de la
ciudad de Córdoba, en los siguientes términos: “Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y
económica desde el 02 de enero de 2012, realizando tareas de cajera, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados
de 16:30 a 21 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs., siendo frecuente la realización de horas extras o prolongaciones
de jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal, percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de $
10463.20.-, y de bolsillo la suma aproximada de $ 8629,49.-, con registración en los recibos de haberes, más la suma de
pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los
recibos de haberes, siendo además la liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y
la LCT, y siendo que se me ha registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con una categoría
inferior (Auxiliar B) a la que me correspondía (cajera) con una fecha posterior a la real de ingreso figurando en los recibos
de haberes el 1/08/2012, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano, sumado a que desde el mes de octubre de
2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme descuentos que figuran en mis recibos de
haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de las consultas realizadas a la página de
Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses laborales, al no ser atendida en la obra
social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus obligaciones como empleadores, todo ello en
evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el plazo legal de 30 días, proceda a registrarme
correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la seguridad social, depositando además los aportes y
contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme mi real fecha de ingreso y mi real remuneración
mensual percibida, y mi real categoría, informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme los datos que surgen
de la presente: Elida Gisel Barrera, DNI 37.629.057, argentina, soltera, de 24 años de edad, con domicilio en Menendez
Pidal 4655, Barrio Colinas del Cerro, de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de
la Ley 24.013, bajo apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la real fecha de ingreso,
mi real categoría, y la real remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme
gravemente injuriado en mis intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y
responsabilidad patronal, y reclamar las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista
por el art. 1 de la Ley 25.323. Asimismo, y atento a que me han liquidado montos salariales inferiores a lo que me
corresponden legalmente, intimo a Ud. para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes
al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2° Semestre de 2017, y las correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la
normativa legal y convencional (CCT 130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted
que el presente emplazamiento se hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo
Perez y sus sucesores y/o herederos, atento el fraude laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber
a Ud. que copia de la presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted
debidamente notificado y emplazado”.-

CORDOBA Schwalier, Paula Heliana, remitió

telegrama en los siguientes términos:

Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y económica desde el 27 de Enero de 2014,
realizando tareas de atención al público en fiambrería y panadería, cumpliendo una jornada de trabajo de lunes a sábados de
9 a 13 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs., siendo frecuente la realización de horas extras o prolongaciones de
jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal, percibiendo mensualmente la suma aproximada en bruto de
$10.831,36.-, y de bolsillo la suma aproximada de $8.619,24.-, con registración en los recibos de haberes, más la suma de
pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas trabajadas los días domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los
recibos de haberes, siendo además la liquidación por las horas trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y
la LCT, y siendo que se me ha registrado ante los organismos previsionales y de la seguridad social, con una fecha posterior
a la real de ingreso figurando en los recibos de haberes el 1/08/2014, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano,
sumado a que desde el mes de octubre de 2017, se me retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme
descuentos que figuran en mis recibos de haberes, y no se realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de
las consultas realizadas a la página de Anses, donde figuran IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses
laborales, al no ser atendida en la obra social, por la falta de pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus
obligaciones como empleadores, todo ello en evidente fraude laboral, impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el
plazo legal de 30 días, proceda a registrarme correctamente ante los organismos fiscales, previsionales y de la seguridad
social, depositando además los aportes y contribuciones no realizados ante los organismos pertinentes, conforme mi real
fecha de ingreso y mi real remuneración mensual percibida, informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme
los datos que surgen de la presente: CORDOBA Schwalier, Paula Heliana, DNI 34.494.343, argentino, soltera, de 28 años
de edad, con domicilio en Unión Ferroviaria 2243, Barrio Ferroviario Mitre de la Ciudad de Córdoba, todo ello en
virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley 24.013, bajo apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa
de su parte a reconocer la real fecha de ingreso, la real remuneración percibida mensualmente, durante toda la relación
laboral, de considerarme gravemente injuriado en mis intereses laborales, y colocarme en situación de despido indirecto por
exclusiva culpa y responsabilidad patronal, y reclamar las indemnizaciones previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013,
y/o la prevista por el art. 1 de la Ley 25.323. Asimismo, y atento a que ud. Me ha liquidado montos salariales inferiores a lo
que me corresponden legalmente, intimo a Ud. para que en el término de 48 hs. me abone las diferencias de SAC
correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2° Semestre de 2017, y las correspondientes diferencias de antigüedad
previstos en la normativa legal y convencional (CCT 130/75), todo bajo apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se
hace saber a usted que el presente emplazamiento se hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa
Lopez, Hugo Eduardo Perez y sus sucesores y/o herederos, atento el fraude laboral mantenido durante la vigencia de la
relación laboral. Hago saber a Ud. que copia de la presente es enviada a la AFIP a los fines de cumplimentar con la
normativa vigente. Queda usted debidamente notificado y emplazado.-

Remitió telegrama obrero a la AFIP, en

cumplimiento de lo previsto por la normativa vigente, en los
siguientes términos:
Pongo en su conocimiento que con fecha 22/03/2018, he notificado a mi empleador Perez Hermanos S.A., Rosa Lopez y
Sucesores de Hugo Eduardo PEREZ, CUIT 30-71010294-1, con domicilio en Emilio Lamarca 3939 Barrio URCA de la
ciudad de Córdoba, en los siguientes términos: “Trabajando bajo sus órdenes en relación de dependencia laboral, jurídica y
económica desde el 27 de Enero de 2014, realizando tareas de atención al público en fiambrería y panadería, cumpliendo
una jornada de trabajo de lunes a sábados de 9 a 13 hs., y Domingos de por medio de 9 a 13 hs., siendo frecuente la
realización de horas extras o prolongaciones de jornada, de acuerdo a los requerimientos de la patronal, percibiendo
mensualmente la suma aproximada en bruto de $10.831,36.-, y de bolsillo la suma aproximada de $8.619,24.-, con
registración en los recibos de haberes, más la suma de pesos cuatrocientos ($ 400) por las jornadas trabajadas los días
domingo, y feriados, sin que estos pagos se asienten en los recibos de haberes, siendo además la liquidación por las horas
trabajadas los domingos inferior a lo que establece el CCT y la LCT, y siendo que se me ha registrado ante los organismos
previsionales y de la seguridad social, con una fecha posterior a la real de ingreso figurando en los recibos de haberes el
1/08/2014, y con un sueldo menor al realmente percibido en mano, sumado a que desde el mes de octubre de 2017, se me
retienen los aportes con destino a la seguridad social, conforme descuentos que figuran en mis recibos de haberes, y no se
realizan los depósitos o pagos de los mismos, conforme surge de las consultas realizadas a la página de Anses, donde figuran
IMPAGO, afectando esto gravemente mis derechos e intereses laborales, al no ser atendida en la obra social, por la falta de
pago de 3 meses consecutivos, eludiendo ustedes sus obligaciones como empleadores, todo ello en evidente fraude laboral,
impuesto por el empleador, INTIMOLE para que en el plazo legal de 30 días, proceda a registrarme correctamente ante los
organismos fiscales, previsionales y de la seguridad social, depositando además los aportes y contribuciones no realizados
ante los organismos pertinentes, conforme mi real fecha de ingreso y mi real remuneración mensual percibida,
informándome tal decisión en el término de 48 horas, conforme los datos que surgen de la presente: CORDOBA Schwarier,
Paula Heliana, DNI 34.494.343, argentino, soltera, de 28 años de edad, con domicilio en Unión Ferroviaria 2243, Barrio
Ferroviario Mitre de la Ciudad de Córdoba, todo ello en virtud de lo dispuesto en los artículos 9 y 10 de la Ley 24.013, bajo
apercibimiento en caso de silencio o negativa maliciosa de su parte a reconocer la real fecha de ingreso, la real remuneración
percibida mensualmente, durante toda la relación laboral, de considerarme gravemente injuriado en mis intereses laborales, y
colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y responsabilidad patronal, y reclamar las indemnizaciones
previstas en los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o la prevista por el art. 1 de la Ley 25.323. Asimismo, y atento a que ud.
Me ha liquidado montos salariales inferiores a lo que me corresponden legalmente, intimo a Ud. para que en el término de
48 hs. me abone las diferencias de SAC correspondientes al 1° y 2° Semestre de 2016 y 1° y 2° Semestre de 2017, y las
correspondientes diferencias de antigüedad previstos en la normativa legal y convencional (CCT 130/75), todo bajo
apercibimiento de reclamarlos judicialmente. Se hace saber a usted que el presente emplazamiento se hace extensivo a todos
las personas dadores de órdenes, Sra. Rosa Lopez, Hugo Eduardo Perez y sus sucesores y/o herederos, atento el fraude
laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral. Hago saber a Ud. que copia de la presente es enviada a la AFIP
a los fines de cumplimentar con la normativa vigente. Queda usted debidamente notificado y emplazado”.--

Se nos impidió el acceso al puesto de trabajo, con fecha el

sábado 24 de marzo de 2018, estando cerrado el comercio.
Al día siguiente, el domingo 25 de marzo de 2018, nos
presentamos nuevamente, y nuevamente estaba cerrado, ahora con
un cartel que decía “cerrado por refacciones”. Será acompañada
como prueba las fotografías que acreditan estos hechos.
El día 26 de marzo de 2018, lunes nuevamente se nos
impide el acceso a nuestro puesto de trabajo.
Ante el impedimento, las comparecientes remitimos
telegramas obreros en los siguientes términos:
“Atento impedimento de acceso a mi puesto de trabajo, figurando en el día de la fecha, pegado un cartel de “cerrado por
refacciones”, sin que se me haya notificado debidamente cual es mi situación laboral, intimo término de 48 hs. aclare mi
situación laboral, bajo apercibimiento en caso de silencio o falta de respuesta, de considerar su comportamiento o postura
como injuria grave y colocarme en situación de despido indirecto por exclusiva culpa y responsabilidad patronal. Hago
saber a usted que el presente emplazamiento se hace extensivo a todos las personas dadores de órdenes mientras ha durado
la relación laboral incorrectamente registrada ante los organismo previsionales y de la seguridad social, a saber: Sra. Rosa
Lopez, Hugo Eduardo Perez, y sus sucesores y/o herederos, y todos quienes han sido dadores de órdenes atento el fraude
laboral mantenido durante la vigencia de la relación laboral, en especial Sebastián Perez, Andrea Odetto y Mariana Perez.
Queda usted debidamente notificado y emplazado.-
El supermercado reabrió sus puestas el día 27 de marzo
de 2018, con un cartel que decía nuevos dueños.
Al presentarnos, hemos sido atendidas por Sebastián
Perez y una persona de origen asiático a quien no conocíamos. Estos,
con una ironía que nos sorprendió, nos dijeron, Sebastián: “vendí el
supermercado, siendo “el Chino” el nuevo dueño. La pregunta fue
automática, que pasa con nuestro trabajo, ante la respuesta del
demandado Sebastián Perez, ya las despedí, y ahora vamos a ver
cuándo les pago lo que yo pueda, no voy a salir a robar. El “chino”
como lo llamó Perez, no era otro que el nuevo dueño, y dijo
simplemente, yo compre el supermercado sin ustedes, fuera…., o
algo similar.

La respuesta de la patronal (la formal) hacia nuestros

emplazamientos, fue la anunciada. Nuestra sorpresa fue grande, por
la manera y la forma adoptada, al recibir la comunicación de despido,
el día 3 de abril de 2018, con la salvedad de la Srta. Mariana
Guadalupe Machado, que la recibió el 5 de abril de 2018.
En las comunicaciones de despido se consignó:

“A partir del día de la fecha, prescindimos de sus tareas

habituales. Liquidación final a su disposición. Fdo: Perez
Sebastian. DNI 23.196.065”
A partir de ese momento, comenzaron nuestros mayores
padecimientos, ya que fuimos a percibir nuestros haberes, al
domicilio de nuestros empleadores, atendiéndonos el demandado XU
QIUJIN, CUIT 27-94162828-7, desconociendo su obligación de hacer
frente al pago, llamando este al Sr. Sebastián Perez, quien le informa
que nos debíamos comunicar con el contador de la firma para
coordinar el pago. El Contador Marcelo Longo, luego de evasivas
varias, nos menciona que “algo” íbamos a cobrar, que él no
tenía el dinero, y que seguramente nos ofrecerían un pago,
consultando insistentemente si estábamos con abogado o no.
El dinero del pago no apareció, ni en ese momento,
ni posteriormente.
El Contador Longo, en varias oportunidades nos
manifestó, la plata no está, está esperando cobrar la venta del
supermercado para pagarles.
 Los demandados remitieron luego otro emplazamiento,
que de manera genérica rechazó nuestros emplazamientos e
intimaciones de registrar correctamente la relación laboral, conforme
la real fecha de ingreso, y el real monto percibido mensualmente,
sumando los pagos por los días domingos y feriados y los sábados
después de las 14 horas a dichos recibos de haberes. Al parecer, la
memoria les falló, o seguía Sebastián Perez, pergeñando la estrategia
de su padre de NO PAGAR, y de insolventarse de manera fraudulenta.
Ante la falta de pago, las comparecientes remitimos
nuevos telegramas obreros a los demandados en los siguientes
términos:
1) María Celeste Salvatierra, lo hizo en los siguientes
términos:
“Acuso recibo de sus cartas documento, la primera recibida el 3 abril de 2018 comunicando el despido,
y la segunda recibida el 9 de abril de 2018 y procedo a rechazar la segunda por falaz, maliciosa, mal
intencionada, y carecer de fundamentos facticos y legales. Ratifico la totalidad de las expresiones y
términos vertidos en mis anteriores telegramas, los que se ajustan a la realidad. Usted, y su familia,
hermanos, esposa, padre y madre, llevaron adelante una explotación comercial en abierto fraude a la
ley laboral, registrando deficientemente la relación laboral del personal, a los fines de obtener pingues
ventajas económicas en perjuicio de mis intereses laborales y de los de la seguridad social, motivo por el
cual se hará extensivo el reclamo de las indemnizaciones adeudadas a todos aquellos dadores de órdenes
en el ámbito laboral, que llevaban adelante la explotación como dueños de la misma, y en su contra de
manera personal, por los mismos motivos y la maliciosa postura asumida por su parte, de poner a
disposición la liquidación final, y no abonar la misma, habiendo concurrido al domicilio laboral a
percibirla con fecha 6 de abril de 2018, negándose el pago de la misma, siendo atendido por el nuevo
titular del supermercado, y luego por su cuñada, y su madre, quienes negaron el pago de las mismas.
Usted adopta una postura maliciosa, existiendo grabaciones de las amenazas de no cobrar nada por
haber transferidos la sociedad y sus socios, todos los activos. Sin perjuicio de ello, intimo término de 48
hs. a que abone los haberes adeudados del mes de marzo de 2018, haberes proporcionales de abril de
2018, integración de mes de despido, indemnización por antigüedad (art. 245 LCT) Indemnización
sustitutiva de preaviso (art. 232 LCT) bajo apercibimiento de requerirlas judicialmente y solicitar la
aplicación de las sanciones previstas por los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o las de los arts. 1 y 2 de
la Ley 25.323. Asimismo, intimo plazo de ley, a que haga entrega de la documentación laboral
(Certificación de Servicios y Remuneraciones, Certificado de Afectación de Haberes, Certificado de
Trabajo y constancias documentadas de la regularización de los aportes retenidos y no depositados ante
los organismos previsionales y de la seguridad social, bajo apercibimiento de accionar judicialmente
reclamando el pago de los mismos, y solicitar la aplicación de las multas del art. 80 y cctes de la LCT.
Por último, usted se encuentra facultado de accionar por la defensa de sus derechos, pero bajo ningún
modo esta parte ha incurrido en algún comportamiento inapropiado ni irregular, usted, su empresa y
quienes llevaron adelante la explotación comercial, actúan y actuaron violando la ley, perjudicando a
mi persona y a la sociedad (Organismos de Seguridad Social), en evidente fraude laboral, y en caso de
no serme abonados los haberes adeudados y las indemnizaciones que por ley me corresponden, se
accionará en contra de la totalidad de los involucrados, y de la persona que actualmente figura como
titular del comercio. Como usted ya sabe, se encuentra facultado para representarnos el Dr. Mariano
Rubio, MP 1-31764, con domicilio en calle 27 de Abril 252, 7° Piso “M” edificio Mercedes 3 Torre 2, de
la ciudad de Córdoba. Queda usted debidamente notificado y emplazado.”
 2) Ortiz, Zulma Gladys, lo hizo en los siguientes
términos:
Acuso recibo de sus cartas documento, la primera recibida el 3 abril de 2018 comunicando el despido, y
la segunda recibida el 11 de abril de 2018 y procedo a rechazar la segunda por falaz, maliciosa, mal
intencionada, y carecer de fundamentos facticos y legales. Ratifico la totalidad de las expresiones y
términos vertidos en mis anteriores telegramas, los que se ajustan a la realidad. Usted, y su familia,
hermanos, esposa, padre y madre, llevaron adelante una explotación comercial en abierto fraude a la
ley laboral, registrando deficientemente la relación laboral del personal bajo relación de dependencia, a
los fines de obtener pingues ventajas económicas en perjuicio de mis intereses laborales y de los de la
seguridad social, motivo por el cual se hará extensivo el reclamo de las indemnizaciones adeudadas a
todos aquellos dadores de órdenes en el ámbito laboral, que llevaban adelante la explotación como
dueños de la misma, y en su contra de manera personal, como miembro del directorio de Perez Hnos
S.A., por los mismos motivos y la maliciosa postura asumida por su parte, de poner a disposición la
liquidación final, y no abonar la misma, habiendo concurrido al domicilio laboral a percibir los rubros
y montos que por ley me corresponden, con fecha 6 de abril de 2018, negándose el pago de la misma,
siendo atendido por el nuevo titular del supermercado, y luego por su cuñada, y su madre, quienes
negaron el pago de las mismas de manera temeraria. Usted adopta una postura maliciosa, existiendo
grabaciones de las amenazas de “no cobrar nada” por haber transferido la sociedad y sus socios, todos
los activos a terceros, los que serán demandados por simulación y/o por insolvencia fraudulenta. Sin
perjuicio de ello, intimo término de 48 hs. a que abone los haberes adeudados del mes de marzo de 2018,
haberes proporcionales de abril de 2018, integración de mes de despido, indemnización por antigüedad
(art. 245 LCT) Indemnización sustitutiva de preaviso (art. 232 LCT) bajo apercibimiento de requerirlas
judicialmente y solicitar la aplicación de las sanciones previstas por los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013,
y/o las de los arts. 1 y 2 de la Ley 25.323. Asimismo, intimo plazo de ley, a que haga entrega de la
documentación laboral (Certificación de Servicios y Remuneraciones, Certificado de Afectación de
Haberes, Certificado de Trabajo y constancias documentadas de la regularización de los aportes
retenidos y no depositados ante los organismos previsionales y de la seguridad social, bajo
apercibimiento de accionar judicialmente reclamando el pago de los mismos, y solicitar la aplicación de
las multas del art. 80 y cctes de la LCT. Por último, atento los términos por usted transcriptos en su
segunda comunicación, es más que claro que se encuentra facultado de accionar por la defensa de sus
derechos, pero bajo ningún modo esta parte ha incurrido en algún comportamiento inapropiado, ni
irregular, ni contrario a derecho. Solo se ha ejercido legítimamente el derecho de reclamar la
indemnizaciones, haberes adeudados y la correcta registración a usted, su empresa y quienes llevaron
adelante la explotación comercial, todos los que actúan y actuaron violando la ley, el CCT y
perjudicando a mi persona, mis compañeras de trabajo y a la sociedad en su conjunto (Organismos de
Seguridad Social y previsionales), en evidente fraude laboral. Por ello, en el caso de no serme abonados
los haberes adeudados y las indemnizaciones que por ley me corresponden, se accionará en contra de la
totalidad de los involucrados, y de la persona que actualmente figura como titular del comercio como
continuadora de la explotación comercial, que gira bajo el mismo nombre de fantasía. Como usted ya
sabe, se encuentra facultado para representarnos el Dr. Mariano Rubio, MP 1-31764, con domicilio en
calle 27 de Abril 252, 7° Piso “M” edificio Mercedes 3 Torre 2, de la ciudad de Córdoba. Queda usted
debidamente notificado y emplazado.-------------------------------------------------------------------------------------

3) BORREDÁ, Olga Sandra, lo hizo en los siguientes

términos:
Acuso recibo de sus cartas documento, la primera recibida el 3 abril de 2018 comunicando el despido, y
la segunda recibida el 9 de abril de 2018 y procedo a rechazar la segunda por falaz, maliciosa, mal
intencionada, y carecer de fundamentos facticos y legales. Ratifico la totalidad de las expresiones y
términos vertidos en mis anteriores telegramas, los que se ajustan a la realidad. Usted, y su familia,
hermanos, esposa, padre y madre, llevaron adelante una explotación comercial en abierto fraude a la
ley laboral, registrando deficientemente la relación laboral del personal, a los fines de obtener pingues
ventajas económicas en perjuicio de mis intereses laborales y de los de la seguridad social, motivo por el
cual se hará extensivo el reclamo de las indemnizaciones adeudadas a todos aquellos dadores de órdenes
en el ámbito laboral, que llevaban adelante la explotación como dueños de la misma, y en su contra de
manera personal, por los mismos motivos y la maliciosa postura asumida por su parte, de poner a
disposición la liquidación final, y no abonar la misma, habiendo concurrido al domicilio laboral a
percibirla con fecha 6 de abril de 2018, negándose el pago de la misma, siendo atendido por el nuevo
titular del supermercado, y luego por su cuñada, y su madre, quienes negaron el pago de las mismas.
Usted adopta una postura maliciosa, existiendo grabaciones de las amenazas de no cobrar nada por
haber transferidos la sociedad y sus socios, todos los activos. Sin perjuicio de ello, intimo término de 48
hs. a que abone los haberes adeudados del mes de marzo de 2018, haberes proporcionales de abril de
2018, integración de mes de despido, indemnización por antigüedad (art. 245 LCT) Indemnización
sustitutiva de preaviso (art. 232 LCT) bajo apercibimiento de requerirlas judicialmente y solicitar la
aplicación de las sanciones previstas por los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013, y/o las de los arts. 1 y 2 de
la Ley 25.323. Asimismo, intimo plazo de ley, a que haga entrega de la documentación laboral
(Certificación de Servicios y Remuneraciones, Certificado de Afectación de Haberes, Certificado de
Trabajo y constancias documentadas de la regularización de los aportes retenidos y no depositados ante
los organismos previsionales y de la seguridad social, bajo apercibimiento de accionar judicialmente
reclamando el pago de los mismos, y solicitar la aplicación de las multas del art. 80 y cctes de la LCT.
Por último, usted se encuentra facultado de accionar por la defensa de sus derechos, pero bajo ningún
modo esta parte ha incurrido en algún comportamiento inapropiado ni irregular, usted, su empresa y
quienes llevaron adelante la explotación comercial, actúan y actuaron violando la ley, perjudicando a
mi persona y a la sociedad (Organismos de Seguridad Social), en evidente fraude laboral, y en caso de
no serme abonados los haberes adeudados y las indemnizaciones que por ley me corresponden, se
accionará en contra de la totalidad de los involucrados, y de la persona que actualmente figura como
titular del comercio. Como usted ya sabe, se encuentra facultado para representarnos el Dr. Mariano
Rubio, MP 1-31764, con domicilio en calle 27 de Abril 252, 7° Piso “M” edificio Mercedes 3 Torre 2, de
la ciudad de Córdoba. Queda usted debidamente notificado y emplazado.-------------------------------------

4) MACHADO, Mariana Guadalupe, lo hizo en los

siguientes términos:
Acuso recibo de sus cartas documento, la primera recibida el 3 abril de 2018 comunicando el despido, y
la segunda recibida el 10 de abril de 2018 y procedo a rechazar la segunda por falaz, maliciosa, mal
intencionada, y carecer de fundamentos facticos y legales. Ratifico la totalidad de las expresiones y
términos vertidos en mis anteriores telegramas, los que se ajustan a la realidad. Usted, y su familia,
hermanos, esposa, padre y madre, llevaron adelante una explotación comercial en abierto fraude a la
ley laboral, registrando deficientemente la relación laboral del personal bajo relación de dependencia, a
los fines de obtener pingues ventajas económicas en perjuicio de mis intereses laborales y de los de la
seguridad social, motivo por el cual se hará extensivo el reclamo de las indemnizaciones adeudadas a
todos aquellos dadores de órdenes en el ámbito laboral, que llevaban adelante la explotación como
dueños de la misma, y en su contra de manera personal, como miembro del directorio de Perez Hnos
S.A., por los mismos motivos y la maliciosa postura asumida por su parte, de poner a disposición la
liquidación final, y no abonar la misma, habiendo concurrido al domicilio laboral a percibir los rubros
y montos que por ley me corresponden, con fecha 6 de abril de 2018, negándose el pago de la misma,
siendo atendido por el nuevo titular del supermercado, y luego por su cuñada, y su madre, quienes
negaron el pago de las mismas de manera temeraria. Usted adopta una postura maliciosa, existiendo
grabaciones de las amenazas de “no cobrar nada” por haber transferido la sociedad y sus socios, todos
los activos a terceros, los que serán demandados por simulación y/o por insolvencia fraudulenta. Sin
perjuicio de ello, intimo término de 48 hs. a que abone los haberes adeudados del mes de marzo de 2018,
haberes proporcionales de abril de 2018, integración de mes de despido, indemnización por antigüedad
(art. 245 LCT) Indemnización sustitutiva de preaviso (art. 232 LCT) bajo apercibimiento de requerirlas
judicialmente y solicitar la aplicación de las sanciones previstas por los arts. 9, 10 y 15 de la Ley 24.013,
y/o las de los arts. 1 y 2 de la Ley 25.323. Asimismo, intimo plazo de ley, a que haga entrega de la
documentación laboral (Certificación de Servicios y Remuneraciones, Certificado de Afectación de
Haberes, Certificado de Trabajo y constancias documentadas de la regularización de los aportes
retenidos y no depositados ante los organismos previsionales y de la seguridad social, bajo
apercibimiento de accionar judicialmente reclamando el pago de los mismos, y solicitar la aplicación de
las multas del art. 80 y cctes de la LCT. Por último, atento los términos por usted transcriptos en su
segunda comunicación, es más que claro que se encuentra facultado de accionar por la defensa de sus
derechos, pero bajo ningún modo esta parte ha incurrido en algún comportamiento inapropiado, ni
irregular, ni contrario a derecho. Solo se ha ejercido legítimamente el derecho de reclamar la
indemnizaciones, haberes adeudados y la correcta registración a usted, su empresa y quienes llevaron
adelante la explotación comercial, todos los que actúan y actuaron violando la ley, el CCT y
perjudicando a mi persona, mis compañeras de trabajo y a la sociedad en su conjunto (Organismos de
Seguridad Social y previsionales), en evidente fraude laboral. Por ello, en el caso de no serme abonados
los haberes adeudados y las indemnizaciones que por ley me corresponden, se accionará en contra de la
totalidad de los involucrados, y de la persona que actualmente figura como titular del comercio como
continuadora de la explotación comercial, que gira bajo el mismo nombre de fantasía. Como usted ya
sabe, se encuentra facultado para representarnos el Dr. Mariano Rubio, MP 1-31764, con domicilio en
calle 27 de Abril 252, 7° Piso “M” edificio Mercedes 3 Torre 2, de la ciudad de Córdoba. Queda usted
debidamente notificado y emplazado.-
Asumiendo una maliciosa y temeraria postura, los
demandados no reciben algunas de nuestras comunicaciones,
las que son devueltas a nuestros domicilios, y serán ofrecidas
como prueba en los presentes autos, en la etapa oportuna.
Ante la falta de pago, y la maliciosa postura asumida por
la empresa, sus directivos y apoderado, presentamos denuncia ante
el área de Inspección del Ministerio de Trabajo de la Provincia de
Córdoba, bajo número de expediente 0648-334391/2018 – Sticker
198338031018, fijándo la autoridad administrativa laboral, audiencia
con carácter de URGENTE para el miércoles 18 de abril de 2018 a las
12 hs., habiendo notificado el Inspector Julio Labanti, las cédulas en
los domicilios denunciados. En el domicilio del matrimonio de Hugo
Perez y Rosa Lopez, atendió la nuera de estos, esposa de Federico
PEREZ, a quien llamó, ya que trabaja en el primer piso del edificio
colindante al de la vivienda familiar, arriba del local de ventas de
comidas rápidas propiedad de Diego PEREZ, quien se negó a firmar la
notificación, haciendo comentarios fuera de lugar al funcionario
interviniente.
Se citó a los demandados, a la razón social Perez
Hermanos S.A, a los herederos de Hugo Perez, al nuevo dueño del
supermercado, y solo concurriendo a la audiencia, Sebastián Perez,
quien manifestando ser director suplente de la S.A. y
apoderado de la misma, y en audiencia adopta una postura
maliciosa y temeraria, desconociendo nuestros derechos,
manifestando que ofrecía el dinero (sumas muy inferiores a las que
por ley nos correspondían) para que cobráramos algo, que el ya no
tenía nada a su nombre, que el supermercado lo había
vendido sin transferencia de fondo de comercio, que no
íbamos a cobrar nada y que el no tenía plata, entre otras
palabras….. no llevando a la audiencia siquiera los haberes de marzo,
los proporcionales de Abril, ni el sac y vac. Proporcionales del año
2018.
Será acompañado en autos, la grabación de las
manifestaciones realizadas por el demandado Sebastián Perez, que
demuestran la temeridad y malicia con la que este actuó, el desprecio
por el personal que tuvo el supermercado y reconoce las maniobras
realizadas por su padre, su familia y por su persona, para
insolventarse de manera fraudulenta, motivo por el cual, siendo un
claro objetivo extrasocietario, contrario a todo parámetro legal, y
violatorio de las normas societarias, sumado al fraude laboral
realizado en contra de las trabajadoras ex empleadas de la firma, lo
que será debidamente acreditado en el momento oportuno,
solicitamos la aplicación en contra de los demandados de las
sanciones previstas en el art. 275 de la LCT, sin perjuicio de la
ampliación de la responsabilidad por la incorrecta registración laboral
y el fraude laboral realizado por los que fueron dadores de órdenes y
tareas, durante toda la relación laboral.
Se fijó audiencia para el día 19 a las 13:30,
concurriendo nuevamente solo el apoderado de Perez
Hermanos S.A., Sebastián Perez, proponiendo el pago de
sumas de dinero que no llegaban siquiera al 35 % de las
sumas de dinero que por ley nos corresponden. En el acta
labrada en el Ministerio, quedaron asentados no solo la oferta parcial
del pago de las indemnizaciones, sino la evidente falta de pago de
dichos fondos, que el mismo había puesto a disposición, pero con la
“condición” de una acuerdo liberatorio, es decir, recibiríamos menos
dinero que el que nos corresponde por ley, renunciando a montos y
sumas de dinero, siendo esto una nueva maniobra cuasiextorsiva.
Ante la falta de pago, la maliciosa postura asumida,
y ante la manifestación verbal formulada por el apoderado de
la firma, Sebastián Perez, que no tenía posibilidad de pagar,
porque había paro bancario.
Se dejo constancia en el acta de audiencia, de la
postura asumida por estos de NO abonar los rubros
emergentes del distracto, se acompañó una planilla individual
de cada trabajadora, con la liquidación discriminada de los
distintos rubros, todo ello bajo apercibimiento de iniciar las
acciones judiciales tendientes a su cobro y solicitar sin más
las sanciones previstas en los arts. 1 y 2 de la ley 25.323.
Asimismo, se emplazó para que proceda a hacer
entrega de la documentación laboral establecida en el art. 80
de la LCT (Certificación de Servicios, Afectación de Haberes,
Certificado de Trabajo, constancias de pago de aportes y
contribuciones y los recibos de haberes correspondientes a
los períodos efectivamente laborados) bajo apercibimiento en
caso de negativa de entrega, de iniciar el requerimiento
judicial y solicitar la aplicación de las sanciones previstas en
el art. 80 y concordantes de la LCT.

Ante esta situación, y la manifestación de

imposibilidad por el paro bancario (la verdad esa
manifestación no fue mas que una maniobra dilatoria) El
Ministerio de Trabajo, por medio del área y funcionario
competente, nos vuelven a citar para el día viernes 20 de
abril a las 16hs., quedando notificadas las partes al momento de la
firma del acta respectiva, y al día siguiente, ni siquiera concurre ni
Sebastián Perez, ni algun representante de PEREZ Hermanos
S.A., ni su abogado, al Ministerio de Trabajo, agotando la
instancia en dicha repartición, viéndonos obligadas a
demandar por el presente acto, en búsqueda de obtener el pago
de lo que legítimamente nos corresponde, y nos fue puesto a
disposición, nuestros salarios y las indemnizaciones de ley.
 Solo hubo una comunicación del letrado Dr. Jorge Palacio
de la voluntad asumida por Perez de no concurrir y de no pagar ni un
peso más de lo ofrecido el 19/04/2018, y con un desistimiento de las
trabajadoras en tribunales.
Al no abonarnos en el plazo de ley, ni la liquidación final
(Sac proporcional 1° Semestre de 2018 y Vacaciones No gozadas
proporcionales 2018), ni los haberes adeudados (Marzo 2018 y
proporcional Abril de 2018) ni las indemnizaciones que por ley nos
corresponden (antigüedad y preaviso) ni la integración del mes de
despido (abril 2018) atento la fecha de notificación del despido, a
pesar de haberlas puesto a disposición, adoptando una postura
maliciosa y temeraria, resulta más que evidente que solo se ha
querido perjudicarnos y eludir las responsabilidades como
empleadores, de una manera, antijurídica, ilegal y contraria a los
principios de buena fe que rigen en el derecho laboral, buscando
eludir el pago. Corresponde sin mas, aplicarle a la hora de dictar
sentencia a los demandados, las sanciones previstas tanto en el art. 1
como en el art. 2 de la Ley 25.323, y ante la falta de entrega de la
documentación laboral en debida forma, la multa prevista en el art.
80 de la LCT.
Con fecha 23 de Abril de 2018, el nuevo titular,
discute con el Sr. Sebastían Perez, sobre la situación del
supermercado, manifestándole Perez, que saque de manera urgente
el cartel, para que no digan las empleadas que es el mismo
supermercado, algo que es realizado inmediatamente, y será
acreditado en autos.
Es necesario destacar, que el supermercado ha sido
vendido por Sebastian Perez, al Sr. XU QIUJIN, en una suma de
dólares estadounidenses doscientos cincuenta mil (U$S 250.000.-),
más otra importante suma de dinero, en concepto de mercaderías, lo
que será acreditado debidamente en autos.
 Será también acreditado en autos, que continuaron
trabajando para el supermercado otros empleados, quienes
“arreglaron” sus indemnizaciones obteniendo sumas inferiores a las
que corresponden.
Los hoy demandados, son responsables solidarios
del pago de las obligaciones laborales, atento el fraude laboral
cometido, los hechos relatados y sobre todo la conducta desplegada
por estos, a la hora de llevar adelante el comercio.
Por todo lo expuesto y atento a que no
tuvimos respuestas satisfactorias por parte de quienes han
sido nuestros empleadores, venimos por la presente a
formular formal demanda laboral a los fines de requerir el
pago de los rubros y montos que se consignan en las planillas
adjuntadas, de manera individual, a saber: Indemnización por
antigüedad, Indemnización sustitutiva de preaviso,
integración de mes de despido y haberes del mes de marzo de
2018, Haberes proporcionales del mes de Abril de 2018,
integración de mes de despido, Indemnización art. 1 y 2 de la
ley 25.323, indemnización art. 80 LCT, y la entrega de la
documentación laboral prevista en dicha norma, con más la
diferencia de liquidación de los adicionales por antigüedad a
cada una de las trabajadoras, con más los intereses y
actualizaciones desde que son debida y hasta su efectivo
pago.
III.- PLANILLA DE RUBROS Y MONTOS
RECLAMADOS:

1) Salvatierra, María Celeste

Mejor Sueldo Normal y Habitual registrado: $$

12.047,62
Domingos trabajados ($ 400 cada domingo) $ 800
SAC Devengado: $ 1.003,56
Total de MSNyH: $ 13.851,19

Indemnización de Antigüedad Art 245 LCT 263.172,55

Indemnización Sustitutiva de Preaviso Art. 232
LCT 27.702,37

Integración Mes de despido Art.233 LCT 9.695,83

Remuneración proporcional trabajada 4.155,36

SAC proporcional 4.591,55

Vacaciones proporcionales 2018 4.591,55
Indemnización del Art. 80 LCT 41.553,56
Haberes del Mes de Marzo 2018 13.535,34
Indemnización Ley 25.323 Art 1: 263.172,55
Indemnización Ley 25.323 Art 2: 145.437,46

327.444,5 450.163,5
Total Haberes, Indemnizaciones + multas: 6 7

Asciende el total de la planilla de rubros y montos demandados de la trabajadora

Maria Celeste Salvatierra, en la suma de pesos setecientos setena y siete
mil seiscientos ocho con trece centavos ($777.608,13) y/o lo que en más o
en menos, resulte de la prueba a rendirse en autos, con más intereses, y
costas.

2) Planilla de montos y rubros demandados

de la trabajadora Ortiz, Zulma Gladys

Mejor Sueldo Normal y Habitual registrado: $

12.735,34
Domingos trabajados ($ 400 cada domingo) $
800.-
SAC Devengado: $
1060,83.-
Total de MSNyH: $
14.596,19

Indemnización de Antigüedad Art 245 LCT 145.961,94

Indemnización Sustitutiva de Preaviso Art. 232
LCT 29.192,39

Integración Mes de despido Art.233 LCT 10.217,34

Remuneración proporcional trabajada 4.378,86

SAC proporcional 4.838,52

Vacaciones proporcionales 2018 4.838,52
Indemnización del Art. 80 LCT 43.788,58
Haberes del Mes de Marzo 2018 13.535,34
Indemnización Ley 25.323 Art 1: 145.961,94
Indemnización Ley 25.323 Art 2:_______________ ________ 87.577,16
212.962,8
Total Haberes, Indemnizaciones + multas: 9 277.327,68
Asciende el total de la planilla de rubros y montos demandados de la
trabajadora Ortiz, Zulma Gladys, en la suma de pesos cuatrocientos
noventa mil doscientos noventa con cincuenta y siete centavos
($490.290,57), y/o lo que en más o en menos, resulte de la prueba a
rendirse en autos, con más intereses, y costas.---------

3) Planilla de rubros y montos demandados de la trabajadora Olga Sandra

Borredá:

Mejor Sueldo Normal y Habitual registrado: $ 12.779,73

Domingos trabajados ($ 400 cada domingo) $ 800
SAC Devengado: $ 1064,55
Total de MSNyH: $ 14.644,28

Indemnización de Antigüedad Art 245 LCT 102.509,97

Indemnización Sustitutiva de Preaviso Art. 232 LCT 29.288,56

Integración Mes de despido Art.233 LCT 10.251,00

Remuneración proporcional trabajada 4.393,28

SAC proporcional 4.854,46

Vacaciones proporcionales 2018 4.854,46
Indemnización del Art. 80 LCT 43.932,84
Haberes del Mes de Marzo 2018 13.579,73
Indemnización Ley 25.323 Art 1: 102.509,97

Indemnización Ley 25.323 Art 2: 65.899,27

Total Haberes, Indemnizaciones + multas 169.731,46 212.342,08

Asciende el total de la planilla de rubros y montos demandados de la

trabajadora Olga Sandra Borredá, en la suma de pesos cuatrocientos
noventa mil doscientos noventa con cincuenta y siete centavos ($
490.290,57), y/o lo que en más o en menos, resulte de la prueba a rendirse
en autos, con más intereses, y costas.---------

4) Planilla de montos y rubros demandados de la trabajadora Maria

Guadalupe Machado:
Mejor Sueldo Normal y Habitual registrada: $
11.362,82
Domingos trabajados ($ 400 cada domingo): $
800
SAC Devengado $ 946,52
Total de MSNyH: $
13.109,34

Indemnización de Antigüedad Art 245 LCT 157.312,11

Indemnización Sustitutiva de Preaviso Art. 232 LCT 26.218,69

Integración Mes de despido Art.233 LCT 9.176,54

Remuneración proporcional trabajada 3.932,80

SAC proporcional 4.345,64

Vacaciones proporcionales 2018 4.345,64
Indemnización del Art. 80 LCT 39.328,03
Haberes del Mes de Marzo 2018 12.162,82
Indemnización Ley 25.323 Art 1: 157.312,11
Indemnización Ley 25.323 Art 2: 91.765,40
Vacaciones 2017 13.622,36

Total Haberes, Indemnizaciones + multas 231.116,60 288.405,54

Asciende el total de la planilla de rubros y montos demandados de la

trabajadora Mariana Guadalupe Machado, en la suma de pesos quinientos
diecinueve mil quinientos veintidós con catorce centavos ($519.522,14),
y/o lo que en más o en menos, resulte de la prueba a rendirse en autos,
con más intereses, y costas.---------

5) Planilla de montos y rubros demandados de la trabajadora Elida

Gisel Barrera

Mejor Sueldo Normal y Habitual registrado: $

10.637,58
Domingos trabajados ($ 400 2 x mes): $
800.-
SAC Devengado: $
886,11
Total de MSNyH $
12.323,69

Indemnización de Antigüedad Art 245 LCT 86.265,83

Indemnización Sustitutiva de Preaviso Art.
232 LCT 24.647,38

Integración Mes de despido Art.233 LCT 8.626,58

Remuneración proporcional trabajada 3.697,11

SAC proporcional 4.085,20

Vacaciones proporcionales 2018 4.085,20
Indemnización del Art. 80 LCT 36.971,07
Haberes del Mes de Marzo 2018 11.631,16
Indemnización Ley 25.323 Art 1: 86.265,83

Indemnización Ley 25.323 Art 2: 55.456,61

Total Haberes, Indemnizaciones + multas: 143.038,4 178.693,5

7 1
Asciende el total de la planilla de rubros y montos demandados de la
trabajadora Elida Gisel Barrera, en la suma de pesos trescientos veintiún
mil setecientos treinta y uno con noventa y ocho centavos ($ 321.731,98),
y/o lo que en más o en menos, resulte de la prueba a rendirse en autos,
con más intereses, y costas.------------------

6) Planilla de montos y rubros demandados de la trabajadora

Córdoba Schwalier, Paula Heliana:

Mejor Sueldo Normal y Habitual:

$10.831,36
Domingos trabajados ($ 400 cada domingo x 2): $
800
SAC Devengado: $
902,25
Total de [Link].: $
12.533,61

Indemnización de Antigüedad Art 245 LCT 50.134,45

Indemnización Sustitutiva de Preaviso Art. 232 LCT 12.533,61

Integración Mes de despido Art.233 LCT 8.773,53

Remuneración proporcional trabajada 3.760,08

SAC proporcional 4.154,79

Vacaciones proporcionales 2018 4.154,79
Indemnización del Art. 80 LCT 37.600,84
Haberes del Mes de Marzo 2018 11.631,16
Indemnización Ley 25.323 Art 1: 50.134,45

Indemnización Ley 25.323 Art 2: 31.334,03

_______________________________ 119.069,3
Total Haberes, Indemnización +multas: 95.142,41 2

Asciende el total de la planilla de rubros y montos demandados de la trabajadora

Córdoba Schwalier, Paula Heliana, en la suma de pesos doscientos catorce
mil doscientos once con setenta y tres centavos ($ 214.211,73), y/o lo que
en más o en menos, resulte de la prueba a rendirse en autos, con más
intereses, y costas.------------------

III. DERECHO

Fundamos la presente demanda en lo dispuesto

por la Ley de Contrato de Trabajo 20.744 (t.o. 1976) y sus
disposiciones reglamentarias, complementarias y modificaciones y
reformas posteriores a dicho texto legal, sus disposiciones
reglamentarias y complementarias, el Convenio Colectivo de Trabajo
de Comercio (130/75), la doctrina y jurisprudencia citada, la falta de
cumplimiento de las obligaciones establecidas en la Ley 18 y los
disposiciones pertinentes de la Ley 7.987.

IV. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA E

ILIMITADA

Se demandó a Perez Hermanos S.A. y a los

sucesores del presidente del directorio de la firma Hugo Eduardo
PEREZ, a saber: Sra. Rosa Miriam LOPEZ (viuda), Mariana Verónica PEREZ
(hija), Sebastián PEREZ (hijo y apoderado de la empresa), Diego Agustín
PEREZ (hijo), Federico PEREZ (hijo), y María Victoria Perez (hija), para que
respondan en la proporción de su cuota parte, como herederos del causante y
en la porción hereditaria que les corresponde, y a las personas físicas
mencionadas como dadores de órdenes de trabajo y responsables de
la empresa Sebastián Perez y su esposa Andrea Odetto, por ser
continuadores de Hugo Eduardo Perez, a cargo de la empresa,
actuando al margen de la ley, y en evidente fraude laboral, durante la
relación laboral y posterior a ella, y respecto a ellos pido se declare su
responsabilidad solidaria con fundamento en lo dispuesto por los arts.
54, 56 y 59 y cc., de la ley 19.550 y sus modificaciones.

Resulta dable decir, como antesala de entrar a

analizar la ampliación de responsabilidad peticionada, que el derecho
tiene como sujeto esencial al hombre de carne y hueso.

Si la complejidad del mundo jurídico ha hecho

necesario reconocer este otro sujeto que son las personas jurídicas, es
a condición de que ellas también sirvan a los fines propiamente
humanos que justifican.

Cuando desvían de esos fines, cuando se pone al

servicio de la mala fe, del propósito de burlar la ley o perjudicar a
terceros, los jueces deben intervenir para impedir que ello ocurra, en
el caso extendiendo la responsabilidad a sus socios, administradores o
representantes societarios, tornando inoperante la limitación de
responsabilidad que el tipo social les acuerda y en el cual estos se
pretenden amparar.-

Entrando al desarrollo de las normas cuyo

aplicación se peticiona, corresponde señalar que el art. 59 de la LSC
establece las pautas a las que deben ajustar su conducta los
administradores o representantes societarios en el desempeño de sus
funciones (lealtad y diligencia del buen hombre de negocios), y las
consecuencias de su incumplimiento.-

Y el art. 54, 3er párrafo de la LSC establece una

responsabilidad personal de los socios o controlantes de la sociedad
cuando la actuación de la misma que constituya un mero recurso para
violar la ley, el orden publico o frustrar derechos de terceros,
responsabilizándolos en forma ilimitada y solidaria por los perjuicios
que de dicha actuación se deriven.-

Realizando una interpretación y análisis de

dichos preceptos, puede decirse que los administradores o
representantes societarios responsen ilimitada y solidariamente por
las consecuencias dañosas que a la sociedad, los socios o accionistas
y los terceros (trabajadores), haya ocasionado su actuación, cuando la
misma no haya sido congruente con la lealtad y diligencia de un buen
hombre de negocios o cuando haya violado a la ley, el estatuto o el
reglamento y por cualquier otro daño producido por dolo, abuso
de facultades o culpa grave, dado el menoscabo patrimonial
sufrido para el actor, atenta la falta de registración laboral.-

Resulta evidente que la conducta desplegada por

el Presidente del Directorio de la empresa Hugo Eduardo PEREZ hoy
fallecido, su esposa y su hijo Sebastián PEREZ, apoderado de la
sociedad accionada PEREZ HERMANOS S.A. ha sido contraria al
estándar jurídico de lealtad y diligencia de un buen hombre de
negocios requerido por el art. 59 de la LSC., que no es sino el reflejo
del código civil y comercial de la nación, que conlleva la prohibición de
dañar a la sociedad, a los socios, o a los terceros que con ella
contratan.

La función de los directores societarios (por el

caso, la del Apoderado de Perez Hermanos S.A. y del Presidente del
Directorio) no solo comprende la de intervenir activamente en la
gestión y representar a la misma, sino también controlar y vigilar
directa y celosamente el desarrollo de la empresa, poniendo en
funciones mecanismos necesarios para encausar la actuación de ésta
dentro de la legislación vigente y evitar la consumación de daños a
terceros, a la misma sociedad.

Nada de ello ha ocurrido en el presente caso,

donde se han consumado actos contrarios a la ley, que han
perjudicado seriamente los intereses como trabajadores dependientes
de PEREZ HERMANOS SA, como así también, al sistema en su
conjunto, tales como la registración deficiente de la relación laboral
habida y en consecuencia la falta de ingreso de los aportes con
destino a los organismo de la seguridad social, el no pago del Seguro
de desempleo, y el no gozar con la obra social correspondiente.

El mantenimiento de una relación laboral

registrada deficientemente con todo lo que ello implica (típico
fraude laboral que no solo perjudica al trabajador, sino
también al sector pasivo y a la comunidad comercial en su
conjunto), constituye un claro caso de violación de la ley y una
actuación fraudulenta de parte del Presidente del Directorio y
Apoderado de la Sociedad demandada que se aparta claramente del
estándar que les ha fijado el ordenamiento societarios (lealtad y
diligencia del buen hombre de negocios), todo lo cual hace
plenamente aplicables las normas arriba relacionadas, provocando la
responsabilidad ilimitada y solidaria de aquél frente a los terceros, o
por el asunto de marras, el trabajador.

La ilegítima actitud adoptada por la sociedad

accionada, Perez Hermanos S.A., durante la relación laboral y una vez
terminada la misma, con la participación de su Presidente del
Directorio y de su apoderado e hijo, manteniendo al margen de la ley
la relación habida, tuvo el propósito de obtener pingues gananciales a
costa de sus dependientes, en este caso las Actoras y eludir el pago
de los haberes y de las indemnizaciones que por ley le correspondían,
aludiendo además las obligaciones previsionales y de la seguridad
social, al retener los montos de los aportes a las trabajadoras y no
depositar los mismos ante los organismos pertinentes (ANSeS,
Sindicato, Obra Social) actuando al margen de la ley, y reteniendo en
beneficio de los responsables de la sociedad, dineros que no le
corresponden.

Cabe destacar, porque no puede ser de otra

manera, que debe endilgarse al Presidente del Directorio de Perez
Hermanos S.A. y más aun, al apoderado de esta, Sebastián PEREZ,
quienes han tenido una activa participación en el fraude laboral
denunciado ya que quién sino el mismo Presidente del Directorio y el
apoderado, tenían y tienen el total concomimiento del excelente
desempeño como empleadas dependientes de Perez Hermanos S.A.,
del comercio que gira y giró bajo el nombre de fantasía Supermercado
URCA, o Super URCA, durante toda la vigencia de la relación laboral.

De conformidad a lo expuesto y la jurisprudencia

de los Tribunales Laborales de nuestro país ha resuelto: “… En el
supuesto de una vinculación clandestina o de pagos en negro no
existe un simple y mero incumplimiento legal como sería el caso de
falta de pago de créditos al trabajador, sino un actuación destinada a
incumplir la ley laboral impositiva, comercial, etc., existe un verdadero
concilio de fraude destinado a ocultar hechos y conductas con la
finalidad de sustraer al empleador del cumplimiento de obligaciones
 legales, En consecuencia, la responsabilidad solidaria del socio resulta
de la ganancia que obtuvo en forma indebida, puesto que lo contrario
convalidaría un enriquecimiento ilícito…”1

“…Toda vez que los administradores de un sociedad deben obrar con

lealtad y con diligencia de un buen hombre de negocios (art. 59 ley de
sociedades – Adla, XLIV-B,1319--), responden hacia aquélla los socios
y los terceros por mal desempeño del cargo, violación de la ley, los
estatutos y reglamentos, por dolo o culpa grave, según la pauta
general del art. 512 del Cód. Civil…”2

“Los administradores, representantes y directores de la sociedad son

solidaria e ilimitadamente responsables por la violación a las normas
laborales vigentes en el caso, se cometió fraude laboral porque la
sociedad inscribió a un trabajador dos años después de su ingreso, en
virtud de lo normado por los arts. 59 y 274 de la ley de sociedades
comerciales…” “Resulta solidariamente responsable el directivo de la
empresa por las obligaciones derivadas del contrato de trabajo que
existió entre la trabajadora y aquélla, en atención a lo dispuesto por
los arts. 54, 59 y 274 de la ley 19.550. Pues si bien puede ser difícil
demostrar que la sociedad fue utilizada con el fin de no cumplir o
violar la ley no es necesario la prueba de la intencionalidad para que
las obligaciones resulten imputables al socio presidente responsable
que deberá hacer frente con su patrimonio a las mismas. No puede
admitirse que el tipo societario permita burlar la ley a través del
desconocimiento de las normas imperativas del derecho del trabajo y
del orden publico laboral…”3

En el sentido expuesto también se ha

pronunciado Nuestro Máximo Tribunal Provincial, señalando que: “…
Este modo de actuar irregular de los accionados además trasladado al
proceso vulnera el orden publico laboral y hace procedente la teoría
de la inoponibilidad de la personalidad jurídica solicitada. Aparece
1 ?
CNTA, Sala III, 31/05/02, exp 12991/00, sent. 83.640, “Rosengurten, Luzmila c/ Cabildo 1168 SRL s/despido”.
2
CNA Contencioso Administrativo Federal, sala IV, 1988/08/30, LA LEY, 1990-C,2004.
3
CNTrab, Sala VI, 23/03/01, García Analía c/Compañía de Gas de la Costa SA y otro s/Despido”
 clara la frustración de derechos de terceros por parte de quienes
tenían a su cargo el real manejo de la sociedad, lo cual autoriza a la
aplicación del art. 54 de la ley 19.550 (T.O. ley 22.903)…” 4

En mérito de ello, se requiere del Tribunal de

Sentencia, condene en forma solidaria e ilimitada al demandado en
forma personal a los socios gerentes de la firma accionada que en su
momento han sido dadores de órdenes y trabajo, Sres. Hugo Eduardo
PEREZ, su esposa, Sra. Rosa Miriam LOPEZ, y el matrimonio del apoderado
de la firma y responsable de ella al fallecimiento de su padre, Sebastián PEREZ
y su esposa Andrea Odetto, por la totalidad de los montos demandados
diferencia de montos resultantes entre los pagos efectuados a lo largo
de la relación laboral y los demás rubros indemnizatorios demandados
y cuantificados en las planillas adjuntadas a la demanda, ordenando el
pago de la indemnización que realmente le corresponde a las
trabajadoras, en virtud de la incorrecta registración laboral efectuada
por los demandados.

RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DEL

DEMANDADO XU QIUJIN, CUIT 27-94162828-7

Conforme lo señalado a lo largo de la presente

demanda, y las pruebas que serán aportadas a lo largo de todo el
proceso, resulta mas que evidente que el demandado XU QIUJIN, es un
continuador del comercio, adquiriendo el negocio, según sus propias
palabras, sin empleados y sin haber realizado la transferencia del
fondo de comercio.

Este último es continuador de dicha

explotación y debe hacerse cargo de los contratos de trabajo
anudados con anterioridad a que asumiera la titularidad del
negocio.

El nuevo dueño del Supermercado URCA o Super

URCA, fue debidamente intimado y citado a comparecer ante las
4
TSJ, Córdoba , Sentencia Nº 10, 13/03/2003 “Bongiovanni Darío y Alberto Ferreryra c/La Nueva Calle SA,
Leonidas Lascos y/o quien res. Prop. del diario La Nueva Calle Indem. Recurso Directo”.
autoridades del ministerio de trabajo de la provincia de Córdoba,
recibiendo personalmente la denuncia y la citación, no concurriendo a
las audiencias citadas, ni respondiendo a los emplazamientos e
intimaciones de las actoras en los presentes autos.

El adquirente del “Supermercado URCA” o

“Super URCA”, no solo ha continuado la labor o actividad comercial
del anterior dueño, en el mismo lugar, con el mismo nombre de
fantasía, con la mismas maquina registradoras, con parte del
personal del anterior titular, sino que continuo haciendo uso de las
mismas instalaciones, la misma cartelería, estanterías, heladeras, y el
mismo membretado de las balanzas, comercializando los mismos
elementos o productos, con los mismos proveedores, sin que surja
que el nuevo encargado o titular hubiere encarado en el
establecimiento adquirido una explotación comercial
diferente e independiente de la que ejecutaba el anterior titular.

Reitero, lo hace en el mismo lugar y bajo las

mismas condiciones en las que se llevó a cabo la explotación
comercial anterior, apareciendo el 27 de marzo de 2018 un nuevo
titular de esa misma actividad, con motivo de la compra del
fondo de comercio, siendo extinguido el vínculo laboral con las
empleadas, el 3 de abril 2018 para algunas (Salvatierra, Ortiz,
Borredá, Barrera y Córdoba) y para Mariana Guadalupe Machado el 5
de Abril del año 2018.

Resulta evidente, de acuerdo a la modalidad de

transferencia y venta del supermercado, que las obligaciones del
anterior titular deben pasar a constituirse en deudas del
adquirente, aunque sin dejar de serlo también del mismo
transmitente. Las disposiciones de la Ley de Contrato de Trabajo
(Ley 20.744) en sus arts. 225, 228 y concordantes, refieren a un
concepto amplio de transferencia de establecimiento, cualquiera
sea el título por el que se concrete la transferencia, o la
modalidad adoptada, con una clara intencionalidad de perjudicar a los
trabajadores, teniendo especialmente en cuenta la postura asumida
por los demandados de no pagar, de no responder los
emplazamientos, de no querer recibir otros, y de no concurrir al
ministerio de trabajo de la provincia de Córdoba a las audiencias
fijadas.

Resulta evidente, que se ocasiona ope legis la

sustitución de la posición jurídica subjetiva del anterior titular,
con respecto a la relación laboral. Es decir, su carácter
de Empleador pasa al nuevo adquirente. En
consecuencia, cualquiera sea el título por el que se haya
concretado, se debe extender la responsabilidad al nuevo dueño,
Xu Qiujin, CUIT 2794162828-7, por las consecuencias jurídicas de
los despidos articulados y de las demás obligaciones de pago de
haberes y liquidación final, que solicitamos nos sean reconocidas a la
hora de dictar sentencia en autos.

La Ley de contrato de trabajo (Ley 20744) en su

artículo 225, al tratar la “Transferencia del Establecimiento”, dispone
claramente:

“En caso de transferencia, por cualquier título, del

Establecimiento, pasarán al sucesor o Adquirente todas las
obligaciones emergentes del Contrato de Trabajo que el
Transmitente tuviera con el trabajador al tiempo de la
Transferencia, aún aquellas que se originen con motivo de la
misma.

El contrato de trabajo, en tales casos, continuará con el sucesor

o adquirente, y el trabajador conservará la antigüedad adquirida
con el Transmitente y los derechos que de ella se deriven“.

Unos artículos más adelante, en el artículo 228,

al hablas de Solidaridad, la norma establece: “El Transmitente y el
Adquirente de un Establecimiento serán solidariamente
responsables respecto de las obligaciones emergentes del contrato
de trabajo existente a la época de la transmisión. Esta
solidaridad operará ya sea que la transmisión se haya efectuado
para surtir efecto en forma permanente o en forma transitoria”.

Doctrinaria y jurisprudencialmente, ha quedado

establecida claramente la solidaridad y responsabilidad de los
empleadores, pudiendo mencionar como antecedente jurisprudencial,
lo resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo – Sala
1, al momento de resolven en los autos caratulados “Martínez, Jorge
Eduardo c/ Retorno S.R.L. s/ despido - -SD Nº 91.889- Causa Nº
33.359/2007”- con fecha -Fecha: 26/06/2017, que resuelve con el
voto de las Dra. Gloria M. Pasten de Ishihara (autora del voto) y la
Dra. Graciela A. González.

Estas magistradas al resolver una cuestión

similar, incluso con la participación de un ciudadano de la misma
nacionalidad que el hoy demandado y dedicado a la misma actividad
(supermercado) que:

“…. En este contexto, resulta relevante

destacar que no surge de autos ningún elemento que demuestre
que el nuevo adquirente hubiere encarado en el Establecimiento
adquirido una explotación comercial diferente e independiente de
la que ejecutaba “Retorno S.R.L” En el mismo lugar y bajo las
mismas condiciones en las que se llevó a cabo una explotación
comercial,aparece un nuevo titular de esa misma actividad, Dai
Yuxiang, con motivo de la compra del fondo de comercio. Este
último es continuador de dicha explotación y debe hacerse cargo
de los contratos de trabajo anudados con anterioridad a que
asumiera la titularidad del negocio.

“De ese modo, las obligaciones del anterior titular pasan a

constituirse en deudas del adquirente, aunque sin dejar de serlo
también del mismo transmitente. Entiendo pues que las
disposiciones de los arts. 225, 228 y cc. de la Ley de Contrato de
Trabajo refieren a un concepto amplio de transferencia de
establecimiento, cualquiera sea el título por el que se concrete
la transferencia. Esta última ocasiona ope legis la sustitución de
la posición jurídica subjetiva del anterior titular, con respecto a
la relación laboral. Es decir, su carácter de Empleador pasa al
nuevo adquirente. En consecuencia, cualquiera sea el título por el
que se haya concretado, se extiende la responsabilidad a Dai
Yuxiang por las consecuencias jurídicas del despido y demás
obligaciones reconocidas en la sentencia” .

A los fines de establecer si se trata de un mismo

establecimiento transferido en los hechos, deben de analizarse los
elementos que integran y definen al establecimiento o fondo de
comercio: la actividad u objeto del mismo, la sede o lugar donde se
desarrollaban las tareas, el nombre, el domicilio, la clientela, la
marca, si ha existido continuidad en el desarrollo de la actividad, si
han continuado los mismos empleados, etc., que permita establecer
que hubiera existido una transferencia en los hechos, aunque no
fuera debidamente instrumentada, fundado en la primacía de la
realidad.
Claro está, reitero por las propias
manifestaciones de los demandaos, uno (apoderado de Perez
Hermanos S.A. en el ministerio de trabajo) y del continuador, en la
puerta del supermercado, que no se han realizado los pasos legales
para transferir debidamente el mismo, con so solo objetivo de eludir
ambos las responsabilidades emergentes de los despidos articulados.
Al momento de venderse el comercio, el
supermercado, los hoy demandados no hay cumplido con las
obligaciones previstas ley 11.867 de "transferencia de fondo de
comercio" y su sistema de publicidad y oposición.
Como muy bien señaló Ricardo Guibourg, existe
una justificación precisa para imponer al cesionario el pago de deudas
que no contrajo y cuya existencia tal vez no conozca: en el acto de
adquirir el establecimiento él está en condiciones de averiguar el
pasivo que pesa sobre el transmitente y, en todo caso, puede exigir
de éste las garantías adecuadas para no verse perjudicado más allá
de lo previsto.
El trabajador, en cambio, carece de estas
facilidades y, desaparecido el empleador originario, no tiene otro
punto de referencia que el lugar de trabajo y la persona de su nuevo
titular (ver "Las obligaciones solidarias en el derecho laboral", en
Legislación del Trabajo, t. XXVI, p. 969 y sigtes.).
Esta ha sido la tesis inicial de la jurisprudencia
(ver, en particular, Sala III, sent. del 19/6/80 en autos: "Iglesias, Juan
D.c. La Pradera S. A.") y la avalan, en doctrina Vázquez Vialard,
Antonio (ver ob. cit. p. 70 y sigtes.); Fernández Madrid, Juan C., (ver
"Tratado práctico de derecho del trabajo", t. II, p. 996 y sigtes.) y
López, Justo (ver "Ley de contrato de trabajo comentada", t. II, págs.
1089), cuya aplicación solicitamos.
En efecto conforme lo expresado por el ya citado
autor en la obra “Las obligaciones solidarias en el derecho laboral"
(LT, XXVI - 969), esta norma tiende a impedir que por vía de la
transferencia se prive al trabajador de toda garantía de su
crédito, al desaparecer el obligado directo. Los acreedores en
general - incluidos los trabajadores- tenían ya a su disposición un
medio procesal de asegurar sus créditos, a través de las disposiciones
de la ley 11.867 (de transferencia de fondos de comercio).

RESERVA DEL CASO FEDERAL

Asimismo y en la hipótesis negada de una

resolución adversa a mis intereses, respecto de la cuestión de fondo,
dejo formulada reserva de plantear el Recurso de Casación por los
motivos que determina el art. 99 de la Ley 7.987 y reserva del Caso
Federal, que legisla la Ley Nacional 48, toda vez que dicho
pronunciamiento vulneraría el derecho de propiedad receptado en el
art. 17 CN de mi parte al privarme de un crédito que legítimamente
me pertenece, como así también el art. 14 bis que consagra la
protección contra el despido arbitrario; e igualmente tal resolución
vulneraría el art. 31 de la Constitución Nacional. Pido se tenga
presente.-

PETITUM
En definitiva, solicito que previos los trámites de
ley el Tribunal de Sentencia condene a la accionada al pago de la
acreencia que legítimamente me corresponde por los rubros y montos
señalados en planilla adjunta e integrativa de la presente y/o en lo
que en más o menos resulte de la prueba aportada por ambas partes,
debiéndose tener presente que el reclamo cuantitativo es a los fines
del cumplimiento del art. 175 del C. de P.C. y por tanto, la condena
definitiva deberá estar a las constancias de autos o lo que el propio
Tribunal de Sentencia estime corresponder.-
Por todo lo expuesto a V.S. pido:

A) Me tenga por presentado, por parte y con los domicilios real y

especial constituidos. B) Admita la presente demanda e imprima a la

misma el trámite de Ley. C) Tenga formulada reserva de plantear el

Recurso de Casación por los motivos que determina el art. 99 de la

Ley 7.987 y reserva del Caso Federal, que legisla la Ley Nacional 48,

para el supuesto de resultar adversa la pretensión expresada en esta

demanda y por los fundamentos expuestos. D) Con posterioridad a la

audiencia de Conciliación, abra a prueba la causa por el término de

Ley. E) En definitiva y tras la elevación de los autos al Superior, se

haga lugar a la demanda, condenando a la accionada a abonarme los

rubros y montos reclamados, con más los intereses solicitados como

así también se regulen los honorarios de los letrados intervinientes en

mi asistencia y representación legal. Todo con especial imposición de

costas a los demandados.

ES JUSTICIA.