Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5

FSM 49497/2019/TO1
/// Martín, 18 de noviembre de 2022.

AUTOS Y VISTOS:

Para dictar sentencia de acuerdo con las

previsiones del art. 431 bis del C.P.P.N. y arts. 9,

inc. b), y 17 de la ley 27.307, Dra. Nada Flores Vega,

en mi carácter de Jueza de Cámara de este Tribunal Oral

en lo Criminal Federal nro. 5 de San Martín, y en

presencia de la señora Secretaria “Ad Hoc”, Dra. Julia

Ana Neve Piñeira, en la causa FSM 49497/2019/TO1 (reg.

int. 4214), respecto del imputado CRISTIAN ALFREDO

HELMER, titular del D.N.I. nro. 27.435.997, de

nacionalidad argentina, nacido el 12 de julio de 1979 en

el partido de Merlo, provincia de Buenos Aires,

República Argentina, hijo de Carlos Enrique Helmer y de

Olga Argentina Alonso, con domicilio en la calle Mozart

1132 de la localidad de Merlo, provincia de Buenos

Aires.

Intervienen en el presente el Sr. Fiscal

General, Dr. Carlos Cearras y el Dr. Ezequiel Ignacio

Gauto Sofraniciuk, defensor particular del encartado

Helmer.

Y CONSIDERANDO:

I.- Del requerimiento de elevación a juicio.

Que el día 17 de diciembre del año 2021, el

fiscal federal de la instancia anterior formuló

requerimiento de elevación a juicio en contra del

imputado Cristian Alfredo Helmer, en orden al delito de

tenencia simple de sustancias estupefacientes, en

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 calidad de autor (art. 14, primer párrafo, de la ley

23.737 y 45 del C.P).

Determinó en tal ocasión, que el hecho aquí

imputado es el siguiente:

“[…] Se le atribuye al Sr. CRISTIAN ALFREDO

HELMER el haber detentado ilegítimamente y bajo su

órbita de disposición y custodia, ocho (8) gramos de

marihuana, el día 9 de septiembre de 2021, sustancia

ésta que fue incautada del interior de una bolsa de

nylon color blanca, que se encontraba en el comedor de

su domicilio, emplazado en la calle Av. San Martín N°

4664, de la localidad y partido de Merlo, provincia de

Buenos Aires.

Estas circunstancias fueron constatadas por el

personal policial perteneciente a la Unidad Operativa

Federal de Morón de la Policía Federal Argentina, el 9

de septiembre de 2021, siendo las 20:00 horas, a raíz

del allanamiento ordenado en el marco de la presente

causa por el Sr. Juez interviniente, conforme da cuenta

el acta de fs. 226/227 […]”.

II.- Del acuerdo de juicio abreviado.

Que el día 20 de octubre del año en curso, el Sr.

Fiscal General presentó el acuerdo de juicio abreviado

que obra glosado a fojas 56 digital.

En él se asentó que las partes reconocían la

existencia del hecho imputado al justiciable, su

participación en él y la calificación legal descripta en

el requerimiento de elevación a juicio referido supra.

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
Por lo tanto, entendieron que la conducta de

Helmer debía subsumirse en el delito de tenencia simple

de estupefacientes (art. 14 primer párrafo de la ley

23.737) por la que deberá responder en calidad de autor

(art. 45 del Código Penal).

Sobre el quantum punitivo, se valoró en el

acuerdo, en los términos de los arts. 40 y 41 del código

de fondo, como atenuantes la voluntad del encausado de

someterse al instituto del juicio abreviado, colaborando

así con una pronta resolución de la causa y como

agravantes la magnitud del injusto cometido y el grado

de afectación de los bienes jurídicos involucrados.

Por lo expuesto, se solicitó la pena de dos (2)

años de prisión, de ejecución condicional, multa de

doscientos veinticinco pesos por considerarlo

responsable del delito mencionado precedentemente y

costas.

Por otra parte, solicitó que se le imponga por

igual término las reglas establecidas en el artículo 27

bis del Código de Fondo, incisos 1° -fijar residencia y

someterse al cuidado de un Patronato- y 8° -realizar

trabajos no remunerados en favor del Estado o de alguna

institución de bien público- (arts. 5, 26, 29 inc.3º,

40, 41, 45 del Código Penal de la Nación, 14 primer

párrafo de la ley 23.737 y 530 y 531 del Código Procesal

Penal de la Nación).

Posteriormente, el día 21 de octubre del

corriente, la defensa técnica del encartado prestó su

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 conformidad, adhiriendo a la totalidad de los términos

redactados en el documento aportado por el Ministerio

Público Fiscal.

Por tal motivo, el día 26 de octubre, por medio

de la Plataforma “ZOOM” provista por la Dirección

General de Tecnología del Consejo de la Magistratura

(Acordadas 27/2020, 31/2020 y cc. de la C.S.J.N.), se

llevó adelante la audiencia de “visu” prevista por el

art. 431 bis del C.P.P.N. con el encartado, en presencia

de su defensa, oportunidad en la cual Helmer ratificó

personal y plenamente el acuerdo, manifestando haber

comprendido el contenido de la norma y estar consciente

y de acuerdo con lo allí peticionado.

Por todo lo mencionado, a esta altura entiendo

que no se ha advertido en el caso ninguna circunstancia

que pudiera afectar la libre voluntad del nombrado.

Se llamó luego a autos para dictar sentencia, por

lo que el legajo se encuentra en condiciones de ser

resuelto. Así, procede analizar la viabilidad del

acuerdo arribado por las partes, de conformidad con lo

normado en el art. 431 bis del ritual, con el objeto de

considerar la aplicación del instituto en examen

conforme los principios de legalidad y veracidad que

deben regir en todo tipo de procesos.

Luego de sopesar el alcance de la presentación

efectuada y habiéndose examinado detalladamente los

elementos objetivos que surgen de las presentes

actuaciones, habré de convalidarlo, ya que se cumplen

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
todos los recaudos legales exigidos por la normativa de

aplicación.

En efecto, comparto la forma en que fueron

descriptos los hechos, con el expreso consenso de la

fiscalía, de la defensa y del justiciable, como también

la calificación legal propiciada, el grado de

participación y la responsabilidad que le cabe en autos,

los cuales emergen palmariamente del universo de

elementos probatorios obrantes en la presente causa.

Bajo esta lupa, corresponde entonces aceptar el

acuerdo propuesto, en tanto se han delimitado

razonablemente sus términos y, por lo tanto, el caso no

requiere un mejor o más profundo conocimiento de los

hechos.

III.- Materialidad infraccionaria y autoría

responsable.

Dicho esto, señalo que las pruebas obrantes en el

expediente las valoro conforme las reglas de la sana

crítica racional, exigencia inserta dentro del art. 398

del C.P.P.N.

Este sistema, a diferencia del de la “íntima

convicción”, determina que el libre convencimiento de

los jueces sea resultado racional de los elementos

probatorios en que se apoye (cfr. Fallos: 321:1385;

321:3663; 322:3225; 325:1845). Consecuentemente, se

demanda que las conclusiones sobre los hechos objeto de

la causa respeten las reglas de la lógica, psicología y

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 la experiencia, reclamando además la explicación de sus

motivaciones.

Bajo este prisma, quien juzgue debe brindar las

razones que lo llevaron a apreciar la prueba del modo en

que lo hizo, operación intelectual que reconoce

principalmente dos etapas: la descripción del dato

probatorio y su valoración crítica (conforme C.F.C.P.,

Sala I, causa nro. 10499 “Bao, Ricardo Marcelo y otros”,

resuelta el 05/09/2016).

Entonces, los elementos de prueba reunidos en la

presente, valorados acorde a las reglas de la sana

crítica racional, me permiten tener por probado que el

día 09 de septiembre de 2021, Cristian Alfredo Helmer

tenía en el interior de una bolsa de nylon ocho (8)

gramos de marihuana, la cual se encontraba en el comedor

de su domicilio sito en la Avenida San Martín 4664,

partido de Merlo, provincia de Buenos Aires.

Este aserto encuentra suficiente apoyo en los

elementos de prueba que valoro de conformidad con el

art. 431 bis, inc. 5, del C.P.P.N. y que se detallarán a

continuación.

En primer lugar, cabe destacar que las presentes

actuaciones encuentran su génesis el día 07 de mayo de

2019, oportunidad en que en la Delegación San Martín de

la Policía Federal Argentina se recibió un llamado

telefónico por parte de un sujeto de sexo masculino,

quien denunció que en el domicilio de la Avenida San

Martín 4664, de la localidad de Merlo, provincia de

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
Buenos Aires, se estarían llevando adelante actividades

de comercialización de estupefacientes.

Además, se indicó que dicha actividad la

realizaría un sujeto masculino de contextura robusta, de

aproximadamente 45 a 50 años de edad, de nombre

“Cristian”, alias “El Peta”, quien se movilizaría en un

rodado marca Renault, modelo Scenic.

Todo ello fue volcado en el acta inicial de fs.

1/6 suscripta por el Comisario Alejandro Manuel Cabo.

Así las cosas, el Ministerio Público Fiscal

impulsó la acción penal e instó la producción de

diligencias investigativas a fin de establecer la

identidad de los responsables y toda aquella persona

involucrada en el suceso denunciado, así como comprobar

la ocurrencia de la actividad ilícita anoticiada (cfr.

fs. 8/9).

En este sentido, la prevención interviniente

logró identificar a Cristian Alfredo Helmer en el

domicilio antes mencionado.

Durante la investigación la prevención señaló que

Helmer fue observado realizando maniobras compatibles

con la venta de sustancias ilícitas. Concretamente,

destacaron que se observó el arribo de distintas

personas al domicilio de Helmer, las cuales ingresaban a

éste, sito en la Avenida San Martín 4664, de la

localidad de Merlo, provincia de Buenos Aires, siendo

atendidos por el “Peta”. Asimismo, se estableció que las

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 personas mencionadas ingresaban al domicilio para luego

retirarse de manera apresurada del lugar.

Posteriormente, con fecha 8 de junio del 2019, se

recibió un llamado telefónico en la dependencia

perteneciente a la Delegación San Martín, en el que un

sujeto masculino dio aviso de un posible cargamento de

cocaína que llegaría al domicilio de Cristian Alfredo

Helmer, mercadería que sería transportada en un vehículo

marca Chevrolet de color blanco o un vehículo marca Ford

modelo Focus, razón por la cual se incrementaron las

tareas investigativas sobre dicho domicilio (cfr. fs.

27)

Tras ello, se logró establecer la presencia de un

vehículo marca Chevrolet modelo Astra, de color blanco,

en la cuadra correspondiente al domicilio de Helmer,

rodado perteneciente a Mariano Sebastián Dellacasa, con

domicilio en la calle William Morris 958 de la localidad

de Merlo, quien fue visto en contacto con el investigado

Helmer.

El personal policial abocado a las tareas

investigativas confirmó la subsistencia de movimientos

compatibles con la comercialización de estupefacientes,

confirmándose el tránsito de personas que ingresaban y

egresaban del domicilio sito en la Av. San Martín 4664

de la localidad de Merlo, provincia de Buenos Aires. A

su vez, si bien se corroboró la presencia del vehículo

Chevrolet Astra, no se confirmó su vinculación con el

presunto accionar mencionado.

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
En una oportunidad se logró observar a un

masculino que descendió de un vehículo marca Peugeot

modelo 207, para tomar contacto con Helmer en el

domicilio de éste y luego retirarse del lugar sin haber

concretado ninguna operación por precaución.

Conforme prosiguió la investigación, en virtud de

la declaración prestada por el Cabo 1° Juan José Medina

de la Delegación San Martín, la actividad ilícita

continuó bajo la modalidad de narco menudeo, con la

concurrencia de personas que ingresaban y egresaban del

domicilio de la Av. San Martín 4664. Asimismo, se divisó

a Cristian Alfredo Helmer sobre la vereda de su

domicilio, en estado de vigilia.

Además, se dispuso la colaboración de la División

Operaciones Técnicas Especiales de la Policía Federal

Argentina, en conjunto con la Delegación preventora,

ocasión en la que se pudo observar mediante video

filmaciones, la presencia de Cristian Alfredo Helmer,

junto con su hermano Adrián Helmer y una persona apodada

“Mosquito” y de personas que ingresaban y egresaban del

domicilio de Cristian Alfredo Helmer.

Ello se encuentra corroborado con las

declaraciones testimoniales prestadas por el Cabo 1°

Juan José Medina prestada a fs. 101/102; el Inspector

Matías Javier Aranda obrante a fs. 103/vta. y 105 y el

Suboficial Cabo 1° Luis Ezequiel Linches a fs.

156/157vta. y 165/66.

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Al valorar –entre otros- estos elementos, el

magistrado instructor dispuso el allanamiento del

domicilio de Cristian Alfredo Helmer, con resultado

positivo en cuanto al hallazgo de sustancias

estupefacientes (cfr. acta de fs. 216/227 vta.).

En lo que aquí interesa, el procedimiento

realizado en el domicilio de la Avenida San Martín 4664

de la localidad y partido de Merlo, se llevó a cabo con

fecha 9 de septiembre del 2021, oportunidad en la que se

logró la detención de Cristian Alfredo Helmer.

En dicha ocasión, personal de la Delegación Morón

de la Policía Federal Argentina procedió a secuestrar

ocho (8) gramos de marihuana, sustancia que se

encontraba en el comedor de la vivienda dentro de una

bolsa de nylon blanca.

Asimismo, se secuestró un teléfono celular marca

Samsung, con etiqueta de IMEI nro. 352435110255165, con

chip de la empresa Personal nro. 89543430620154209413,

pertenencia de Cristian Alfredo Helmer.

Ello fue asentado en el acta de allanamiento de

fs. 226/7vta., la cual fue ratificada por los testigos

de actuación Carlos Orona (fs. 229) e Ignacio Nicolás

Chua (fs. 231), como así también, por el preventor Aldo

Fernando Alamo (fs. 221/3.).

El acta mencionada fue acompañada por el croquis

efectuado al efecto a fs. 233/4 e ilustrada por las

fotografías de fs. 235/7 y el test orientativo de fs.

238/9, el cual arrojó resultado positivo de marihuana.

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
Debo destacar que el fiscal instructor sostuvo

que más allá de los resultados de las tareas

investigativas, en el caso no se cuenta con elementos de

convicción que avalen con certeza que la tenencia de los

estupefacientes sea con fines de comercialización.

En síntesis, este conjunto de elementos

incriminantes, analizados en su global armonía, de

acuerdo con la directriz establecida en el art. 398 del

C.P.P.N. lleva a alcanzar la certeza que esta instancia

procesal impone acerca de que el imputado Cristian

Alfredo Helmer, resulta penalmente responsable del hecho

atribuido, deviniendo inexcusable su reproche penal. En

efecto ha quedado debidamente acreditado que a raíz del

accionar preventor –que quedó debidamente asentado en

las actas labradas al efecto- y que resultó acompañado

por el resto del material probatorio ya valorado, se

secuestró en poder del imputado sustancia estupefaciente

en una cantidad que excede una posible alegación de

propio consumo.

Sin eximentes, que no fueron invocados por las

partes, ni tampoco advertidos por mí. Rige la prueba de

los artículos 138, 139, 241, 263 y 398 del código

adjetivo.

IV.- Calificación legal.

Sobre este punto, concuerdo con las partes en que

las conductas descriptas y probadas en el punto anterior

deben ser subsumidas de la manera en que fue propuesta

en el acuerdo de juicio abreviado.

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Así, Cristian Alfredo Helmer debe responder como

autor penalmente responsable del delito de tenencia

simple de sustancias estupefacientes (arts. 14, primer

párrafo de la ley 23.737 y 45 del C.P.).

Respecto de la tenencia simple de estupefacientes

imputada al encartado Helmer, cabe señalar que es

punible por el sólo hecho de “tener” el material

prohibido, es decir, cuando se encuentra bajo la esfera

de custodia, pudiendo disponerse de ella. Tal como surge

del presente caso, el imputado poseía en el comedor de

la vivienda sita en la Avenida San Martín 4664, ocho (8)

gramos de marihuana.

Así, surge de las probanzas de la causa que la

sustancia secuestrada se encontraba bajo la esfera de

custodia del nombrado teniendo exclusivo poder de

disposición sobre ésta.

En cuanto al aspecto subjetivo de la figura debo

señalar en primer término que, si bien la investigación

llevada a cabo por la prevención primigeniamente condujo

a presumir la existencia de una finalidad comercial, ya

que se observaron varias personas ingresando y egresando

del domicilio de Helmer, lo cual podría resultar un

indicio de actividad comercial, ello no logró ser luego

corroborado ni con la detención de presuntos

compradores, ni con lo obtenido en el allanamiento

llevado a cabo en su domicilio.

En efecto, la forma en que se encontraba presente

la sustancia estupefaciente incautada no resultó

concordante con lo que se vislumbraba en la

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
investigación originaria, ya que no estaba fraccionada

en dosis, ni empaquetada, ni se hallaron sustancias de

corte, ni elementos para pesar y embalar, ni dinero en

efectivo.

Todo ello descarta la aplicación de la figura por

la cual ha venido la causa elevada a juicio (art. 5 inc.

c de la ley 23.737) como bien lo propuso el Sr. Fiscal

General ante esta instancia en el acuerdo presentado.

Pero además debo señalar que justamente la forma

en que se encontraba el material estupefaciente y su

cantidad descartan también la figura más benigna de

tenencia para consumo personal prevista en el art. 14,

segunda parte de la ley 23.737.

Debo recordar aquí que ha sostenido la CSJN en el

recordado precedente “Vega Gimenez” que “… la exigencia

típica de surgir “inequívocamente” de la “escasa

cantidad y demás circunstancias”, no puede conducir a

que si “el sentenciante abrigara dudas respecto del

destino de la droga” quede excluida la aplicación de

aquel tipo penal y la imputación termine siendo

alcanzada por la figura de tenencia simple […]”; y que

en función del principio de “in dubio pro reo” cabe “…

dilucidar si, con las pruebas adquiridas en el proceso,

puede emitirse un juicio de certeza sobre que la

finalidad invocada de ninguna manera existió. Lo

contrario deja un resquicio a la duda, tratándose,

cuanto mucho, de una hipótesis de probabilidad o

verosimilitud, grados de conocimiento que no logran

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 destruir el estado de inocencia del acusado con base en

aquél principio (art. 3 del Código Procesal Penal de la

Nación) (V. 1283. XL; RHE “Vega Giménez, Claudio Esteban

s/tenencia simple de estupefacientes -causa N°660-, rta.

el 27/12/2006, Fallos: 329:6019)”.

Del fallo evocado surge que el juez debe

descartar con fundamento en la prueba de la causa ambas

ultraintenciones (la comercial y la de consumo) para

poder aplicar la figura residual. De lo contrario, si no

hay certeza para descartar la finalidad de consumo, por

aplicación del art. 3 del C.P.P.N., debe estarse a esa

calificación más benigna y no a la residual de tenencia

simple.

En el caso bajo análisis, como ya adelanté, la

prueba incorporada en autos antes detallada y, en

especial la cantidad de material estupefaciente hallado

en poder de Helmer -8 gramos de marihuana-, el cual no

se encontraba dosificado, sumado a que tampoco se

encontraron elementos de armado para su consumo y que

durante la defensa material del imputado no fue alegada

por parte de éste la tenencia para consumo personal,

descartan la posibilidad de que la sustancia

estupefaciente era utilizada para esos fines.

Por lo que se han probado acabadamente, tanto los

extremos objetivos, como subjetivos del tipo penal en

trato.

Es por ello que, sobre la base de las probanzas

arrimadas al legajo y el reconocimiento

efectuado por el imputado, en la audiencia de visu

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
obrante a fs. 59, con respecto al hecho enrostrado,

habré de decidirme a favor de la calificación legal

propiciada por las partes.

V.- Individualización de la pena.

Con relación a la pena a imponer y teniendo en

cuenta que rige en el caso el artículo 431 bis, inciso

5, del Código Procesal Penal de la Nación, el límite

máximo para el Tribunal, es la acordada por las partes.

De modo que sólo resta analizar si ella resulta justa

para el caso o bien debe reducirse.

A fin de establecer el monto de pena a imponer

debe efectuarse “…una comparación entre dos valores: el

disvalor social del hecho y el disvalor social de la

pena para el individuo” (Sebastián Soler, Derecho Penal

Argentino, tomo II, paginas 419/420, con cita de

Mezger), teniendo en cuenta para ello los parámetros

establecidos en los arts. 40 y 41 del C.P.

Se ha dicho que “…la individualización de la pena

debe partir del hecho y se impone que la pena se adecue

a la personalidad del autor, en la medida en que

continúe reflejando la gravedad del ilícito concreto en

virtud de la vigencia de los principios del hecho y de

proporcionalidad” (Patricia S. Ziffer en “Código Penal y

normas complementarias. Análisis doctrinario y

jurisprudencial", dirección: David Baigun y Eugenio Raúl

Zaffaroni -comentario a los arts. 40 y 41- Ed.

Hammurabi, Buenos Aires, año 2002, página 62).

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Bajo estas claras premisas, considero –de consuno

con lo expresado por el Sr. Fiscal General en su

escrito-, que resultan atenuantes, la admisión del hecho

por parte del imputado y la naturaleza y modalidad de la

acción materia de reproche, pues no se trata de delitos

violentos.

Pondero, asimismo, la correcta impresión que me

causó el imputado en la audiencia de visu desarrollada

el pasado 26 de octubre del corriente.

Puntualmente, valoro que Helmer tiene dos hijos

menores de edad y que el encartado padece problemas de

salud tales como diabetes, hipertensión, colesterol y

ataques de pánico. Asimismo, que en todo momento estuvo

a disposición del tribunal.

Por otra parte, no encuentro agravantes en esta

ocasión.

A partir de todos estos datos objetivos, de

acuerdo con las pautas mensurativas enunciadas por los

arts. 40 y 41 del código de fondo, si bien coincido con

la descripción del hecho y la calificación legal

propuesta por las partes, entiendo excesiva la pena

propugnada por el representante de la vindicta pública

ya que duplica el mínimo legal.

Es por ello que considero que, no mediando

agravante alguno para considerar, corresponde aplicar a

Cristian Alfredo Helmer el mínimo legal previsto por la

figura por la que se lo condena, esto es la pena de un

(1) año de prisión, multa de doscientos veinticinco

pesos ($225) y costas, cuyo cumplimiento habrá de

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
dejarse en suspenso, con la imposición de las reglas de

conducta establecidas en el art. 27 bis del C.P.

En cuanto a la procedencia, en el presente

supuesto, de una condena de ejecución condicional, habré

de resaltar que, teniendo en cuenta el corto plazo de la

pena impuesta el ingreso a prisión solo significaría un

plus retributivo que acarrearía exclusivamente efectos

contrarios a la reinserción social, finalidad propia de

la ejecución de las penas privativas de la libertad

según el art. 1° de la ley 24.660.

Ahora bien, en cuanto a lo previsto por el art.

27 bis, entiendo que tal como fue sostenido por la Sala

III de la Cámara Federal de Casación Penal “las reglas

de conducta enumeradas en el art. 27 bis del Código

Penal son de exclusivo resorte del Tribunal de grado y

constituyen una obligación inherente a la condena

condicional, motivo por el cual su imposición no puede

ser objeto de acuerdo entre las partes” ("Maturano,

Nicolás Roberto s/ recurso de casación", FSM

76479/2017/TO1/CFC1, rta. 26/10/2022).

Bajo este prisma, considero que deben imponerse,

por el plazo de un año, las reglas establecidas en los

incisos 1º y 3º de la mencionada norma, a saber, fijar

residencia, someterse al cuidado de un patronato

(actualmente la Dirección de Asistencia y Control de

Ejecución Penal) y abstenerse de usar estupefacientes o

abusar de bebidas alcohólicas.

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Además, corresponde destruir el material

estupefaciente una vez que la presente sentencia

adquiera firmeza conforme lo normado por el art. 30 de

la ley 23.737 y art. 23 del Código Penal.

Por último, habré de disponer la devolución del

teléfono celular marca Samsung, IMEI nro.

352435110255165 y chip de la empresa Personal nro.

8954343062 0154209413 a Cristian Alfredo Helmer.

Por todo ello, de conformidad con las citas

legales hechas y consideraciones vertidas, oídas que

fueron las partes en los términos de lo establecido en

el artículo 431 bis del C.P.P.N.,

RESUELVO:

I.- CONDENAR a CRISTIAN ALFREDO HELMER, de las

demás condiciones personales obrantes en autos, a la

pena de UN (1) AÑO DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL,

MULTA DE DOSCIENTOS VEINTICINCO PESOS ($225) Y COSTAS,

por considerarlo autor del delito de tenencia simple de

estupefacientes (art. 14 primer párrafo de la ley 23.737

y arts. 5, 29 inc. 3°, 40, 41 y 45 del C.P.; y 431 bis,

530, 531 y cc. del C.P.P.N.).

II. IMPONER al nombrado, por el término de UN

(1) AÑO, las reglas de conducta establecidas en los inc.

1° y 3° del art. 27 bis del C.P., esto es, fijar

residencia y someterse al cuidado del patronato de

liberados y abstenerse de usar estupefacientes o abusar

de bebidas alcohólicas.

III. DESTRUIR el material estupefaciente

incautado en el domicilio sito en la Avenida San Martín

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 5
FSM 49497/2019/TO1
4664, partido de Merlo, provincia de Buenos Aires (arts.

23 del CP y 30 de la Ley 23.737).

IV. DEVOLVER a Cristian Alfredo Helmer el

teléfono celular marca Samsung, IMEI nro.

352435110255165 y chip de la empresa Personal nro.

8954343062 0154209413.

Regístrese, notifíquese y publíquese (Ac. 15/13

C.S.J.N.). Firme que sea, comuníquese a quien

corresponda y practíquese por Secretaría el pertinente

cómputo de vencimiento de pena. Oportunamente,

ARCHÍVESE.

Ante mí:

En la misma fecha se cumplió. Conste.-

Fecha de firma: 18/11/2022

Firmado por: NADA FLORES VEGA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JULIA ANA NEVE, SECRETARIA AD HOC

#36360554#350032952#20221118163539982