Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2016830
Instancia: Tribunales Décima Época Materia(s): Administrativa
Colegiados de Circuito
Tesis: IV.1o.A.84 A (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Aislada
Judicial de la Federación.
Libro 54, Mayo de 2018, Tomo III,
página 2755
RECONSIDERACIÓN ADMINISTRATIVA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 36, PÁRRAFO TERCERO,
DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. LA NEGATIVA FICTA CONFIGURADA ANTE LA
FALTA DE RESPUESTA A LA PETICIÓN RELATIVA, CONSTITUYE UNA RESOLUCIÓN
DEFINITIVA CONTRA LA QUE PROCEDE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la tesis aislada 2a. X/2003,
publicada en la Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVII,
febrero de 2003, página 336, de rubro: "TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y
ADMINISTRATIVA. ‘RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS DEFINITIVAS’. ALCANCE DEL
CONCEPTO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 11, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY ORGÁNICA
DE DICHO TRIBUNAL.", al interpretar el alcance del artículo 11, fracción IV, de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa abrogada, precisó que las resoluciones
definitivas no sólo eran aquellas que no admitan recurso o, admitiéndolo, sea optativo, sino que
también debe considerarse la naturaleza jurídica de la resolución, sea ésta expresa o ficta, la cual
debe constituir el producto final o la voluntad definitiva de la administración pública, como última
resolución dictada para poner fin a un procedimiento, y como manifestación aislada que no requiere
de un procedimiento que le anteceda para poder reflejar la última voluntad oficial. Por tanto, contra
la negativa ficta configurada ante la falta de respuesta a la petición de la reconsideración
administrativa que prevé el artículo 36, párrafo tercero, del Código Fiscal de la Federación,
conforme al artículo 3, fracción V, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,
vigente a partir del 19 de julio de 2016, procede el juicio contencioso administrativo, en observancia
al derecho fundamental de acceso a la justicia, previsto en el artículo 17 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, ya que al tener un origen meramente fiscal, es viable que por
dicha vía sea reclamada la abstención en que incurre la autoridad tributaria en la solicitud del
contribuyente pues, de otra manera, se le dejaría en completo estado de indefensión y su petición
jamás tendría un pronunciamiento positivo o negativo, lo que de suyo resulta violatorio de los
derechos fundamentales de legalidad, seguridad jurídica y audiencia, previstos en los artículos 14 y
16 de la Carta Magna.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO CIRCUITO.
Amparo directo 416/2017. Comercializadora Brisot, S.A. de C.V. 7 de noviembre de 2017.
Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Eduardo Alvarado Puente. Secretario: Fernando Rodríguez
Ovalle.
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 23/10/2024
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
Nota: Por ejecutoria del 13 de noviembre de 2019, la Segunda Sala declaró improcedente la
contradicción de tesis 383/2019 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en
esta tesis, al considerar que ya existía la jurisprudencia 2a./J. 61/2006 (9a.) de la Segunda Sala,
que resolvió el punto en contradicción identificado en la contradicción de tesis 36/2006.
Esta tesis se publicó el viernes 04 de mayo de 2018 a las 10:09 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 23/10/2024
[Link]
