Expediente de Control Funcional: 829-2024-ANC-MP-ADC-Lima
Centro.
Solicita: Recurso impugnatorio en contra de la Resolución
01.
SEÑOR JEFE DE LA AUTORIDAD DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LIMA CENTRO - ADC".
JOSÉ ENRIQUE VELASCO ASENJO, con Documento Nacional de Identidad de Número
206502203, con legitimidad para obrar como denunciante en el caso que se sigue en contra de
quienes han usurpado la representación de la Junta de Propietarios del Edificio Santa María de
San Isidro y otros concurrentes, por el Delito de Estafa Contractual, con abogado debidamente
acreditado en autos identificado como VÍCTOR ALFREDO SALINAS BASUALDO; ante Usted me
presento respetuosamente y expongo:
I. PETITORIO:
Mediante el presente recurso formulo de IMPUGNACIÓN DE LA RESOLUCIÓN 01, expedido con
fecha 09 de octubre del año en curso, pero notificada en mi bandeja de entrada de mi correo
vsalinasbasualdo@ gmail.com, con fecha del 10 de octubre del 2024; por no convenir a mi
derecho en la QUEJA que presenté en contra de la señora Fiscal DITH VIKY APAZA
QUISPITUPA, en su condición de Fiscal Adjunta Provincial Titular Penal de Lima, Tercer
Despacho Provincial Penal de la Primera Fiscalía Corporativa Penal de San Isidro – Lima, por
causal de IRRESPONSABILIDAD FUNCIONAL; por los siguientes fundamentos de hecho y de
Derecho:
II. FUNDAMENTOS DE HECHOS Y DE DERECHOS:
1. Con fecha del 29 de agosto del 2024, ingresó ante Mesa de Partes del Tercer Despacho
Provincial Penal de la Primera Fiscalía de San Isidro – Lima, para el conocimiento de la
Abogada DITH VIKY APAZA QUISPITUPA, en su condición de Fiscal Provincial Titular
Penal de Lima, el documento que contiene un recurso de queja de derecho presentado
por mi defensa legal en contra de la Disposición Fiscal que declara como
IMPROCEDENTE la denuncia que interpuse en dicho Despacho en su oportunidad, el
mismo que sustenta la ausencia de la debida notificación de la Resolución que vengo a
impugnar, la nulidad de la Disposición Fiscal y del auto que declara como consentida la
cuestionada Disposición Fiscal.
2. El 09 de octubre del año en curso, mi abogado se apersonó ante el Despacho de la
Tercería Fiscalía Provincial y frente a la noticia que mi carpeta fiscal todavía no había
sido elevada al Fiscal Superior, pese a que existe una normativa que establece de
modo imperativa un plazo menor de 3 días y de un monto mayor de hasta los 05 días,
para que mi recurso de queja técnica se hubiera elevado a la Fiscalía Superior, mi
defensor reiteró su vista el 13 de octubre del corriente.
3. Lo que, en otras palabras, se quiere decir, es que, a tenor de lo dispuesto por las normas
vigentes a la fecha, la carpeta fiscal que contiene mi denuncia ya debería estar en el
Despacho del Fiscal Superior desde el día 06 de septiembre del 2024, lo que no se
estaría cumpliendo hasta la fecha.
4. El 19 de setiembre presenté un recurso de queja en contra de la señora Fiscal DITH
VIKY APAZA QUISPITUPA, en su condición de Fiscal Adjunta Provincial Titular Penal de
Lima, Tercer Despacho Provincial Penal de la Primera Fiscalía Corporativa Penal de San
Isidro – Lima, ante su Despacho.
5. En mi recurso de queja fui explícito al indicar que se trata de una QUEJA POR
IRRESPONSABILIDAD FUNCIONAL en contra de la cuestionada funcionaria del
Ministerio Público, precisando que se trata del incumplimiento de lo establecido en la
Directiva N° 005-2012-MP-FN de fecha 08 de agosto del 2012, que dispone en el
numeral 12 de su texto que:
“(…) el Fiscal Provincial, una vez interpuesto el recurso de apelación, deberá
remitir en el plazo de 3 días, bajo responsabilidad funcional, la carpeta fiscal
a la Fiscalía Superior que conocerá del recurso de apelación, (…)”.
6. El 02 de octubre del año en curso, según la razón de Mesa de Partes de la Tercera
Fiscalía Provincial, la carpeta fiscal que contiene mi denuncia recién ha sido elevado al
Fiscal Superior. Pese a este hecho, se mantiene la causal de IRRESPONSABILIDAD
FUNCIONAL en contra de la señora Fiscal DITH VIKY APAZA QUISPITUPA, puesto que
desde el día 19 de agosto al 02 de octubre, han transcurrido 23 días hábiles, lo que es
muy distante de los 3 días que estipula la Directiva citada, 20 días.
7. En la Resolución 01 emitida con fecha 09 de octubre por la señora Fiscal Silvana Rejas
Cevasco como Fiscal Adjunta Superior y Responsable de la Unidad de Investigación
Preliminar ADC-Lima Centro, que en esta oportunidad vengo a impugnar, encontramos
los siguientes considerandos reseñados en la cuestionada resolución en los puntos 9,
10, 11, 12 y 13, inclusive, que vienen a justificar lo que sigue a continuación:
14. “En consecuencia, la fiscal quejada mediante Disposición N°04 de fecha 18 de
setiembre de 2024, dispuso remitir los actuados contenidos en la Carpeta
Fiscal NO 2760-2024 a la Fiscalía Superior Penal de la Primera Fiscalía
Corporativa Penal de San Isidro — Lince, a fin de que se pronuncie conforme a
su competencia, notificándose mediante correo electrónico al recurrente el 30
de setiembre de 2024, recibido el 01 de octubre de 2024.Asimismo, mediante
Oficio NO2760-2024-3D-1FCSI-L-MP-FN, los actuados de la Carpeta N°2760-
2024 fueron remitidos el 02 de octubre.
(…)
16. No obstante, solicitó mediante escrito de fecha 29 de agosto de 2024, la
elevación de actuados contra la Disposición N°03 de fecha 20 de agosto de
2024, que resolvió improcedente su solicitud de nulidad de acto procesal de
notificación. Para lo cual, ante la revisión de los actuados, se logró
verificar que efectivamente la Fiscal quejada cumplió con elevar la
Carpeta Fiscal N°2760-2024 al Fiscal Superior, el 02 de octubre de 2024
mediante Oficio N°2760-2024-3D-1FCSI-L-MP-FN.
(…)
21. Bajo lo expuesto, se concluye que, al no existir desempeño funcional que pueda ser
considerado como falta administrativa en el ejercicio de las funciones, por parte de
la Fiscal Dith Viky Apaza Quispitupa, no se le puede atribuir alguna de las
infracciones administrativas previstas en los artículos 45, 46 y 47 de la Ley de la
Carrera Fiscal N° 30483. Por lo tanto, corresponde rechazar la presente queja
funcional.
8. Las expresiones señaladas en los sub ítem 14, 16 y 21, le pertenecen a la señora Fiscal
que debería de resolver si en la conducta funcional de la señora Fiscal Adjunta
Provincial Titular Penal de Lima, Tercer Despacho Provincial Penal de la Primera
Fiscalía Corporativa Penal de San Isidro, se habría incumplido con la normativa expresa
de lo contenido en la Directiva N° 005-2012-MP-FN de fecha 08 de agosto del 2012,
que dispone en el numeral 12, lo que venimos a exigir, el cumplimiento del plazo
indicado de 3 días. Nada más.
Sin embargo, en la Resolución 01, encontramos una recomendación para premiar la
sacrificada labor de la funcionaria cuestionada por parte de quien debería de
exigir el cumplimiento de la norma.
Llama poderosamente la atención este tipo de trato de guantes de seda entre
congéneres, en cambio, si tuvieran a un particular en sus manos estarían
exigiendo la prisión preventiva para 36 meses para que el inculpado demuestre
que es inocente.
La justicia de la ley del embudo, debería de dejar de seguir funcionando en el sistema
de justicia.
POR LO TANTO:
Con resabios de esperanza por la correcta administración de justicia me atrevo a
presentar este recurso impugnatorio en contra de la Resolución 01 emitida con
fecha 09 de octubre por la señora Fiscal Silvana Rejas Cevasco como Fiscal
Adjunta Superior y Responsable de la Unidad de Investigación Preliminar ADC-
Lima Centro, por ser contraria al Derecho y a la Justicia, ya que no se ha
pronunciado sobre el asunto planteado en mi recurso de Queja, por ser de ley.
Lima, 17 de octubre del 2024.
