“Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la

conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

Sec. : Dra. Mirta Madeleyne Huayanay Jesus

Exp. Nº : 00243-2023-0-2209-JP-FC-01
Esc. Nº : 01
“INTERPONGO RECURSO DE APELACION DE
SENTENCIA”

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TOCACHE - CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE SAN MARTIN.

GABRIEL LLACSAHUANGA GARCIA, identificado con

DNI N° 76945715, con domicilio real en el Caserío
Almendras - Tocache, domicilio procesal en el Jr. Chorro
San Juan Nº 154 - Tocache, casilla electrónica Nº 169770,
E-mail: eam.abogado22@[Link] y celular Nº
937340549; ante usted me presento y digo:

I.- PETITORIO:

Que al amparo del inciso 6 y 14 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú, artículo 364º
e inciso 1 del artículo 365º del Código procesal Civil, por ante su despacho procedo a interponer
RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA contra la Resolución Nº 03 de fecha 14 de junio del
2023 y notificado a esta parte en mi domicilio real el día viernes 27 de setiembre del 2024, la cual
declara fundada en parte la demanda interpuesta por doña NOEMI ARISTA SALINAS en
representación de nuestra menor hija YAMELA LLACSAHUANGA ARISTA de 04 años y ordena
que el recurrente acuda a la menor con una pensión alimenticia mensual equivalente a S/. 350.00
(trescientos cincuenta con 00/100 soles), por no encontrarla arreglada a ley y a derecho; en tal
sentido SOLICITO a su despacho conceda el recurso impugnatorio y se sirva a elevar los actuados
al Superior Jerárquico, quien con mejor criterio REVOCARA la misma por adolecer de error de
hecho y de derecho, y REFORMANDOLA se fije como monto de pensión alimenticia la suma de
S/. 200.00 (doscientos con 00/100 soles) a favor de mi menor hija, en merito a los fundamentos
facticos y jurídicos que procedemos a exponer.

II.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:

La sentencia recurrida causa un agravio de naturaleza económica y moral al recurrente, en tanto

actualmente no cuenta con un trabajo estable y por el contrario encuentra delicado de salud, por
lo que sus ingresos mensuales le imposibilitarán cumplir con el monto fijado, situación que le
genera preocupación tanto al recurrente como a su familia; asimismo, se aprecia que se ha violado
mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que garantiza el artículo 139º inciso 3
de la Constitución Política del Perú, al haberse expedido una resolución en contra del texto expreso
y claro de los incisos 3 y 4 del artículo 122º del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
presente caso, por una evidente falta de imparcialidad y por la incongruencia que existe entre la
parte considerativa, los medios probatorios actuados y el fallo.

III.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1.- Que, en la sentencia emitida en el presente proceso no se ha hecho análisis objetivo y

razonable de lo afirmado por la corte suprema en reiteradas sentencias respecto a que son
condiciones para ejercer el derecho a pedir alimentos: 1) La existencia de un estado de
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

necesidad, 2) la posibilidad económica de quien debe prestarlos, y, 3) la existencia de una

norma legal que establezca dicha obligación; lo cual no ha sido argumentado como sustento
de la sentencia, de lo que se infiere la falta de congruencia entre lo considerado y el fallo,
demostrando así falta de imparcialidad y consecuentemente se ha vulnerado mi derecho
constitucional a la tutela procesal efectiva y el debido proceso; ya que lo desarrollado en los
considerandos noveno, decimo y decimo primero solo resultan en análisis subjetivos para
justificar la sentencia que a toda vista resulta abusiva del derecho.

2.- Que, conforme a lo antes señalado, se debe precisar que lo que se afirma en el
considerando noveno de la sentencia respecto a la necesidad de la menor beneficiaria, ha
señalado “cuenta en la actualidad con 04 años de edad, es lógico presumir que estamos ante
una menor que al no contar con la mayoría de edad (dieciocho años), aún no ha desarrollado
de manera plena sus facultades físicas y mentales; en consecuencia, se debe tener presente,
que los alimentos comprenden salud, alimentación, recreación habitación, vestido y educación,
en donde por este último aspecto se tiene que la menor se encuentra cursando estudios de
nivel inicial conforme se tiene de la constancia de estudios de folios 05, lo que acredita que la
menor se encuentra estudiando, lo que implica el gasto de uniformes, útiles escolares, pagos
de APAFA, entre otras necesidades que derivan de la educación de la menor; con lo que se
demuestra las necesidades básicas que tiene y con ello, la necesidad que tiene de que sea
asistida por el demandado con una pensión alimenticia”, así también señala: el inciso 1) del
artículo 2° de la Constitución Política del Estado, por cuanto el derecho “a la vida”, obviamente
contiene el derecho alimentario, por cuanto sin alimentos, una persona no sólo puede ver
mellada su salud, sino ponerse en peligro su propia vida, en caso continúe esa falencia,
asimismo señala que la obligación de procurársele su sustento, recae en sus progenitores,
conforme lo establece el artículo 235° del Código sustantivo, entre ellos, el emplazado, y,
finalmente señala “correspondiendo en el presente caso, establecer el monto de la pensión
alimenticia que corresponde al demandado, el mismo que se debe fijar prudencialmente,
atendiendo a las posibilidades económicas y las cargas u obligaciones con que cuenta el
demandado, en atención con el principio rector y universal del Interés Superior del Niño y del
Adolescente, que prima sobre los intereses de los adultos; sin embargo, en la resolución
aludida en principio se ha omitido fundamentar con criterio lógico jurídico y conforme a lo
dispuesto en el artículo 196º del Código Procesal Civil, cuales son los medios probatorios que
le llevan al convencimiento que ha llegado a establecer las necesidades de la menor
alimentista, maxime si la parte demandante que tiene la carga de la prueba no ha presentado
medio probatorio alguno que acredite los montos de gasto sobre salud, alimentación,
recreación habitación, vestido y educación, así como tampoco acredita el gasto de uniformes,
útiles escolares, pagos de APAFA que se señala que son necesidades básicas de la menor,
siendo así meras presunciones utilizadas para justificar la sentencia emitida que resulta ser
abusiva del derecho.

3.- Que, en ese mismo sentido tampoco se ha analizado de forma objetiva y razonable lo que
se afirma en el considerando decimo respecto a las posibilidades económicas del obligado “En
cuanto a las posibilidades económicas del alimentante están referidas directamente a los
ingresos del deudor alimentario; esto es, que el llamado a brindar los alimentos se encuentre
en una situación económica que le permita cumplir dicha obligación sin desatender sus deberes
alimentarios con otras personas o consigo mismo. Siendo así, para fundamentar la demanda
de alimentos, la demandante ha señalado que el demandado trabaja peón agrícola, que percibe
un ingreso económico de S/. 1,500.00. Con respecto a ello, es preciso señalar que, se tiene
que advertir el hecho el demandado se encuentra en calidad de rebelde; con lo cual, según lo
establece el primer parágrafo del artículo 461° del Código Procesal Civil, aplicable
supletoriamente al presente proceso, “la declaración de rebeldía causa presunción legal relativa
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

sobre la verdad de los hechos expuestos con la demanda”; sin embargo, dicha presunción
debemos armonizarla con lo establecido en el artículo 196° del Código Procesal Civil prevé
que: “Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos
que configuran su pretensión o a quien contradice alegando hechos nuevos”; lo que quiere
decir que, la consecuencia legal de presunción relativa de la veracidad de los hechos expuestos
por la demandante se debe asumir con la prudencia y razonabilidad que el caso requiere a la
luz de los medios de prueba actuados en el presente proceso; en el caso concreto, si bien no
ha sido acreditada por ninguna de las partes el ingreso económico con el que cuenta el
demandado; sin embargo, ello no es óbice para fijar una pensión de alimentos, pues es en
favor de una menor de edad que depende enteramente de sus padres; por lo que, por más
mínimos que sean sus ingresos, está en la obligación de compartirlos con su menor hija y no
obrando en autos circunstancia que dé cuenta que el demandado esté imposibilitado para
laborar y generar ingresos, y con ellos lograr su subsistencia y la de su menor hija, se
entiende que sí cuenta con posibilidades; también señala “no obstante debe adoptarse
como criterio, el ingreso mínimo vital que perciben los trabajadores del Estado, la misma
que está considerada en la suma de S/. 1,025.00 mensuales, máxime si se tiene en cuenta que
los ingresos que genere el demandado están supeditados al tiempo, dedicación y esfuerzo que
le ponga a su trabajo, conminándosele a que realice los esfuerzos necesarios para cubrir las
necesidades básicas de su hija y por la obligación que la ley le impone en su rol de padre
precisando además que el demandado en esta audiencia ha señalado que cuenta con ingresos
económicos diarios de 40 soles como agricultor, lo que al mes vendría a ser un promedio de
un mil soles”; sin embargo dicha fundamentación carece de toda objetividad por cuanto si bien
es cierto el recurrente fue declarado rebelde, sin embargo se incorporó al proceso conforme al
artículo 462º del Código Procesal Civil, se reitera lo dispuesto en el artículo 196º del Código
Procesal Civil, que tiene la carga de la prueba quien afirma los hechos, en el presente caso la
demandante indica que el recurrente gana S/. 1500.00 mensuales, pero no lo acredita con
medio probatorio alguno, ahora para cubrir dicha omisión la judicatura señala que se adopta
como criterio el RMV que perciben los trabajadores del Estado, sin embargo es de apreciarse
que la misma judicatura señala como parte de su sustento que el recurrente gana en promedio
mil soles mensuales como agricultor, por lo que existe inconsistencia al respecto; por otro lado
se señala que sus ingresos deben ser para lograr su subsistencia y la de su menor hija,
asimismo en dicho considerando se señala que el recurrente no sufre de ninguna incapacidad
física o mental, por el contrario es una persona joven y se encuentra dentro de la población
económicamente activa, de donde se presume, que él puede muy bien realizar trabajos que le
permitan obtener ingresos económicos; sin embargo dicho fundamento se basa netamente en
un criterio subjetivo carente por completo de objetividad en razón de que si bien en dicho
momento se encontraba laborando como agricultor, es de pleno conocimiento que dichas
labores no son permanentes sino temporales, lo que implica que el recurrente no puede obligar
a que lo contraten para trabajar sino que es voluntario dicha contratación; aunado a ello por
circunstancias ajenas a la voluntad del recurrente con fecha 20 de setiembre del 2024 se
encontró bastante delicado de salud, por lo que recurrí a servicios médicos, de donde se me
expidió el Certificado Médico Nº 0046029 en la cual se me diagnostica: Migraña crónica, D/C
proceso expansivo intracraneal, gastritis aguda y D/C ulcera péptica, por lo que requiero
tratamiento médico periódico, es decir, de forma mensual, documento que se adjuntara al
presente conforme a lo dispuesto en el artículo 374º del Código Procesal Civil.

4.- Que, también no se ha analizado de forma objetiva y razonable lo que se afirma en el

considerando decimo primero señala “(…) Ante ello, esta Juzgadora, estima por conveniente
que, para fijar una pensión de alimentos, ésta no debe poner en peligro la propia
subsistencia del quien los da, en éste caso, del progenitor; quien primero debe satisfacer sus
necesidades básicas, para luego, poder acudir a la prole; además de ello, estamos ante una
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

menor de edad, que cuenta en la actualidad con 04 años de edad, con lo que sus necesidades
económicas lindan principalmente en la procuración de sus alimentos, vestimenta, salud,
recreación y educación; por lo tanto, la pensión debe quedar en un monto que debe lindar
acorde con sus haberes, y que redondeado al presente caso, si tenemos en cuenta que el
demandado NO cuenta con una obligación familiar distinta a la favorecida en el presente
proceso; por lo que, resulta prudente que la pensión de alimentos a fijarse sea el monto total
de trescientos cincuenta soles mensuales, atendiendo al hecho, que el referido monto le
permitirá al actor cumplir con el mismo, sin necesidad de apercibimientos ni coerciones legales
para su pago, así como gozar de un saldo disponible para atender también su propia
subsistencia, con el fin de cumplir a cabalidad con la obligación alimentaria para con su menor
hija beneficiada” sin embargo el análisis esbozado carece de toda objetividad por cuanto no se
da acorde a la realidad ya conforme a lo señalado en el propio considerando la pensión fijada
no debe poner en peligro la subsistencia del recurrente, así como también que primero debe
cubrir sus propias necesidades y posterior a ello pasar la pensión, en ese entendido debe
tenerse en cuenta que el recurrente al ser agricultor (peon) obtiene ingresos no permanentes
ni en planilla y solo cuando es contratado, por lo que su trabajo personal es su única fuente de
ingreso, con lo cual debe procurar en primer orden para sí mismo, en tal sentido y por la dura
crisis económica que atraviesa el país y más aún las condiciones de salud del recurrente es
que el monto fijado en la sentencia de S/. 350.00 mensuales impedirían las atenciones de
primer orden que tiene el recurrente para consigo mismo, teniendo en cuenta que requiere
atención medica periódica, situación que le generará gastos de manera continua, impidiendo
así el cumplimiento de la sentencia en su cabalidad.

5.- Conforme a lo expuesto, se infiere que la judicatura no ha compulsado debidamente las

pruebas presentadas y menos las reales posibilidades económicas del demandado

IV.- ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:

1.- Que no se ha interpretado correctamente el artículo 235º del Código Civil, si la norma
prescribe “Los padres están obligados a proveer al sostenimiento, protección, educación
y formación de sus hijos menores según su situación y posibilidades”. Entonces conforme
a la norma citada, la sentencia expedida en el presente proceso deviene en arbitraria por no
existir una explicación lógica entre el monto fijado, las necesidades de la menor y la situación
y capacidad económica del demandado, siendo por lo tanto la pensión fijada injusta y arbitraria,
más aún que actualmente el recurrente se encuentra delicado de salud.

2.- Que no se ha interpretado correctamente el artículo 481 del Código Civil, si la norma
prescribe “Los alimentos se regulan por el juez en proporción a las necesidades de quien
los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones que se halle
sujeto el deudor”. Norma clara, por lo que la sentencia expedida en el presente proceso
deviene en arbitraria por no existir una explicación lógica, objetiva y razonable entre el monto
fijado, las necesidades de la menor y la situación y capacidad económica del demandado,
siendo por lo tanto la pensión fijada injusta y arbitraria, por ser contraria a lo dispuesto en el
dispositivo legal antes citado.

3.- Se ha violado lo prescrito en el artículo 139º inciso 3 de la Constitución Política del Perú,
que establece como garantía constitucional de la justicia a “la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley”. Sin embargo, en el caso en concreto se ha emitido
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

una sentencia basada en subjetividades, presunciones, y mas no en medios probatorios

objetivos, concretos, veraces, que generen certeza de lo afirmado y que generen convicción
para emitir un fallo acorde a derecho, con que además sea vulnerado en principio de
imparcialidad que le impone a los Jueces el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, en mi agravio.

4.- Se ha inaplicado lo prescrito en el artículo 196º del Código Procesal Civil, que a la letra
señala “Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuran su pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos”. En el presente caso se advierte que la demandante no acredita con medios
probatorios idóneos la capacidad económica del demandado, así tampoco los gastos que
supuestamente realiza para el sustento de nuestra menor hija.

5.- Se ha violado lo prescrito en el inciso 3 y 4 del artículo 122º del Código Procesal Civil, por
lo que la sentencia deviene en nula; en tal sentido la norma dispones: “3. La mención sucesiva
de los puntos sobre los que versa la resolución con las consideraciones, en orden
numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los
respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según
el mérito de lo actuado”; y “4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta
de algún requisito o por una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en
forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente”, y finalmente el
citado dispositivo legal sanciona “La resolución que no cumpliera con los requisitos antes
señalados será nula”; teniendo ello en cuenta la sentencia emitida en presente caso devendría
en nula por cuanto se ha omitido expresar conforme a ley los fundamentos de hecho que
sustenten su posición y que por lo tanto los mismos estén corroborados con medios probatorios
y no basarse en presunciones y subjetividades, asimismo se ha omitido expresar los
fundamentos de derecho aplicable a cada punto, y que los mismos sean analizados de forma
integra y no solo en parte, lo que configura el quebrantamiento de la imparcialidad al momento
de administrar justicia; por otro lado no se ha valorado correctamente el estado de necesidad
de la menor y tampoco las condiciones personales del recurrente y su capacidad económica.

V.- FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA APELACION:

1.- Artículo 139º inciso 6 de la Constitución Política del Perú que prescribe “Son principios y
derechos de la función jurisdiccional: 6) La pluralidad de la instancia”. Norma en virtud de la
cual el recurrente busca que el presente proceso sea remitido al superior jerárquico con la
finalidad de encontrar justicia.

2.- Artículo 364º del Código Procesal Civil que prescribe lo siguiente: “El recurso de apelación
tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de tercero
legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el propósito de que sea anulada o
revocada, total o parcialmente”. Norma que permite al recurrente recurrir al órgano
jurisdiccional que expidió la sentencia para solicitar eleve al superior para que, con mejor
criterio en el presente caso, revoque la recurrida y reforme en el extremo del monto de la
pensión en base a los argumentos antes expuestos.

3.- Inciso 1 del artículo 365 del Código Procesal Civil que prescribe lo siguiente: “Procede
apelación: 1. Contra las sentencias (…)”. Que en el presente caso al haber sido notificado con
 “Año del Bicentenario, de la consolidación de nuestra Independencia, y de la
conmemoración de las heroicas batallas de Junín y Ayacucho”

la sentencia integra y no estando conforme con lo resuelto es que se interpone el presente

recurso de apelación.

VI.- ANEXOS:

1.A.- Copia de DNI del recurrente.

1.B.- Certificado Médico Nº 0046029
1.C.- Papeleta de habilitación del abogado defensor
1.D.- Arancel por derecho de apelación
1.E.- Cédulas por derecho de notificación (02)

Por lo expuesto:
Solicito a usted señora Jueza, conceda mi Recurso de Apelación y eleve al Superior
Jerárquico, para que éste provea de acuerdo a ley.

PRIMER OTRO SÍ: Que, conforme a lo prescrito por el artículo 374, incisos 1 y 2, que a la letra
se lee “Las partes o terceros legitimados pueden ofrecer medios probatorios en el escrito de
formulación de la apelación o en el de absolución de agravios, únicamente en los siguientes casos:
1. Cuando los medios probatorios estén referidos a la ocurrencia de hechos relevantes para el
derecho o interés discutido, pero acaecidos después de concluida la etapa de postulación del
proceso; y 2. Cuando se trate de documentos expedidos con fecha posterior al inicio del proceso
o que comprobadamente no se hayan podido conocer y obtener con anterioridad”; SOLICITO la
admisión del medio probatorio consistente en el Certificado Médico Nº 0046029, por cuanto
cumple con los requisitos previstos en la norma antes citada.

SEGUNDO OTRO SÍ: Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80º del Código Procesal
Civil, otorgo las facultades generales de representación contenidas en el artículo 74º del acotado
cuerpo de leyes a favor del Abogado EVELI ACUÑA MENDIETA, con Registro del Colegio de
Abogados de San Martín Nº 1786, con domicilio procesal en el Jr. Chorro San Juan Nº 154 -
Tocache - San Martín, con correo electrónico eam.abogado22@[Link], celular Nº
937340549 y Casilla electrónica SINOE Nº 169770, y declaro estar instruido a cerca de los
alcances de tal representación.

Tocache, 02 de Octubre del 2024.