EJECUTIVOS JURIDICOS.

Dr. Navarro Número. 160 interior 6,

Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

CORTÉS MIRANDA GABRIELA

RAPUNSEL
AMPARO DIRECTO.

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL

PRIMER CIRCUITO EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
PRESENTE

GABRIELA RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA, promoviendo por mi propio derecho,

señalando como domicilio convencional para oír y recibir toda clase de citas y
notificaciones, el despacho señalado en el membrete de este ocurso, con correo
electrónico erikavalencia71@[Link], autorizando para tales efectos en los términos
de los artículos 12 y 27 de la Ley de Amparo para que a mi nombre y representación
puedan imponerse de autos, oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y
valores, aún los de carácter personal, los Licenciados DAVID CASTRO HERNÁNDEZ con
cédula profesional número 1120747, registrada en el Sistema de Registro de
Profesionales del Derecho (REGPROF) del Consejo de la Judicatura Federal, para ejercer
la profesión de licenciado en derecho, y a la Licenciada ERIKA GEORGINA VALENCIA
GRANADOS con cedula profesional número 0913450, solicitando el acceso al expediente
electrónico mediante usuario andreaxi0210 y se me notifique por los medios electrónicos
autorizados, así como a las profesionistas Jessica Vargas García, Lady Ivonne Acevedo
Mora, Yoloxochitl Sánchez Leyva y Yoselin Branya Luna Tapia, ante Usted, con el debido
respeto comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito y con fundamento en lo dispuesto en la fracción I del
artículo 103 y fracciones I y IV del artículo 107 todos los antes citados, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con lo establecido en la fracción I
del artículo 1o. de la Ley Orgánica de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, y 1º. fr. I, 4º., 9º., 21, 158, 159 fr. XI, 163, 169 y demás
relativos y aplicables de la Ley de Amparo; solicito a esta autoridad, el AMPARO Y LA
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de la sentencia definitiva dictada
por la H. Tercera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México,
en el ALIMENTOS, INCIDENTE DE CANCELACIÓN DE PENSIÓN ALIMENTICIA,
seguido por el hoy TERCERO INTERESADO ISAAC VARGAS DE LARA en contra de la
hoy quejosa y otros, en virtud de que el acto reclamado, afecta a mi esfera jurídica, de
manera directa, lesionando mis derechos humanos contenidos en la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y en los Tratados Internacionales de la materia, de los
que el Estado Mexicano es parte.
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

Para efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto por el numeral 166 de la Ley de

Amparo, manifiesto:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. Ya han quedado expresados, en el

proemio del presente escrito.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCER INTERESADO. Lo es el señor ISAAC

VARGAS DE LARA, con domicilio en calle Ignacio Allende manzana 6, lote 16, en la
Colonia Guadalupe del Moral, perteneciente a la Alcaldía Iztapalapa C.P. 09700 de esta
Ciudad.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES. la H. Tercera Sala Familiar del Tribunal

Superior de Justicia de la Ciudad de México.

IV. SENTENCIA RECLAMADA Y VIOLACIONES DE PROCEDIMIENTOS.

De la H. Tercera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, se

reclama la sentencia de fecha 23 de febrero del año en curso dictada en el Toca número
177/2024, relativa al INCIDENTE DE CANCELACIÓN ALIMENTICIA deducido en la
controversia de orden familiar, promovida por CORTÉS MIRANDA GABRIELA
RAPUNSEL en contra de ISAAC VARGAS DE LARA, esta resolución se reclama hasta
este momento procesal con base en el artículo 161 de la Ley de Amparo.

V. FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA. La sentencia impugnada se

notificó mediante Boletín Judicial de fecha 26 de febrero del año en curso.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES CUYA VIOLACIÓN SE RECLAMA.

Artículos 14 y 16 constitucionales.

CAPITULO DE ANTECEDENTES:

1.- El hoy TERCERO INTERESADO, demandó de la hoy quejosa ante el C. Juez

Décimo Tercero de lo Familiar de Proceso Escrito en la Ciudad de México la:

ÚNICA.- La CANCELACIÓN DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA, consistente en el

descuento del 60% (SESENTA POR CIENTO) de las percepciones ordinarias y
extraordinarias que percibo, misma que fue ordenada por ese H. Juzgado.
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

H E C H O S:

1.- Mediante escrito presentado ante ese H. Tribunal y remitido a ese Juzgado con
fecha VEINTIOCHO DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL NUEVE la C GABRIELA
RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA, demando al que suscribe pensión alimenticia a favor de
ella y de nuestros hijos ISAAC, LUIS FERNANDO y ANDREA, todos de apellidos
VARGAS CORTÉS, quienes para ese entonas eran menores de edad, y en consecuencia
se ordenó girar oficio a mi fuente de empleo, que en ese momento se le denominó
“POLICÍA AUXILIAR DEL DISTRITO FEDERAL, GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL,
SECRETARIA DE SEGURIDAD PÚBLICA, con la finalidad de que se me hiciera los
descuentos mensuales correspondientes al 60% (SESENTA POR CIENTO) de las
percepciones ordinarias y extraordinarias que percibo como empleado de esa
dependencia.

2.- Con fecha TRECE DE MARZO DE DOS MIL DIECIOCHO, ese H. Juzgado, tuvo
a bien decretar SENTENCIA DEFINITIVA, dentro del juicio principal, otorgándosele a favor
de la actora GABRIELA RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA, de los en ese entonces,
menores de edad LUIS FERNANDO y ANDREA, y para esa fecha el ya mayor de edad
ISAAC, todos de apellidos VARGAS CORTES, una pensión definitiva del 60% (SESENTA
POR CIENTO), de las percepciones ordinarias y extraordinarias que percibe el
suscribiente, de nueva cuenta ordenando dar aviso a mi fuente de trabajo, que ya en ese
momento fue y es a la fecha denominada “SECRETARIA DE SEGURIDAD CIUDADANA
DE LA CIUDAD DE MÉXICO, por lo que solicito que, una vez que sea cancelada la
pensión alimenticia en comento, sea girado oficio de estilo al C. TITULAR de esa
dependencia, a fin de que se deje sin efecto dicho descuento.

3.- En relación a la C. GABRIELA RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA, ella cuenta con

una carrera en Enfermería, por lo que, antes, durante y posterior a la duración del
matrimonio que nos unía, siempre obtuvo ingresos propios, pues se dedica de manera
independiente al cuidado de personas de la tercera edad y enfermos terminales. Es
menester señalar que con fecha VEINTICUATRO DE ENERO DE DOS MIL DIECISIETE,
el C. JUEZ DÉCIMO CUARTO DE LO FAMILIAR DE LA CIUDAD DE MÉXICO, dentro del
expediente identificado con el número 1649/2016, decretó la disolución del vínculo
matrimonial que hasta ese entonces me unía con la actora, tal como se acredita con el
Acta de Matrimonio No. 236 expedida por el C. Juez del Registro Civil de México, misma
que desde este momento anuncio y ofrezco como DOCUMENTAL PÚBLICA. Este hecho,
lo saben y les consta a los C.C. MARÍA DEL PILAR FLOR DE LARA GALLEGOS y
VÍCTOR JOSUÉ VARGAS DE LARA, personas a quienes desde este momento ofrezco
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

como testigos, y me comprometo a presentar el día y la hora que tenga a bien ordenar Su
Señoría.

4.- Los ahora C. C. LUIS FERNANDO y ANDREA, ambos de apellidos VARGAS

CORTÉS, quienes, al día de la fecha cuentan con VEINTE Y DIECINUEVE AÑOS DE
EDAD, respectivamente, ES DECIR CUENTAN CON LA MAYORÍA DE EDAD Y HAN
DEJADO DE ESTUDIAR, motivo por el cual se configura la hipótesis a contrario censu,
respecto a la obligación legal de proporcionar alimentos a quienes en su momento eran
menores de edad, Y AL DÍA DE LA FECHA NO SE ENCUENTRAN INSCRITOS EN
ALGUNA INSTITUCIÓN EDUCATIVA PÚBLICA, DISPONEN PLENAMENTE DE SUS
BIENES, DE SUS PERSONAS Y NO SE ENCUENTRAN IMPOSIBILITADOS FISICA O
MENTALMENTE PARA INTEGRARSE AL CAMPO LABORAL. Este hecho, lo saben y les
consta a los C.C. MARÍA DEL PILAR FLOR DE LARA GALLEGOS y VÍCTOR JOSUÉ
VARGAS DE LARA, personas a quienes desde este momento ofrezco como testigos, y me
comprometo a presentar el día y la hora que tenga a bien ordenar Su Señoría. Por lo
tanto, es decir que la obligación alimentaria subsistirá, siempre y cuando no se actualice
cualquiera de los siguientes supuestos que constituyen los elementos de extinción de la
obligación alimentaria, a saber:
a) Que la pensión alimenticia se encuentre determinada por una resolución
judicial firme; y además que:
b) El acreedor contraiga nuevas nupcias: o
c) Se una en concubinato: o
d) Cuando haya transcurrido un término igual a la duración del matrimonio; o
e) La genérica, por cambio de circunstancias, probando que el acreedor
alimentista ya no los necesita; o bien
f) Las previstas en el artículo 320 del Código Sustantivo Civil, que resulten
aplicables de acuerdo a las consecuencias inherentes a la disolución del
vínculo matrimonial.

En esa tesitura, es de explorado derecho que en materia de alimentos no opera el

principio de cosa juzgada, debido a que la finalidad de estos es precisamente proveer la
subsistencia cotidiana de quien tiene derecho a ellos, con lo cual se justifica la
procedencia de diversas formas de modificación (aumento o reducción de pensión),
extinción (cese de la obligación) y garantía (cumplimiento parcial e incumplimiento de la
obligación) de tales determinaciones; esto es, queja sentencia pronunciada sobre
alimentos es definitiva en cuanto pone fin al litigio, pero no tiene fuerza de cosa juzgada
por que puede ser modificada o cancelada en un juicio ulterior cuando varían
específicamente las circunstancias bajo las cuales fueron decretados, y entonces el
principio de la inmutabilidad de la sentencia aparece aquí abandonado, pues la cosa
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

juzgada pierde su entidad frente a una exigencia de justicia de atender las necesidades
surgidas de momento a momento dada la variabilidad y trascendencia de las relaciones
familiares en la sociedad.

Y en el caso concreto, pido a su señoría que se ordene la notificación personal a los

C. C. LUIS FERNANDO y ANDREA, ambos de apellidos VARGAS CORTÉS, a efectos de
hacerles saber la tramitación del presente incidente y en consecuencia acrediten
plenamente si al día de la fecha se encuentra estudiando, porque si bien es cierto, el que
suscribe afirma que ha dejado de hacerlo, también lo es que en términos de los artículos
281 y 282 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, hoy Ciudad de
México, que establecen las reglas para la distribución de las cargas probatorias en los
juicios del orden civil, pues el que afirma tiene la carga de probar los hechos constitutivos
de sus pretensiones, salvo que estas se basen en hechos de carácter negativo;
correspondiéndole a los hasta hoy acreedores alimentistas, JUSTIFICAR QUE SE
ENCUENTRA ESTUDIANDO Y QUE EL GRADO QUE CURSA ES ACORDE A SU EDAD.
ES DECIR, A LOS VEINTE Y DIECINUEVE AÑOS DE EDAD CON LOS QUE CUENTAN,
guardando correlación con los parámetros generales de estudios superiores, previstos en
las normas aplicables para esa edad.

Lo anterior se colige en términos generales, pues LA INSTRUCCIÓN PRIMARIA

INICIA A LOS SEIS AÑOS Y DURA SEIS ANUALIDADES; CURSÁNDOSE TANTO LA
EDUCACIÓN SECUNDARIA COMO LA PREPARATORIA. EN TRES ANOS CADA UNA;
Y EL GRADO PROFESIONAL, POR REGLA GENERAL. SE CURSA EN CUATRO O
CINCO ANOS MAS. ESTO ES INICIA A LOS DIECIOCHO O DIECINUEVE ANOS DE
EDAD Y SE CONCLUYE A LOS VEINTIDÓS O VEINTITRÉS: de manera que si bien tales
datos constituyen una mera referencia genérica, son aptos para evidenciar la correlación
en función de su edad y el nivel de estudios previsto en la normatividad aplicable.
Encuentra sustento lo anterior en la jurisprudencia de rubro:

“ALIMENTOS. HIJOS MAYORES DE EDAD. DEBEN PROBAR SU NECESIDAD

(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).- Aun cuando los hijos, tienen a su favor
la presunción de necesitar los alimentos; en tratándose de mayores de edad, y sin que por
ello se trate de probar hechos negativos, al haber adquirido el estatuto jurídico perfecto en
términos de los artículos 577 y 578 del Código Civil del Estado, y no existir disposición
expresa en dicho código que obligue a los padres a proporcionárselos sin causa
justificada, puede derivarse de la ratio legis del artículo 239 de dicho ordenamiento legal,
que tales hijos mayores de edad se encuentran obligados a demostrar la necesidad de la
medida.”
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

Criterio jurisprudencial VII.2o.C. J/11, perteneciente a la Novena Época, con

Registro; 195461. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VIII, octubre de 1998. Página: 951.

5. En relación al ahora también C. ISAAC VARGAS CORTÉS, quien actualmente

cuenta con la edad de VEINTISIETE AÑOS, es decir, YA NO SE ENCUENTRA EN EDAD
ESCOLAR, DISPONE PLENAMENTE DE SUS BIENES, DE SU PERSONA Y NO SE
ENCUENTRA IMPOSIBILITADO FISICA O MENTALMENTE PARA INTEGRARSE AL
CAMPO LABORAL, tan es así que, desde el año DOS MIL DIECISIETE, ingreso a laborar
como empleado en la empresa con razón social “COMEDORES DE HOSPITALIDAD Y
SERVICIO”: en el año DOS MIL DIECIOCHO, laboró como empleado en la empresa con
razón social “COMERCIALIZADORA COSUR”: en el año DOS MIL DIECINUEVE, laboró
como empleado en la empresa con razón social “GRUPO PANAM DE MÉXICO”: en el año
DOS MIL VEINTE laboró como empleado en la empresa con razón social “SERVICIOS
COORPORATIVOS FINDEP S.A. DE C^V.: finalmente del año DOS MIL VEINTIUNO AL
MES DE MAYO DEL ANO DOS MIL VEINTITRÉS, laboró en la empresa con razón social
BBVA MÉXICO S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BBVA
MÉXICO. Tal afirmación se demuestra con la DOCUMENTAL PÚBLICA, consistente en la
CONSTANCIA DE SEMANAS COTIZADAS, EXPEDIDA POR EL INSTITUTO MEXICANO
DEL SEGURO SOCIAL, del C. ISAAC VARGAS CORTÉS, quien tiene asignado el
NÚMERO DE SEGURIDAD SOCIAL 49149653377, y la CLAVE ÚNICA DE REGISTRO
DE POBLACIÓN (CURP) VACI960429HDFRRS07. Bajo ese contexto, es INNECESARIO
E INCLUSIVE ALEVOSO E ILEGAL que se le siga otorgando el beneficio de pensión
alimenticia, toda vez que, desde el año DOS MIL DIECISIETE, SE INCORPORÓ AL
ÁMBITO LABORAL Y COMO YA SE MENCIONÓ, YA NO SE ENCUENTRA EN EDAD
ESCOLAR.

6.- Finalmente, y toda vez que mediante oficio identificado con el número 5211, de
fecha PRIMERO DE DICIEMBRE DE DOS MIL NUEVE, dirigido al “C. DIRECTOR DE
RECURSOS HUMANOS DE LA POLICÍA AUXILIAR DEL DISTRITO FEDERAL,
GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, con la
finalidad de que se me hiciera los descuentos correspondientes al 60% (SESENTA POR
CIENTO) de las percepciones ordinarias y extraordinarias que, en ese entonces percibía
como empleado de esa dependencia, y la cantidad que resulte del citado descuento por
concepto de alimentos, debería de ser entregada a la C. GABRIELA RAPÚNSEL CÓRTÉS
MIRANDA, en representación de los entonces menores de edad; bajo esa tesitura, me
permito aclarar que en el año de DOS MIL DIEZ fui transferido de la POLICÍA AUXILIAR
DEL DISTRITO FEDERAL, a la actualmente denominada SECRETARIA DE SEGURIDAD
CIUDADANA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, lugar donde hasta la fecha labora bajo el
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

número de empleado 903124, y donde al día de la fecha se continua con los descuentos
por concepto de alimentos (se anexa impresión de recibo de percepciones). Así mismo, y
tomando en consideración que al día de la fecha y tal como obra en autos, no existe orden
contraria al oficio en comento, además de que los ahora mayores de edad, los C.C. ISAAC
VARGAS CORTÉS, LUIS FERNANDO VARGAS CORTÉS y ANDREA VARGAS
CORTÉS, disponen libremente de sus bienes y su persona, solicito a Su Señoría, que de
no existir inconveniente alguno, se gire oficio de estilo al C. TITULAR DE LA
SECRETARIA DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, en el que se
ordene cancelar el pago a la C. GABRIELA RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA, pues es ella
quien hasta el día de hoy se presenta a la pagaduría de mi fuente de empleo a recibir la
cantidad TOTAL DEL DINERO, y en consecuencia, se ordene a esa dependencia
centralizada de la Administración Pública del Gobierno de la Ciudad de México que, el
porcentaje consistente en el 45% (CUARENTA Y CINCO POR CIENTO), sea dividido en
TRES PARTES IGUALES, y sea entregado directamente a los hasta hoy acreedores
alimentistas los C.C. ISAAC VARGAS CORTÉS, LUIS FERNANDO VARGAS CORTÉS y
ANDREA VARGAS CORTÉS y el 15% (QUINCE POR CIENTO) restante, le sea
entregado a la C. GABRIELA RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA, y de ese modo, hasta en
tanto no se resuelva la presente controversia, cada uno de los hasta hoy acreedores
alimentistas, realice el cobro del porcentaje que le corresponde de manera libre e
individual.

14.- Con fecha 23 de agosto del 2023, la hoy quejosa dio contestación ala demanda
incidental promovida por el hoy TERCERO INTERESADO, oponiendo las excepciones
procesales correspondientes, seguido en sus etapas procesales del juicio natural, con
fecha 7 de junio del año en curso se dictó Sentencia Definitiva en cuyos puntos resolutivos
determinó que:

PRIMERO. Ha sido procedente la acción ejercitada en autos, en donde la parte

actora incidental probó su acción y los demandados incidentistas no justificaron
su defensa.
SEGUNDO. Se decreta la cesación de la pensión alimenticia definitiva a favor
de ISAAC, LUIS FERNANDO y ANDREA todos de apellidos VARGAS
CORTES, consistente en el 45% (cuarenta y cinco por ciento) de las
percepciones ordinarias y extraordinarias que mensualmente obtiene ISAAC
VARGAS DE LARA en su centro de trabajo; por los motivos y razonamientos
expuestos en el considerando tercero de la presente resolución.
TERCERO. Queda subsistente la pensión alimenticia decretada a favor de
GABRIELA RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA, únicamente por el PLAZO
PERENTORIO DE TREINTA DÍAS, la cual equivaldrá al QUINCE POR
CIENTO (15%) del total de las percepciones ordinarias y extraordinarias que
obtiene el demandado de su fuente laboral; por los motivos y razonamientos
expuestos en el considerando tercero de la presente resolución.
CUARTO. Una vez que quede firme el presente fallo, gírese el oficio haciendo
saber al centro laboral para el cual presta sus servicios el accionante incidental,
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

de acuerdo a lo ordenado en la presente sentencia, con el apercibimiento

respectivo.
QUINTO. una vez que transcurra el PLAZO PERENTORIO DE TREINTA
DÍAS, se cancela la pensión alimenticia provisional a favor de la demandada
incidentista GABRIELA RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA, y atendiendo a la
condición suspensiva señalada, deberá girarse atento oficio al centro de trabajo
de ISAAC VARGAS DE LARA, a fin de que proceda a cancelar el porcentaje
del 15% (QUINCE POR CIENTO), que se le descontara al actor incidentista por
concepto de pensión alimenticia de tránsito, a favor de la señora GABRIELA
RAPUNSEL CORTÉS MIRANDA.
SEXTO. - No se hace especial condena en gastos y costas.
SÉPTIMO. En términos del artículo 24 del Reglamento del Sistema
Institucional de Archivo del Poder Judicial de esta Ciudad, cuyo fin es la
modernización que favorezca el resguardo de los acervos documentales,
permitiendo su fácil consulta, y el nuevo Sistema Integral de Gestión Judicial
(S.I.G.J.), queda guardada copia electrónica, el medio de referencia.
OCTAVO. – NOTIFÍQUESE

15.- La hoy quejosa interpuso recurso de apelación contra dicha sentencia e hizo
valer los agravios que se contiene en el Toca número 177/2024, y en consecuencia la
Honorable Tercera Sala Familiar del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México,
dictó sentencia confirmando la sentencia de primera instancia de fecha 14 de noviembre
del 2023, pronunciada por el C. Juez Décimo Tercero de lo Familiar Civil de Proceso
Escrito en la Ciudad de México, en el INCIDENTE DE CANCELACIÓN ALIMENTICIA
seguido por el hoy TERCERO INTERESADO.

VII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. En primer término, se hacen valor los conceptos

de violación relativos a las violaciones de procedimiento.

PRIMERO.- Constituyen fuente de los conceptos de violación de las infracciones de

procedimiento la sentencia dictada en el Toca número 177/2024, así como los autos de
primera instancia que se precisan en el apartado relativo a la precisión de los actos
reclamados

Se violan los artículos 14 y 16 constitucionales al hacerse una indebida aplicación

de los artículos 281, 296, 327 fracción VIII, 402, 403 y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimientos Civiles y los mismos artículos 14 y 16 constitucionales al
dejarse de aplicar los artículos 1,151 y 1,152, del Código Civil.

Son fundamento de los conceptos de violación, relativos a las violaciones de

procedimiento los siguientes:

En efecto, en la especie se estima más que flagrante la violación de los preceptos

legales de que ahora me quejo, porque si el imperativo formal que se contiene en los
mismos es más que claro, y no deja lugar a ninguna duda razonable en el sentido de que
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

en un procedimiento judicial las partes asumirán la carga de la prueba de los hechos

constitutivos de sus pretensiones; siendo obligación imperiosa del Ad quem que los
medios de prueba aportados y admitidos por las partes en un juicio, serán valorados en su
conjunto por el mismo, atendiendo siempre a las reglas de la lógica y de la experiencia, de
una simple lectura de las constancias que componen el juicio natural, se llega a la
conclusión de que la Autoridad Responsable desconoció la obligación procesal a que me
refiero en último término, porque en una forma inexplicablemente opuesta a las
constancias de autos, resuelve:

PRIMERO.- Son INFUNDADOS los agravios expresados

por la apelante.

SEGUNDO.- Se CONFIRMA la sentencia interlocutoria de

catorce de noviembre de dos mil veintitrés, dictada por la
Jueza Décimo Tercero de lo Familiar de esta Ciudad, en los
autos el incidente de cancelación de pensión alimenticia,
deducido en la controversia del orden familiar promovida por
CÓRTES MIRANDA GABRIELA RAPUNSEL, en contra de ISAAC
VARGAS DE LARA, expediente 1763/2009.

TERCERO.- No se hace especial condena en costas en

esta Alzada.

CUARTO-Notifíquese…….

En efecto, en la especie se estima más que flagrante la violación de los preceptos

legales de que ahora me quejo, y principalmente que en el juicio natural de ORDEN
FAMILIAR, el Aquo tenía amplias facultades en materia de alimentos, es decir, en relación
con los derechos de familia el Juez cuenta con las más amplias facultades para investigar
la verdad real de los hechos objeto de las respectivas pretensiones, para lo cual, puede
ordenar la recepción de cualquier prueba, que resulte indispensable para que pueda
conocer fehacientemente las posibilidades del deudor y las necesidades particulares de la
acreedor alimentista, ya que hoy en día la hoy quejosa tiene la necesidad de seguir
recibiendo la Pensión Alimentista por parte del hoy TERCERO INTERESADO señor
ISAAC VARGAS DE LARA, al tener que seguir costeando gastos vestido, calzado,
alimento, salud, los cuales son cubiertos casi en su totalidad, a través de la PENSIÓN
ALIMENTICIA que recibe mensualmente, es de suma importancia a esta Autoridad
Federal hacer de su conocimiento que el hoy TERCERO INTERESADO cuenta con
ingresos suficientes.

Por tanto, aunque el presente asunto este regulado por las leyes procesales civiles,
estas no pueden aplicarse con rigidez como si se tratara de asuntos de estricto derecho,
ya que en este tipo de controversias alimentos, el Juzgador debe procurar que prevalezca
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

la verdad real sobre la formal, es aquí donde se encuentra la justificación que la aplicación
de las normas procesales no sea formalista ni con formulismos, pues estos principios
generalmente se encuentran presentes en juicios civiles deben flexibilizarse en materia
familiar, bajo este contexto, la Sentencia Interlocutoria dictada por el Juez natural
combatida, le causa agravio a la hoy quejosa pues la misma contraviene lo dispuesto por
el artículo 81 y 82 del Código de Procedimientos Civiles, ya que no es precisa ni
congruente con las actuaciones del juicio ni con las promociones de las partes, ni aún con
el material probatorio desahogado en la etapa correspondiente, es así que la misma
resulta ilegal, toda vez que el Juzgador común, no funda ni motiva su razonamiento, no
indica las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que haya
tenido en cuenta para dictar la resolución que se impugna, renunciando con ello a las
formalidades del procedimiento, ya que determinó en su parte argumentativa de los
considerandos de la resolución, “Bajo ese orden de ideas tenemos que, la pretensión
demandada por el actor incidentista consistente en que se cancele el pago de la pensión
alimenticia decretada en favor de mi mandante, resulta improcedente lo anterior tomando
en consideración que, en la actualidad la antes citada NO CUENTA CON UN TRABAJO
FIJO Y ESTABLE, que cubra sus necesidades alimentarias, no menos es cierto resulta
que ha sido criterio de la Autoridad Federal que si el acreedor alimentario cuenta con una
carrera profesional, debe entenderse que posee la preparación suficiente para emplearse
y allegarse de la alimentación necesaria para su subsistencia, por ende, que el deudor
alimentista ha cumplido con la obligación, motivo por el cual, al contar la hoy quejosa con
una carrera profesional, sin embargo me permito manifestar que esta conclusión se realiza
sin haber realizado un estudio pormenorizado de las constancias de actuaciones que
integran el expediente, así como las pruebas que fueron ofrecidas y admitidas por ambas
partes, de las cuales se desprenden que la hoy quejosa no cuenta con TRABAJO
ESTABLE que me permita solventar mis gastos necesarios para mi subsistencia, logrando
engañar la inteligencia y buena fe del Juzgador Primario, esperando que no suceda lo
mismo en esta Segunda Instancia.

Por todo lo anterior, se desprende que la hoy quejosa sigue teniendo la necesidad
de recibir alimentos, por lo que en el presente juicio que nos ocupa no se actualiza ni se
acreditó en actuaciones procesales lo establecido por el artículo 320 del Código Civil para
la Ciudad de México, que a la letra dice:

“Artículo 320.- Se suspende o cesa, según el caso, la obligación de dar alimentos,

por cualquiera de las siguientes causas:

I. Cuando el que la tiene carece de medios para cumplirla;

II. Cuando el alimentista deja de necesitar los alimentos;
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

III. En caso de violencia familiar o injurias graves inferidas, por

el alimentista mayor de edad, contra el que debe prestarlos;
IV. Cuando la necesidad de los alimentos dependa de la
conducta viciosa o de la falta de aplicación al estudio del
alimentista mayor de edad;
V. Si el alimentista, sin consentimiento del que debe dar los
alimentos, abandona la casa de éste por causas injustificables;
y
VI. Las demás que señale este Código u otras leyes.”

Por tanto, el Juez Natural viola en mí agravio los Principios de Seguridad en el

Proceso, de Seguridad Jurídica y de Legalidad por la inexacta aplicación e interpretación
de los artículos que trata fundar su determinación, así como la falta de fundamentación y
motivación consagrados en el artículo 81 y 82 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles, ya que la sentencia controvertida no es clara, precisa ni
congruente con lo solicitado, y menos aún la sentencia impugnada no cumple con los
requisitos y exigencias que establece la Jurisprudencia firme y consultable, que
respectivamente dice lo siguiente y son aplicables en el presente asunto:

“Registro digital; 169756

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Novena Época
Materias(s);
Civil Tesis; I. So. C. J/50
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XXVII, mayo de 2008, página 827
Tipo: Jurisprudencia
ALIMENTOS. CUANDO NO SE ALLEGARON LOS
ELEMENTOS SUFICIENTES AL JUICIO PARA DETERMINAR
LA PROCEDENCIA DE ESE DERECHO O FIJAR EL MONTO
DE LA PENSIÓN POR ESE CONCEPTO, EL JUZGADOR
DEBE SUPLIR, INCLUSO, LA FALTA DE RECLAMACIÓN DE
ESE DERECHO Y LOS ARGUMENTOS QUE TIENDAN A
CONSTITUIRLO, ASÍ COMO RECABAR LAS PRUEBAS
NECESARIAS AL RESPECTO (LEGISLACIÓN DEL DISTRITO
FEDERAL). De la interpretación sistemática de los artículos
940 y 941 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, se desprende que en los asuntos que afecten a la
familia, especialmente tratándose de los derechos de
alimentos, los tribunales del orden familiar deben decretar
todas las medidas precautorias que salvaguarden su
supervivencia, la integridad física y su desarrollo emocional y
la aplicación de todos los derechos que sobre el particular se
establecen en la Constitución General de la República, y en las
convenciones internacionales, leyes federales y locales, por
ser ese derecho de orden público: además, dentro de esa
atribución se encuentra la de suplir la deficiencia de los
argumentos que se le planteen a favor del acreedor
alimentario y, en su caso, oficiosamente, recabar todas las
pruebas que le beneficien, entre éstas, las relativas a la
procedencia de la acción de alimentos y a la fijación de la
pensión correspondiente, independientemente de que en la
demanda la parte actora no haya reclamado como prestación
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

accesoria a la acción principal, el pago de una pensión

alimenticia o, reclamándola, no se aporten pruebas o en caso
de que las aportadas no fueren suficientes para colmar la
finalidad perseguida (tener noticia de los ingresos del deudor o
su capacidad económica y las necesidades del acreedor); por
consiguiente, al establecer el legislador la facultad contenida
en los artículos 940 y 941 del Código de Procedimientos Civiles
para el Distrito Federal, no fijó límites para su ejercicio, con la
única salvedad de que sea el acreedor alimentario el
beneficiado.
I. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 9903/2001. 4 de octubre de
2001. Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván.
Secretario: Israel Flores Rodríguez. Amparo directo 364/2006.
17 de agosto de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor
Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Pablo Issac Mazar
Calvo. Amparo directo 289/2007. 9 de agosto de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretaria: Ana Lilia Osorno Arroyo. Amparo
directo 538/2007. 13 de septiembre de 2007. Unanimidad de
votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: José Luis
Evaristo Villegas. Amparo directo 648/2007. 17 de enero de
2008. Unanimidad de votos. Ponente: Benito Alva Zenteno.
Secretario: Ivar Langle Gómez. Nota: Por ejecutoria de fecha 3
de febrero de 2010, la Primera Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 453/2009 en que participó el presente
criterio.” “Registro digital: 192052 Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Novena Época Materias(s): Civil Tesis:
XXI.1o.96 C Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta. Tomo XI, Abril de 2000, página 930 Tipo: Aislada
ALIMENTOS, REGLAS SOBRE LAS CARGAS PROBATORIAS, SON
INAPLICABLES TRATÁNDOSE DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
GUERRERO). De la interpretación recta y armónica del
contenido de las fracciones I y II, del artículo 522 del Código
Procesal Civil del Estado, se desprende que en los juicios del
orden familiar, no son aplicables las reglas sobre la repartición
de la carga de la prueba; sin embargo, dependiendo de la
deficiencia de las que los contendientes aporten al juicio, el
juzgador tiene amplias facultades para ordenar el desahogo de
cualquier prueba, aun cuando las partes no la ofrezcan, con la
finalidad de investigar los hechos sobre los que descansan las
pretensiones de los acreedores y deudores alimentarios, y así
llegar a la verdad buscada. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL
VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 658/99. José Bello
Morales. 26 de enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente:
Daniel Patiño Pereznegrón. Secretario: Salvador Vázquez
Vargas.”

Es menester recalcar a este H. Tribunal Colegiado que al confirmar la Autoridad

responsable la sentencia recurrida de fecha 14 de noviembre del 2023 el agravio que
comete al valorar las pruebas de las partes, donde el estudio superfluo, nulo e insuficiente
de las mismas, provoca una sentencia meramente incongruente con la litis del Incidente, el
A quo desestima el Principio de Proporcionalidad al decretar la cancelación de la Pensión
Alimenticia Definitiva a favor de mi mandante, es decir el Juez Natural, tenía que buscar
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

los parámetros mínimos para garantizar el pleno desarrollo humano, valorando la

proporcionalidad de la pensión en comento, establecido en el numeral 311 del Código Civil
que señala lo siguiente

“Artículo 311.- Los alimentos han de ser proporcionados a

las posibilidades del que debe darlos y a las necesidades de
quien deba recibirlos. Determinados por convenio o
sentencia, los alimentos tendrán un incremento automático
mínimo equivalente al aumento porcentual anual
correspondiente al índice Nacional de Precios al Consumidor
publicado por el Banco de México, salvo que el deudor
alimentario demuestre que sus ingresos no aumentaron en
igual proporción.

En este caso, el incremento en los alimentos se ajustará al que realmente hubiese

obtenido el deudor. Estas prevenciones deberán expresarse siempre en la sentencia o
convenio correspondiente.” Mandamiento legal que no fue observado ni aplicado a la
Sentencia Interlocutoria que se impugna, pues al momento de determinar la cancelación
de la misma, determino el Aquo que la hoy quejosa contaba con ingresos propios, y en la
actualidad esto no es así, la misma solo busca una vida digna, con ello en ningún
momento se distorsiona el verdadero y noble fin ético-moral de la institución de los
alimentos, como erróneamente lo determina el A quo, razonamiento que me causa
agravios en razón de que no se tomó en cuenta lo que indica el artículo 402 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal que dice:

“Artículo 402.- Los medios de prueba aportados y admitidos,

serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a
las reglas de la lógica y de la experiencia.

En todo caso el tribunal deberá exponer cuidadosamente los fundamentos de la

valoración jurídica realizada y de su decisión.” cumplir con los requisitos y exigencias que
estable la Tesis Jurisprudencial siguiente, y que increíblemente hasta el mismo Juez de
Origen se apoya de la misma, para resolver el Incidente en cuestión:

“Registro digital: 192052

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Novena Época
Materias(s): Civil
Tesis: XXL 10.96 C
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo XI, abril de 2000, página 930
Tipo: Aislada
ALIMENTOS, REGLAS SOBRE LAS CARGAS
PROBATORIAS, SON INAPLICABLES TRATÁNDOSE DE
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE GUERRERO). De la
interpretación recta y armónica del contenido de las
fracciones I y II, del artículo 522 del Código Procesal Civil del
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

Estado, se desprende que en los juicios del orden familiar,

no son aplicables las reglas sobre la repartición de la carga
de la prueba; sin embargo, dependiendo de la deficiencia de
las que los contendientes aporten al juicio, el juzgador tiene
amplias facultades para ordenar el desahogo de cualquier
prueba, aun cuando las partes no la ofrezcan, con la
finalidad de investigar los hechos sobre los que descansan
las pretensiones de los acreedores y deudores alimentarios,
y así llegar a la verdad buscada.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER
CIRCUITO. Amparo directo 658/99. José Bello Morales. 26 de
enero de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel Patiño
Pereznegrón. Secretario: Salvador Vázquez Vargas.”

Fuentes de derecho que no fueron valorados en su conjunto, ni a la lógica, ni a la

interpretación, tan es así, que en la Sentencia Interlocutoria nada dice sobre si la hoy
quejosa recibe una remuneración económica, ni la capacidad económica real del acreedor
alimentario, por ende el Juzgador se encontraba obligado a estudiar los elementos de
prueba y ampliar de oficio aquellas pruebas que considere necesarias para lograr saber la
verdad real de los hechos, realizar las operaciones aritméticas conducentes, a efecto de
cumplir con la debida fundamentación y motivación que toda resolución y acto de
autoridad debe tener, por lo que al omitir la valoración de dichas pruebas y no ampliar las
mismas, lo llevó a dictar una Sentencia Interlocutoria incongruente e ilegal, infundada y
falta de motivación. Vistos los argumentos que anteceden, resulta evidente la ilegalidad de
la Sentencia Interlocutoria recurrida, negándole a la promovente consecuentemente el
derecho fundamental, dejándola en estado de indefensión.

Es por tanto que este Alto Tribunal deberá conceder el AMPARO Y POTECCIÓN
DE LA JUSTICIA FEDERAL, para con ello garantizar como lo he vendido manifestando
de un pleno desarrollo armónico e integral en el ámbito físico, intelectual, social y cultural
de la suscrita.
9
Por lo que de acuerdo a lo antes manifestado resulta a todas luces ilegal el hecho
de que el Aquo debió tener por justificadas las excepciones opuestas por la hoy quejosa,
por los motivos expresados y los cuales quedaron debidamente acreditado en los autos
del incidente promovido, resultando que la sentencia que ahora se combate les causa
daños de imposible reparación, ya que la sitúa en un estado de inseguridad jurídica,
saltando a la vista que la sentencia impugnada le causa los agravios a que me acabo de
referir, mismos que antes de que transcienda en gravísimos daños y perjuicios de índole
económica en su contra.

De igual manera La hoy quejosa ACREDITÓ PLENAMENTE los extremos de sus

excepciones y defensas DEMOSTRANDO con las pruebas ofrecidas y desahogadas por
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

su parte, por lo que de acuerdo a lo anterior la H. Sala Responsable no se percata que el

C. Juez inferior, se contradice en sus argumentos, ya que es notoriamente improcedente
que en la sentencia que que se combatió de primera instancia se alegue que la hoy
quejosa no requiere de alimentos por parte del TERCERO INTERESADO.

En efecto, el control de la legalidad en que se sustenta la garantía de audiencia, se

rige esencialmente en lo dispuesto por el Artículo 14 de la Constitución, que en lo
conducente reza:

“NADIE PODRA SER PRIVADO DE LA VIDA, DE LA LIBERTAD O DE SUS PROPIEDADES,

POSESIONES O DERECHOS, SINO MEDIANTE JUICIO SEGUIDO ANTE LOS TRIBUNALES
PREVIAMENTE ESTABLECIDOS, EN EL QUE SE CUMPLAN LAS FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO Y CONFORME A LAS LEYES EXPEDIDAS CON
ANTERIORIDAD AL

SEGUNDO.- Igualmente la responsable viola en mi perjuicio la Garantía contenida

en el artículo 16 del Pacto Federal, que consiga:

“NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O

POSESIONES SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD
COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO”.

Por lo que de acuerdo a lo anterior se me causan AGRAVIOS, considerados estos

como “todo menoscabo que sufra o pueda sufrir una persona en sus derechos
reconocidos por la constitución y las leyes que de ella emanan, provocado por un acto de
autoridad”.

Por todo lo anterior, se deberá conceder el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA

JUSTICIA FEDERAL, a efecto de que los actos reclamados no puedan considerarse
fundados y motivados.

VIII. LEY QUE EN CONCEPTO DEL QUEJOSO SE APLICÓ INEXACTAMENTE Y

LEY QUE DEJO DE APLICARSE.

Por lo que de acuerdo a lo anterior los artículos 14 y 16 constitucionales al hacerse

una indebida aplicación de los artículos 81, 281, 296, 327 fracción VIII, 402, 403 y demás
relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles, y los mismos artículos 14 y 16
constitucionales al dejarse de aplicar los artículos 310, 311 y demás relativos y aplicables
del Código Civil.

S U S P E N S I O N P R O V I S I O N A L:
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

Con fundamento en lo dispuesto por los Artículo 122, en relación con los
numerales 124, 125 y 130 de la Ley de Amparo en vigor, por tratarse de un acto que me
causa agravios de difícil reparación, toda vez que se pretende pasar sobre mis derechos
posesorios, y en virtud de que en el presente caso concurren los requisitos establecidos
en el Artículo 124 de la Ley de Amparo en vigor, esto es, la solicitud del agraviado, y
toda vez que tampoco se sigue perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones
de orden público, y en virtud de que la ejecución de los actos reclamados resultan, insisto,
de difícil o casi imposible reparación en mi perjuicio, procede se conceda la SUSPENSIÓN
PROVISIONAL de los ACTOS RECLAMADOS, a efecto de que las cosas se mantengan
en el estado en guardan actualmente, y en su oportunidad se conceda al hoy quejoso la
suspensión definitiva, notificando de ello al juez natural del acto reclamado, fijándose para
ello las garantías legales a que se refiere la Ley de Amparo para los efectos legales
conducentes.

En mérito de lo expuesto,

A ESTE HONORABLE TRIBUNAL COLEGIADO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado demandando el amparo y protección de la

justicia federal respecto de los actos reclamados atribuidos a la autoridad responsable.

SEGUNDO: Conceder la SUSPENSIÓN PROVISIONAL de los ACTOS

RECLAMADOS, y en su oportunidad se conceda la SUSPENSIÓN DEFINITIVA.

TERCERO: Para el caso que se conceda la SUSPENSIÓN PROVISIONAL

solicitada de los actos reclamados se me autorice copia certificada de la misma por
duplicado, para todos los efectos legales que se determinen procedentes con
posterioridad.

CUARTO: Tener por señalado como domicilio convencional el mencionado en mi

proemio, así como por autorizados a los letrados a que también ahí me refiero y para los
efectos que se indican.

QUINTO: Con las copias simples de ley prevenir a la Autoridad señalada como
responsable en primer término para que se sirva rendir informe justificado
correspondiente, emplace al TERCERO INTERESADO, y en caso de no haber
inconveniente legal, remita los autos originales del juicio y toca motivo de este amparo,
para los efectos del artículo 163 invocado.
 EJECUTIVOS JURIDICOS.
Dr. Navarro Número. 160 interior 6,
Colonia Doctores,
Alcaldía Cuauhtémoc,
Código Postal 06720, CDMX
TEL.: 552199 7112

SEXTO: Previos los trámites de Ley, en su oportunidad concederme el AMPARO Y

PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL respecto a los citados actos reclamados.

PROTESTO LO NECESARIO
Ciudad de México a 5 de marzo del 2024.