Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA J

Expte. 34439/2018 “Miranda Barata, Gerardo Emilio c/ Vivero

Cuculo S.R.L. s/daños y perjuicios”

En la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a

los 22 días del mes de julio del año dos mil veinte, reunidas en
acuerdo las señoras juezas de la Sala “J” de la Excma. Cámara
Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de
apelación interpuestos en los autos caratulados: “Miranda Barata,
Gerardo Emilio c/ Vivero Cuculo S.R.L. s/daños y perjuicios”,
respecto de la sentencia de fecha 28 de agosto de 2019, el tribunal
estableció la siguiente cuestión a resolver:
¿ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA?

Practicado el sorteo resultó que la votación debía realizarse en el

siguiente orden: señores juezas de cámara doctoras: Beatriz A. Verón-
Gabriela M. Scolarici.

A la cuestión propuesta, la Dra. Beatriz A. Verón dijo:

La sentencia de fecha 28 de agosto de 2019 hizo lugar a la

demanda entablada por el Sr. Miranda Barata y condeno a la
emplazada Vivero Cuculo S.A. a pagarle al actor la suma de $
1.350.000 más intereses y costas. Se hizo extensiva la condena a la
citada en garantía.

En el marco de las Acordadas 13/20, 14/20, 16/20 y 25/20 se

dictó el llamamiento de autos, providencia que se encuentra firme,
quedando de esta manera los presentes en estado de dictar sentencia.

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 I.- Breve relato de los hechos

El Sr. Gerardo Emilio Miranda Barata entabló demanda contra

Marcelo Antonio Oyarzun Núñez y la empresa Vivero Cuculo S.R.L.,
por los daños y perjuicios sufridos como consecuencia de un
accidente de tránsito acaecido el día 15 de mayo de 2017 a las 16:30
horas cuando cruzaba a pie la senda peatonal en la Av. Warnes, en su
intersección con la calle Casafoust, de esta ciudad, ocasión en que fue
embestido por el automóvil marca Fiat, patente HQD262, conducido
en la emergencia por el Sr. Marcelo Antonio Oyarzun Núñez y de
propiedad de la empresa demandada.
A consecuencia del impacto, el Sr. Miranda Barata cayó
pesadamente al pavimento y tuvo que ser trasladado por el SAME al
Hospital Durand, donde fue atendido hasta el día siguiente cuando lo
transfirieron al Hospital Dr. Federico Abete, en donde le practicaron
una cirugía, colocándole una plaqueta metálica y 9 tornillos en su
hombro izquierdo.
Manifiesta el accionante que posteriormente debió ser
intervenido nuevamente para realizarle autotrasplantes de células
madres y técnica PRP.
A fs. 139 se desiste del codemandado Oyarzun Núñez.
A su turno, contesta la demandada Vivero Cuculo SRL y su
aseguradora, quienes sostienen que el hecho se produjo por exclusiva
culpa de la víctima.

II.- Agravios
Se queja la parte actora por las sumas reconocidas en las
partidas por daño físico, extrapatrimonial y por el rechazo del ítem
por daño psíquico.
Asimismo, solicita la aplicación de la doble tasa activa.

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

Por su parte, la contraria se agravia por la responsabilidad

imputada, ya que consideran determinante el aporte causal del peatón,
por las sumas concedidas en las partidas por daño físico, moral y
emergente como así también por la tasa de interés dispuesta.

III.- Responsabilidad
A).- Por razones de orden metodológico corresponde dar
tratamiento en primer término a los agravios relativos a la
responsabilidad atribuida en el hecho sometido a juzgamiento.
La parte actora persigue la reparación de daños y perjuicios en
virtud del accidente que sufriera en ocasión de ser embestido por el
automotor propiedad de la demandada Vivero Cuculo SRL mientras
cruzaba a pie la intersección de la Avenida Warnes y Casafous de esta
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Tratándose de un accidente entre un peatón y un rodado, nos
encontramos ante un supuesto de atribución objetiva de la
responsabilidad y que nace con total independencia del elemento
subjetivo de la culpa. Tratándose de responsabilidad objetiva, bien se
puede decir que al damnificado para encuadrar el caso en el actual art.
1757 del CCyCN (anterior ap. 2º del párr. 2º del art. 1113 del Código
Civil), le basta con acreditar el perjuicio sufrido y la intervención de
la cosa que lo produjera, o el contacto con la misma y nada más
(CNCiv. Sala “D”, 10/8/99, “Torres Graciela B. C/ Merlino Carlos a.
s/daños y perjuicios”).
Es decir, que en el caso es de aplicación la presunción emanada
del antiguo art. 1113 parr. 2º del [Link]., receptada en la actual
normativa en los arts. 1722, 1757, 1758, 1769 del CCCN (ley 26.994),
que, si bien es iuris tantum, debe ser destruida por prueba categórica
aportada por aquél sobre quien recae, y que acredite acabadamente
alguna de las causales de exoneración que ella contempla, toda vez
que incluso un estado de duda es insuficiente a los fines indicados

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 (CNCiv. Sala E, 20/10/99, “Juárez Marta O. y otro c/17 de Agosto
S.A.y otro s/daños y perjuicios”).
En este escenario, al damnificado le basta demostrar el contacto
con la cosa riesgosa productora de los daños que tuvieren adecuada
relación de causalidad y es el imputado, por el contrario, quien debe
invocar y acreditar la situación eximente que interrumpa el nexo
causal, en virtud de la carga probatoria impuesta por el art. 377 del
Cód. Procesal (cfr. art. 1757, 1758 y 1769 del Código Civil y
Comercial).
En el terreno de la apreciación de la prueba, el juzgador puede
inclinarse por lo que le merece mayor fe en concordancia con los
demás elementos de mérito que puedan obrar en el expediente, siendo
ello, en definitiva, una facultad privativa del magistrado (Conf. C. N.
Civ., esta Sala, Expte. 114.707/2004, 11/03/2010, “Valdez, José
Marcelino c/ Miño, Luis Alberto daños y perjuicios”, entre muchos
otros).
En relación a ello, es dable destacar que la convicción del
juzgador debe formarse tendiendo a un grado sumo de probabilidad
acerca del modo de producirse el evento, aunque no se tenga certeza
absoluta, porque admitida la existencia del siniestro y ante versiones
contrapuestas, debe realizarse un proceso de selección que
forzosamente conduzca a tener como realmente sucedidas algunas
circunstancias en que se apoyan dichas manifestaciones (Conf.
CNCiv, esta Sala, 17/2/2010 expte. Nº 48.931/07, “Vargas, Patricio
Daniel c/ Domínguez, Marcelo Nicanor y otros s/ daños y perjuicios”
idem, id; 23/6/2010, expte. 26720/2002 “Pages Mariano José c/
Laudanno Andrés Fabián y otros s/ daños y perjuicios”).
Acudo al análisis de las actuaciones penales (Expte. N° CCC
33730/2017 que tengo a la vista), de las que emerge que el Sr. Fiscal
solicitó a fs. 103/104 el sobreseimiento del imputado, Sr. Oyarzun
Núñez, habida cuenta que si bien se demostró que las lesiones sufridas

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

por el actor fueron como consecuencia del impacto con el automotor,

lo cierto es que de la compulsa de las imágenes advertidas por el
Centro de Monitoreo Urbano, consideró que fue el Sr. Miranda “quien
creó un riesgo indebido pues aunque cruzó la Avda. Warnes por la
senda peatonal y en una esquina sin semáforo, lo hizo de modo
imprudente sin esperar a que el tránsito mermara, al contrario, se
abalanzó sobre la bocacalle sin tener en cuenta la proximidad de los
rodados que allí cruzaban” (sic).
Así las cosas, la circunstancia que un hecho no constituya un
delito en sede penal no impide que el juez civil lo pueda calificar
como tal o como cuasidelito condenando al responsable al pago de la
pertinente indemnización tendiente a resarcir los daños causados a la
víctima (arg. art. 1777 CCyCN).

B).- Existe una importante regla de conducta que impone a los

conductores mantener en todo momento el dominio de sus rodados de
forma que pueda detenerlo cuando lo requieran las dificultades
propias del tránsito (arts. 39 y 50 de la Ley 24.449), lo que el
demandado no hizo en la especie, materializando de esta manera su
aporte a nivel autoría.

En efecto, no puede calificarse a la conducta del peatón como

completamente imprevisible e inevitable, cabe recordar que el peatón
imprudente es una contingencia del tránsito, que si no puede ser
calificada como normal, sí como habitual, y el conductor debe
preverla para poder detener el vehículo (Vázquez, Adolfo, Legislación
sobre tránsito. Ley federal 24.449, La Llave, 4° ed., pág. 68 y ccds;
conf. La Ley, tomo 138, página 373; tomo 149, página 568; [Link].,
Sala "B", mayo 2- 1975, J.A. 28-1975-151; ídem, íd., junio 11-1975,
J.A. 29-1975-61; ídem, Sala "C", febrero 28-1974, J.A.21-1974-29;
esta Sala in re “Zarate, Limpia c/ González, Jorge s/ Ds. y Ps.”, Expte.
N° 96.971/2.007, del 20/9/2016, esta sala “Crechet Andrea Carina c/

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Transporte La Fe de Lujan S.R.L. y otros s/ daños y perjuicios” del
26-12-19).

Tal como surge de tradicional doctrina jurisprudencial de la

C.S.J.N., para que se interrumpa totalmente el nexo causal existente
entre el riesgo de la cosa y los daños consecuentes, la conducta del
peatón debe aparecer como la única causa y presentar las
características de imprevisibilidad e inevitabilidad propias del caso
fortuito o fuerza mayor (cfr. Fallos 310:2103; 316:912; 317:728 y
1006; 320:536, entre muchos otros).

En el caso en análisis no se encuentra controvertido que el

damnificado cruzaba por la senda peatonal.

El distinguido magistrado “a quo” consideró que el Sr. Miranda

Barata “ajustó su conducta a la exigencia establecida por la ley, que
era cruzar por la senda peatonal. La conducta destinada a evitar el
contacto entre la persona y el vehículo debía ser desplegada por el
conductor del vehículo de la demandada, quien —pese a su intento en
tal sentido— no logró concretarla”.

Ahora bien, estimo prudente señalar que, en mi opinión, sin

perjuicio de lo dispuesto en el artículo 41, inciso e) de la ley de
tránsito 24.449 que establece que la prioridad de paso que pudieran
tener los vehículos cede frente a los peatones que cruzan lícitamente
la calzada por la senda peatonal, considero que el hecho de la parte
damnificada de autos –tal como acertadamente lo define el art. 1729
del CCyCom.– ha absorbido o neutralizado de manera parcial el
riesgo de la cosa.

Es que de la visualización de las imágenes acompañadas en CD

a fs. 70 de la causa penal, se evidencia el alto caudal de tránsito que
circulaba en las arterias comprometidas en el momento del hecho; a

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

partir del minuto 4:21 en adelante se puede ver al Sr. Miranda quien
se dispone a atravesar la Avenida Warnes en su intersección con la
calle Casafous, y comienza el cruce con gran cantidad de circulación
vehicular a su alrededor, lo cual no condice con lo relatado por el
propio actor en la audiencia del art. 360 del CPCCN que se encuentra
filmada en la presente causa, en donde manifestó “… llego a la
intersección de Casafous y Warnes, voy a cruzar, miro y no, miro
hacia el costado para ver si puedo cruzar o no , veo los autos lejos y
cuando empiezo a cruzar ya llegando a la línea amarilla digamos a
mitad de calle yo, digamos escucho, vuelvo a ver así que se me viene
el auto encima y fui embestido por un vehículo” (sic), (ver audiencia,
minuto [Link] en adelante).

Sólo a modo informativo cabe señalar que en la actualidad la

intersección que nos ocupa se encuentra semaforizada.

Dicho esto, sabido es que el peatón debe preservarse de los

peligros del tránsito, debe actuar con cuidado y prudencia. Su actitud
debe ser siempre diligente.

Le atañe tener conciencia de su fragilidad. El cruce de una calle

o camino significa insertarse en un ámbito de potencial peligro. Existe
una interconexión de cuidados: el que debe tener el conductor y el que
incumbe al peatón.

Se ha decidido que el automovilista, así como el peatón, tienen

la ineludible obligación de observar correctamente los reglamentos de
tránsito.

El peatón debe tener conciencia de su vulnerabilidad física y

observar una adecuada precaución al ingresar a la zona que comparte
con los automotores y tal obligación proviene no sólo de las normas
de tránsito sino también del sentido común y conservación de la

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 propia integridad (CNCivil, sala L, 16/02/2006, “Tarantola, Marta C.
y otros c. Ribero, Mario A. y otros”, DJ 04/10/2006, 378).

Destaco, que de la prueba pericial accidentológica llevada a

cabo en las actuaciones criminales a fs. 86/96 no se desprende que el
imputado en la causa penal condujera a una velocidad superior a la
permitida.

Asimismo, ni en la causa penal ni en la civil se han recabado

declaraciones de testigos presenciales del infortunio.

Así las cosas, si bien el actor comenzó a cruzar por la senda

peatonal, se advierte que prácticamente se aventuró en su recorrido ya
que era evidente el alto flujo de tránsito en ese momento, de hecho, se
advierte en las imágenes adunadas a la causa criminal que el Sr.
Miranda debe acelerar la marcha e iniciar un trote para evitar el
contacto con otro vehículo, terminando posteriormente embestido por
el automotor de propiedad de la demandada, produciéndose el
lamentable accidente de marras.

A mayor abundamiento, si bien el conductor de la cosa riesgosa

tiene el deber de mantener en todo momento el pleno dominio y
control de su vehículo, no se puede llegar al extremo de exigirle que
ante la aparición de un peatón desprevenido o imprudente –en el caso
me remito a las imágenes de la cámara del Centro de Monitoreo
Urbano-, detenga brusca y totalmente el vehículo para evitar la
embestida, no sólo por la imposibilidad material, sino también por el
riesgo que implica inmovilizar el auto en una avenida como aconteció
en este caso (conf. Sala “D” en autos N° 9.772/08 “G. J. J. C/ S. M. A.
y OTROS S/ Ds. Y Ps. ” del 30/12/2015).

Sentado lo anterior, en la especie, es claro que el hecho de la

víctima ha contribuido al resultado dañoso, mas, no ha sido la única

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

causa del perjuicio por lo que mal puede exonerarse de toda la

responsabilidad al dueño o guardián de la unidad automotor, ya que
como se ha dicho precedentemente, el peatón distraído o imprudente
-si bien no implican un “bill” de inmunidad para el transeúnte-, son
contingencias del tránsito que deben ser tenidas en cuenta por el
automovilista.

En este orden de cosas, considero que deviene prudente y

razonado proponer al Acuerdo la modificación de la sentencia
recurrida en materia de responsabilidad, estimando que resulta
ajustado a derecho distribuir la responsabilidad en la proporción de un
30% imputable a la propia víctima y un 70% a la parte demandada.

Resuelto ello, corresponde entender en los parciales

indemnizatorios cuestionados.

IV.- Partidas indemnizatorias.

a).- Incapacidad física

La Corte Suprema ha señalado que tanto el derecho a una
reparación integral -cuyo reconocimiento busca obtener la actora-
como el derecho a la integridad de la persona en su aspecto físico,
psíquico y moral y el derecho a la vida que enlaza a los dos primeros,
se encuentran reconocidos por el plexo convencional incorporado al
arto 75, inc. 22, de la Constitución Nacional (conf. arts. I de la
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 3° de
la Declaración Universal de Derechos Humanos; 4°, 5° Y 21 del Pacto
de San José de Costa Rica y 6° del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; Fallos: 335: 2333) (CSJN del 10/08/2017 en
Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Ontiveros, Stella
Maris c/ Prevención ART S .A. y otros s/ accidente - inc. y cas.").

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Se ha expedido esta Cámara Civil en el sentido que “la
incapacidad sobreviniente comprende, salvo el daño moral y el lucro
cesante, todos los supuestos susceptibles de reparación patrimonial,
incluso los daños a la salud, a la integridad física y psíquica de la
víctima, como así también a su aspecto estético, es decir, la reparación
deberá abarcar no sólo el aspecto laborativo, sino también todas las
consecuencias que afecten su personalidad íntegramente considerada”
(conf. CCiv, sala “M” • 13/09/2010 • Estévez, María Cristina c/
Amarilla, Jorge Roberto y otros, La Ley Online;
AR/JUR/61637/2010).
La reparación del daño físico causado debe ser integral,
es decir, debe comprender todos los aspectos de la vida de un
individuo, dicho de otro modo, debe resarcir las disminuciones que se
sufran a consecuencia del evento y que le impidan desarrollar
normalmente todas las actividades que el sujeto realizaba, así como
también compensar de algún modo las expectativas frustradas.
En consecuencia, por incapacidad sobreviniente debe
entenderse una disminución en la salud, que afecta a la víctima en sus
posibilidades tanto laborales como de relación y que son consecuencia
inmediata de la producción del accidente, prologando sus efectos por
cierto tiempo o en forma permanente.
Veamos las pruebas:

A fs. 82/85 y 99 de la causa penal y fs. 167/168 y 177 de

las presentes, obran las atenciones médicas del demandante en el
Hospital Durand, de la Ciudad de Buenos Aires.

En la pericia médica obrante a fs. 223/225 vta. se

determinó que el señor Gerardo Emilio Miranda Barata es portador de
una rigidez de hombro izquierdo como consecuencia de una fractura
de húmero que fue tratada con osteosíntesis rígida, que le ocasiona
limitación de la movilidad activa y pasiva, que repercute en las

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

actividades de la vida cotidiana, laboral y recreativa, guardando

relación de causalidad con un traumatismo violento como el descripto
en la demanda, que determina una incapacidad parcial y permanente
de Fractura de húmero izquierdo: 3% y rigidez de hombro: 12%.

Aplicando la fórmula de Balthazard la incapacidad

resultante es de 14.64% parcial y permanente y de relación causal con
el accidente de marras.

La parte actora requirió explicaciones al perito a fs. 254

las que fueron respondidas en la audiencia de vista de causa que se
encuentra documentada digitalmente.

Respecto a la lesión estética, el experto contestó que no la

computaba en la incapacidad porque eran de origen quirúrgico,
producto de las intervenciones a las que el actor debió ser sometido.
Cabe destacar que para la procedencia del daño estético,
deben meritarse los efectos que las alteraciones físicas y funcionales
ocasionan en la vida individual y de relación, atendiendo a la
naturaleza de las mismas, la edad de quien las padece, su estado civil,
el sexo, y demás circunstancias que mantengan una estrecha
vinculación con el buen aspecto y la integridad física de las personas
(cfr. CNCom., Sala “A”, diciembre 16-992, "Gómez Beatriz c/
Giovannoni Carlos y otro", rev. L.L. 1994-A-547, jurispr. agrup. caso
9511), es decir que es necesario que dicha alteración se traduzca en un
daño en la vida de relación, poniendo al sujeto en condiciones de
inferioridad en cuanto a sus vinculaciones con el mundo externo,
impidiéndole la libre expresión de su personalidad con el consiguiente
perjuicio económico.
En la audiencia de vista de causa documentada
digitalmente el perito médico se expidió al respecto en el minuto
05:31 en adelante y dijo “no, las cicatrices de abordajes quirúrgicos

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 que están destinadas a la resolución de una determinada patología no
generan incapacidad” … ante la pregunta del juez de si en un examen
preocupacional esto generaría alguna disminución de posibilidades, el
experto contesta que “no tiene disminución de la función, es más, el
Sr. Miranda quedó con una buena función del codo tiene una
limitación en la movilidad del hombro pero esto debido al tipo de
fractura …” y reitera que la cicatriz fue producida por el cirujano
producto de la necesaria intervención quirúrgica.

En consecuencia, la lesión estética será merituada en el

daño extrapatrimonial.
En cuanto al monto, teniendo en consideración lo
expuesto y las circunstancias personales de la víctima, de 40 años de
edad actualmente, dos hijas menores de edad, que se desempeña
laboralmente en tareas generales de mantenimiento de casas como ser
reparación de aires acondicionados, trabajos de plomería, etc, con
limitaciones en su vida laboral y actividad cotidiana de acuerdo a las
manifestaciones vertidas por el experto médico, estimo prudente y
razonado elevar a pesos ochocientos cincuenta mil ($850.000) la suma
concedida para compensar la incapacidad física (art. 165 CPCCN), lo
que de acuerdo a la distribución de responsabilidad atribuida
representa la suma de pesos quinientos noventa y cinco mil
($595.000) a favor de la parte actora.

b).- Incapacidad psíquica sobreviniente.

Sobre este punto, habré de destacar que con respecto al
daño psicológico o psíquico, a mi entender, no queda subsumido en el
daño moral, pues ambos poseen distinta naturaleza.
En efecto el daño psíquico corresponde resarcirlo en la
medida que significa una disminución en las aptitudes psíquicas, que
representan una alteración y afectación del cuerpo en lo anímico y

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

psíquico, con el consiguiente quebranto espiritual, toda vez que éste

importa un menoscabo a la salud considerada en un concepto integral.

El perito psicólogo presentó su informe muy detallado, y

estableció que el suceso de autos resulta novedoso en la historia
psíquica del actor y que cuenta con entidad suficiente como para
explicar su estado actual, propio de una afección o daño psicológico.

El evento que se ventila tiene una relación causal directa con su

condición psíquica actual.

El experto determina que el peritado presenta un Desarrollo

Reactivo con una incapacidad de grado moderado del 20 al 22%,
estimada de acuerdo a la edad y al momento vital del actor, según
Baremo Castex y Silva.
A los planteos efectuados, el Licenciado Acosta respondió en la
audiencia de vista de causa, brindando detalles de las conclusiones a
las que arribara y explicando ampliamente los test realizados a la
víctima.
Ahora bien, sin perjuicio de lo manifestado por el experto en su
dictamen pericial acerca de la necesidad de un tratamiento de
psicoterapia que permita remitir el cuadro, lo cierto es que a lo largo
de su informe, el licenciado manifiesta que el actor presenta daño
psíquico, que el cuadro es crónico atento el tiempo transcurrido y que
el daño tiene relación causal con el hecho dañoso.
Por lo que, analizando la prueba pericial psicológica en su
conjunto, los aportes brindados por el perito en la audiencia llevada a
cabo en agosto de 2019, y la magnitud del evento dañoso acontecido,
cabe concluir que el Sr. Miranda presenta daño psíquico pasible de ser
resarcido.

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Dicho esto, considero prudente y razonado acoger los agravios
de la apelante sobre este punto y otorgar la suma de pesos ochocientos
ochenta mil ($880.000) para enjugar la presente partida, monto que,
atento la proporción de responsabilidad atribuida, totaliza la suma de
pesos seiscientos dieciséis mil ($616.000) a favor del actor (art. 165
CPCCN).

c).- Consecuencias no patrimoniales

El resarcimiento que corresponde por daño moral o
consecuencias no patrimoniales, está destinado a reparar al individuo
cuando se lesionan sentimientos o afecciones legítimas como persona,
es decir cuando se le ocasionan perjuicios que se traducen en
padecimientos físicos, o cuando de una manera u otra se ha
perturbado su tranquilidad y el ritmo normal de su vida. Se ha
decidido en distintos pronunciamientos de esta Cámara que, es tarea
delicada la cuantificación de este concepto pues no se puede pretender
dar un equivalente y reponer las cosas a su estado anterior.
El dinero no cumple una función valorativa exacta, el dolor no
puede medirse o tasarse, sino que se trata solamente de dar algunos
medios de satisfacción, que no es igual a la equivalencia. La dificultad
en calcular dolores no impide apreciarlos en su intensidad y grado por
lo que cabe sostener que es posible justipreciar la satisfacción que
procede para resarcir dentro de lo humanamente posible, las angustias,
inquietudes, miedos, dolor físico, padecimientos propios de las
curaciones y malestares subsistentes.
En el caso bajo examen, el actor debió someterse a una
intervención quirúrgica con colocación de material de osteosíntesis,
placas y tornillos en su hombro izquierdo al tiempo que requirió de
trasplante de células madre, lo que lo imposibilitó en forma total por
varios meses de acuerdo a lo manifestado por el perito médico en la

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

audiencia de vista de causa, como asimismo presenta una cicatriz de

origen quirúrgico de 18 cm en su miembro superior izquierdo.
En cuanto al monto, teniendo en cuenta las condiciones
personales del damnificado, las que ya han sido merituadas en los
apartados precedentes, deviene prudente y razonado proponer al
Acuerdo la suma de pesos ochocientos cincuenta mil ($850.000) la
suma concedida para compensar las consecuencias no patrimoniales
(art. 165 CPCCN), lo que de acuerdo a la distribución de
responsabilidad atribuida representa la suma de pesos quinientos
noventa y cinco mil ($595.000) a favor de la parte actora.

d).- Tratamiento de psicoterapia

Entiendo que corresponde conocer en el tratamiento psicológico
en forma separada de los gastos emergentes, ya que por tratarse de un
gasto futuro, los intereses serán devengados desde una fecha distinta
del resto de las partidas indemnizatorias.
Al respecto, el perito psicólogo recomendó que el actor realice
un tratamiento durante 40 sesiones.
Sabido es que un tratamiento de psicoterapia ayuda a
sobrellevar las consecuencias dañosas ya consolidadas y/o a evitar que
estas se acrecienten.
Sentado ello, deviene prudente y razonado proponer al Acuerdo
la suma de pesos sesenta mil ($ 60.000) para enjugar la partida por
tratamiento de psicoterapia, lo que de acuerdo a la distribución de la
responsabilidad resuelta, representa la suma de pesos cuarenta y dos
mil ($42.000) a favor del Sr. Miranda Barata (art. 165 CPCCN).

e).- Gastos emergentes

En primer término, el criterio que debe prevalecer sobre la
procedencia de los gastos médicos, farmacia y traslados es amplio.
Así, no será necesario agregar documentos que acrediten tales

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 erogaciones ya que la costumbre determina que no se otorgue
comprobante alguno.
No requieren, entonces, una prueba fehaciente para ser
admitidos, sino que ellos se deducen de las lesiones sufridas por la
víctima y la atención médica que requieren (conf. CNCiv. Sala
“D”11/6/99 en autos “Álvarez Alejandra c/ Bertero Luis A. s/ Daños y
Perjuicios”).
Por ello, atento la magnitud del accidente y las secuelas físicas
padecidas, intervención quirúrgica ya detallada, que el actor no cuenta
con cobertura médica de acuerdo a lo manifestado en la audiencia del
art. 360 del CPCCN, en consonancia con lo dispuesto por el art. 1746
del CCCN, deviene prudente y razonado proponer al Acuerdo la suma
de pesos ciento cuarenta mil ($140.000) para compensar los gastos
médicos, de farmacia y traslados, lo que de acuerdo al porcentaje de
responsabilidad decidido, le corresponde al actor la suma de pesos
noventa y ocho mil ($98.000) (art. 165 CPCCN).
Es dable recordar que el tratamiento de psicoterapia ha sido
analizado en el apartado precedente.

V.- Por último, la tasa de interés dispuesta también resulta

cuestionada por la parte demandada mientras que la accionante
requiere la aplicación de la doble tasa activa.
Recuerdo en primer lugar que la indemnización resulta un
equivalente de los daños sufridos, y que más allá de la fijación de
“valores actuales” los réditos son los que compensan la demora en el
pago de la debida reparación por no haber cumplido inmediatamente
el responsable con su obligación de resarcir (art. 767 CCyCom.),
debiendo ponderarse todo el tiempo transcurrido sin que el acreedor
haya visto satisfecho su crédito indemnizatorio (el evento dañoso data
del 15/05/2017), así como la coyuntura económica actual.

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

La tasa activa cumplimenta la finalidad emergente del

principio cardinal del art. 1083 CC y art. 1740 CCyCom, y su
aplicación no importa alteración del citado “significado económico”
del capital de condena ni por tanto configura un “enriquecimiento
indebido” (esta Sala in re “Garitonandia, Alberto c/ Flores, Miguel A.
s/ Ds. y Ps.”, Expte. N° 34.978/2.011, del 12/02/2019; ídem,
“Cansino, Diego c/ Ostrovsky Villar, Tomás s/ Ds. y Ps.”, Expte. N°
36.880/2014, del 06/12/2018; ídem, “Carabajal, Claudio c/ Transporte
Larrazabal s/ Ds. y Ps.”, Expte. N° 56.117/2.015m, del 03/10/2018;
ídem, “Zorrilla, Alejandro c/ Moschettu, Néstor s/ Ds. y Ps.”, Expte.
N° 39.558/2.013, del 24/9/2018; ídem, “Vallejos Maldonado, José c/
Fontanet, Marcelo s/ Ds. y Ps.”, Expte. N° 105.804/2.009, del
20/3/2.018; ídem, “Ruiz, Fernando c/ Bellotto, Luciano s/ Ds. y Ps.”,
Expte. N° 22.052/2.014, del 24/112.016; ídem, “Vallejo, Dalio Simón
y otro c/ Tecnipisos S.A. s/ Ds. y Ps.”, Expte. N° 36.555/2.012, del
05/11/2.015; ídem, “Vallejo, Dalio Simón c/ Tecnipisos S.A. s/ Ds. y
Ps.”, Expte. N° 36.555/2.012, del 05/11/2.015; idem, “Gutiérrez, Luis
c/ Luciani, Daniela C. s/ Ds. y Ps.”, Expte. Nº 69.941/2005, del
10/8/2010, entre muchos otros).
En consecuencia, siendo que la tasa activa es la más adecuada,
corresponde confirmar lo decidido por el distinguido magistrado “a
quo”, aplicando la tasa activa cartera general (préstamos) nominal
anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina a las
partidas indemnizatorias, con excepción de los gastos por tratamiento
de psicoterapia, que por tratarse de un gasto futuro, devengará
intereses a la tasa señalada desde la fecha de la presente sentencia
hasta su efectivo pago.
Respecto a la doble tasa activa solicitada por la parte actora,
toda vez que la aplicación del índice ya dispuesto deviene ajustado a
derecho y asimismo, que la cuestión no ha sido solicitada en el escrito
inicial, sólo cabe el rechazo de lo peticionado en este sentido.

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 VI.- Con relación a la inconstitucionalidad planteada de la ley
27.423, cabe poner de resalto la barrera impuesta por el artículo 277
del CPCC, conforme la cual el tribunal de alzada no podrá fallar sobre
capítulos no propuestos a la decisión del juez de primera instancia, lo
que implica no poder apartarse del “thema decidendum”.
Así las cosas, en consonancia con lo dictaminado por el Sr.
Fiscal de Cámara con fecha 2 de julio del corriente, al que por
cuestiones de economía procesal me remito, sólo cabe desestimar el
planteo efectuado al respecto.

Por todo ello, propongo al Acuerdo:

1).- Modificar parcialmente la sentencia recurrida y atribuir el
30 % de la responsabilidad en el acontecimiento que se ventila a la
parte actora, y el 70% a la parte demandada 2).- Elevar a pesos
ochocientos cincuenta mil ($850.000) la suma concedida para
compensar la incapacidad física, y de acuerdo a la distribución de
responsabilidad atribuida representa la suma de pesos quinientos
noventa y cinco mil ($595.000) a favor de la parte actora; 3).-
Otorgar la suma de pesos ochocientos ochenta mil ($880.000) para
enjugar la incapacidad psíquica, monto que atento la proporción de
responsabilidad atribuida, totaliza la suma de pesos seiscientos
dieciséis mil ($616.000) a cargo de la demandada y citada; 4).- Fijar
la suma de pesos ochocientos cincuenta mil ($850.000) para
compensar las consecuencias no patrimoniales, lo que de acuerdo a la
distribución de responsabilidad atribuida representa la suma de pesos
quinientos noventa y cinco mil ($595.000) a favor de la parte actora;
5).- Establecer la suma de pesos sesenta mil ($ 60.000) para enjugar la
partida por tratamiento de psicoterapia, lo que en virtud de la
responsabilidad resuelta, significa la suma de pesos cuarenta y dos mil
($42.000) a favor del Sr. Miranda Barata; 6).- Fijar el monto de pesos
ciento cuarenta mil ($140.000) para compensar los gastos médicos, de

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

farmacia y traslados, y de acuerdo al porcentaje de responsabilidad

decidido, corresponde al actor la suma de pesos noventa y ocho mil
($98.000); 7).- Confirmar la sentencia recurrida en todo lo demás en
cuanto decide y fuera materia de apelación y agravios..

Así mi voto.-

La Dra. Gabriela M. Scolarici adhiere al voto precedente.

Se deja constancia que la Vocalía Nº 30 se encuentra vacante.

Con lo que terminó el acto, firmando las Señoras Vocales en los

términos de la Acordada 12/20 CSJN, de lo que doy fe.

Buenos Aires, 22 julio de 2020.

Y VISTOS: Lo deliberado y conclusiones establecidas en el
Acuerdo precedentemente transcripto el Tribunal RESUELVE:

1).- Modificar parcialmente la sentencia recurrida y atribuir el

30 % de la responsabilidad en el acontecimiento que se ventila a la
parte actora, y el 70% a la parte demandada. 2).- Elevar a pesos
ochocientos cincuenta mil ($850.000) la suma concedida para
compensar la incapacidad física, que de acuerdo a la distribución de
responsabilidad atribuida representa la suma de pesos quinientos
noventa y cinco mil ($595.000) a favor de la parte actora; 3).-
Otorgar la suma de pesos ochocientos ochenta mil ($880.000) para
enjugar la incapacidad psíquica, monto que atento la proporción de

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 responsabilidad atribuida, totaliza la suma de pesos seiscientos
dieciséis mil ($616.000) a cargo de la demandada y citada; 4).- Fijar
la suma de pesos ochocientos cincuenta mil ($850.000) para
compensar las consecuencias no patrimoniales, que de acuerdo a la
distribución de responsabilidad atribuida representa la suma de pesos
quinientos noventa y cinco mil ($595.000) a favor de la parte actora;
5).- Establecer la suma de pesos sesenta mil ($ 60.000) para enjugar la
partida por tratamiento de psicoterapia, lo que en virtud de la
responsabilidad resuelta, significa la suma de pesos cuarenta y dos mil
($42.000) a favor del Sr. Miranda Barata; 6).- Fijar el monto de pesos
ciento cuarenta mil ($140.000) para compensar los gastos médicos, de
farmacia y traslados, lo que de acuerdo al porcentaje de
responsabilidad decidido, corresponde al actor la suma de pesos
noventa y ocho mil ($98.000); 7).- Confirmar la sentencia recurrida en
todo lo demás en cuanto decide y fuera materia de apelación y
agravios.; 8).- En materia de honorarios, en virtud de lo dispuesto en
el art. 279 CPCCN, en los términos de la ley 27.423 a) se regulan en
170 UMA los honorarios del letrado apoderado del demandante Dr.
José Rolando Bensignor por las tres etapas del juicio, lo que es
equivalente a la suma de ($542.640); b) la cantidad de 60 UMA para
la letrada apoderada del demandante Dra. Magalí Jazmín Bensignor
en la primera y segunda etapa, lo que corresponde a la suma de
($191.520); c) la cantidad de 60 UMA para el letrado apoderado del
demandante Dr. Matías Isaac Bensignor por su actuación en la
primera y segunda etapa, lo que equivale a la suma de ($191.520); d)
Establecer la cantidad de 65 UMA para la Dra. Manuela Moreno por
la parte demandada Vivero Cuculo y la citada en garantía en la
primera y segunda etapa, lo que equivale a la suma de ($207.480); e)
la cantidad de 45 UMA a favor del Dr. Mauro V. Gualco por su
intervención como letrado apoderado de la parte demandada Vivero
Cuculo y empresa aseguradora, lo que es equivalente a la suma de

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J

($143.640); f) fijar la suma de 160 UMA para la Dra. Analía Verónica

Terlizzi por la demandada Vivero Cuculo y la citada en garantía en la
audiencia del art. 360 y en la tercera etapa, correspondiente a la suma
de ($510.720); g) Establecer los emolumentos de los peritos
intervinientes en la cantidad de 109 UMA a favor de cada uno de
ellos, psicólogo Luis Daniel Acosta y médico Luis Alberto García, lo
que representa la suma de ($347.928) para cada uno; d) la cantidad de
120 UHOM, lo que totaliza la suma de ($78.000) por el desempeño de
la mediadora interviniente, Dra. Bibiana Josefina Cano.
En cuanto a las tareas desarrolladas en la Alzada
conforme la aplicación de la nueva normativa arancelaria (art 30 de la
ley 27.423) se regulan los honorarios del Dr. José Rolando Bensignor
en 51 UMA, lo que equivale a la suma de ($162.792) y los de la Dra.
Magalí Jazmín Bensignor se fijan en 51 UMA, correspondiente a la
suma de ($162.792). A su turno, los emolumentos de la Dra. Analía
Verónica Terlizzi se establecen en la cantidad de 50 UMA,
equivalente a ($159.600) y los del Dr. Mauro V. Gualco en 50 UMA,
correspondiente a la suma de ($159.600). (Acordada CSJN 2/2020
del 3 de marzo de 2020).-

Regístrese, notifíquese y comuníquese a la Dirección de

Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
(Acordada N° 15/13 art. 4°) y oportunamente devuélvase.-
Se deja constancia que la Vocalía Nº 30 se encuentra
vacante.-

Fecha de firma: 22/07/2020

Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014
Fecha de firma: 22/07/2020
Firmado por: GRACIELA MONICA MORGAN, SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA

#32009273#262400453#20200722181504014