CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012 ENTRE

LAS SUSTENTADAS POR EL SEGUNDO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEXTO CIRCUITO Y EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS
ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL DÉCIMO
NOVENO CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA.

SECRETARIO: MARIO GERARDO AVANTE JUÁREZ.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día
trece de marzo de dos mil trece.

Vo. Bo.
Ministro:

V I S T O S para resolver los autos de la contradicción de

tesis 482/2012, entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y el Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo
Noveno Circuito.

R E S U L T A N D O:

Cotejó:

PRIMERO. Los Magistrados Gonzalo Higinio Carrillo de

León, Sergio Ibarra Valencia, así como el licenciado Jesús
Martínez Vanoye, Secretario de Tribunal en funciones de
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

Magistrado de Circuito, integrantes del Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno
Circuito, mediante oficio 95/2012, recibido el diecinueve de
octubre de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
denunciaron la contradicción de tesis entre el criterio aprobado
por el Pleno de ese tribunal en ejecutoria de veintisiete de
septiembre de dos mil doce, al resolver el amparo directo
322/2012; y el sostenido por el diverso Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, en la ejecutoria de
veintiséis de junio de dos mil siete, al resolver el amparo directo
198/2007, del que derivó la tesis de rubro “ALIMENTOS. EN
TRATÁNDOSE DE LOS RECLAMADOS A FAVOR DE
MENORES DE EDAD EL JUEZ PUEDE OFICIOSAMENTE
ORDENAR LA RECEPCIÓN DE CUALQUIER PRUEBA, PERO
SI UNA VEZ FIJADA LA PENSIÓN LAS PARTES LA
CONSIDERAN INSUFICIENTE O EXCESIVA, ES A ELLAS A
QUIENES CORRESPONDE ACREDITAR LOS EXTREMOS DE
SUS AFIRMACIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA)”

SEGUNDO. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, mediante auto de veinticinco de octubre de dos mil
doce, ordenó la formación y registro de la denuncia de
contradicción de tesis bajo el número 482/2012, la que admitió a
trámite. Asimismo, ordenó girar oficio al Presidente del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito para que
remitiera copias certificadas de la ejecutoria dictada en el amparo

2
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

directo 198/2007, a fin de que el asunto quedara

debidamente integrado.

En dicho auto, a su vez, ordenó dar vista a la Procuradora

General de la República; y turnó el asunto al Ministro Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea para su estudio.

Mediante acuerdo de cinco de noviembre de dos mil doce, el

Presidente de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, determinó el avocamiento del asunto.

A través de oficio 5105 de fecha seis de noviembre de dos

mil doce, el Secretario de Acuerdos del Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito informó a este Alto
Tribunal que ese órgano jurisdiccional no se había apartado del
criterio que sostuvo al resolver el juicio de amparo 198/2007, y
que dicho criterio también fue sostenido al resolver los juicios de
amparo directo 44/2009, 253/2010 y 254/2010, resoluciones que
adjuntó en copia certificada para los efectos a que hubiera lugar.
Asimismo, manifestó que no contaba con el toca del juicio de
amparo 198/2007, el cual solicitó al Centro Archivístico de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, por lo que la enviaría en
cuanto estuviera en su poder.

Mediante oficio 7935/2012, el Presidente en funciones del

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del
Décimo Noveno Circuito, informó que ese órgano jurisdiccional
mantenía vigente el criterio sustentado al resolver el juicio de
amparo directo 322/2012 del que derivó la denuncia de
contradicción.

3
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

Una vez que el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Sexto Circuito remitió la copia de la resolución del amparo
directo 198/2007, relativo a la denuncia de contradicción, el
Presidente de la Primera Sala, mediante auto de veintitrés de
noviembre de dos mil doce, consideró debidamente integrado el
expediente en que se actúa y ordenó dar a conocer dicho acuerdo
al Procurador General de la República, además ordenó enviar los
autos a la Ponencia del Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea a
fin de que formulara el proyecto de resolución correspondiente.

Cabe agregar que mediante certificación de treinta y uno de

octubre de dos mil doce, el Subsecretario General de Acuerdos
de la Suprema Corte de Justicia de la Unión señaló que el plazo
concedido a la Procuradora para exponer su parecer respecto a
este conflicto, transcurriría del cinco de noviembre de dos mil
doce al dos de enero del dos mil trece.

TERCERO. Por oficio número DGC/DCC/1552/2012, el

Agente del Ministerio Público de la Federación, designado por
el Director General de Constitucionalidad de la Procuraduría
General de la República, emitió pedimento en el sentido de que
la contradicción de tesis planteada existe, y que, a su juicio,
debe prevalecer el criterio que señala que bajo el principio de
suplencia de la queja, en un juicio de alimentos, ante la falta de
ofrecimiento de pruebas por parte de ambas partes, la autoridad
que conozca del asunto se encuentra facultada para recabarlas
de oficio.

C O N S I D E R A N D O:

4
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

PRIMERO. Esta Primera Sala es competente

para conocer y resolver sobre la presente
denuncia de contradicción de tesis, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de
la Constitución Federal; 197-A de la Ley de Amparo; y 21, fracción
VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en
relación con los puntos segundo, tercero fracción VI, y cuarto del
Acuerdo General 5/2001, en virtud de que se trata de una
denuncia de contradicción suscitada entre criterios de Tribunales
Colegiados de diversos Circuitos, en un tema que, por ser de
naturaleza civil, corresponde a la materia de la especialidad de la
Primera Sala. Lo anterior con base además, en la decisión
adoptada por el Pleno de este Alto Tribunal en sesión pública de
once de octubre de dos mil once, derivada de la diversa
contradicción de tesis número 259/20091.
1
Sirve de apoyo a lo anterior la Tesis Aislada P. I/2012 del Tribunal Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación de la Décima época, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Libro VI, Tomo 1, marzo 2012, p. 9, cuyo texto es el siguiente:
“De los fines perseguidos por el Poder Reformador de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, se advierte que se creó a los Plenos de Circuito para resolver
las contradicciones de tesis surgidas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a un
mismo Circuito, y si bien en el texto constitucional aprobado no se hace referencia
expresa a la atribución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer de las
contradicciones suscitadas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a diferentes
Circuitos, debe estimarse que se está en presencia de una omisión legislativa que debe
colmarse atendiendo a los fines de la reforma constitucional citada, así como a la
naturaleza de las contradicciones de tesis cuya resolución se confirió a este Alto Tribunal,
ya que uno de los fines de la reforma señalada fue proteger el principio de seguridad
jurídica manteniendo a la Suprema Corte como órgano terminal en materia de
interpretación del orden jurídico nacional, por lo que dada la limitada competencia de los
Plenos de Circuito, de sostenerse que a este Máximo Tribunal no le corresponde resolver
las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diverso Circuito, se afectaría
el principio de seguridad jurídica, ya que en tanto no se diera una divergencia de criterios
al seno de un mismo Circuito sobre la interpretación, por ejemplo, de preceptos
constitucionales, de la Ley de Amparo o de diverso ordenamiento federal, podrían
prevalecer indefinidamente en los diferentes Circuitos criterios diversos sobre normas
generales de trascendencia nacional. Incluso, para colmar la omisión en la que se
incurrió, debe considerarse que en el artículo 107, fracción XIII, párrafo segundo, de la
Constitución General de la República, se confirió competencia expresa a este Alto
Tribunal para conocer de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de un
mismo Circuito, cuando éstos se encuentren especializados en diversa materia, de donde
se deduce, por mayoría de razón, que también le corresponde resolver las
contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferentes Circuitos,
especializados o no en la misma materia, pues de lo contrario el sistema establecido en la

5
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

SEGUNDO. La denuncia de contradicción de tesis proviene

de parte legítima, de conformidad con lo previsto por los artículos
107, fracción XIII, primer párrafo, constitucional y 197-A, párrafo
primero, de la Ley de Amparo pues, en el caso, fue realizada por
los Magistrados integrantes del Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito, por lo
que se actualiza el supuesto de legitimación a que aluden los
referidos preceptos.

TERCERO. Para poder resolver el presente asunto, en

primer lugar, debe determinarse si en el caso existe contradicción
de criterios, para lo cual es necesario analizar las ejecutorias que
participan en la misma.

I. El veintisiete de septiembre de dos mil doce, el Segundo

Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del
Décimo Noveno Circuito (tribunal denunciante) resolvió el
amparo directo 322/2012, del que es necesario conocer los
antecedentes siguientes que se desprenden del cuerpo de esa
ejecutoria:
1. El veintiséis de noviembre de dos mil diez,
************************** promovió, en representación de
su menor hijo ********, juicio sumario civil sobre aumento

referida reforma constitucional daría lugar a que al seno de un Circuito, sin participación
alguna de los Plenos de Circuito, la Suprema Corte pudiera establecer jurisprudencia
sobre el alcance de una normativa de trascendencia nacional cuando los criterios
contradictorios derivaran de Tribunales Colegiados con diferente especialización, y
cuando la contradicción respectiva proviniera de Tribunales Colegiados de diferente
Circuito, especializados o no, la falta de certeza sobre la definición de la interpretación de
normativa de esa índole permanecería hasta en tanto no se suscitara la contradicción
entre los respectivos Plenos de Circuito. Por tanto, atendiendo a los fines de la indicada
reforma constitucional, especialmente a la tutela del principio de seguridad jurídica que se
pretende garantizar mediante la resolución de las contradicciones de tesis, se concluye
que a este Alto Tribunal le corresponde conocer de las contradicciones de tesis entre
Tribunales Colegiados de diferente Circuito.”

6
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

de pensión alimenticia2 en contra de

******************************. La base de tal
solicitud consistió en que existiendo ejecutoria en materia
de alimentos a favor del menor por veinte por ciento 3 de
las percepciones del demandado, ocurrió una reforma
legal al artículo 288 del Código Civil del Estado de
Tamaulipas, por lo que tal dispositivo establecía en su
nuevo texto que la proporción de los alimentos no podrá
ser un porcentaje inferior al treinta por ciento ni mayor al
cincuenta por ciento del sueldo o salario del deudor
alimentista.4
2. Dicho juicio5 fue resuelto en primera instancia en el
sentido de que la actora no probó los elementos
constitutivos de la acción y absolvió al demandado.
3. Inconforme con dicha resolución, la actora interpuso
recurso de apelación, el que, previa concesión de un
amparo directo en favor de la actora y apelante, fue
resuelto el siete de marzo de dos mil doce en el sentido
de confirmar la sentencia recurrida y condenar a la actora
y apelante al pago de costas por la segunda instancia.
4. Inconforme con tal resolución, la actora (en
representación del menor) promovió demanda de
garantías de la cual conoció el Segundo Tribunal
2
Del 20 % fijado en ejecutoria previa, al 30% solicitado.
3
Esa actora refirió que correspondía al expediente ****/*****, resuelto en definitiva en
apelación el nueve de septiembre de 2009.
4
Texto reformado.- (REFORMADO, P.O. 4 DE MAYO DE 2010)
ART. 288.- Los alimentos han de ser proporcionados a la posibilidad del que deba darlos
y a la necesidad del que deba recibirlos, pero la proporción de éstos no podrá ser un
porcentaje inferior al 30 por ciento ni mayor del 50 por ciento del sueldo o salario del
deudor alimentista.
5
Expediente 1598/2012.

7
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

Colegiado en Materia Administrativa y Civil del Décimo

Noveno Circuito, quien resolvió amparar a la quejosa de
acuerdo a las siguientes consideraciones:
 Se estima innecesario el estudio de los conceptos de
violación hechos valer por la quejosa en virtud de que se
considera necesario hacer uso de la figura de la
suplencia de la queja en favor del menor con el fin de
salvaguardar el interés superior del referido menor.
 En la jurisprudencia 1ª /J.191/2005 la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció que la
suplencia opera invariablemente cuando está de por
medio, directa o indirectamente, la afectación de la esfera
jurídica de un menor, sin que para ello sea determinante la
naturaleza de los derechos familiares que estén en
controversia o el carácter de quién o quienes promuevan
el juicio de amparo.
 Lo anterior, en virtud de que se busca proteger los
derechos de los menores de edad y evitarles perjuicios
aun y cuando no hayan sido representados de manera
adecuada.
 De la tesis aislada del Pleno del Alto Tribunal de rubro
“MENORES E INCAPACES, SUPLENCIA DE LA QUEJA
TRATÁNDOSE DE JUICIOS DE AMPARO Y NO
SOLAMENTE CON RESPECTO A DERECHOS DE
FAMILIA” se desprende que no hay límites que se
impongan al Poder Judicial de la Federación cuando se
controvierten los derechos de los menores.
 En razón de ello, se considera que la responsable no
logró salvaguardar los derechos del menor, toda vez
que no se advierte que se hayan tomado las medidas
necesarias para la consecución de ese fin

8
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

encomendado al Estado por medio de

sus órganos.
 A criterio de este tribunal, el artículo 288 del Código Civil
vigente en esta Entidad no debe interpretarse con la
rigidez que pretendió la actora, en el sentido de que su
sola entrada en vigor sea razón jurídica suficiente para
decretar un incremento de la pensión alimenticia que
hubiera sido fijada con anterioridad.
 Sin embargo, la consideración precedente no resulta
suficiente para regir el sentido del fallo reclamado, pues en
los casos en los que se encuentre de por medio los
derechos de un menor, como acontece, se hace
absolutamente necesario ponderar todos y cado uno
de los elementos y factores que permitan un fallo
justo, que dé una solución integral al problema
jurídico planteado, a fin de salvaguardar en todo
momento y por todos los medios legales disponibles,
el interés superior del niño.
 Se estima que en todos y cada uno de los casos, se debe
visualizar los factores que subyacen, esto es, tomar en
consideración aspectos de orden circunstancial que
pudieran dar lugar al cambio de necesidades del acreedor
alimentista (como son el solo paso del tiempo con base en
el factor inflacionario o con base en el cambio de las
necesidades del menor por razón de estudio o de
necesidad de atención médica especializada), así como
que la institución misma de los alimentos exige en
todo momento un análisis oficioso por parte de los
tribunales de instancia.
 El interés superior de los menores, no puede estar y no
está por debajo de un aspecto meramente de cargas

9
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

procesales, que solo impera en los asuntos de estricto

derecho, que por regla general rige en los asuntos de
orden civil: pero no cuando de por medio están los
alimentos de un menor, cuya institución de orden público
antepone a dicha circunstancia, el interés superior del
niño.
 Lo que hace patente al considerar que en el supuesto de
que se reclame la fijación de una pensión alimenticia a
favor de un menor, el juzgador puede ejercer amplias
facultades a fin de allegarse a los elementos
necesarios para alcanzar una determinación al
respecto, incluso recabando de manera oficiosa las
pruebas elementales de la acción de alimentos.
 Se hace imprescindible en la especie, que la responsable,
a la luz de los principios rectores de la institución de los
alimentos y el interés superior del niño, emprendiera un
análisis integral a la petición que en primera instancia fue
elevada, sin perder de vista el principio de
proporcionalidad instituido en el artículo 288 del Código
Civil vigente en el Estado.
 Por lo que resultaba necesario, al no contar con
elementos suficientes para alcanzar una
determinación, que la alzada ordenara reponer el
procedimiento de primera instancia para el efecto de
que, previo al dictado de la sentencia, el juez de la
causa se allegara de manera oficiosa de todos los
elementos necesarios para determinar si debía o no
incrementarse el monto de la pensión alimenticia.
 No pasa inadvertido el criterio sostenido por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito en la
tesis aislada de rubro “ALIMENTOS. EN TRATÁNDOSE

10
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

DE LOS RECLAMADOS A FAVOR DE

MENORES DE EDAD EL JUEZ PUEDE
OFICIOSAMENTE ORDENAR LA RECEPCIÓN DE
CUALQUIER PRUEBA, PERO SI UNA VEZ FIJADA LA
PENSIÓN LAS PARTES LA CONSIDERAN
INSUFICIENTE O EXCESIVA, ES A ELLAS A QUIENES
CORRESPONDE ACREDITAR LOS EXTERMOS DE SUS
AFIRMACIONES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE
PUEBLA).”
 Sin embargo, el Tribunal no comparte el criterio de
referencia pues se considera que se contrapone a una
institución de suma importante, como lo es el interés
superior del niño.
 Se sostiene que bajo ninguna circunstancia podría esa alta
premisa estar por debajo de una cuestión procesal, como
lo es soportar cargas probatorias de las partes, pues en
armonía con el criterio de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, la suplencia de la queja en tratándose de
menores, procede en toda su amplitud, es decir, no
solo ante la deficiencia o ausencia de argumentos,
sino también ante la falta de ofrecimiento de
elementos de prueba o cualesquiera que sean
necesarios para asegurar un derecho humano tan
elevado como lo es la subsistencia de un menor.
 De acuerdo a lo anterior, se estima procedente, en
suplencia de la queja conceder el amparo al menor, para
el efecto de que la responsable deje insubsistente el fallo
reclamado y en su lugar emita otro en el que, ordene la
reposición del procedimiento de primera instancia hasta
antes del dictado de la sentencia, para el único efecto de
que, previo a la emisión del fallo definitivo, en pro del

11
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

interés superior del niño, recabe de manera oficiosa todos

los elementos necesarios para determinar si es dable o no
el incremento de pensión pretendido por la actora, y, en su
caso, haga uso de amplias facultades; hecho lo cual, con
plenitud de jurisdicción, resuelva lo que en derecho estime
conveniente.

II. El veintiséis de junio de dos mil siete, Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito (tribunal
denunciado con sede en San Andrés Cholula, Puebla) resolvió el
amparo directo 198/2007, del que es necesario conocer los
antecedentes que se resumen a continuación:
1. ***********************, en representación de su menor hija
*************, promovió juicio de alimentos en contra de
*************************. Admitida la demanda se fijó una pensión
alimenticia provisional a cargo del demandado por el 25%
(veinticinco por ciento) del salario del demandado, a favor de la
menor. Seguidos los trámites legales correspondientes, se dictó
sentencia de primera instancia en la que se condenó al
demandado al pago de una pensión alimenticia definitiva
equivalente al 20% (veinte por ciento) de sus ingresos y demás
prestaciones a favor de la menor.
2. Inconforme con dicha resolución, la actora interpuso recurso de
apelación. La sentencia de segunda instancia resolvió modificar
la resolución recurrida y condenó al demandado al pago del
25% (veinticinco por ciento) de los ingresos y demás
prestaciones que recibiera el demandado, a favor de la menor.
Ello principalmente en virtud de que la Sala considero que dicha
cantidad apenas permitiría satisfacer con decoro el derecho
alimentario de la menor.

12
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

3. En contra de la resolución anterior, la actora

promovió juicio de amparo directo con la
intención de que se incrementara más la pensión alimenticia y
sobre la base de que, al parecer de la peticionaria de amparo, el
juez de origen debió ordenar de oficio que se ratificara el
certificado médico exhibido por la inconforme con la demanda
del juicio natural. Del juicio de amparo conoció el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, el que
resolvió no amparar a la quejosa de acuerdo a las siguientes
consideraciones medulares:
o Son infundados los conceptos de violación. Debe indicarse
que efectivamente los procedimientos familiares son de
orden público y por ende las autoridades judiciales del
conocimiento tienen facultades discrecionales al resolver las
controversias respectivas debiendo atender preferentemente
el interés de los menores; que de estimarlo necesario el
juez suplirá en lo conducente la deficiencia de la
actividad procesal de las partes sin contrariar
constancias, por lo cual para la investigación de la verdad
podrá ordenar la resolución de cualquier prueba aunque
no la ofrezcan las partes.
o Sin embargo, lo anterior no debe llegar al extremo de
asumir las cargas procesales que como parte le
corresponden a la parte actora, es decir, no debe
sustituirse en la parte accionante y recabar las pruebas
tendientes a justificar que una pensión normal de alimentos
es insuficiente al menor acreedor por cuestiones personales
como padecimientos anormales, porque en todo caso
corresponde acreditar tal extremo a la parte interesada.
o Las partes deben asumir la carga de la prueba de sus
pretensiones, en el caso del actor, y de sus excepciones y

13
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

defensas, en el caso del demandado. Esa carga de la prueba

opera con matices en las controversias del orden familiar
relativa a alimentos.
o Sin embargo, si la accionante no está de acuerdo con el
monto de la pensión provisional fijada por el juez,
corresponde a ella aportar elementos de prueba que
demuestren la insuficiencia de esos alimentos; pero si es el
demandado quien no está conforme, toca a él acreditar lo
excesivo de la obligación a su cargo.
o En cuanto al argumento de que el juzgador debe suplir la
deficiencia de los planteamientos o actividad de las
partes y ordenar la recepción de cualquier prueba aun de
oficio, entonces en el caso en estudio también se estaría
en la hipótesis, en perjuicio de aquélla, que la autoridad
judicial al notar la probable existencia de dos menores
con derecho también a alimentos, que aun cuando no
fueron parte también están protegidos en ese tipo de
procedimientos familiares, ordenara recabar de oficio las
pruebas necesarias para tener por justificada la certeza
de la existencia de otros menores hijos del demandado
habidos dentro de su matrimonio, como lo sostuvo en su
contestación y al tenor de las fotocopias simples de las
actas de nacimiento que ofreció, y que fueron
desechadas por no haberlos exhibido en originales.
o Por lo que, si a juicio de la autoridad judicial responsable
existían pruebas suficientes para determinar el monto de
la pensión de alimentos, en última instancia recayó sobre la
hoy quejosa la carga de acreditar que la pensión fijada
resultaba insuficiente por la atención médica que requiere la
menor constantemente; por el contrario, el demandado tenía
a su cargo justificar que la pensión decretada en su contra

14
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

resultaba excesiva. En tal virtud, debe

quedar firme la pensión fijada, tomando
en consideración que la responsable expresó las
razones, motivos y circunstancias que tuvo en
consideración para así determinarlo.
o En conclusión, dado que la responsable de acuerdo con las
constancias de autos, tuvo los elementos necesarios para
establecer el monto de la pensión definitiva solicitada, de
acuerdo con el principio de proporcionalidad y las
características especiales de la menor, entonces no tuvo
necesidad de ordenar la recepción de prueba alguna
para tal efecto, como lo es la ratificación del certificado
médico exhibido por la actora, pues correspondía a ésta,
asumiendo su carga procesal, acreditar que la menor
necesitaba tratamiento médico constante, lo que hacía que la
pensión decretada en su favor fuera insuficiente.
o Por otro lado, fue correcto que la autoridad dejara a salvo
los derecho de la parte demandada para en su caso
hacerlos valer en la vía y forma que estimara
procedentes, ello con el objetivo de dejar abierta la
posibilidad en términos de la ley y atendiendo a la probable
existencia de otros hijos menores del demandado habidos
dentro del matrimonio y a fin de preservar sus derechos, que
de estimarlo necesario tenga la oportunidad de justificar
en diverso procedimiento que efectivamente cuenta con
dos menores hijos habidos dentro de su matrimonio. Lo
anterior no es violatorio en perjuicio de la quejosa, puesto
que tiende a proteger intereses de otros menores con
derecho a alimentos de parte del demandado.
o Con base en esas consideraciones determinó negar el
amparo.

15
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

4.- Con motivo de tal ejecutoria, el tribunal colegiado emitió la

siguiente tesis:
“ALIMENTOS. EN TRATÁNDOSE DE LOS RECLAMADOS
A FAVOR DE MENORES DE EDAD EL JUEZ PUEDE
OFICIOSAMENTE ORDENAR LA RECEPCIÓN DE
CUALQUIER PRUEBA, PERO SI UNA VEZ FIJADA LA
PENSIÓN LAS PARTES LA CONSIDERAN INSUFICIENTE
O EXCESIVA, ES A ELLAS A QUIENES CORRESPONDE
ACREDITAR LOS EXTREMOS DE SUS AFIRMACIONES
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).- Si bien es
cierto que conforme al artículo 677, fracciones I, inciso b), VI
y VII, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla, vigente a partir del 1o. de enero de 2005, los
procedimientos sobre cuestiones familiares son de orden
público y, por ende, las autoridades judiciales del
conocimiento tienen facultades discrecionales al resolver las
controversias respectivas, debiendo atender preferentemente
al interés de los menores, incapaces, discapacitados y, por
último, a los demás miembros de la familia, y que de
estimarlo necesario, el Juez suplirá, en lo conducente, la
deficiencia de la actividad procesal de las partes, sin
contrariar constancias, por lo cual para la investigación de la
verdad podrá ordenar la recepción de cualquier prueba,
aunque no la ofrezcan las partes; también lo es que dicha
regla general, en tratándose de alimentos reclamados en
favor de menores de edad y en relación con la recepción
oficiosa de pruebas, opera en aquellos casos en que el
juzgador carece de los elementos necesarios para fijar la
pensión que corresponda, con respecto a las posibilidades
del deudor y las necesidades particulares del acreedor,
empero, ello no implica que la autoridad jurisdiccional asuma

16
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

las cargas procesales que corresponden sólo

a las partes y, por ende, si una vez fijada la
pensión respectiva, el actor la considera insuficiente o el
demandado excesiva, es al inconforme a quien corresponde
acreditar los extremos de sus afirmaciones, en términos del
artículo 230 de la legislación en cita, que establece que el
actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el
demandado los de sus excepciones.” 6

III.- El diecinueve de febrero de dos mil nueve, el Segundo

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito
resolvió el amparo directo 44/2009, del que es necesario
conocer los antecedentes siguientes que se desprenden del
cuerpo de esa ejecutoria:
1. ************************, en representación de sus dos
menores hijas ********** y ************, promovió juicio
especial de alimentos en contra de ************************
*********. El juez de primera instancia dictó sentencia en la
que condenó al demandado al pago de una pensión
alimenticia definitiva a favor de sus dos menores hijas
equivalente a diez días de salario mínimo diario vigente en
la región, que multiplicados por treinta días, es el monto
que debe pagar en forma mensual. Es importante precisar
que la forma en la que se tuvo por acreditaba la capacidad

6
Tesis VI.2o.C.560 C de la Novena Época, registro ius 171862, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVI, agosto de 2007,
página 1540. Precedente: Amparo directo 198/2007. 26 de junio de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.

17
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

económica del demandado en el juicio de origen, fue a

través de la apreciación del contenido de un convenio que
obraba en autos y que sólo fue suscrito por el demandado.
El demandado apeló ese fallo, y previa concesión de un
amparo a ese apelante, en segunda instancia se confirmó
la sentencia allí recurrida.
2. En contra de esa resolución, el demandado (deudor
alimentario) promovió juicio de amparo directo, el cual
se negó de conformidad con las siguientes
consideraciones relacionadas con el tema de la presente
contradicción:
 Por estar involucrados en el juicio de origen derechos
que asisten a las menores para recibir alimentos, en la
resolución de este asunto debe tenerse presente la
institución de la suplencia de la queja deficiente.
 No existe violación por el hecho de que después de
emplazado el demandado se hubiere pretendido
conciliar las posturas de los contendientes, pues
legalmente no se puede limitar la existencia de la
conciliación a la etapa previa de la integración de la
litis natural.
 No es cierto que a efecto de decretar la condena en
contra del quejoso, se tendría que haber rendido algún
medio de convicción tendente a justificar la capacidad
de ministración de ese demandado, pues tal elemento
de la acción deducida en su contra válidamente quedó
acreditado en la forma y términos como lo apreció la
autoridad responsable, con el intento de convenio

18
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

firmado por el enjuiciado en el que se

hizo patente su solvencia pecuniaria.
 En todo caso correspondía al quejoso la carga de
la prueba a efecto de controvertir la forma en que
se integró la litis natural, esto es, en todo caso,
debió justificar cuál era el importe real de sus
percepciones económicas.
 En ese sentido, debe decirse que ni siquiera a título
de suplencia de queja como lo propone en la
demanda de amparo tendría que haberse recabado
de manera oficiosa en el juicio natural algún medio
de convicción relacionado con su capacidad de
ministración, pues además de que ese extremo
encuentra soporte en la actuación de referencia, que
fue ponderada por la autoridad jurisdiccional en
primera y segunda instancia, corresponde a las
partes, de conformidad con sus cargas probatorias
acreditar los hechos base de la acción o bien
aquellos supuestos que tienden a desvirtuarla,
según sea el caso; y en materia de alimentos la
autoridad jurisdiccional sólo debe suplir la
actividad de los contendientes cuando careza de
elementos de convicción sobre dicho particular.
 Con base en esas consideraciones determinó negar el
amparo solicitado por el deudor alimentista
demandado.

IV.- El seis de agosto de dos mil diez, el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito resolvió tanto el

19
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

amparo directo 253/2010, como su relacionado 254/2010, de los

que es necesario conocer los siguientes antecedentes que se
desprenden del cuerpo de esa ejecutoria:
1. ****************************, por derecho propio y en
representación de sus menores hijas ********** y ************,
promovió juicio especial de alimentos, en contra de
***********************************. En dicho juicio, se les otorgó
una pensión provisional del 45% (cuarenta y cinco por ciento)
del sueldo y demás prestaciones que percibía del
demandado. La juez de la causa dictó sentencia de primera
instancia en la que por un lado, absolvió al demandado de la
pensión respecto de la promovente mayor de edad, pero por
otro lado, se le condenó al pago de una pensión alimenticia
equivalente al 40% (cuarenta por ciento) del sueldo que
percibía el demandado en favor de las menores, y además al
pago de gastos y costas.
2. Inconformes con dicha resolución, las partes interpusieron
sendos recursos de apelación. La sentencia de segunda
instancia modificó la resolución recurrida únicamente para
abordar una cuestión omitida por el juez de origen, para
determinar que se debía absolver al demandado del pago
de $********. ** (************** pesos 00/100 M. N.) que la
actora reclamó como deudas adquiridas por ella ante la falta
de recursos para cubrir los alimentos.
3. Tanto la actora como el demandado promovieron sendas
demandas de amparo directo en contra de la resolución de
segunda instancia, los cuales fueron resueltos de la
siguiente manera, en lo relativo al punto de relevancia en la
presente contradicción de tesis:

20
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

IV.I AMPARO DIRECTO 253/2010 promovido por

el deudor alimentario demandado,
***********************************:
 Fundado pero inoperante que la Sala refirió que la apelación
del quejoso era adhesiva; pues en realidad se dio entrada al
recurso y se contestaron los agravios del inconforme.
 Infundado el concepto de violación que afirma que no se
debió admitir la prueba testimonial a la actora por no
proporcionar domicilios de testigos. Pues la prueba se
admitió sobre la base de que la actora los presentaría, como
sucedió.
 Infundado que se debían desechar pruebas de la actora por
falta de formalidades. Porque los problemas de orden familiar
se estiman de orden público y tratándose de alimentos no se
requería formalidad especial para su trámite, máxime que la
ley procesal prevé la suplencia de la deficiencia de la queja.
 Son inoperantes los argumentos que no combaten las
consideraciones de la Sala responsable.
 El quejoso se dolió de que no obstante se tuvo por
acreditado que éste proporcionaba servicio médico (IMSS) y
vivienda (casa adquirida con un crédito INFONAVIT), la
pensión alimenticia no fue reducida. Argumentó que fue
inoperante, porque no se combatieron las consideraciones
de la Sala responsable en el sentido de que sí se habían
tomado en cuenta tales aspectos y que incluso se había
disminuido la pensión provisional de cuarenta y cinco por
ciento de percepciones, a cuarenta por ciento que se fijó
como definitiva.
 A mayor abundamiento, el quejoso considera que debía
disminuirse la pensión alimenticia a su cargo, pero no existe
prueba en el juicio que demuestre que la fijada era excesiva.

21
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

 Acerca de la recepción de pruebas en los juicios de

alimentos, específicamente, en cuanto al deber del
juzgador de la causa de recabarlas oficiosamente, en
suplencia de la deficiencia en la actividad procesal de las
partes, debe decirse que si bien es cierto que conforme al
artículo 677, fracciones I, inciso b), VI y VII, del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla,7 vigente a
partir del uno de enero de dos mil cinco, los procedimientos
sobre cuestiones familiares son de orden público y, por
ende, las autoridades judiciales del conocimiento tienen
facultades discrecionales, al resolver las controversias
respectivas, debiendo atender preferentemente al interés de
los menores, incapaces, discapacitados y, por último, a los
demás miembros de la familia, y que de estimarlo necesario,
el juez suplirá, en lo conducente, la deficiencia de la actividad
7
“Artículo 677.- Los procedimientos sobre cuestiones familiares son de orden público y
se regirán por las disposiciones siguientes:
I.- Las autoridades judiciales tienen facultades discrecionales para resolver las
controversias en esta materia, debiendo en todo caso:
a).- Fundar y motivar sus resoluciones, de modo que éstas se deduzcan lógicamente de
los hechos, pruebas y leyes que les sirvan de antecedentes, y
b).- Procurar la preservación del núcleo familiar, y cuando esto no sea posible,
atender preferentemente al interés de los menores, de los incapaces, de los
discapacitados y por último, al de los demás miembros de la familia.
II.- Cuando intervengan menores, incapaces o ausentes, se dará vista al Ministerio
Público;
III.- La solicitud para pedir la intervención del Juez podrá hacerse en forma oral o por
escrito;
IV.- Se procurará que las partes lleguen a un acuerdo sin afectar los derechos que sean
irrenunciables y, en caso de no lograrse, la controversia se tramitará conforme a lo
dispuesto en este Código;
V.- Cuando se advierta que las partes ignoran sus derechos en materia familiar, deberá
informárseles de éstos y de los procedimientos para defenderlos;
VI.- El Juez, de estimarlo necesario y siempre en beneficio de la familia, suplirá en
lo conducente, la deficiencia de la actividad de las partes en el procedimiento, sin
contrariar las constancias existentes en autos;
VII.- Para la investigación de la verdad, se podrá ordenar la recepción de cualquier
prueba, aunque no la ofrezcan las partes;
VIII.- La admisión de hechos por las partes y el allanamiento de éstos sólo vinculan al
Juez, cuando no se afecten derechos de incapaces;
IX.- No operará la preclusión cuando ésta sea obstáculo para la investigación de los
hechos, y
X.- En los casos comprobados de conductas violentas u omisiones graves que afecten a
los integrantes de la familia, se podrán adoptar las medidas provisionales que se estimen
convenientes, para que cesen de plano. En tratándose de estas conductas, cualquiera
estará legitimado para ponerlas en conocimiento de la autoridad.”

22
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

procesal de las partes, sin contrariar

constancias, por lo cual para la
investigación de la verdad podrá ordenar la recepción de
cualquier prueba, aunque no la ofrezcan las partes;
también lo es que dicha regla general, tratándose de
alimentos reclamados a favor de menores de edad y en
relación con la recepción oficiosa de pruebas, opera en
aquellos casos en que el juzgador carece de los
elementos necesarios para fijar la pensión que
corresponda, con respecto a la posibilidad del deudor y
las necesidades particulares del acreedor, empero, ello
no implica que la autoridad jurisdiccional asuma las
cargas procesales que corresponden únicamente a las
partes y, por ende, si una vez fijada la pensión
respectiva, el actor la considera insuficiente o el
demandado excesiva, es al inconforme a quien
corresponde acreditar los extremos de sus afirmaciones ,
en términos del artículo 230 del referido ordenamiento
jurídico.
 Con base en tales consideraciones se negó el amparo al
deudor alimentario demandado quejoso.

IV.II AMPARO DIRECTO 254/2010 promovido por la

presunta acreedora alimenticia como actora y en
representación de las menores:
 Infundado que actora mayor de edad tuviera derecho a
pensión alimenticia.
 En relación con la necesidad de atención médica especial
para la menor *********** porque el IMSS presta un servicio
insuficiente. Es infundado porque de la respectiva cartilla de
salud de esa menor se aprecia que ha recibido atención en

23
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

diversas especialidades, aunado a que su expediente clínico

revela que ha sido constante y reiteradamente tratada en esa
dependencia de salud sin que exista prueba de que se le
haya dejado de proporcionar algún medicamento de los
prescritos, máxime que en casos de urgencia existen las
áreas respectivas en ese instituto.
 Son infundadas las manifestaciones relativas a que fue
ilegal la valoración de los documentos que ofreció para
acreditar las cuentas de administración respecto de la
pensión alimenticia provisional, en cuanto a que dichos
documentales justifican los gastos realizados con motivo de
la atención médica especializada particular y la compra de
medicamentos, siendo que la responsable consideró que
eran gastos extras innecesarios.
 En el juicio quedó demostrado que *****************************
************* también tiene obligación alimentaria para con las
menores, por tanto, la circunstancia de que los gastos
efectuados para satisfacer la necesidad alimentaria de sus
hijas hayan excedido de la cantidad que el demandado
proporciona por concepto de pensión alimenticia, de ninguna
manera resulta apta para demostrar que dicha pensión sea
insuficiente.
 Si las quejosas consideraban que la pensión alimenticia
debía aumentarse, no existe prueba alguna en el sumario,
con la cual demuestren las quejosas que la pensión
alimenticia decretada por la jueza de primer grado sea
insuficiente, contrario a lo manifestado por las quejosas.
 En relación al tema de recepción de pruebas en los
juicios de alimentos específicamente, en cuanto al deber
del juzgador de la causa de recabarlas oficiosamente, en
suplencia de la deficiencia en la actividad procesal de las

24
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

partes, debe decirse que si bien es cierto

que conforme al artículo 677, fracciones I,
inciso b), VI y VII, del Código de Procedimientos Civiles para
el Estado de Puebla, vigente a partir del uno de enero de dos
mil cinco, los procedimientos sobre cuestiones familiares
son de orden público y, por ende, las autoridades
judiciales del conocimiento tiene facultades
discrecionales, al resolver las controversias respectivas,
debiendo atender preferentemente al interés de los menores,
incapaces, discapacitados y, por último, a los demás
miembros de la familia, y que de estimarlo necesario, el juez
suplirá, en lo conducente, la deficiencia de la actividad
procesal de las partes, sin contrariar constancias, por lo cual
para la investigación de la verdad podrá ordenar la
recepción de cualquier prueba, aunque no la ofrezcan las
partes; también lo es que dicha regla general, tratándose
de alimentos reclamados a favor de menores de edad y
en relación con la recepción oficiosa de pruebas, opera
en aquellos casos en que el juzgador carece de los
elementos necesarios para fijar la pensión que
corresponda, con respecto a la posibilidad del deudor y
las necesidades particulares del acreedor, empero, ello
no implica que la autoridad jurisdiccional asuma las
cargas procesales que corresponden únicamente a las
partes y, por ende, si una vez fijada la pensión
respectiva, el actor la considera insuficiente o el
demandado excesiva, es al inconforme a quien
corresponde acreditar los extremos de sus afirmaciones,
en términos del artículo 230 del referido ordenamiento
jurídico.

25
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

 Contrario a lo afirmado por las quejosas, la Sala

responsable tomó en cuenta todos los aspectos y pruebas
aportadas por las partes para estudiar la correcta fijación de
la pensión alimenticia definitiva por parte de la juez de
origen; por lo que es infundado el concepto de violación
relativo a que no se tomó en cuenta el elevado costo de la
vida actual, las edades de las acreedoras y los gastos que se
han ido incrementando.
 Son infundados los argumentos que versan sobre la
valoración de la prueba testimonial relacionada con la
existencia de deudas contraídas con motivo de la
insuficiencia alimentaria de las actoras.
 Por último, es fundado el concepto de violación relativo a
que fue erróneo que se considerara el porcentaje de la
pensión fijada en el juicio respecto del salario, pues debía
entenderse que se aplica sobre el salario y demás
prestaciones, motivo por el cual se concedió el amparo a
las menores quejosas (acreedoras alimentarias) para
efectos.

CUARTO. En primer lugar, debe precisarse que el objeto de

la resolución de una contradicción de tesis radica en unificar los
criterios contendientes. Es decir, para identificar si es existente la
contradicción de tesis deberá tenerse como premisa generar
seguridad jurídica.

De diversos criterios de esta Suprema Corte, podemos

derivar las siguientes características que deben analizarse para
determinar la existencia de una contradicción de tesis:

26
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

1. No es necesario que los criterios deriven de

elementos de hecho idénticos, pero es esencial
que estudien la misma cuestión jurídica, arribando a
decisiones encontradas. Sirve de sustento la jurisprudencia
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. EXISTE CUANDO LAS
SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIÓN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO
ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS CRITERIOS JURÍDICOS
DISCREPANTES SOBRE UN MISMO PUNTO DE
DERECHO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS
CUESTIONES FÁCTICAS QUE LO RODEAN NO SEAN
EXACTAMENTE IGUALES”8 y la tesis “CONTRADICCIÓN DE
8
Jurisprudencia P./J. 72/2010 de la Novena época, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, tomo XXXII, agosto de 2010, p. 7 y cuyo texto es el siguiente:
“De los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley de Amparo, se advierte que la existencia de la
contradicción de criterios está condicionada a que las Salas de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación o los Tribunales Colegiados de Circuito en las sentencias que
pronuncien sostengan "tesis contradictorias", entendiéndose por "tesis" el criterio
adoptado por el juzgador a través de argumentaciones lógico-jurídicas para justificar su
decisión en una controversia, lo que determina que la contradicción de tesis se actualiza
cuando dos o más órganos jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurídicos
discrepantes sobre un mismo punto de derecho, independientemente de que las
cuestiones fácticas que lo rodean no sean exactamente iguales, pues la práctica judicial
demuestra la dificultad de que existan dos o más asuntos idénticos, tanto en los
problemas de derecho como en los de hecho, de ahí que considerar que la contradicción
se actualiza únicamente cuando los asuntos son exactamente iguales constituye un
criterio rigorista que impide resolver la discrepancia de criterios jurídicos, lo que conlleva a
que el esfuerzo judicial se centre en detectar las diferencias entre los asuntos y no en
solucionar la discrepancia. Además, las cuestiones fácticas que en ocasiones rodean el
problema jurídico respecto del cual se sostienen criterios opuestos y, consecuentemente,
se denuncian como contradictorios, generalmente son cuestiones secundarias o
accidentales y, por tanto, no inciden en la naturaleza de los problemas jurídicos resueltos.
Es por ello que este Alto Tribunal interrumpió la jurisprudencia P./J. 26/2001 de rubro:
"CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.", al resolver la contradicción de tesis 36/2007-PL,
pues al establecer que la contradicción se actualiza siempre que "al resolver los negocios
jurídicos se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten posiciones
o criterios jurídicos discrepantes" se impedía el estudio del tema jurídico materia de la
contradicción con base en "diferencias" fácticas que desde el punto de vista estrictamente
jurídico no deberían obstaculizar el análisis de fondo de la contradicción planteada, lo que
es contrario a la lógica del sistema de jurisprudencia establecido en la Ley de Amparo,
pues al sujetarse su existencia al cumplimiento del indicado requisito disminuye el número
de contradicciones que se resuelven en detrimento de la seguridad jurídica que debe
salvaguardarse ante criterios jurídicos claramente opuestos. De lo anterior se sigue que la
existencia de una contradicción de tesis deriva de la discrepancia de criterios jurídicos, es
decir, de la oposición en la solución de temas jurídicos que se extraen de asuntos que

27
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

TESIS. DEBE ESTIMARSE EXISTENTE, AUNQUE SE

ADVIERTAN ELEMENTOS SECUNDARIOS DIFERENTES
EN EL ORIGEN DE LAS EJECUTORIAS”;9

2. Que los Tribunales contendientes hayan resuelto alguna

cuestión litigiosa en la que se vieron en la necesidad de
ejercer el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo
mediante la adopción de algún canon o método, cualquiera
que fuese;

3. Que entre los ejercicios interpretativos respectivos se

encuentre al menos un tramo de razonamiento en el que la
diferente interpretación ejercida gire en torno a un mismo tipo
pueden válidamente ser diferentes en sus cuestiones fácticas, lo cual es congruente con
la finalidad establecida tanto en la Constitución General de la República como en la Ley
de Amparo para las contradicciones de tesis, pues permite que cumplan el propósito para
el que fueron creadas y que no se desvirtúe buscando las diferencias de detalle que
impiden su resolución”.
9
Tesis aislada P. XLVII/2009 de la Novena época, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, tomo XXX, julio de 2009, p. 67 y cuyo texto es el siguiente: “El
Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J.
26/2001, de rubro: "CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO. REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA.", sostuvo su firme rechazo a resolver
las contradicciones de tesis en las que las sentencias respectivas hubieran partido de
distintos elementos, criterio que se considera indispensable flexibilizar, a fin de dar mayor
eficacia a su función unificadora de la interpretación del orden jurídico nacional, de modo
que no solamente se resuelvan las contradicciones claramente inobjetables desde un
punto de vista lógico, sino también aquellas cuya existencia sobre un problema central se
encuentre rodeado de situaciones previas diversas, ya sea por la complejidad de
supuestos legales aplicables o por la profusión de circunstancias de hecho a las que se
hubiera tenido que atender para juzgarlo. En efecto, la confusión provocada por la
coexistencia de posturas disímbolas sobre un mismo problema jurídico no encuentra
justificación en la circunstancia de que, una y otra posiciones, hubieran tenido un
diferenciado origen en los aspectos accesorios o secundarios que les precedan, ya que
las particularidades de cada caso no siempre resultan relevantes, y pueden ser sólo
adyacentes a un problema jurídico central, perfectamente identificable y que amerite
resolverse. Ante este tipo de situaciones, en las que pudiera haber duda acerca del
alcance de las modalidades que adoptó cada ejecutoria, debe preferirse la decisión que
conduzca a la certidumbre en las decisiones judiciales, a través de la unidad interpretativa
del orden jurídico. Por tanto, dejando de lado las características menores que revistan las
sentencias en cuestión, y previa declaración de la existencia de la contradicción sobre el
punto jurídico central detectado, el Alto Tribunal debe pronunciarse sobre el fondo del
problema y aprovechar la oportunidad para hacer toda clase de aclaraciones, en orden a
precisar las singularidades de cada una de las sentencias en conflicto, y en todo caso, los
efectos que esas peculiaridades producen y la variedad de alternativas de solución que
correspondan”.

28
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

de problema jurídico: ya sea el sentido

gramatical de una norma, el alcance de un
principio, la finalidad de una determinada institución o
cualquier otra cuestión jurídica en general;

4. Que lo anterior pueda dar lugar a la formulación de una

pregunta genuina acerca de si la forma de acometer la
cuestión jurídica es preferente con relación a cualquier otra
que, como la primera, también sea legalmente posible;

5. Aun cuando los criterios sustentados por los Tribunales

contendientes no constituyan jurisprudencia debidamente
integrada, ello no es requisito indispensable para proceder a
su análisis y establecer si existe la contradicción planteada y,
en su caso, cuál es el criterio que debe prevalecer. Sirve de
apoyo la tesis: “CONTRADICCION DE TESIS. PARA SU
INTEGRACION NO ES NECESARIO QUE SE TRATE DE
JURISPRUDENCIAS”.10

De acuerdo a lo anterior, esta Sala considera que en el caso

sí existe la contradicción de tesis denunciada, en relación con
los criterios sustentados por los tribunales contendientes al
ocuparse de resolver el amparo directo número 322/2012 del
índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Administrativa
y Civil del Décimo Noveno Circuito; y el amparo directo 254/2010
del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Sexto Circuito.
10
Tesis aislada P. L/94 de la Octava época, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, tomo 83, noviembre de 1994, p. 35 y cuyo texto es el siguiente: “Para la procedencia
de una denuncia de contradicción de tesis no es presupuesto el que los criterios contendientes
tengan la naturaleza de jurisprudencias, puesto que ni el artículo 107, fracción XIII, de la
Constitución Federal ni el artículo 197-A de la Ley de Amparo, lo establecen así”.

29
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

Pero no existe tal contradicción respecto de los criterios

sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Sexto Circuito al resolver los juicios de amparo directo
números 198/2007, 44/2009, y 253/2010.

Los asertos anteriores encuentran sustento en lo siguiente.

Por un lado, acorde con el análisis de la ejecutoria dictada

en el amparo directo número 322/2012 del índice del Segundo
Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y Civil del Décimo
Noveno Circuito, constituye criterio de ese órgano jurisdiccional
que, tratándose de un menor que figuró como actor material y
acreedor en un juicio de incremento de pensión alimenticia,
se hace absolutamente necesario ponderar todos y cado uno
de los elementos y factores que permitan un fallo justo, que
dé una solución integral al problema jurídico planteado, a fin
de salvaguardar en todo momento y por todos los medios
legales disponibles, el interés superior del niño, sobre la
base de que tal interés superior no puede supeditarse a un
aspecto meramente de cargas procesales; por lo que en el
supuesto de que no se contara con elementos suficientes
para alcanzar una determinación, era necesario que el
juzgador allegara de manera oficiosa todos los elementos
necesarios para determinar si debía o no incrementarse el
monto de la pensión alimenticia.

Por otro lado, acorde con el análisis de la ejecutoria dictada

en el amparo directo número 254/2010 del índice del Segundo

30
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto

Circuito, constituye criterio de ese órgano
jurisdiccional que, tratándose de un menor que figuró como
actor material y acreedor en un juicio de alimentos (fijación
de una pensión mayor), en cuanto al deber del juzgador de la
causa de recabar oficiosamente pruebas para fijar una
pensión mayor, en suplencia de la deficiencia en la actividad
procesal de las partes, conforme al artículo 677, fracciones I,
inciso b), VI y VII, del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Puebla,11 los procedimientos sobre cuestiones
familiares son de orden público y, por ende, las autoridades
judiciales del conocimiento tiene facultades discrecionales al
resolver las controversias respectivas, por lo cual para la
investigación de la verdad podrán ordenar la recepción de
cualquier prueba, aunque no la ofrezcan las partes; sin
embargo, dicha regla general, tratándose de alimentos
11
“Artículo 677.- Los procedimientos sobre cuestiones familiares son de orden público y
se regirán por las disposiciones siguientes:- I.- Las autoridades judiciales tienen
facultades discrecionales para resolver las controversias en esta materia, debiendo
en todo caso:- a).- Fundar y motivar sus resoluciones, de modo que éstas se deduzcan
lógicamente de los hechos, pruebas y leyes que les sirvan de antecedentes, y- b).-
Procurar la preservación del núcleo familiar, y cuando esto no sea posible, atender
preferentemente al interés de los menores, de los incapaces, de los discapacitados
y por último, al de los demás miembros de la familia.- II.- Cuando intervengan
menores, incapaces o ausentes, se dará vista al Ministerio Público;- III.- La solicitud para
pedir la intervención del Juez podrá hacerse en forma oral o por escrito;- IV.- Se procurará
que las partes lleguen a un acuerdo sin afectar los derechos que sean irrenunciables y, en
caso de no lograrse, la controversia se tramitará conforme a lo dispuesto en este Código;-
V.- Cuando se advierta que las partes ignoran sus derechos en materia familiar, deberá
informárseles de éstos y de los procedimientos para defenderlos;- VI.- El Juez, de
estimarlo necesario y siempre en beneficio de la familia, suplirá en lo conducente,
la deficiencia de la actividad de las partes en el procedimiento, sin contrariar las
constancias existentes en autos;- VII.- Para la investigación de la verdad, se podrá
ordenar la recepción de cualquier prueba, aunque no la ofrezcan las partes; VIII.- La
admisión de hechos por las partes y el allanamiento de éstos sólo vinculan al Juez,
cuando no se afecten derechos de incapaces;- IX.- No operará la preclusión cuando ésta
sea obstáculo para la investigación de los hechos, y- X.- En los casos comprobados de
conductas violentas u omisiones graves que afecten a los integrantes de la familia, se
podrán adoptar las medidas provisionales que se estimen convenientes, para que cesen
de plano. En tratándose de estas conductas, cualquiera estará legitimado para ponerlas
en conocimiento de la autoridad.”

31
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

reclamados a favor de menores de edad y en relación con la

recepción oficiosa de pruebas, opera en aquellos casos en
que el juzgador carece de los elementos necesarios para fijar
la pensión que corresponda, con respecto a la posibilidad del
deudor y las necesidades particulares del acreedor, empero,
ello no implica que la autoridad jurisdiccional asuma las
cargas procesales que corresponden únicamente a las partes
y, por ende, si una vez fijada la pensión respectiva, el actor
(menor acreedor alimentario) la considera insuficiente, es al
inconforme a quien corresponde acreditar los extremos de
sus afirmaciones, en términos del artículo 230 del referido
ordenamiento jurídico.12

De lo que se aprecia que en relación con una problemática

jurídica sustancialmente igual, consistente en el deber del
juzgador de la causa de recabar oficiosamente pruebas
tratándose de un menor que figuró como actor material y
acreedor en un juicio sobre alimentos (incremento de
pensión o fijación de una pensión mayor), los órganos
jurisdiccionales arribaron a conclusiones contradictorias,
pues para el primero de los mencionados, era necesario que
el juzgador allegara de manera oficiosa todos los elementos
necesarios para determinar si debía o no incrementarse el
monto de la pensión alimenticia reclamada por el menor
actor; entre tanto para su similar, una vez fijada la pensión
alimenticia respectiva, si el menor actor la consideraba
insuficiente, le correspondía acreditar los extremos de sus
12
“Artículo 230.- El actor debe probar los hechos constitutivos de sus acciones y el
demando los de sus excepciones.”

32
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

afirmaciones, sin que se pudiera ordenar la

recepción de pruebas que no hubieren ofrecido
las partes.

Por lo que se aprecia que la materia de la presente

contradicción de tesis consiste en determinar, tratándose de un
menor que figuró como actor material y acreedor en un juicio
sobre alimentos (incremento de pensión o fijación de una
pensión mayor), ¿existe el deber del juzgador de la causa de
recabar oficiosamente pruebas?, o una vez fijada la pensión
alimenticia respectiva al menor actor que la considere
insuficiente, ¿le corresponde acreditar los extremos de sus
afirmaciones?

De ahí que se sostenga que sí existe la contradicción de

tesis.

No obsta a lo anterior, que en la fijación de los criterios

señalados, los órganos contendientes hubieren citado el
contenido conducente de los artículos 230 y 677 del Código de
Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla; 13 y 1º y 273 de
13
“Artículo 230.- El actor debe probar los hechos constitutivos de sus acciones y el
demando los de sus excepciones.”
“Artículo 677.- Los procedimientos sobre cuestiones familiares son de orden público y se
regirán por las disposiciones siguientes:- I.- Las autoridades judiciales tienen facultades
discrecionales para resolver las controversias en esta materia, debiendo en todo caso:-
a).- Fundar y motivar sus resoluciones, de modo que éstas se deduzcan lógicamente de
los hechos, pruebas y leyes que les sirvan de antecedentes, y- b).- Procurar la
preservación del núcleo familiar, y cuando esto no sea posible, atender preferentemente
al interés de los menores, de los incapaces, de los discapacitados y por último, al de los
demás miembros de la familia.- II.- Cuando intervengan menores, incapaces o ausentes,
se dará vista al Ministerio Público;- III.- La solicitud para pedir la intervención del Juez
podrá hacerse en forma oral o por escrito;- IV.- Se procurará que las partes lleguen a un
acuerdo sin afectar los derechos que sean irrenunciables y, en caso de no lograrse, la
controversia se tramitará conforme a lo dispuesto en este Código;- V.- Cuando se advierta
que las partes ignoran sus derechos en materia familiar, deberá informárseles de éstos y
de los procedimientos para defenderlos;- VI.- El Juez, de estimarlo necesario y siempre

33
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

la correspondiente legislación para el Estado de Tamaulipas.14

Pues por un lado, el contenido de tales disposiciones resulta
esencialmente coincidente en cuanto a que existe una regla
general de cargas probatorias que descansa en la actividad
propia de las partes contendientes y una previsión legal que
impone a los juzgadores el deber de suplir la deficiencia de la
queja de las partes para proteger el interés de los menores.

Y por otro lado, porque en materia de interés superior del

menor, existe como referente común para toda la actividad
jurisdiccional nacional el contenido del artículo 4º constitucional, 15
que prevé que en todas las decisiones y actuaciones del Estado

en beneficio de la familia, suplirá en lo conducente, la deficiencia de la actividad de las

partes en el procedimiento, sin contrariar las constancias existentes en autos;- VII.- Para
la investigación de la verdad, se podrá ordenar la recepción de cualquier prueba, aunque
no la ofrezcan las partes;- VIII.- La admisión de hechos por las partes y el allanamiento de
éstos sólo vinculan al Juez, cuando no se afecten derechos de incapaces;- IX.- No
operará la preclusión cuando ésta sea obstáculo para la investigación de los hechos, y-
X.- En los casos comprobados de conductas violentas u omisiones graves que afecten a
los integrantes de la familia, se podrán adoptar las medidas provisionales que se estimen
convenientes, para que cesen de plano. En tratándose de estas conductas, cualquiera
estará legitimado para ponerlas en conocimiento de la autoridad.”
14
“Artículo 1.- Las disposiciones de este Código regirán en el Estado de Tamaulipas y el
procedimiento será de estricto derecho para los asuntos de carácter civil. En las
cuestiones de orden familiar, y sin alterar el principio de igualdad y equidad procesal entre
las partes, el Juez podrá, de oficio suplir sus deficiencias sobre la base de proteger el
interés de la familia, mirando siempre por lo que más favorezca a los menores e
incapaces.”
“Artículo 273.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de
sus excepciones; pero sólo cuando el actor pruebe los hechos que son el fundamento de
su demanda, el reo está obligado a la contraprueba que demuestre la inexistencia de
aquéllos, o a probar los hechos que sin excluir el hecho probado por el actor, impidieron o
extinguieron sus efectos jurídicos.”

15
“Artículo 4º.- …En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y
cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera
plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus
necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo
integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las
políticas públicas dirigidas a la niñez.- Los ascendientes, tutores y custodios tienen la
obligación de preservar y exigir el cumplimiento de estos derechos y principios.- El Estado
otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los
derechos de la niñez…”

34
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

se velará y cumplirá con el principio del interés

superior de la niñez.

En otro orden de ideas, del contenido de las ejecutorias de

los juicios de amparo directo números 198/2007, 44/2009, y
253/2010 del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Sexto Circuito, se aprecia que lejos de ocuparse
propiamente de la temática indicada como materia de la presente
contradicción de tesis, si bien plantean que no existe el deber
del juzgador de la causa de recabar oficiosamente pruebas
en un juicio en el que un menor figura como actor material y
acreedor en un juicio sobre alimentos, ello se llevó a cabo
desde perspectivas que no fueron abordadas por el tribunal
colegiado denunciante, como son: el caso de que la autoridad
advierta la aparente existencia de interés de otro menor del
que se afirma que también es acreedor del mismo deudor
alimentario demandado; y el caso en el que el deudor
alimentario demandado afirma que la pensión que se le fijo
es excesiva.

En efecto, los criterios judiciales de decisión de las

ejecutorias en comento versan esencialmente sobre lo siguiente:

 198/2007.- No se debe suplir la deficiencia de los

planteamientos o actividad del menor actor y ordenar la
recepción de pruebas aun de oficio, cuando la autoridad
judicial note la probable existencia de otros menores
señalados por el deudor alimentario demandado con
derecho también a alimentos, pues aun cuando no

35
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

fueron parte, también están protegidos, por lo que sería

necesario que se ordenara recabar de oficio las pruebas
necesarias para tener por justificada la certeza de la
existencia de otros menores hijos del demandado habidos
dentro de su matrimonio, como lo sostuvo en su contestación
y al tenor de las fotocopias simples de las actas de
nacimiento que ofreció, y que fueron desechadas por no
haberlos exhibido en originales.

 44/2009.- No es cierto que a efecto de decretar la

condena en contra del quejoso (deudor alimentario
demandado), se tendría que haber rendido algún medio
de convicción tendente a justificar la capacidad de
ministración de ese demandado, pues tal elemento de la
acción deducida en su contra válidamente quedó
acreditado en la forma y términos como lo apreció la
autoridad responsable, con el intento de convenio
firmado por el enjuiciado en el que se hizo patente su
solvencia pecuniaria; y en todo caso correspondía al
quejoso (deudor alimentario demandado) la carga de
la prueba a efecto de controvertir la forma en que se
integró la litis natural, esto es, debió justificar cuál
era el importe real de sus precepciones económicas,
pues no procede a título de suplencia de queja
recabar oficiosamente medios de convicción
relacionados con su capacidad de ministración ,
porque tal extremo se encuentra soportado en la
actuación de referencia, que fue ponderada por la
autoridad jurisdiccional en primera y segunda instancia.

36
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

 253/2010.- El deudor alimentario

demandado y quejoso considera que
debía disminuirse la pensión alimenticia a su cargo, pero
no existe prueba en el juicio que demuestre que la fijada
era excesiva; acerca de la recepción de pruebas en
los juicios de alimentos, específicamente, en cuanto
al deber del juzgador de la causa de recabarlas
oficiosamente, en suplencia de la deficiencia en la
actividad procesal de las partes, debe decirse que si
bien es cierto, los procedimientos sobre cuestiones
familiares son de orden público y, por ende, las
autoridades judiciales del conocimiento tienen
facultades discrecionales al resolver las
controversias respectivas, debiendo atender
preferentemente al interés de los menores, incapaces,
discapacitados y, por último, a los demás miembros de la
familia, y que de estimarlo necesario, el juez suplirá, en
lo conducente, la deficiencia de la actividad procesal de
las partes, sin contrariar constancias, por lo cual para la
investigación de la verdad podrá ordenar la
recepción de cualquier prueba, aunque no la
ofrezcan las partes; también lo es, que dicha regla
general, tratándose de alimentos reclamados a favor
de menores de edad y en relación con la recepción
oficiosa de pruebas, opera en aquellos casos en que
el juzgador carece de los elementos necesarios para
fijar la pensión que corresponda, con respecto a la
posibilidad del deudor y las necesidades particulares
del acreedor, empero, ello no implica que la

37
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

autoridad jurisdiccional asuma las cargas procesales

que corresponden únicamente a las partes y, por
ende, si una vez fijada la pensión respectiva, el
deudor alimentario demandado la considera
excesiva, es al inconforme a quien corresponde
acreditar los extremos de sus afirmaciones.

QUINTO. Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia el

criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, de acuerdo con las siguientes
consideraciones.

Esta Sala ha desarrollado en múltiples ejecutorias la noción

judicial de ‘interés superior del niño’, por lo que resulta
conveniente tener presentes las siguientes premisas relacionadas
con el tema que constituye la materia de esta contradicción de
tesis.

1.- El interés superior del menor es un principio de rango

constitucional que se encuentra expresamente previsto en la
regulación de los derechos de los menores contenidos en el
artículo 4º constitucional16 y en correspondencia con el ánimo del
Estado mexicano de adecuar el marco normativo constitucional a
los compromisos internacionales contraídos en el ámbito mundial.
16
“Artículo 4º.- …En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y
cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera
plena sus derechos. Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus
necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo
integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las
políticas públicas dirigidas a la niñez.- Los ascendientes, tutores y custodios tienen la
obligación de preservar y exigir el cumplimiento de estos derechos y principios.- El Estado
otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los
derechos de la niñez…”

38
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

2.- El interés superior del niño es una

expresión que “implica que el desarrollo de éste y el ejercicio
pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios
rectores para la elaboración de normas y la aplicación de éstas en
todos los órdenes relativos a la vida del niño".17 Además, acorde
con el artículo 3.1 de la Convención Sobre los Derechos del
Niño,18 en todas las medidas que tomen los tribunales,
concernientes a los niños, será de atención primordial el interés
superior del niño.

3.- En armonía con lo anterior, esta Sala ha sostenido que

en el ámbito jurisdiccional, el interés superior del niño es un
principio orientador de la actividad interpretativa relacionada con

17
Sirve de apoyo a lo anterior, en lo conducente, la tesis de jurisprudencia 1a./J. 25/2012
(9a.) de la Décima Época, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 1, Página 334, cuyo rubro y texto son:
“INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR. SU CONCEPTO.- En términos de los artículos 4o.,
párrafo octavo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 3 de la
Convención sobre los Derechos del Niño, ratificada por México y publicada en el Diario
Oficial de la Federación el 25 de enero de 1991; y 3, 4, 6 y 7 de la Ley para la Protección
de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, los tribunales, en todas las medidas que
tomen relacionadas con los menores, deben atender primordialmente al interés superior
del niño; concepto que interpretó la Corte Interamericana de Derechos Humanos (cuya
competencia contenciosa aceptó el Estado Mexicano el 16 de diciembre de 1998) de la
siguiente manera: "la expresión ‘interés superior del niño’ ... implica que el desarrollo de
éste y el ejercicio pleno de sus derechos deben ser considerados como criterios rectores
para la elaboración de normas y la aplicación de éstas en todos los órdenes relativos a la
vida del niño".
18
“Artículo 3.- 1. En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las
instituciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los órganos legislativos, una consideración primordial a que se
atenderá será el interés superior del niño.- 2. Los Estados Partes se comprometen a
asegurar al niño la protección y el cuidado que sean necesarios para su bienestar,
teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas
responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán todas las medidas legislativas y
administrativas adecuadas.- 3 Los Estados Partes se asegurarán de que las instituciones,
servicios y establecimientos encargados del cuidado o la protección de los niños cumplan
las normas establecidas por las autoridades competentes, especialmente en materia de
seguridad, sanidad, número y competencia de su personal, así como en relación con la
existencia de una supervisión adecuada.”

39
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

cualquier norma jurídica que tenga que aplicarse a un niño en un

caso concreto o que pueda afectar los derechos humanos de
algún menor, y que para dar sentido a la norma, se deben tomar
en cuenta los deberes de protección de los menores y los
derechos especiales de éstos previstos en la Constitución,
tratados internacionales y leyes de protección de la niñez. 19

4.- Una expresión del alcance que tiene el interés superior

del menor en la labor jurisdiccional, emerge en el ámbito procesal,
pues con independencia de que la admisión de las pruebas
ofrecidas por las partes en el juicio constituye uno de los aspectos
más relevantes que amerita una especial atención de los
juzgadores, en los asuntos que inciden sobre derechos humanos
de menores, el juez cuenta con un amplísimo abanico de
facultades constitucionales para recabar de oficio todas las
pruebas que sean necesarias para conocer la verdad de los
hechos involucrados a fin de resolver la cuestión planteada
siempre de la manera que resulte de mayor cobertura para los
derechos humanos del o los menores justiciables.20
19
Es aplicable para el caso, la tesis 1a. XV/2011 de la Novena Época, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIII, Febrero de 2011, página
616, cuyo rubro y texto dicen: “INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO. FUNCIÓN EN EL
ÁMBITO JURISDICCIONAL.- En el ámbito jurisdiccional, el interés superior del niño es
un principio orientador de la actividad interpretativa relacionada con cualquier norma
jurídica que tenga que aplicarse a un niño en un caso concreto o que pueda afectar los
intereses de algún menor. Este principio ordena la realización de una interpretación
sistemática que, para darle sentido a la norma en cuestión, tome en cuenta los deberes
de protección de los menores y los derechos especiales de éstos previstos en la
Constitución, tratados internacionales y leyes de protección de la niñez. Cuando se trata
de medidas legislativas o administrativas que afecten derechos de los menores, el interés
superior del niño demanda de los órganos jurisdiccionales la realización de un escrutinio
mucho más estricto en relación con la necesidad y proporcionalidad de la medida en
cuestión.”
Amparo directo en revisión 1187/2010. 1º de septiembre de 2010. Cinco votos. Ponente:
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Javier Mijangos y
González.
20
En tal sentido sustancial se emitió la tesis 1a. CXXXIX/2007 de la Novena Época,
publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Julio de
2007, página 268, cuyo rubro y texto dicen: “PRUEBAS. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO

40
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

Tales premisas importan que la definición del

criterio que debe prevalecer en este asunto, tiene como
ineludible punto de referencia la irrestricta protección al
interés superior del menor.

Así las cosas, en un juicio de alimentos en el que un menor

figura como actor material y acreedor, el planteamiento o solicitud
de incremento de la pensión alimentaria correspondiente, revela
que el derecho a percibir alimentos del menor no se encuentra,
cuando menos desde un punto de vista jurídico, en un estado de
desamparo total, a partir de que existe una determinación judicial
que ha fijado una pensión alimenticia en favor del menor con el
propósito de hacer frente a las necesidades básicas del niño o de
la niña que se encuentran comprendidas en el rubro de
alimentos.

Sin embargo, la ausencia de desamparo jurídico total en

materia de alimentos para un menor, no puede interpretarse como
una condición que releve al juzgador de atender el interés
superior del menor sobre cualquier asunto relacionado con ese
EN LOS PROCEDIMIENTOS EN QUE SE CONTROVIERTEN DERECHOS DE LOS
MENORES.- Con independencia de que la admisión de las pruebas ofrecidas por las
partes en el juicio es uno de los aspectos procesales más relevantes y que con mayor
cuidado debe observar el juzgador, tratándose de los procedimientos que directa o
indirectamente trascienden a los menores y a fin de velar por el interés superior de éstos -
previsto en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Convención
sobre los Derechos del Niño y la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños
y Adolescentes-, el juez está facultado de oficio para recabar las pruebas necesarias con
el objeto de establecer aquello que resulte de mayor conveniencia para preservar dicho
interés, practicando las diligencias que considere necesarias y conducentes para el
conocimiento de la verdad respecto de los derechos del menor que se controvierten en el
juicio.”
Amparo directo en revisión 908/2006. 18 de abril de 2007. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretario: Heriberto Pérez Reyes.

41
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

tópico (pensión alimenticia), dado que tal interés subsiste como

principio orientador de la actividad interpretativa relacionada con
cualquier norma jurídica que tenga que aplicarse al menor en
materia de alimentos o que pueda afectar los derechos
alimentarios del menor, como sucede en el caso de la solicitud de
incremento de tal pensión; y en consecuencia, aun cuando exista
una determinación judicial que haya establecido una pensión
alimenticia en favor de un menor, para dar sentido a las normas
aplicables en materia de alimentos, se deben tomar en cuenta los
deberes de protección de los menores y los derechos especiales
de éstos previstos en la Constitución, tratados internacionales y
leyes de protección de la niñez.

Dicho en otras palabras, tratándose de un menor que

figura como actor material y acreedor en un juicio sobre
alimentos que versa sobre el incremento o fijación de una
‘pensión mayor’, subsiste el deber constitucional de los
tribunales de atender al interés superior del menor.

En la misma línea argumentativa, si tratándose de un

menor que figura como actor material y acreedor en un juicio
sobre alimentos que versa sobre el incremento o fijación de
una ‘pensión mayor’, subsiste el deber constitucional de los
tribunales de atender al interés superior del menor.

Aunado al hecho de que una expresión del alcance que

tiene el interés superior del menor en el ámbito jurisdiccional
emerge en el ámbito procesal, en el sentido de que, con
independencia de que la admisión de las pruebas ofrecidas por

42
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

las partes en el juicio constituye uno de los

aspectos más relevantes que amerita una especial
atención de los juzgadores, en los asuntos que inciden sobre
derechos humanos de menores, como es el juicio de alimentos
promovidos en su favor, el juez cuenta con un amplísimo abanico
de facultades constitucionales para recabar de oficio todas las
pruebas que sean necesarias para conocer la verdad de los
hechos involucrados a fin de resolver la cuestión planteada
siempre de la manera que resulte de mayor cobertura para los
derechos humanos del menor justiciable.21

Entonces, es inconcuso que tratándose de un menor que

figura como actor material y acreedor en un juicio sobre
alimentos que versa sobre el incremento o fijación de una
‘pensión mayor’, sí existe el deber del juzgador de la causa
de recabar oficiosamente todas las pruebas y ordenar todas
las diligencias que sean necesarias para conocer la verdad
de los hechos involucrados a fin de resolver la cuestión
planteada, siempre de la manera que resulte de mayor
cobertura para los derechos alimentarios del menor
justiciable.

En las relatadas condiciones, esta Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación considera que debe
prevalecer con carácter de jurisprudencia el criterio que se
contiene en la tesis siguiente:

21
En congruencia, la tesis 1a. CXXXIX/2007 de la Novena Época, publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Julio de 2007, página 268,
cuyo rubro y texto dicen: “PRUEBAS. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO EN LOS
PROCEDIMIENTOS EN QUE SE CONTROVIERTEN DERECHOS DE LOS MENORES.”
Cuyo texto ya obra en el cuerpo de esta ejecutoria.

43
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

“PENSIÓN ALIMENTICIA. PARA INCREMENTARLA

CUANDO EL ACTOR MATERIAL Y ACREEDOR EN EL
JUICIO RELATIVO SEA UN MENOR DE EDAD, EL JUEZ
PUEDE RECABAR OFICIOSAMENTE LAS PRUEBAS
NECESARIAS PARA RESOLVER LA CUESTIÓN
PLANTEADA. La solicitud de incrementar la pensión
alimenticia en un juicio en el que un menor figura como actor
material y acreedor, revela que su derecho a percibir
alimentos no está jurídicamente desamparado, pues existe
una determinación judicial que ha fijado una pensión
alimenticia en su favor; sin embargo, ello no puede
interpretarse como una condición que releve al juzgador de
atender el interés superior de aquél, ya que subsiste como
principio orientador de la actividad interpretativa relacionada
con cualquier norma jurídica que tenga que aplicarse al
menor en materia de alimentos (como las aplicables a la
solicitud de incremento de la pensión respectiva). De ahí que
el juez cuente con un amplio abanico de facultades
constitucionales para recabar de oficio las pruebas
necesarias para conocer la verdad de los hechos
involucrados, a fin de resolver la cuestión planteada, siempre
de la manera que resulte de mayor cobertura para los
derechos alimentarios del menor.”

Por lo expuesto y fundado,

RESUELVE:

44
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

PRIMERO. Sí existe contradicción de tesis

entre el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y Civil del Décimo Noveno Circuito y el
criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Sexto Circuito, en términos del considerando Cuarto de
esta resolución.

SEGUNDO. No existe la contradicción de tesis respecto de

los criterios sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Civil del Sexto Circuito al resolver los juicios de amparo
directo 198/2007, 44/2009, y 253/2010 en términos del
considerando Cuarto de esta resolución.

TERCERO.- Debe prevalecer con carácter de jurisprudencia,

el criterio sustentado por esta Primera Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, en los términos precisados en el último
considerando de esta resolución.

CUARTO.- Dese publicidad a la tesis jurisprudencial que se

sustenta en la presente resolución, en términos del artículo 195
de la Ley de Amparo.

Notifíquese

Así, lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por mayoría de tres votos de los señores
Ministros: (Ponente) Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Presidente Jorge Mario Pardo
Rebolledo. En contra del emitido por el señor Ministro José

45
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

Ramón Cossío Díaz, por lo que hace a la competencia y por

unanimidad de cuatro votos de los Señores Ministros (Ponente)
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Presidente Jorge Mario
Pardo Rebolledo, respecto al fondo.

Firman el Presidente de la Sala y el Ponente, con el

Secretario de Acuerdos, que autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:

MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO

MINISTRO PONENTE

ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA.

46
 CONTRADICCIÓN DE TESIS 482/2012

SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA:

LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES.

En términos de lo previsto en los artículos 3°, fracción II, 13,

14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Información Pública Gubernamental, en esta versión pública
se suprime la información considerara legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos
normativos.

MGAJ/rct

47