República Argentina - Poder Ejecutivo Nacional

Las Malvinas son argentinas

Resolución

Número: RESOL-2022-241-APN-MSG

CIUDAD DE BUENOS AIRES

Martes 3 de Mayo de 2022

Referencia: Se atribuye el carácter de “Representantes en Juicio del ESTADO NACIONAL”, en aquellas causas
en que la POLICÍA FEDERAL ARGENTINA sea parte, como actora, demandada u otra participación EX-2020-
67958269- -APN-DGAJDGA#PFA.

VISTO el Expediente Electrónico N° EX-2020-67958269-APN-DGAJDGA#PFA, del registro de la POLICÍA FEDERAL

ARGENTINA; la Ley de Procedimientos Administrativos Nº 19.549, el Decreto N° 411/80, (T.O. 1265/87 del 06 de agosto de
1987), la RESOL-2021-521-APN-MSG de fecha 18 de Noviembre de 2021 y

CONSIDERANDO:

Que el Jefe de la mencionada Institución solicitó la emisión de un nuevo Acto Administrativo para atribuir la representación del
ESTADO NACIONAL a los letrados de la Dirección General de ASUNTOS JURÍDICOS en aquellas causas en que la POLICÍA
FEDERAL ARGENTINA sea parte, como actora, demandada o en otro carácter.

Que se fundamenta lo peticionado al resultar indispensable para ejercer, esencialmente en sede judicial, dicha representación;
como también para el correcto y ágil desempeño de cada abogado en los juicios asignados.

Que también se resalta lo dinámico de la política Institucional de asignación de Recursos Humanos, reflejado tanto en los
cambios de destino como en el ingreso de Abogados a la Fuerza durante estos años.

Que oportunamente, la entonces SUBSECRETARÍA DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE SEGURIDAD, otorgó la
última atribución a los Letrados de esta Institución, mediante la Disposición N° DI-2016-5-E-APN-SSAJ#MSG del 15 de
septiembre de 2016.

Que desde el dictado de dicha Disposición a la fecha, se han producido cambios de destino del plantel autorizado, significando
tanto egresos como ingresos de Abogados a esa Dirección, provenientes de otras Áreas de la Institución o bien nuevos
nombramientos, lo cual amerita la modificación propuesta.

Que por un error material involuntario se omitió consignar en la Resolución RESOL-2021-521-APN-MSG parte de la fórmula
dispositiva del acto que por la presente se propicia, resultando oportuno dejarla sin efecto en los términos del artículo 18 de la
Ley Nº 19.549.

Que han tomado la intervención de su competencia la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la POLICÍA FEDERAL
ARGENTINA y la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS de este Ministerio.

Que la presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el Artículo 4° del Decreto N° 411/80 (T.O. 1987), y el Artículo
4°, inciso b), apartado 9, de la Ley 22.520 y sus modificatorias, y del artículo 18 de la Ley Nº 19.549.

Por ello,

EL MINISTRO DE SEGURIDAD

R E S U E L V E:

ARTÍCULO 1°.- ATRIBUIR el carácter de “Representantes en Juicio del ESTADO NACIONAL”, en aquellas causas en que la
POLICÍA FEDERAL ARGENTINA sea parte, como actora, demandada u otra participación que pudiera corresponder, para la
correcta defensa de los intereses institucionales; a los Abogados de la Dirección General de ASUNTOS JURÍDICOS de la
POLICÍA FEDERAL ARGENTINA, cuya nómina se detalla en el ANEXO que obra como IF-2022-35777469-APN-SSYPC#MSG ,
formando parte de la presente.

ARTÍCULO 2°.- Déjase sin efecto la Resolución del MINISTERIO DE SEGURIDAD Nº 521 de fecha 18 de Noviembre de 2021.

ARTÍCULO 3°.- Regístrese, comuníquese y archívese.

Digitally signed by Aníbal Domingo Fernández

Date: 2022.05.03 09:00:00 ART
Location: Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Aníbal Domingo Fernández

Ministro
Ministerio de Seguridad

Digitally signed by Gestion Documental

Electronica
Date: 2022.05.03 09:00:13 -03:00
 República Argentina - Poder Ejecutivo Nacional
Las Malvinas son argentinas

Anexo

Número: IF-2022-35777469-APN-SSYPC#MSG

CIUDAD DE BUENOS AIRES

Martes 12 de Abril de 2022

Referencia: EX-2020-67958269- -APN-DGAJDGA#PFA. Listado de representantes en Juicio del ESTADO

NACIONAL en causas en que la POLICÍA FEDERAL ARGENTINA sea parte.

ANEXO

QUIROGA Claudio Humberto D.N.I. Nº 18.058.055

ORLANDO Marcelo Julián D.N.I. Nº 21.072.307

GOMEZ BENIGNO Alejandro Eugenio D.N.I. Nº 22.235.132

CANZONIERI Marcelo Daniel D.N.I. Nº 13.656.256

GODOY Guillermo Walter Hugo D.N.I. Nº 23.626 .054

ATAMAÑUK Oscar Gregorio D.N.I. Nº 29.482.784

CAPPELLINO Juan Manuel D.N.I. Nº 24.353.639

MIGUEL Marcelo Alejandro D.N.I. Nº 18.248.704

PAGURA Néstor Abel D.N.I. Nº 18.394.505

DOALLO Mariel Roxana D.N.I. Nº 20.205.387

ARTUSO Paula Andrea D.N.I. Nº 22.735.199

IBAÑEZ Mariano Jorge D.N.I. Nº 26.950.721

LOUZAN María Andrea D.N.I. Nº 22.252.645

RUSSONIELLO Juan José D.N.I. Nº 18.195.302

COMESAÑA Emiliano Pablo D.N.I. Nº 26.122.705

GONZALES CHAVES Rocío María José D.N.I. Nº 25.966.315

PALMEIRO Carlos Aníbal D.N.I. Nº 23.767.591

GARCIA MARQUEZ María Celeste D.N.I. Nº 23.705.914

RAMOS Mario Alberto D.N.I. Nº 28.697.777

ROCCO VIVIANI Francisco José D.N.I. Nº 24.913.264

TUSCANO Lorena Natalia D.N.I. Nº 26.823.188

TANCREDI Maximiliano Gastón D.N.I. Nº 25.978.320

LOPEZ Nicolás D.N.I. Nº 26.966.472

VEGA Hernando Adrián D.N.I. Nº 22.811.677

CABAÑAS Hernán Gabriel D.N.I. Nº 32.721.654

GODOY Matías Luciano D.N.I. Nº 37.349.033

CAPUTO Susana Beatriz D.N.I. Nº 10.963.137

OLIVER Pablo Martín D.N.I. Nº 25.097.158

RADICHE Cecilia Jazmín D.N.I. Nº 32.528.456

PUGLIESI Matías Facundo D.N.I. Nº 32.224.764

SADA Macarena Elizabeth D.N.I. Nº 38.657.277

ALONSO Axel Emanuel D.N.I. Nº 27.503.621

BURZI Jesica Marcela D.N.I. Nº 34.080.712

GERMANO Manuel Horacio D.N.I. Nº 36.528.656

ENRIQUE Yesica Mariela D.N.I. Nº 35.995.117

CAAMAÑO BLANCO Marcelo José D.N.I. Nº 20.993.346

PASTOR Rosa Laura D.N.I. Nº 17.142.867

PAJARO David Jorge D.N.I. Nº 27.949.358

VALLEJOS Rolando Yamil D.N.I. Nº 30.211.855

CHIMENTI Alberto Antonio D.N.I. Nº 30.263.061

CORIA Carolina D.N.I. Nº 27.899.536

ZURITA Hernán Obdulio D.N.I. Nº 26.369.508

RODRIGUEZ
ALBUERNE
Juan Manuel D.N.I. Nº 26.950.209

TORRES Paola Romina D.N.I. Nº 31.798.979

TRAMA Evangelina D.N.I. Nº 32.525.937

ROCCO VIVIANI María Celeste D.N.I. Nº 23.505.702

LETIZIA Sergio Hernán D.N.I. Nº 28.830.386

CURUCHAGA Pablo Federico D.N.I. Nº 27.942.594

RUIZ Ramiro Raúl D.N.I. Nº 33.420.042

IEMOLO Juan Pablo D.N.I. Nº 30.602.376

ABRAHAN Natalia Belén D.N.I. Nº 36.148.509

RODRIGUEZ GATTI Gabriela Lidia D.N.I. Nº 28.864.265

FERNANDEZ Cristina Anahí D.N.I. Nº 31.952.552

LESCANO Diego Leonardo D.N.I. Nº 29.330.824

RAMOS Jorgelina Isabel D.N.I. Nº 36.294.984

CASTRO Ingrid Edelweiss D.N.I. Nº 37.197.172

OLARTE María Claudina D.N.I. Nº 33.400.359

DAMBROSKI Ivana Soledad D.N.I. Nº 35.321.817

BORRELLI Gabriela Mabel D.N.I. Nº 31.816.187

CASTELLI Matías Nicolás D.N.I. Nº 36.528.509

URSINO Anahí Eliana D.N.I. Nº 35.805.342

SEÑORAN Federico Gastón D.N.I. Nº 38.422.429

TORRADO Karina Mariel D.N.I. Nº 29.130.325

PISTAN Oscar Pablo Andrés D.N.I. Nº 32.789.986

GIMENEZ LUGO Milagros D.N.I. Nº 37.327.366

GABRIELI Kevin Matías D.N.I. Nº 39.911.574

ESCOBAR Gerardo Gonzalo D.N.I. Nº 34.591.258

MENDEZ Hugo Alberto D.N.I. Nº 10.423.050

MORSA Patricia Marina D.N.I. Nº 27.184.320

AJRAS SALIBE Yamil Omar D.N.I. Nº 23.969.332

CRAVERO Mirta Adriana D.N.I. Nº 22.656.072

MARTIELLO Liliana Mabel D.N.I. Nº 11.607.182

ELIA Vanesa Blanca D.N.I. Nº 21.541.547

CICCHELLI Vanina Fernanda D.N.I. Nº 25.090.802

GARIN Lucila del Carmen D.N.I. Nº 28.695.509

DILONG Alicia Elena D.N.I. Nº 24.497.265

FERREYRA Sergio Renato D.N.I. Nº 22.251.352

ARTILES Ilona María D.N.I. Nº 22.808.103

LAULLON Bárbara D.N.I. Nº 25.187.277

DE LUCA Verónica Andrea D.N.I. Nº 28.641.167

MORALES Paola Inés D.N.I. Nº 26.199.883

POLOLA Adrián Eduardo D.N.I. Nº 26.863.897

STOBBIA María Luciana D.N.I. Nº 28.841.074

GUTIERREZ María Eugenia D.N.I. Nº 31.264.501

KUNTZIUS María Sol D.N.I. Nº 34.235.990

MUZZUPAPPA Ana María D.N.I. Nº 13.465.306

FERNANDEZ MENDEZ María Eugenia D.N.I. Nº 33.902.353

VALLEJOS Roxana Valeria D.N.I. Nº 31.982.533

TORRES Laura Verónica D.N.I. Nº 27.710.393

RUIZ REY María Laura D.N.I. Nº 26.553.005

REGUEIRA Gabriela Denisa D.N.I. Nº 34.565.760

CULELA Débora Natalia D.N.I. Nº 27.867.233

FERRARI Graciela Ester D.N.I. Nº 11.895.336

SANCHEZ María Cecilia Malvina D.N.I. Nº 32.741.690

CASTRO Fernanda Daniela D.N.I. Nº 31.925.542

IARRUYE Andrea Elena Graciela D.N.I. Nº 27.262.360

BREA Tamara Gisel D.N.I. Nº 27.355.672

PAZ Gisela Elizabeth D.N.I. Nº 28.465.686

HABRANTES Emilse Beatriz D.N.I. Nº 31.346.779

RIERA LARRAURI Roxana Karina D.N.I. Nº 25.943.421

GENTILE Paola Soledad D.N.I. Nº 27.008.386

RODRIGUEZ Valeria Nieves D.N.I. Nº 28.053.973

FARRONI Gisela Andrea Isabel D.N.I. Nº 25.988.307

TRIGO Valeria Rosana D.N.I. Nº 27.601.386

MANZIONE Silvana Lorena D.N.I. Nº 23.376.042

LAZARTE Javier Alberto del Valle D.N.I. Nº 29.767.480

SANTOLI Pablo Alejandro D.N.I. Nº 26.616.175

SIGILLI Cristian Jesús D.N.I. Nº 27.779.358

RODRIGUEZ Walter Gustavo D.N.I. Nº 29.331.439

FUENTES Déborah Elizabeth D.N.I. Nº 27.227.406

SANCHEZ CISNEROS Loreley Denise D.N.I. Nº 34.072.117

CALVET SALAS Guido Magin D.N.I. Nº 35.072.313

LOPEZ Natalia Romina D.N.I. Nº 28.348.471

URESBEROETA César Augusto D.N.I. Nº 23.397.568

SEIJO Lidia Gabriela D.N.I. Nº 22.062.202

RODRIGUEZ OLIVIERI María Fernanda D.N.I. Nº 25.912.595

STJERNE María Celeste D.N.I. Nº 26.709.674

TAMBORNINI Stephanie Antonella D.N.I. Nº 34.308.152

VAZQUEZ Diego Nicolás D.N.I. Nº 33.907.086

ROSSI María Jimena D.N.I. Nº 27.729.246

OVIEDO Matías Joel D.N.I. Nº 34.080.834

IACINO Ivanna D.N.I. Nº 35.266.308

ALDERETE Carla Aldana D.N.I. Nº 34.235.688

SUAREZ Daniel Leandro D.N.I. Nº 31.820.653

FIORITO Florencia Ayelén D.N.I. Nº 40.239.390

FARIAS María Sol D.N.I. Nº 32.759.908

HUMARA MARTINEZ Luz Divina Betsabé D.N.I. Nº 31.727.129

VIVAS Karen Nicole D.N.I. Nº 39.273.281

ANER Sofía D.N.I. Nº 36.808.232

LEVIN Brian D.N.I. Nº 35.056.794

LUNA Rocío María de los Ángeles D.N.I. Nº 36.722.301

ALVES Bárbara Romina D.N.I. Nº 35.214.447

MEDINA GERVASIO Miguel Salvador D.N.I. Nº 35.362.444

Digitally signed by Gestion Documental Electronica
Date: 2022.04.12 17:05:59 -03:00

Mercedes LA GIOIOSA
Secretaria
Secretaría de Seguridad y Política Criminal
Ministerio de Seguridad

Digitally signed by Gestion Documental

Electronica
Date: 2022.04.12 17:06:00 -03:00
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

24357/2004

DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Buenos Aires, de noviembre de 2022

Y VISTOS:
Para dictar Sentencia en los autos indicados de los
que
RESULTA:
1.- A fs. 23/35 se presenta Marcelo Mariano
Dorado por su propio derecho, con patrocinio letrado e inicia formal
demanda contra el Estado Nacional, Ministerio del Interior, Policía
Federal Argentina por los daños y perjuicios que dice haber sufrido
como consecuencia del accionar de miembros de las fuerzas de
seguridad dependientes de la demandada el día 20 de diciembre de
2001. Reclama ser indemnizado en la suma de pesos quinientos mil ($
500.000) o lo que en más o en menos surja de las probanzas que se
produzcan en la causa.
Cuenta que los hechos por los cuales se interpone
la presente acción judicial tienen su causa en los daños y perjuicios
sufridos el día 20/12/2001 en ocasión de la brutal represión realizada
por las fuerzas de seguridad el día que se produjo la caída del
entonces Presidente de la Nación, Dr. Fernando de la Rúa.
Menciona que el día señalado supra se encontraba
haciendo la mudanza de los bienes que estaban en una oficina ubicada
en la calle Alsina 1237 4° “B” de esta Ciudad de Buenos Aires.
Agrega que comenzó a trabajar muy temprano junto a Cristian Jorge
Barreiro para el arquitecto Horacio Sierra quien les había encargado el
mencionado trabajo.

#10560456#331686607#20221130104318261
 Continúa su relato y dice que alrededor de las
12.00/12.30 hs. decidieron salir a almorzar, dirigiéndose a un
restaurante ubicado en la calle Salta donde había un televisor
encendido que estaba mostrando lo que sucedía alrededor de la Plaza
de Mayo. Luego del almuerzo, la continuidad de la mudanza se hizo
imposible porque las calles se encontraban intransitables. Por tal
motivo, suspendieron las tareas y salieron en busca de un teléfono
para comunicarle al arquitecto Sierra que no iban a poder continuar
con la mudanza que les fuera encomendada.
Señala que se encontraba en Alsina y 9 de Julio
cuando notó que se estaba produciendo una represión policial en
adyacencias de donde se encontraba junto a su compañero Barreiro.
Dice que todo ello provocó un desbande de la gente del lugar que salía
de sus distintos puestos de trabajo.
Refiere que en dicho lugar, ante la agresión de la
Policía, la gente que no estaba manifestando se sumó a la reacción y
atacó al personal policial con piedras u otros objetos contundentes.
Destaca que él no participó de esos hechos, sino que sólo se
encontraba ahí.
Añade que mientras intentaba escapar de la
represión policial, cruzó las plazoletas que se encuentran en la
Avenida 9 de Julio y que, en ese momento, sintió una quemazón en la
pierna izquierda que lo tumbó, intentó reincorporarse pero no pudo y
pidió ayuda a los gritos.
Cuenta que lo auxiliaron y fue trasladado en un
taxi, junto con otro herido y su amigo Barreiro, hasta el Hospital
Ramos Mejía, ingresando por la guardia. Allí fue atendido,
inmediatamente, por los médicos del Hospital quienes decidieron
someterlo a una intervención quirúrgica. Destaca que tenía grandes
dificultades respiratorias y calambres en sus extremidades pero que no
perdió el conocimiento.

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

Refleja que la operación consistió en un drenaje

para la extracción de líquido que se le había generado en los pulmones
(neumotórax) y que, por tal motivo, permaneció internado hasta la
tarde del día 24/12/2001 cuando le otorgaron el alta provisoria. Una
semana después, volvió para que le realizaran controles y le
diagnosticaron aire entre la pleura y el pulmón. Dice que volvieron a
intervenirlo quirúrgicamente y quedó internado hasta el 15/01/2002.
Afirma que recibió dos impactos de proyectil de
arma de fuego que ingresaron al miembro inferior izquierdo y al
hemitórax derecho. Agrega que el primero de los impactos atravesó
la cara interna del muslo izquierdo (orificio de entrada) lo cual
provocó una cicatriz de tipo “queloide” que se mantiene hasta el
presente.
Cuenta que el segundo proyectil ingresó en la cara
anterior del hemitórax derecho, por debajo de la articulación del
hombro donde le quedó una cicatriz. Dice que no se observó orificio
de salida ya que el proyectil quedó alojado en el tejido subcutáneo de
la región dorsal derecha entre el omóplato y la línea media espinal,
sitio donde se puede palpar la munición.
Suma que como consecuencia de los hechos
narrados presentó atrofia muscular en la pierna izquierda que le
provocó dolor en la rodilla. Señala que producto de los fuertes dolores
que le dejaron las heridas de bala prodigadas por personal de la
Policía Federal Argentina, tal vez, no pueda volver a realizar deportes
como ciclismo y fútbol.
Asegura que los dolores le impiden trabajar
normalmente ya que su actividad laboral debe realizarla a pie y los
días de humedad tiene fuertes dolores para respirar.
Hace un detalle pormenorizado de lo que
considerada fue responsabilidad de la demandada citando doctrina y
jurisprudencia que refiere a la responsabilidad del Estado y que

#10560456#331686607#20221130104318261
considera aplicable al presente reclamo. Asimismo, indica que por sus
tareas laborales como albañil, colocador de cerramientos de aluminio
y realización de mudanzas su ingreso era de ochocientos pesos ($ 800)
en promedio. Luego de ello se abocó a terminar sus estudios
secundarios, con “…un ingreso mensual que no supera los doscientos
cuarenta pesos ($ 240) por arreglar encordados de raquetas de tenis.”
A raíz de lo expuesto, solicita ser indemnizado en
concepto de incapacidad sobreviniente por la suma de pesos
doscientos mil ($ 200.000); daño moral por la suma de pesos
doscientos cincuenta mil ($ 250.000); daño psíquico o psicológico por
la suma de pesos diez mil ($ 10.000) rubro en el cual incluye pedido
de tratamiento por dos años con una frecuencia de dos (2) veces por
semana y lucro cesante por la suma de pesos diez mil ($ 10.000).
Ofrece prueba y plantea caso federal.
II.- A fs. 58 se reciben las presentes actuaciones
del fuero Civil y Comercial, se declara la competencia del juzgado y
se hace saber el juez que va a conocer.
III.- A fs. 69 la parte actora adjunta copia
certificada de prueba documental.
IV.- A fs. 87/99 el Estado Nacional, Ministerio del
Interior, Policía Federal Argentina acredita personería, contesta
demanda, acompaña prueba documental, plantea cuestión prejudicial,
plantea oposiciones y plantea caso federal.
Señala que el relato de la parte actora es parcial e
interesado de los hechos acaecidos por cuanto – señala - coloca el
acento indebidamente en la conducta policial y omite comentar sobre
los gravísimos disturbios que tuvieron lugar en esas circunstancias.
Afirma que en el día y la hora indicados se vivía
una situación de gran convulsión público, con un desorden
generalizado: en particular en la zona céntrica de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, por la presencia activa de grupos violentos

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

organizados que tomaron las calles y se enfrentaron con las fuerzas

del Gobierno. Añade que se produjeron gran cantidad de saqueos a
comercios en las principales ciudades del país y, en particular, en la
Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires con numerosos
automóviles particulares dañados y un clima de violencia y anarquía.
Señala que la Policía Federal debió actuar con
energía para restablecer el orden público, deteniendo a personas y
poniéndolas a disposición del Poder Ejecutivo Nacional en
cumplimiento de órdenes superiores impartidas con motivo del
Decreto 1682/01.
Sostiene que da la impresión – por el relato
efectuado en la demanda – que el actor al parecer habría estado
participando activamente de los disturbios porque dice que reconoció
que se encontraba en las inmediaciones de Avda. de Mayo y 9 de
Julio en pleno auge de los hechos de violencia sin que aparezca claro
el propósito de su presencia en el lugar.
Cuenta que de la prueba documental – notas
periodísticas - agregada en autos por el actor, se desprende que el Sr.
Dorado “…se vio envuelto (en los disturbios) primero por accidente,
luego por repulsión” (…) “…era como un imán, susurra Marcelo,
sabías que corrías peligro pero también sabías que tenías que estar
ahí…” y que también participó de cuatro corridas.
Luego de ahondar en lo dicho por el actor, dice que
aun si él mismo lograra acreditar las lesiones que relata en el escrito
de inicio, deberá – asimismo – probar que las mismas fueron causadas
por personal policial, en las circunstancias relatadas en la demanda.
Cierra su contestación negando que la Institución
que representa haya cometido ilícito alguno contra el Sr. Dorado.
Niega, en suma, que su representada deba resarcir suma alguna ala
actor por los hechos relatados en la demanda.

#10560456#331686607#20221130104318261
 Dice que atento a que el hecho generador del
presente proceso es un hecho de lesiones que según la actora habría
sido, presuntamente, cometido por personal policial, solicita se
suspenda el dictado de la sentencia a dictarse en autos hasta que en la
causa penal que investiga la represión policial recaiga sentencia firme
conforme lo previsto en el art. 1101 del Código Civil.
Contesta sobre los rubros reclamados, se opone a la
prueba ofrecida por al parte actora, funda su derecho y plantea caso
federal.
V.- A fs. 102 se ordena la apertura a prueba, a fs.
107 se manda a formar cuaderno de prueba y a fs. 117 se provee la
prueba ofrecida por la parte actora.
VI.- A fs. 298 se declara clausurado el período de
prueba y se colocan autos para alegar.
VII.- A fs. 301/311 alega parte actora.
VIII.- A fs. 314 se llaman autos para Sentencia y,

CONSIDERANDO:
I.- Que previo a toda consideración, cabe señalar
que los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas sus
argumentaciones sino tan solo pronunciarse acerca de aquellas que
estimen conducentes para sustentar sus conclusiones (conf. C.S.J.N.,
in re, “Sopes, Raúl Eduardo c/A.N.A.” del 12/02/87; “Stamei S.R.L.
c/ U.B.A.A” del 17/11/87; Cam. Nac. Apel. Cont. Adm. Fed., Sala V,
in re “Werner Tomás c/ B.C.R.A.” del 27/04/98, entre muchos otros).
Por otra parte, el art. 386 del CPCCN – aplicable
en la especie – determina que salvo disposición en contrario: “…los
jueces formarán su convicción respecto de la prueba de conformidad
con las reglas de la sana crítica. No tendrán el deber de expresar en la
sentencia la valoración de todas las pruebas producidas sino
únicamente las que fueren esenciales y decisivas”.

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

La libre apreciación de las pruebas reconoce en

nuestro derecho el marco legal de la sana crítica, expresión que
comprende la necesidad de valorar los distintos medios explicando las
razones que ha tenido el juez para formar su convicción al ponderar
con un sentido crítico la variedad de pruebas.
II.- Cabe desestimar, en primer término, la
suspensión del dictado de la sentencia definitiva por aplicación del art.
1101 del C.C., en razón de lo resuelto por la Sala V de la Excma.
Cámara del fuero en los autos “Cejas, César Gabriel c/EN. Min. del
Interior – PFA. Superintendencia de Bomberos y otros s/daños y
perjuicios”, cuyos argumentos comparto; solución que se refuerza con
la sentencia dictada por la Sala IV de la Cámara de Casación el
21/9/2015.
Abona lo decidido lo normado en el art.
1775 del Código Civil y Comercial que, entre las excepciones al
principio general de suspensión del dictado de la sentencia definitiva
en el proceso civil hasta el dictado de la sentencia, prevé: “ b) si la
dilación del procedimiento penal provoca en los hechos una
frustración efectiva del derecho a ser indemnizado”.
En cuanto al planteo de prejudicialidad
efectuado por la parte actora, habiendo recaído sentencia de la Cámara
de Casación en fecha 13/12/2021 en relación al reclamo en análisis,
no corresponde hacer lugar al mismo.
En cuanto a los hechos que sucedieron en el mes de
diciembre de 2001, cabe referirse a los fallos citados en la causa N°
CFCP 22080/2001/TO1/CFC 2 donde se tuvo por acreditado, en la
sentencia del 1/06/2020 – Sala I CFCP que: “… Dicho ello, en
relación a la controversia suscitada respecto del peritaje balístico
nro. 26.547, el cual concluyó que solamente una de las armas
incautadas había sido utilizada, cabe señalar que el a quo consideró
que el resultado de esa experticia es relativo, fundamentalmente

#10560456#331686607#20221130104318261
porque el armamento fue secuestrado dos meses después del hecho y,
si en ese periodo se efectuó una limpieza sobre el mismo, “es muy
factible que se elimine todo rastro de deflagración de pólvora”.
Y al respecto ponderó que tampoco se encuentra
probado que las armas peritadas hayan sido las mismas con las que
se hubieran realizado los disparos que terminaron impactando contra
la humanidad de Galli, Simonetti y Márquez.
No obstante ello, los sentenciantes indicaron que el
hecho de que López y Firpo Castro hayan reconocido que efectuaron
disparos durante su paso por la Avenida 9 de Julio “(…) permite
concluir que por haber sido en las mismas circunstancias de tiempo y
lugar, tuvieron que haber sido efectuados con dos armas distintas”.
A continuación, el tribunal de juicio descartó que los
disparos que hirieron a las víctimas hayan sido efectuados por armas
caseras portadas por transeúntes, pues “(…) la totalidad de los
testigos, incluido personal policial, fueron coincidentes en cuanto a
que no vieron armas de fabricación casera en poder de los
manifestantes, circunstancia que tampoco se pudo advertir en las
imágenes captadas por los distintos medios”.
En tal sentido, el a quo también estimó “(…) llamativa la
posibilidad de disparos realizados con armas ‘tumberas’ casualmente
en forma simultánea con los disparos efectuados desde los grupos
policiales que se encuentran imputados en estos actuados”. Por otra
parte, en relación al tipo de munición utilizada por los incusos en la
Avenida 9 de Julio, los condenados coincidieron en referir que se
trató de la denominada “anti tumulto”.
Sin embargo, el tribunal de juicio desechó esas versiones
al sostener que en las imágenes de video se puede ver a Firpo Castro
dirigir sus disparos en forma paralela al piso, en un ángulo de 90
grados, mientras que en relación a López destacó que fue el
encargado de repartir las municiones ese día, por loque a su respecto

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

“no caben dudas que conocía que entre las municiones que repartió
había munición de posta de plomo”. Y en lo concerniente a Juárez,
quien negó haber efectuado disparos en el lugar, señaló que
“Figueroa, el superior jerárquico que se encontraba en el mismo
rodado, manifestó al momento de prestar declaración indagatoria,
que el nombrado realizó un disparo, aunque aclaró que lo hizo
apuntando hacia arriba”.
… Al respecto, resulta contundente el análisis efectuado
por los jueces de la anterior instancia que valoraron las
manifestaciones de los testigos presentes en el lugar, quienes fueron
contestes en indicar la dirección a la que apuntaron y posteriormente
dispararon los encausados con sus armas, es decir directamente
hacia el lugar en el que se encontraban apostados los damnificados.
Se suma a ello la prueba fílmica ponderada, en la que se señaló que
se ve a Firpo Castro dirigir sus disparos en forma paralela al piso,
en un ángulo de 90 grados. Por ello, no puede afirmarse entonces,
como pretende la defensa, que las heridas que presentaron los
damnificados hayan sido producidas de manera casual a partir de un
desafortunado rebote de un disparo que simplemente tenía la
intención de disuadir. El rebote, en todo caso, se trató de una
incidencia en la trayectoria del disparo voluntariamente dirigido
hacia el grupo de personas que allí se encontraba apostado y entre
los que se encontraban Márquez, Galli y Simonetti (…) Previo a
emprender esa tarea, corresponde recordar que, a fin de graduar la
pena de los nombrados, en primer lugar el a quo valoró las calidades
de funcionarios públicos de los imputados, las cuales señaló que
determinaron los deberes decuidado incumplidos.
En ese sentido, indicó que “(…) Mathov poseía
una mayor responsabilidad que los funcionarios policiales que
debieron acatar su orden habida cuenta su posición dentro de la
estructura estatal de seguridad que ocupaba pues, salvo el ministro,

#10560456#331686607#20221130104318261
no había otro funcionario que lo equiparara en aquella y estaba en
sus manos la posibilidad de hacer cesar la represión policial, de
haberlo requerido”.
Respecto de Santos, afirmó que “debe responder
más gravemente que Gaudiero y Andreozzi ya que tenía los deberes
propios del jefe de la PFA”. Y agregó que “(…) si bien Andreozzi
debería tener una mayor responsabilidad que Gaudiero al tener a su
cargo la Superintendencia de Seguridad Metropolitana de la que
dependía la DGO, se consideran algunas directivas dadas que,
aunque en forma insuficiente y esporádica, tendieron a disminuir
algunos riesgos. Ello nos lleva a sopesar esa cuestión en favor del
primero de los nombrados”.
Asimismo, de la sentencia de la Cámara Federal de
Casación Penal en autos “MATHOV, Enrique José y otros s/abuso de
autoridad y otros”, al confirmar la sentencia de los funcionarios
policiales, cita a TO1: “RESULTA: I. Que el Tribunal Oral en lo
Criminal Federal nro. 6 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en
fecha 18 de mayo del corriente año, falló: “I.- IMPONIENDO a
ENRIQUE JOSÉ MATHOV, de las demás condiciones personales
obrantes en autos, las PENAS DE CUATRO (4) AÑOS y TRES (3)
MESES DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA
EJERCER CARGOS PÚBLICOS POR EL TÉRMINO DE OCHO (8)
AÑOS Y SEIS (6) MESES, ACCESORIAS LEGALES y al pago de las
costas del presente proceso, por considerarlo autor penalmente
responsable de los delitos de homicidio culposo en perjuicio de
Gastón Riva, Diego Lamagna y Carlos Almirón, y lesiones culposas
del que resultaran víctimas Luis Marcelo Gómez, Marcelo Mariano
Dorado, Paulo Diego Córdoba, Gustavo Ernesto Tito, Guillermo
José Dittler, Ricardo Francisco Stern, Carlos Rubén Salinas Díaz,
José Andrés Goteli, Ricardo Daniel González, Claudia Aguilera
Farías, Víctor Eduardo Navarrete, Gerardo Martín Zurita Sánchez,

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

Oscar Roque Coronel, Gustavo, Javier Arce, Diego Rodrigo

Rivadaneira, Martín Gabriel Foronda, Eugenio Julián, Juan Martín
Raspeño, Julio Marcelo Talavera, Fernando Javier Rico, Juan Pedro
Montenegro, Eduardo Enrique De Pedro, Oscar Sergio Martínez,
Gustavo Alexis Escobar y Claudia Rivero, los que concurren entre sí
en forma ideal, que fuera determinado por este Tribunal al momento
de dictar sentencia y por la Sala I de la Cámara Federal de Casación
Penal (Cfr. arts. 12, 19, 29 inc. 3°, 45, 54, 84 y 94 del Código Penal y
398, 399, 403, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación).
II.- IMPONIENDO a RUBEN JORGE SANTOS, de las
demás condiciones personales obrantes en autos, las PENAS DE
TRES(3) AÑOS y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, INHABILITACIÓN
ESPECIAL PARA EJERCER CARGOS PÚBLICOS POR EL
TÉRMINO DE SIETE (7) AÑOS, ACCESORIAS LEGALES y al pago
de las costas del presente proceso, por considerarlo autor penalmente
responsable de los delitos de homicidio culposo en perjuicio de
Gastón Riva, Diego Lamagna y Carlos Almirón, y lesiones culposas
del que resultaran víctimas Luis Marcelo Gómez, Marcelo Mariano
Dorado, Paulo Diego Córdoba, Gustavo Ernesto Tito, Guillermo
José Dittler, Ricardo Francisco Stern, Carlos Rubén Salinas Díaz,
José Andrés Goteli, Ricardo Daniel González, Claudia Aguilera
Farías, Víctor Eduardo Navarrete, Gerardo Martín Zurita Sánchez,
Oscar Roque Coronel, Gustavo, Javier Arce, Diego Rodrigo
Rivadaneira, Martín Gabriel Foronda, Eugenio Julián, Juan Martín
Raspeño, Julio Marcelo Talavera, Fernando Javier Rico, Juan Pedro
Montenegro, Eduardo Enrique De Pedro, Oscar Sergio Martínez,
Gustavo Alexis Escobar y Claudia Rivero, los que concurren entre sí
en forma ideal, que fuera determinado por este Tribunal al momento
de dictar sentencia y por la Sala I de la Cámara Federal de
Casación Penal (Cfr. arts. 12, 19, 29 inc. 3°, 45, 54, 84 y 94 del

#10560456#331686607#20221130104318261
Código Penal y 398, 399, 403, 530 y 531 del Código Procesal Penal
de la Nación).
III.- IMPONIENDO a NORBERTO EDGARDO
GAUDIERO, de las demás condiciones personales obrantes en
autos, las PENAS DE TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN EN SUSPENSO,
INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EJERCER CARGOS
PÚBLICOS POR EL TÉRMINO DE SEIS (6) AÑOS y al pago de las
costas del presente proceso, por considerarlo autor penalmente
responsable de los delitos de homicidio culposo en perjuicio de
Gastón Riva, Diego Lamagna y Carlos Almirón, y lesiones culposas
del que resultaran víctimas Luis Marcelo Gómez, Marcelo Mariano
Dorado, Paulo Diego Córdoba, Gustavo Ernesto Tito, Guillermo
José Dittler, Ricardo Francisco Stern, Carlos Rubén Salinas Díaz,
José Andrés Goteli, Ricardo Daniel González, Claudia Aguilera
Farías, Víctor Eduardo Navarrete, Gerardo Martín Zurita Sánchez,
Oscar Roque Coronel, Gustavo, Javier Arce, Diego Rodrigo
Rivadaneira, Martín Gabriel Foronda, Eugenio Julián, Juan Martín
Raspeño, Julio Marcelo Talavera, Fernando Javier Rico, Juan Pedro
Montenegro, Eduardo Enrique De Pedro, Oscar Sergio Martínez,
Gustavo Alexis Escobar y Claudia Rivero, los que concurren entre sí
en forma ideal, que fuera determinado por este Tribunal al momento
de dictar sentencia en estas actuaciones y por la Sala I de la Cámara
Federal de Casación Penal (Cfr. arts. 12, 19, 26, 29 inc. 3°, 45, 54,
84 y 94 del Código Penal y 398, 399, 403, 530 y 531 del Código
Procesal Penal de la Nación). IV.- IMPONIENDO a CARLOS JOSÉ
LOPEZ de las demás condiciones personales obrantes en autos, las
PENAS DE CINCO (5) AÑOS Y NUEVE (9) MESES DE PRISIÓN,
INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EJERCER CARGOS
PÚBLICOS POR EL TÉRMINO DE DIEZ (10) AÑOS, ACCESORIAS
LEGALES, y al pago de las costas del presente proceso, por
considerarlo coautor penalmente responsable de los delitos de

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

homicidio en agresión (por la muerte de Alberto Manuel Márquez) en

concurso ideal con lesiones en agresión (por las lesiones ocasionadas
a Martín Galli y a Paula Simonetti), agravadas por el empleo de
armas de fuego, los que concurren entre sí en forma ideal, que fuera
determinado por este Tribunal al momento de dictar sentencia y por
la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal (artículos 12, 19,
20 bis, 29 inciso 3ero., 41 bis, 45, 54 y 95 del Código Penal; y 398,
399, 403, 530 y 531 del Código Procesal Penal de la Nación).
V. IMPONIENDO a VICTOR MANUEL BELLONI, de
las demás condiciones personales obrantes en autos, las PENAS DE
DOS (2) AÑOS Y NUEVE (9)MESES DE PRISIÓN EN SUSPENSO,
INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EJERCER CARGOS
PÚBLICOS POR EL TÉRMINO DE DOS (2) AÑOS Y NUEVE (9)
MESES y al pago de las costas del presente proceso, por considerarlo
autor penalmente responsable del delito de abuso de armas, que
fuera determinado por este Tribunal al momento de dictar sentencia y
por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal (artículos 20
bis, 29 inciso 3ero., 45 y 104 del Código Penal; y 398, 399, 403, 530
y 531 del Código Procesal Penal de la Nación)”.
En el citado fallo se concluye que: “…Habida
cuenta de ello, no se advierte, ni las partes han logrado demostrar
una hipotética arbitrariedad en los fundamentos del tribunal de
sentencia al mensurar las sanciones, desde que los jueces
desarrollaron los motivos por los que, en cada caso, correspondía
alejarse de los mínimos previstos en las escalas penales. Al respecto,
y a riesgo de ser reiterativos, cabe señalar que el tribunal ha
evaluado en forma pormenorizada las pautas de determinación que
prevén los arts. 40 y 41, CP, al diferenciar tanto las agravantes como
las atenuantes respecto de cada uno de los imputados, y el monto al
que arribó es la consecuencia equilibrada de su ponderación. Por lo
tanto, y desde esa perspectiva, tampoco resulta atendible el agravio

#10560456#331686607#20221130104318261
de la parte querellante, quien postuló que se imponía la fijación de
una pena mayor, pues desde la óptica que lo argumentó desatiende el
adecuado balance, como ya hemos señalado, que debe coexistir entre
las atenuantes y agravantes (arts. 40 y 41, CP). Son estas
consideraciones las que nos llevan a sostener que la decisión del
tribunal sentenciador atendió a la totalidad de las circunstancias que
rodearon a los episodios y las condiciones personales de Enrique
José Mathov, Rubén Jorge Santos, Norberto Edgardo Gaudiero,
Carlos José López y Víctor Manuel Belloni, así como al disvalor de
acción -y resultado-, todo lo cual justifica calificar a la decisión
como acto jurisdiccional válido. En función de lo precedentemente
expuesto, somos de la opinión de que, al igual que lo propone el
colega Petrone, deben rechazarse los recursos de casación
interpuestos por las defensas y la parte querellante, con costas…”
III. Conviene precisar que el Sr. Marcelo Mariano
Dorado pretende ser indemnizado en concepto de incapacidad
sobreviniente por la suma de pesos doscientos mil ($ 200.000); daño
moral por la suma de pesos doscientos cincuenta mil ($ 250.000);
daño psíquico o psicológico por la suma de pesos diez mil ($ 10.000)
rubro en el cual incluye pedido de tratamiento por dos años con una
frecuencia de dos (2) veces por semana y lucro cesante por la suma de
pesos diez mil ($ 10.000) o lo que en más o en menos resulte de la
prueba a producirse en autos con más su desvalorización monetaria,
intereses y costas hasta el momento de su efectivo pago por parte del
o los responsables por la represión policial de la cual fue víctima,
ocurrida el día 20 de diciembre de 2001 en las inmediaciones de la
Avda. 9 de Julio y Alsina, en ocasión de la caída del gobierno del
entonces Presidente de la Nación, Dr. Fernando de la Rúa.
Dirige su pretensión contra el Estado Nacional,
Ministerio del Interior, Policía Federal Argentina.
IV. En razón de la fecha del hecho dañoso – 20/12/2001

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

– en que se sustenta la acción resarcitoria, ésta ocurrió durante la

vigencia del Código Civil al igual que la traba de la litis con la
demandada, por lo cual, la acción resarcitoria será analizada a la luz
del Código Civil (conf. argumento art. 3 del C.C. y del C.C. y C.)
pues la ley N° 26.944 no se encontraba vigente.
Sin perjuicio de destacar que la nueva Ley de
Responsabilidad del Estado mantiene como requisitos para la
procedencia de la responsabilidad estatal por actividad o inactividad
ilegítima, la verificación de: a) daño cierto; b) imputabilidad material
a un órgano estatal; c) relación de causalidad adecuada entre aquélla y
el daño cuya reparación se pretende y d) falta de servicio, definida
como una actuación u omisión irregular de parte del Estado; la
omisión solo genera responsabilidad cuando se verifica la
inobservancia de un deber normativo de actuación expreso y
determinado .
IV.- Sentado lo que antecede, cabe subrayar que
conforme ha dicho la jurisprudencia: “… los jueces deben actuar con
suma prudencia cuando se trata de resarcir los daños ocasionados por
la Administración en el cumplimiento de sus funciones, en
consecuencia, deben verificar si efectivamente se han producido los
perjuicios y procurar de no otorgar reparaciones que puedan derivar
en soluciones manifiestamente irrazonables (cfr. Fallos 317:1225,
considerando 7 y sus citas). Sin embargo, en circunstancias
particulares, los elementos indiciarios resultan de particular
importancia (art. 164, inc. 5° del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación). Las presunciones constituyen una vía indirecta para
llegar al conocimiento o admisión de un hecho. En concreto, al partir
de un hecho ocurrido y probado en el expediente, el juez – mediante
un razonamiento inductivo – tienen por ocurrido otro hecho no
demostrable por medios directos (Cfr. CNCCCF. , Sala III, en causa

#10560456#331686607#20221130104318261
N° 5336/13/CA1 “Badaracco, Alfonso Raúl c/Banco de la Nación
Argentina s/daños y perjuicios del 1/12/2016 y sus citas).
Asimismo, amerita destacar que “…cuando la
víctima resulta disminuida en sus aptitudes físicas o psíquicas de
manera permanente, esta incapacidad debe ser objeto de reparación
atendiendo a su incidencia en el campo laboral y sus proyecciones en
el ámbito doméstico, social, cultural y deportivo, con las
consiguientes frustración del desarrollo pleno de la vida (Cfr. Fallos
322:2658 y 2022, 329:2688, entre otros)”
VII.- En razón de lo dicho y las
circunstancias descriptas, la cuestión se circunscribe a determinar si
existe relación de causalidad adecuada entre el daño invocado por el
actor y el accionar de la demanda durante los hechos ocurridos los
días 20 y 21 de diciembre de 2001.
A tal fin, corresponde analizar la prueba
producida y las constancias obrantes en autos:
1.- Testimonial.
A fs. 138 el testigo Horacio Omar Sierra
quien manifestó que: “… esa mañana estuve con Marcelo Dorado y
con Cristian Barreiro que era los encargados, estuve con ellos hasta
cerca del mediodía y ya terminado el desarmado de los tabiques, las
instrucciones eran de hacer la mudanza después del almuerzo (…)
alrededor de las cuatro de la tarde me llama, no sé si Marcelo o
Cristian a mi celular avisándome que no iban a efectuar el traslado y
que se iban de la zona porque había mucho lío, corridas de gente,
policías (…) yo me entero de lo que le sucedió a Marcelo por una
llamada telefónica de Cristian Barreiro (…) me comenta que había
sido baleado cerca de Avenida de Mayo y que estaba internado en el
Hospital Ramos Mejía (…) yo lo fui a visitar (…) observé
directamente las lesiones: tres balazos que tenía y sé que después de
diversas operaciones sucesivas que tuvo por problemas de líquido en

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

el pulmón… sé que una bala perforó la pleura y otra en La pierna a la

altura del muslo y creo que otra rozó la oreja (…) a partir de la fecha
del siniestro y, con posterioridad, le consulté varias veces a Marcelo si
podía venir a trabajar y me manifestaba que no se consideraba en
condiciones (…) por comentarios, tanto de Cristian como de Marcelo,
y de las observaciones en noticieros, concordaban que había efectivos
policiales efectuando disparos a la gente (…) sé que está con
disminución en capacidad para hacer deportes, esfuerzos y un estado
anímico distinto de como yo lo conocí y ello me consta por
conversaciones con él y con Cristian Barreiro…”.
A fs. 140/144 se encuentra el testimonio del Sr. Cristian
Jorge BARRERIO quien relata que: “… cerca de la una más o menos,
salimos a comer a un restaurante que estaba en las inmediaciones (…)
terminamos de almorzar y teníamos que volver al lugar de trabajo en
la calle Alsina. Cuando salimos del restaurante, el ambiente de lo que
se vivía en la calle era un caos general, gente corriendo, muchos
policías, gases lacrimógenos que se empezaban a sentir (…) subimos
a las oficinas y hablamos con la dueña de la empresa y le dijimos que
creíamos que no íbamos a poder realizar esa tarea (…) nos cambiamos
en el lugar y nos fuimos. Salimos a la calle, teníamos que ir para el
lado de Retiro entonces caminamos por Alsina, cruzamos 9 de Julio y
llegamos Bernardo de Irigoyen (…) estábamos en busca de un
teléfono público para avisarle al arquitecto Sierra (…) le explicamos
la situación (…) cortamos el teléfono y seguimos caminando y, en
realidad, ahí no sé bien como fue el recorrido porque ahí empezamos
a corree para un lugar y nos encontramos con gente que venía
corriendo para el sentido contrario. Entonces, cambiamos la dirección
y ahí fue cuando Marcelo cae por los disparos. Yo iba corriendo
adelante y siento que me llama, me pega un grito. Cuando me doy
vuelta, estaba ya en el piso. Lo alcanzó lo levantó con otra persona
(…) lo llevamos hasta una plazoleta de las que están en medio de 9 de

#10560456#331686607#20221130104318261
Julio (…) estaba consciente (…) ya estaba sangrando mucho la pierna
y el pecho (…) como vi que no venía ninguna ambulancia, decido
levantarlo (…) caminamos unos metros (…) venía un auto particular
(…) le pedimos nos lleve (…) nos costó mucho llegar al hospital
porque había muchas calles cortadas y el tránsito estaba complicado
(…) llegamos al hospital (Ramos Mejía) (…) lo subimos a una
camilla y lo pasan a una especie de guardia (…). Se veían policías -los
policías de la barricada-, los vi disparar inmediatamente antes de que
Marcelo recibiera los disparos e inmediatamente después. No en el
exacto momento porque yo estaba a dos metros pero de espaldas (…)
vimos algunas personas heridas de bala antes de que le dispararan a
Marcelo y cuando subimos al auto había un muchacho con una herida
de bala en una pierna (…) el conductor del auto fue el que eligió ese
hospital para llevarlo, yo no conocía otro hospital por la zona y él
creyó que era el más cercano y de más fácil acceso(…) en el Hospital
Ramos Mejía se atendieron a otros heridos de bala (…) la mayoría
eran heridos de bala. Yo estuve sentado un ratito en el pabellón de
entrada y todo el tiempo se veía gente que provenía del mismo lugar
donde habíamos estado nosotros. La mayoría eran heridos de bala o
con golpe en la cabeza. Toda gente herida por balas o por golpes de
bastones de la policía, supongo (…) le hicieron practica de
neumotórax, creo que ese mismo día ahí en el hospital y después le
volvieron a practicar esa misma intervención después del 25 o 30 de
diciembre. Lo sabe y le consta porque estaba ahí (…) le dan el alta 25
de diciembre pero él no estaba muy bien (…) le faltaba el aire (…)
vuelve al hospital después de las fiestas y deciden realizarle la misma
practica porque después de unos estudios médicos vieron que tenía
líquido y sangre en el pulmón y queda internado (…) todo es muy
traumático para Marcelo. Toda la etapa de internación en el hospital
fue terrible para él, para su familia. Le costó muchísimo el pos
operatorio, tardó mucho en drenar el líquido del pulmón, estuvo

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

mucho tiempo internado y él era deportista. No pudo volver a tener

actividad deportiva (…) no pudo volver a trabajar de los que
trabajábamos con Horacio Sierra (…) nosotros compartíamos un
grupo de música, varias veces quisimos volver a retomar los ensayos
y la actividad musical pero fue muy difícil porque se cansa rápido (...)
hoy en día tenemos una actividad musical muy esporádica y
prácticamente no tocamos en vivo (…) no pudo realizar tareas de peso
o trabajar en alguna actividad que requiera esfuerzo físico, creo que
hizo algunos trabajos encordando raquetas de tenis, tarea que
realizaba sentado. Hasta el día de hoy no tiene trabajo (…) el estado
anímico y de personalidad de Marcelo Dorado sufrió un cambio
rotundo a partir del siniestro (…) no es la misma persona que era
antes, digamos anímicamente...”.
Del testimonio de la Sra. Verónica Victoria Suarez
Camarda se desprende que: “… me consta porque era la novia de él en
ese momento y me llamó por teléfono el Sr. Cristian Barreiro que
estaba con él en ese momento para avisarme que estaba en el Hospital
Ramos Mejía. (…) cuando llego me entero de lo que le había pasado,
que tuvo dos disparos y un tercero que más me impresionó que fue en
el cuello (…) estuvo muy mal, internado con neumotórax hasta el 24
de diciembre que le dan el alta pero no estaba bien (…) a la semana
volvemos al control y ahí le hacen una placa, le hacen hacer unos
ejercicio con globos para inflar, volvemos para la casa (…) estaba
mal, dolorido de la pierna también, le faltaba el aire, seguía con
problemas al respirar (…) a la semana volvemos al hospital donde lo
internan nuevamente con otro neumotórax. Fue muy duro porque era
repetir todo, el dolor, la angustia (…) A partir del 20/12/2001
Marcelo, notablemente, tuvo un cambio anímico, era una persona con
alegría y emergía para hacer las cosas, trabajar, músico, ensayaba,
hacia deporte, futbol…”.

#10560456#331686607#20221130104318261
 A fs.165 y vta. la Sra. Magdalena Beatriz Torres de
Fey, en su declaración testimonial, manifiesta que: “… era
vicepresidente de la empresa Fey Textiles en el año 2001 (…) ese día
se tuvo que ir antes porque había una situación anormal. En la avenida
9 de Julio se sabía que había enfrentamientos entre piqueteros y la
policía, no era muy claro, nosotros estábamos a una cuadra y media y
las personas que estaban trabajando se retiraban (…) se retiró con
autorización nuestra porque viendo que había disturbios le
sugerimos que se retirara (…) a los varios días nos enteramos que
había sido herido de gravedad pero no supe nada más (…) no vi al Sr.
Dorado nunca más (…) fueron comentarios que me llegaron que había
sido la policía. Me llegó por el encargado del departamento porque
estábamos a una cuadra y media de la 9 de Julio y Alsina…”.
A fs. 200/220 se encuentra copia certificada de la
Historia Clínica del actor, enviada por el Hospital Ramos Mejía.
A fs. 234/238 la licenciada en Psicología designada
en autos, Florencia Devoto, acompaña informe pericial cuyas
conclusiones reflejan que: “… de acuerdo al material psicológico
obtenido se arriba a la conclusión que el Sr. Dorado, como
consecuencia del hecho de autos, posee una actitud de mayor
agresividad y desconfianza hacia el otro desconocido (…) para
estimar la incapacidad del Sr. Dorado se tuvo en consideración, al
momento de las entrevistas, las dificultades y obstáculos que hacen a
su subjetividad (…) repercutiendo en lo laboral, social, personal y
salud con su repercusión respiratoria para poder ejercer su mayor
gusto personal: tocar la batería (…) de acuerdo al baremo aplicado, se
deduce que el Sr. Dorado presentó, al momento de las entrevistas, una
depresión Código 3.9, en estado leve 1 a 10%, estimándose una
incapacidad del 10%. Para estimar la incapacidad del Sr. Dorado se
tuvo en consideración, al momento de las entrevistas, las dificultades
y obstáculos que se le presentan en lo laboral, social, personal y salud

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

con su repercusión respiratoria para poder ejercer su mayor gusto

personal: tocar batería. En cuanto a la realización de un tratamiento y
sus honorarios (…) una sesión en el ámbito privado se estima como
mínimo en pesos ochenta ($ 80) (…) luego de haber escuchado,
observado y evaluado el caso, se puede prever una duración mínima
de dos años con una frecuencia de una vez por semana teniendo en
cuenta que el mismo se puede prolongar de acuerdo a los avatares que
el tratamiento acarrea para cada sujeto…”
A fs. 253/258 la perito médica designada en autos
informa que: “… del examen médico practicado al actor, de los
estudios médicos complementarios realizados y de las constancias
obrantes en autos, puede afirmarse que el mismo padeció heridas por
proyectil de arma de fuego en tórax y muslo izquierdo surgiendo de la
Historia Clínica del lugar de asistencia (Hospital Ramos Mejía) (…)
A la fecha actual, se ha constatado por palpación en espalda, objeto
duro (proyectil) que se desliza en tejido celular subcutáneo (…) el
proyectil que ingresa por tórax determina un Hemoneumotórax de
resolución quirúrgica, que al día de hoy deja como secuela la
disminución de entrada de aire en axila y base derechas. Al examen
del miembro inferior izquierdo, se constata atrofia de masas
musculares en la pierna izquierda, evidenciable por la medición
circunferencial de la misma que arroja una diferencia con su
contralateral de 2,5 cm menos.
Por la presencia de cuerpos extraños (proyectiles)
en el organismo del actor, la presencia de secuela pleural evidenciable
por radiología (…) y las cicatrices atípicas, queloides,
hipérpigmentadas de locación en tórax y muslo, originadas por las
heridas de arma de fuego y la hipotrofia de la pierna izquierda,
siguiendo Baremo General para el fuero Civil de los Dres. Altube-
Rinaldi y el Baremo de Valoración de Daño Estético por Cicatrices
del Dr. Bermúdez, se valora una incapacidad física parcial y

#10560456#331686607#20221130104318261
permanente de 10% referida a la total vida a consecuencia de las
secuelas de las lesiones padecidas en el accidente por el cual litiga
(…) el actor se moviliza por sus propios medios, no requiriendo de un
acompañante terapéutica”
A fs. 263/285 obra informe y fotocopias de la
Historia Clínica del actor, remitida por la Dirección del Hospital
General de Agudos “José María Ramos Mejía” donde constan las
circunstancias que llevaron al ingreso del Sr. Dorado a ese
establecimiento con fecha 20.12.200, las lesiones que tenía y el
tratamiento que dieron a las mismas.
A fs. 202 la perito médica aclara, en base a la
impugnación de la parte demandada, que: “… no se afirman en
ningún lado que el proyectil de arma de fuego haya provenido de
personal policial o de alguna otra persona. Lo que sí se afirma y se
haya documentado en las Historias Clínicas agregadas en autos, es
que la víctima sufre heridas por proyectil de arma de fuego que son
las productoras directas de las lesiones de las cuales derivan las hoy
secuelas permanentes (…) por lo que reafirmo que la víctima padeció,
el día del hecho, heridas por arma de fuego que le produjeron lesiones
descritas en el dictamen de las cuales derivan las secuelas actualmente
constatadas…”.
VIII.- Sentado lo que antecede, resta dilucidar la
responsabilidad que el actor atribuye al Estado Nacional.
De la aclaración formulada por la perito médica a
fs. 202 surge, como fue expuesto, que: “…no se afirman en ningún
lado que el proyectil de arma de fuego haya provenido de personal
policial o de alguna otra persona…”.
Debe recordarse que “…la responsabilidad del
Estado es ineludible, aún en el caso de que en el desempeño de sus
funciones de prevención y represión de los delitos hubiere obrado
legítimamente, pues en estos supuestos -insisto- el daño causado a un

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

tercero inocente debe ser asumido por la comunidad a cuyo servicio

está organizado el cuerpo policial (conf. Cám. Nac. Civ. y Com. Fed.,
Sala 2, “Pérez Ramón Oscar y otro c/ Quiroga Julián Arturo y otro s/
Daños y perjuicios”, del 25/08/10). Existe un deber de la sociedad
toda de indemnizar los daños injustamente producidos por las fuerzas
policiales, toda vez que en ellas la comunidad ha delegado el ejercicio
legítimo de la fuerza, conforme los dictados del Estado de Derecho
(conf. Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, Antártida e
Islas del Atlántico Sur, “Fantoni Carlos I. c/ Provincia de Tierra del
Fuego – A.I.A.S.”, del 22/05/06).
Y, “Por ende, más allá de que la acción policial
tuvo como propósito mantener el orden y fue provocada por un estado
de necesidad, ello no impide que el damnificado tenga derecho a ser
resarcido, pues si en el ejercicio del poder de policía se crea un riesgo
cierto del que deriva un daño, es justo que sea la comunidad en cuyo
beneficio se halla organizado el servicio, la que contribuya a su
reparación y no el sujeto sobre el que recae el perjuicio que no tiene el
deber jurídico de soportar (conf. CSJN, Fallos: 318:38 “Toscano,
Gustavo Cayetano c/ Buenos Aires, Provincia de s/Daños y
Perjuicios” del 7/02/95; “Furnier, Patricia María c/Buenos Aires,
Provincia de s/Daños y Perjuicios” del 27/09/94 entre otros).
Y, “Siendo ello así, resulta indiferente la
procedencia de los disparos -hayan sido éstos efectuados por un civil
o por la policía-, pues tuvieron su causa en el operativo de represión
policial (conf. doc. CSJN, “Fallos” 320:1564, “Tatedetuti S.A. c/
Provincia de Buenos Aires”, del 15/07/97).
IX. Admitida la responsabilidad del Estado
Nacional, corresponde determinar el quantum de los rubros
indemnizatorios:
A.- Incapacidad sobreviniente (actor reclama $
200.000)

#10560456#331686607#20221130104318261
 Los peritos designados en autos, dieron cuenta no
solo de las lesiones sino también de las secuelas que quedaron en el
cuerpo del actor como consecuencia de los hechos que fueron
analizados en autos producto del accionar de las fuerzas de seguridad
durante los acontecimientos que tuvieron lugar en la Ciudad
Autónoma de Buenos aires, los días 20 y 21 de diciembre de 2001.
Al momento de referirse a la incapacidad, el perito
médico señaló que se valora en el Sr. Dorado: “… una incapacidad
física parcial y permanente de 10% referida a la total vida a
consecuencia de las secuelas de las lesiones padecidas en el accidente
por el cual litiga…el actor se moviliza por sus propios medios, no
requiriendo de un acompañante terapéutica”.
Es menester tener presente que “Establecida la
responsabilidad de la demandada, corresponde justipreciar la
indemnización debida. Resulta pertinente recordar el derecho que
tiene toda persona a una reparación integral de los daños sufridos.
Este principio basal del sistema de reparación civil encuentra su
fundamento en la Constitución Nacional y está expresamente
reconocido por el plexo convencional incorporado al art. 75, inc.
22, de la Ley Fundamental (confr. arts. I de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; 3° de la
Declaración Universal de Derechos Humanos; 4°, 5° y 21 del
Pacto de San José de Costa Rica y 6° del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos). Es la violación del deber de no dañar
a otro lo que genera la obligación de reparar el menoscabo causado,
noción que comprende todo perjuicio susceptible de apreciación
pecuniaria que afecte en forma cierta a otro en su persona, en
su patrimonio y/o en sus derechos o facultades (Fallos 344:2256 y
sus citas). Do Pico - Facio. 1.165/2016 "CABRERA, LUCAS
EZEQUIEL c/EN -PNA s/DAÑOS Y PERJUICIOS" 12/07/22 CAM.
NAC. CONT. ADM. FED. SALA I.”

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

Téngase presente que el Sr. Dorado tiene un cuerpo

extraño dentro de su cuerpo (proyectil de arma de fuego) que
conforme las conclusiones a las que arribó la experta, generaron un
menoscabo en su salud que reflejando por ello una incapacidad física.
del 10%. En razón de lo expuesto, estimo justo conceder la suma de
pesos Cuatrocientos Mil ($ 400.000)
B.- Daño moral (actor reclama $ 250.000)
Habiéndose acreditado en autos los padecimientos
sufridos por el actor como consecuencia de los hechos objeto del
reclamo de autos, corresponde hacer lugar al reclamo efectuado por
este rubro y asignarle una indemnización por la suma de pesos
Doscientos Mil ($ 200.000).
Ello, ya que “Establecida la responsabilidad de
la demandada, corresponde justipreciar la indemnización debida.
Resulta pertinente recordar el derecho que tiene toda persona a una
reparación integral de los daños sufridos. Este principio basal del
sistema de reparación civil encuentra su fundamento en la
Constitución Nacional y está expresamente reconocido por el plexo
convencional incorporado al art. 75, inc. 22, de la Ley Fundamental
(confr. arts. I de la Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre; 3° de la Declaración Universal de Derechos
Humanos; 4°, 5° y 21 del Pacto de San José de Costa Rica y 6°
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos). Es la
violación del deber de no dañar a otro lo que genera la obligación de
reparar el menoscabo causado, noción que comprende todo perjuicio
susceptible de apreciación pecuniaria que afecte en forma cierta a
otro en su persona, en su patrimonio y/o en sus derechos o
facultades (Fallos 344:2256 y sus citas). Do Pico - Facio.1.165/2016
"CABRERA, LUCAS EZEQUIEL c/EN -PNA s/DAÑOS Y
PERJUICIOS" 12/07/22 CAM. NAC. CONT. ADM. FED. SALA I.”
“En lo que concierne al daño moral, ante todo, cabe recordar que la

#10560456#331686607#20221130104318261
Corte Suprema ha dicho que implica un detrimento de índole
espiritual, una lesión a los sentimientos, que involucra angustias,
inquietudes, miedos, padecimientos y tristeza propios de la situación
vivida de la víctima (Fallos: 334:1821). En esa misma línea de
razonamiento, esta sala ha sostenido que debe tratarse de una
lesión espiritual seria y que debe presentar cierta entidad para
resultar susceptible de resarcimiento, toda vez que no
cualquier inquietud o perturbación del ánimo -como la simple
invocación de molestias, aflicciones, fatigas, etc.- justifica por sí la
reparación del daño moral, máxime si se tiene como norte que ella
"no puede ser fuente de un beneficio inesperado ni de
enriquecimiento injusto" (causas "Duniec, Silvio c/EN- s/daños
y perjuicios", pronunciamiento del 24 de junio de 2014, y "Ponessa",
citada). Ciertamente, vale poner de resalto que a raíz de la verificada
actuación irregular de la PFA el señor M. fue sometido a un
proceso penal. Esa circunstancia ocasionó en él "una lesión a sus
intereses morales que justifica el reclamo" (Fallos: 318:845),
cuyo monto cabe estimar, en los términos del artículo 165 del Código
Procesal, (...) Do Pico - Grecco – Facio 16.118/2011 "Moscoso
Nelson David y otro c/ EN-PJN y otro s/ daños y perjuicios"
15/10/15 CAM. NAC. CONT. ADM. FED”
C.- Daño psíquico o psicológico y tratamiento
(actor reclama $ 10.000)
Debe recordarse que “…el daño psicológico
importa una alteración de la personalidad, una perturbación del
equilibrio emocional que afecta el área de comportamiento. Por ello,
solo debe resarcirse en la medida que se verifique un perjuicio para la
psiquis que se traduzca en una disminución de las aptitudes para el
trabajo y para la vida de relación, o aun cuando
, quedando incólumes las posibilidades laborales y el resto de los
aspectos vitales del ser humano consideración en su proyección hacia

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL 11

el mundo exterior, produzca consecuencias disvaliosas en la vida

interior del individuo, revistiendo connotaciones patológicas (Conf.
Cám. Nac. Civ., Sala B “Altamirano, María Inés c/Tinelli, Marcelo
Hugo s/daños y Perjuicios” del 19/12/00 y otros).
Queda claro en el informe presentado por la perito
psicóloga designada en autos que. “…Para estimar la incapacidad del
Sr. Dorado se tuvo en consideración, al momento de las entrevistas,
las dificultades y obstáculos que se le presentan en lo laboral, social,
personal y salud con su repercusión respiratoria para poder ejercer su
mayor gusto personal: tocar batería. En cuanto a la realización de un
tratamiento y sus honorarios… una sesión en el ámbito privado se
estima como mínimo en pesos ochenta ($ 80) (…) luego de haber
escuchado, observado y evaluado el caso, se puede prever una
duración mínima de dos años con una frecuencia de una vez por
semana teniendo en cuenta que el mismo se puede prolongar de
acuerdo a los avatares que el tratamiento acarrea para cada sujeto…”
En consecuencia, estimo corresponde hacer lugar a
al pedido de indemnización por este rubro en la suma de pesos
Trescientos Mil ($ 300.000) para tratamiento psicológico a razón de
una sesión por semana durante dos años, siguiendo la indicación que
sugirió la profesional designada en autos.
D.- Lucro cesante
De las constancias obrantes en autos y el
testimonio del actor al momento de concurrir a la realización de la
pericia psicológica, se desprende que debido a los hechos que aquí se
ventilan tuvo una disminución en sus ingresos por cuanto la lesión
pulmonar que le quedó como consecuencia de las heridas que padeció,
impide que pueda realizar mayor volumen de actividades laborales
para poder generarse mejores ingresos.
Por lo expuesto, estimo justo compensarlo por este
rubro en la suma de pesos un millón ($ 1.000.000)

#10560456#331686607#20221130104318261
 Por todo lo expuesto,
FALLO:
1.- Rechazando el planteo de prejudicialidad
conforme considerando II.

2.- Admitiendo parcialmente la demanda a

conforme los considerandos precedentes y condenando al Estado
Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Policía Federal
Argentina Gobierno al deberán resarcir al Sr. Marcelo Dorado de
conformidad con el Considerando IX.

3.- El monto indemnizatorio fijado

devengará desde la fecha del presente decisorio y hasta su efectivo
pago, un interés que deberá calcularse a la tasa activa cartera general
(préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la
Nación Argentina (conf. Cámara Civil en pleno, 20/4/2009 “Samudio
de Martínez, L. c/Transportes Doscientos Setenta S.A.”; Cámara del
Fuero, Sala III, 37372009 “Pereyra C.H. c/Estado nacional Ministerio
del Interior”, entre otras).
4.- Se impongan las costas a los vencidos en
autos (art. 68 primera parte del CPCCN) acorde considerando 7°)
5.- Difiérase la regulación de honorarios
profesionales.
Regístrese, notifíquese, devuélvase la
documentación reservada en Secretaría y, oportunamente, archívese.

MARTIN CORMICK
JUEZ FEDERAL

Signature Not Verified

Digitally signed by DIEGO MARTIN
CORMICK
Date: 2022.11.30 10:44:01 ART

#10560456#331686607#20221130104318261
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
En Buenos Aires, a 9 de mayo de 2023, reunidos en acuerdo los señores
jueces de la Sala IV, de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal, a efectos de conocer de los recursos interpuestos en los autos
caratulados “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/ DAÑOS Y PERJUICIOS”,
el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara Jorge Eduardo Morán dijo:

1°) Que, por sentencia del 30/11/2022, el magistrado de la anterior instancia

hizo parcialmente lugar a la demanda entablada y, en consecuencia, condenó al Estado
Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos — Policía Federal Argentina, en
adelante “PFA”) al pago de una indemnización por los daños y perjuicios ocasionados al
actor, el 20/12/2001, con motivo de la represión policial ejercida en ocasión de la caída del
gobierno del entonces presidente de la Nación, Fernando de la Rúa.
Indicó que las sumas resultantes devengarían intereses a la tasa activa del
Banco de la Nación Argentina, desde el dictado del pronunciamiento y hasta la fecha de su
efectivo pago.
Impuso las costas al demandado, por resultar sustancialmente vencido (cfr.
art 68, primer párrafo, del CPCCN).

2°) Que, para resolver en el sentido indicado, luego de rechazar el planteo de

prejudicialidad, sostuvo, en síntesis, que:
 En cuanto a los hechos acaecidos en el mes de diciembre del 2001,
cabía remitirse a lo resuelto por la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, en la
causa n° 22.080/2001/TO1/3, en la que, mediante sentencias del 01°/06/2020 (registro
497/2020) y del 13/12/2021 (registro n° 2340/2021), se condenó penalmente a una serie
funcionarios del Poder Ejecutivo y miembros de las fuerzas policiales, por delitos
perpetrados en el marco de los incidentes ocurridos en esa fecha.
 A los efectos de determinar la relación de causalidad entre el daño
invocado por el actor y el accionar de la demandada, resultaron determinantes: (a) los
testimonios de los Sres. Horacio Omar Sierra, Cristian Jorge Barreiro, Verónica Victoria
Suárez y Magdalena Beatriz Torres (fs. 138/139, 140/144, 145/148 y 165/166,
Fecha de firma: 09/05/2023 respectivamente), quienes tuvieron contacto con el Sr. Dorado en distintas oportunidades
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 el día de acaecimiento del siniestro; (b) la copia certificada de la historia clínica del actor,
enviada por el Hospital Ramos Mejía (fs. 200/220); y (c) los informes periciales —tanto el
psicológico, como el médico (obrantes a fs. 234/238 y 253/259vta., respectivamente)—, en
los que se pormenorizaron los daños, físicos y psíquicos, derivados de las lesiones
padecidas.
 Sobre esa base y, teniendo en cuenta los presupuestos de
admisibilidad de la responsabilidad del Estado por su actividad ilegítima, se tornaba
procedente la acción intentada; máxime cuando, de acuerdo con la jurisprudencia del
Máximo Tribunal relativa al desempeño de las fuerzas policiales en funciones de
prevención y represión de delitos, resulta indiferente la procedencia de los disparos, en
tanto tengan su origen en un operativo de represión policial.
 En cuanto a los rubros indemnizatorios, correspondía otorgar las
siguientes sumas: (a) $400.000 en concepto de incapacidad sobreviniente, en función de
las lesiones físicas padecidas por el actor y el porcentaje de incapacidad parcial y
permanente establecido por el perito; (b) $200.000 por daño moral, en razón de la
naturaleza de los padecimientos espirituales sufridos y el principio de reparación integral
del daño que rige esa disciplina; (c) $300.000 por tratamiento psicológico, teniendo en
cuenta la recomendación dada por la profesional; y (d) $1.000.000 en concepto de lucro
cesante, toda vez que el accionante se vio impedido de realizar un mayor volumen de
actividades laborales para poder generarse superiores ingresos, con motivo de su lesión
pulmonar.

3°) Que, contra ese pronunciamiento, tanto el actor como el Estado

Nacional dedujeron sendos recursos de apelación 02/12/2022 y el 12/12/2022,
respectivamente, que fueron concedidos libremente (cfr. providencias del 07/12/2022 y
14/12/2022).
Puestos los autos en la oficina, el accionante expresó sus agravios el
03/02/2023, los que fueron replicados el 22/02/2023.
A su turno, el demandado fundó su apelación el 08/02/2023, que fue
contestada el 23/02/2023.

4°) Que, el accionante esgrime los siguientes cuestionamientos:

(i) La falta de actualización de las sumas otorgadas. Se queja de que el
fallo en crisis se dictó diecinueve años después del siniestro y, por ende, la indemnización
se estableció con valores históricos; es decir, sin ponderar los elevados índices
inflacionarios que tornan en irrisorias las cifras establecidas.
(ii) Los fundamentos de grado a fin de determinar el quantum de los rubros
indemnizatorios. Al respecto, sostiene, de manera sucinta, lo siguiente: (ii.a) que, en
cuanto
Fecha de firma: al ítem incapacidad sobreviniente,
09/05/2023 el a quo no ponderó su edad al momento de los
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
hechos y las secuelas permanentes derivadas del siniestro, como ser, sus dificultades
respiratorias y problemas en la rodilla; (ii.b) que, sobre el daño moral, el importe
concedido no se encuentra actualizado; (ii.c) que, en cuanto al daño y tratamiento
psicológicos, la reparación concedida resulta comprensiva, únicamente, del segundo, sin
ponderar el detrimento psicológico debidamente acreditado en el examen pericial; y (ii.d)
que, en lo atinente al lucro cesante, no se contempló su edad al momento de los hechos y
las secuelas psíquicas resultantes.

5°) Que, por su parte, las defensas del Estado Nacional se traducen en las
siguientes:
(i) La falta de configuración de la responsabilidad del Estado por
actividad o inactividad ilegítima.
Por un lado, sostiene que no se vislumbra una actuación irregular de las
fuerzas policiales. En efecto, explica que su accionar se desarrolló en el marco de una
declaración de Estado de sitio establecida por decreto 1678/01; mediante la conformación
de un Comité de Crisis dispuesto por ley 24.059; bajo órdenes impartidas por el Poder
Ejecutivo Nacional a través del decreto 1682/01; y frente a un escenario social de gran
convulsión pública y desorden generalizado, con presencia de grupos violentos
organizados.
Por otro lado, alega una ruptura del nexo causal, en la medida en que no se
encontraría acreditado en autos que las lesiones del actor hayan sido ocasionadas por el
personal de la fuerza. Para sustentar esa premisa, sostiene, primeramente, que la perita
médica no afirmó que el proyectil de arma de fuego recibido por el Sr. Dorado haya
provenido de agentes de la policía y, en un segundo orden, que el testigo presencial del
hecho —el Sr. Barreiro— tampoco vio el momento exacto del disparo, en tanto estaba de
espaldas y a dos metros de distancia de la víctima. Tales circunstancias —según interpreta
—, operarían como eximente de su responsabilidad.
(ii) Subsidiariamente, se agravia de la procedencia y cuantía de los rubros
otorgados. Sobre el particular, sostiene:
(ii.a) Respecto de la incapacidad sobreviniente, que no existen elementos
de juicio que permitan dar sustento a las sumas otorgadas por ese ítem. Al respecto,
explica que el dictamen pericial indicó que el actor se mueve por sus propios medios y que
no requiere de un acompañante terapéutico. Se queja de que el magistrado se remitió a las
condiciones personales del actor y a los porcentajes de incapacidad fijados teóricamente
Fecha de firma: 09/05/2023 por el profesional interviniente, sin fundar debidamente la cuantía otorgada.
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 (ii.b) Sobre el daño moral, que no se encuentra comprobado un detrimento
espiritual serio que amerite el reconocimiento del rubro, teniendo en cuenta que, de
acuerdo con la jurisprudencia invocada, su debida acreditación es necesaria en los casos en
los que la lesión no surge como derivación ineludible del ilícito.
(ii.c) En cuanto al daño psíquico y tratamiento psicológico, que el a quo
efectúo una mención genérica de los hechos sin especificar las circunstancias que
motivaron la pauta indemnizatoria adoptada. Agrega que el menoscabo psíquico, a los
fines resarcitorios, carece de autonomía ya que se encuadra dentro de la indemnización por
incapacidad sobreviniente o daño moral. Finalmente, plantea la imposibilidad de
determinar una indemnización simultánea por incapacidad psíquica y su respectivo
tratamiento “ya que o bien la víctima quedó con secuelas psicológicas de orden
patológico irreversibles y permanentes o bien es necesario un tratamiento para su
curación”.
(ii.d) En lo atinente al lucro cesante, plantea su improcedencia ya que, de
acuerdo con la jurisprudencia invocada, en los supuestos en los que se indemniza la
incapacidad física, no corresponde la concesión de suma alguna por lucro cesante, en tanto
se encontraría subsumido en el primero. Agrega, además, que el magistrado de grado no
ponderó las constancias de la causa y el carácter eventual y condicional del trabajo que
poseía el actor.
(iii) La inaplicabilidad de la tasa activa del Banco Nación. Señala que la
jurisprudencia es conteste en aplicar, en estos casos, una tasa pasiva para el cómputo de los
accesorios.

6°) Que, por una cuestión de orden lógico, corresponde abordar los agravios
del demandado en cuanto a la falta de configuración de la responsabilidad del Estado, ya
que, en caso de proceder, se tornaría inoficioso un pronunciamiento sobre los restantes
puntos controvertidos.
A tales fines, deberán tenerse presentes las normas y preceptos vigentes a
esa época (arg. art. 3º del Código Civil y 7º del Código Civil y Comercial; art. 18 CN), en
la medida en que los hechos en los que se funda el reclamo resarcitorio acaecieron el
20/12/2001, esto es, con anterioridad a la sanción de la ley 26.944, de Responsabilidad del
Estado.

7°) Que, sobre esa base, resulta oportuno recordar que para la procedencia
de todo reclamo fundado en la responsabilidad extracontractual del Estado por su actividad
ilegítima —tal como fuera reputado en la anterior instancia, de acuerdo con los términos
de la demanda—, es condición necesaria que se cumpla con tres presupuestos: (i) que éste
haya incurrido en una “falta de servicio” (v.gr., un cumplimiento irregular de los deberes
legales
Fecha de firma: del funcionario público; cfr.
09/05/2023 art. 1112 del Código Civil Velezano), (ii) que el actor
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
haya sufrido un daño cierto, y (iii) que exista una relación de causalidad directa entre la
conducta estatal impugnada y el daño cuya reparación se persigue y la posibilidad de
imputar jurídicamente esos daños a la demandada (Fallos: 312:1656; 328:2546; 332:2328;
333:1404; 333:1623; 334:1074; entre muchos otros).
Ahora bien, en esta Alzada, no es motivo de controversia la presencia del
actor en el lugar de los hechos, el 20/12/2001; como así tampoco los resultados lesivos
sobre su persona; extremos que, además, se verifican del análisis de las pruebas
testimoniales de fs. 138/148 y 165/166, historia clínica de fs. 200/220, e informes
periciales (psicológico y médico), obrantes a fs. 234/238 y 253/259vta., respectivamente.
Por el contrario, los agravios del Estado Nacional en este aspecto apuntan —
en rigor— a un doble cuestionamiento: (i) la falta de actuación irregular del Estado, en
tanto su accionar se encontraría motivado en los preceptos normativos vigentes en esa
época; y (ii) la ruptura del nexo causal entre el daño padecido y la actuación policial, en la
medida en que no se habría demostrado el origen de las balas que impactaron en el cuerpo
de la víctima.

8°) Que, en este escenario y, a fin de dar adecuada respuesta a tales planteos,
estimo pertinente reparar en las conclusiones vertidas por la Sala I, de la Cámara Federal
de Casación Penal, en la causa n° 22080/01/TO1/3/CFC1 “MATHOV, Enrique José y
otros s/recurso de casación”, sentencia del 01°/06/2020; cuya copia luce incorporada al
Sistema Lex100, el 09/03/2022 (cfr. presentación del actor, titulada “SENTENCIA DE
CAMARA FEDERAL DE CASACION”).
Ello así, pues, en el referido pronunciamiento, el Tribunal casatorio, en lo
que aquí interesa, confirmó lo resuelto por el Tribunal Oral en lo Criminal n° 6 (“TOC”),
quien, a su turno, consideró penalmente responsables a los Sres. Enrique José Mathov,
Rubén Jorge Santos, Raúl Roberto Andreozzi y Norberto Edgardo Gaudiero —quienes, en
ese entonces, revestían el carácter de Secretario de Seguridad de la Nación, Jefe de la PFA,
Comisario Mayor de la Dirección General de Operaciones (“DGO”) y Superintendente de
Seguridad Metropolitana (“SSM”), respectivamente — por el delito de lesiones culposas
contra el Sr. Marcelo Dorado. Ello, en el marco de los incidentes, de público y notorio
conocimiento, ocurridos el 20/12/2001, en ocasión de la caída del gobierno del entonces
Presidente de la Nación, Fernando de la Rúa.
En cuanto a la materialidad de hechos acreditados, el tribunal casatorio, por
remisión al a quo, sostuvo:
Fecha de firma: 09/05/2023
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
  Que, el 19/12/2001, se celebraron una serie de reuniones entre
distintas autoridades públicas —en el marco de un Estado de sitio—, a fin de dilucidar qué
medidas llevar a cabo producto de la multiplicidad de manifestaciones que, ya en ese
entonces, se estaban verificando en distintos puntos del país. Sobre el particular, puso
énfasis en aquélla celebrada en casa de gobierno entre miembros del Poder Ejecutivo y las
Fuerzas de Seguridad —entre ellos, Mathov y Santos—, en la que se diagramaron los
dispositivos de seguridad a llevarse a cabo en el conurbano bonaerense y Capital Federal.
En ese sentido, señaló que quedó demostrado que las “órdenes previas” delineadas esa
noche y a la mañana siguiente —impartidas, entre otros, por Andreozzi, con el aval de
Gaudiero, Santos y Mathov—, eran las de realizar detenciones con el mero fin de
mantener vacíos los puntos de aglomeración de manifestantes. En ese contexto, hizo
hincapié en la declaración del subcomisario Fernández quien sostuvo, respecto de la
naturaleza de las aprehensiones, que “debían de efectuarse ‘sí o sí’, es decir, por cualquier
medio, según se lo había ordenado el propio jefe Santos por teléfono” (pág. 117; el
subrayado no pertenece al original).
 Que, en la madrugada y mañana del 20/12/2001, se empezaron a
verificar múltiples aprehensiones en distintos puntos de la Capital, entre ellos, en la zona
de la Plaza de Mayo y los Dos Congresos. Sobre el particular, sostuvo que “para ese
entonces (…) se habían producido incidentes por excesos policiales al cumplir con las
órdenes de mantener desalojada la Plaza de Mayo y la de los Dos Congresos, para lo
cual se procedió a efectuar detenciones y la utilización de la policía montada contra
manifestantes que se encontraban en actitud pacífica” (v. pág 123; el subrayado no
pertenece al original).
 Que, en cuanto a la naturaleza de ese accionar, agregó “es evidente
que no se pretendieron realizar sólo unas pocas detenciones ante la presunta comisión de
delitos, como se alegó en el juicio. Por el contrario, la puesta de todos los detenidos a
disposición del PEN y no de una autoridad judicial da cuenta de que no fueron
aprehendidos por la comisión de un delito. Y asimismo, es revelador que las personas que
se observan en los videos incorporados al debate y a las que se detiene, se hallaban en
una actitud de manifestación pacífica, por lo que el sentido de la orden transmitida [por
Santos], sobre todo en forma telefónica da cuenta de que el fin último estaba en evitar la
concentración de personas en la plaza, con independencia de si la concentración era
pacífica o no” (v. pág. 127; el subrayado no pertenece al original).
 Que, para la instrumentación del operativo, se convocó a la totalidad
del personal “en apresto”, es decir, tanto aquellos en disponibilidad como los que
estuviesen en franco. Sobre este punto, el Tribunal casatorio fue conteste en sostener que
se tuvo por acreditado la afectación de agentes “que no contaban con la preparación
suficiente como para afrontar este tipo de sucesos, [y] que además lo hicieron de una
manera
Fecha de firma: descoordinada, y sin la provisión
09/05/2023 de los medios necesarios y pertinentes de
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
defensa, circunstancia que redundó aún más en el aumento del riesgo para los bienes
jurídicos que se debían tutelar” (v. pág. 230; el subrayado no pertenece al original).
 Que, siguiendo con el relato cronológico, indicó que, en las
proximidades del mediodía, la magistrada de instrucción —Dra. Servini—, se apersonó en
las inmediaciones de la Plaza de Mayo, para intervenir con motivo en el desmedido
accionar del personal de las fuerzas de seguridad. En efecto, sostuvo que “según se
percibe en el video, la jueza ordenó que la policía dejara de reprimir a las personas y que
se les permitiera manifestarse a quienes allí se encontraban. Asimismo solicitó que se
retirara la policía montada a partir de observar los excesos en que ésta incurría”. En ese
contexto, puntualizó que “pese a la orden judicial no se registró una inactividad policial
íntegra, sino que en virtud de lo que surge de los videos adunados en autos, de las
modulaciones policiales y de los partes informativos, la represión continuó, las
detenciones se siguieron efectuando y paralelamente el número de manifestantes que se
acercaba a la plaza incrementaba con el pasar de las horas” (v. pág. 135/136; el
subrayado no pertenece al original).
 Que, con posterioridad, indicó que las órdenes impartidas por la
DGO de la PFA, implicaron un mayor despliegue policial tendiente a desalojar la Plaza de
Mayo; circunstancia desencadenante de nuevos enfrentamientos con los manifestantes. En
tal sentido, aseveró que “se trató de un operativo policial desorganizado y sin una debida
coordinación, en el que ‘no sólo corrieron riesgo los manifestantes, sino que también
corrió peligro el propio personal policial’” (pág. 140/141; el subrayado no pertenece al
original).
 Que, en esa senda, indicó que, en las primeras horas de la tarde, se
comprobó que, “como una de las consecuencias previsibles ante la falta de parque y
material antitumulto [esto es, municiones de goma], el personal policial (…) fue superado
por los manifestantes (…)”; y que “varios de los policías que se encontraban ubicados en
Avda. de Mayo entre Tacuarí y Bernardo de Irigoyen, al ser personal de comisarías, no
estaba debidamente entrenado para afrontar este tipo de situaciones (…) ante su falta de
preparación para contención de manifestaciones, sumado a la falta de parque
antitumulto, se encontraba en una situación de gran temor”; lo que derivó en que algunos
efectivos hayan utilizado “munición de “propósitos generales” – perdigones de plomo-
contra los manifestantes que se encontraban en el lugar” (v. págs. 141 y 147; el subrayado
no pertenece al original).
 Que, en ese contexto, señaló —en cuanto a la atribución de los
Fecha de firma: 09/05/2023
resultados lesivos por
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
las violaciones de los deberes de cuidado de los encausados— que
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 “como resultado de los sucesos relatados precedentemente se verificaron las lesiones
de… 2) Marcelo Mariano Dorado” (pág. 149; énfasis añadido). En este punto, el tribunal
casatorio compartió los fundamentos del a quo —y los elementos probatorios ponderados
por aquél—, a los que remitió en mérito a la brevedad. Sobre tales cimientos, tuvo por
probado que las lesiones del actor fueron producidas “no sólo en el marco del operativo
policial que pretendió evitar la concentración de manifestantes en inmediaciones del
centro de la ciudad (Plaza de Mayo, Obelisco, Avda. de mayo y Plaza de los Dos
Congresos), sino además debido a su inadecuada implementación” (pág. 150; el
subrayado no pertenece al original).

9°) Que, aclarada cuál fue la concatenación de hechos que se tuvo por
acreditada, es dable reparar en la responsabilidad penal atribuida a los sujetos condenados
por el delito de lesiones contra el Sr. Dorado —tipificado en el art. 94 del Código Penal—
y, en especial, en los deberes incumplidos en el marco de su accionar:
 En relación con el Secretario de Seguridad Interior, Enrique José
Mathov:
De acuerdo con las prescripciones de las leyes 24.059 —ley de seguridad
interior—, 22.520 —ley de ministerios—, 18.711 —ley de las fuerzas de seguridad—,
24.588 —ley que garantiza los interés del Estado Nacional en la Ciudad de Buenos Aires
—, como así también los decretos 6580/58, 333/58, 1273/92 y 1045/01, Mathov era uno de
los funcionarios políticos con la potestad de control, conducción, manejo y supervisión de
las fuerzas de seguridad de la PFA. En efecto, las directivas por él impartidas, eran
recepcionadas por la Jefatura de Policía y dirigidas —a través de la DGO— a las
instancias inferiores, a efectos de determinar las operaciones policiales
interjurisdiccionales o entre las instituciones del mismo sistema.
Sobre esa base normativa, determinó que “en cabeza del encausado se
encontraba el cumplimiento de deberes específicos (…) cuyo desentendimiento, ante la
actuación de la Policía Federal Argentina por fuera de los estándares legales que regulan
el uso de la fuerza, creó un riesgo jurídico no permitido que excedió el margen de lo
tolerable, resultando ello aún más inaceptable cuando fue él quien le ordenó a la fuerza
policial el desalojo de la Plaza de Mayo y había sido receptor de numerosas alarmas que
lo obligaban, en razón de su cargo y funciones, a adoptar las medidas pertinentes para
detener o al menos neutralizar ese riesgo. Tal omisión (…) conllevó a que se verificaran,
a lo largo de todo ese día, varios resultados lesivos” (v. pág. 211).
 Respecto del Jefe de la PFA, Rubén Jorge Santos:
En función de lo normado en el art. 20 de la ley orgánica de la PFA, las
directivas impartidas en los escalafones inferiores de la PFA, debían pasar por su
aprobación. En efecto, de acuerdo con el art. 3°, inc. e, del reglamento de la DGO, los
sucesivos
Fecha de firma: dispositivos policiales estaban
09/05/2023 bajo su contralor, de modo que el accionado no se
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
podía desentender del obrar de sus subordinados, en tanto estaba bajo su responsabilidad
de supervisión.
En ese escenario jurídico, puso de relieve que, por un lado, fue su orden “la
que terminó desencadenando los sucesos de uso excesivo de la fuerza por parte de los
efectivos policiales durante el desarrollo del operativo policial que se extendió a lo largo
de la jornada del 20 diciembre de 2001”. También se demostró su omisión en arbitrar “los
medios necesarios que los deberes a su cargo le imponían gestionar con el objeto de
rectificar o al menos reencauzar el operativo ordenado y que estaba cumpliendo la fuerza
a su cargo” teniendo en cuenta que, a través de distintos medios de prueba, se constató
que “se mantuvo constantemente informado de los hechos y supervisando el operativo” y
que, en ninguna oportunidad, atinó a corregir el accionar de los agentes de la PFA. Sobre
dicha base, determinó que “ha quedado razonablemente acreditado que Santos se
desentendió de las consecuencias lesivas que sus medidas estaban generando pese a
encontrarse en condiciones legales y fácticas de impartir una directiva que hiciera
culminar el desmedido accionar policial o al menos enderezarlo. Ello, pues era la máxima
autoridad de la Policía Federal Argentina y había sido el funcionario que había
impartido una orden sumamente riesgosa que, pese a las alarmas, no fue rectificada” (v.
págs. 222/223 y 227).
 En relación con el Comisario Mayor de la DGO y Superintendente de
Seguridad Metropolitana, Norberto Edgardo Gaudiero y Raúl Roberto Andreozzi,
respectivamente:
En cuanto a la Superintendencia de Seguridad Metropolitana, señaló que era
la repartición responsable del mantenimiento del orden público en CABA y que contaba
dentro de su estructura orgánica a la DGO. El reglamento interno de esta última, dispone
que sus funciones son las de operar y conducir a las fuerzas de servicio en los dispositivos
establecidos con motivo de graves alteraciones del orden público, de acuerdo a las
directivas que imparta la superioridad —la SSM—, coordinando todos los efectivos a
través de las distintas frecuencias que enlazan a todas las superintendencias de la PFA. En
ese sentido se puntualizó que es la que coordina y conduce las operaciones policiales.
Sobre dicha base y, teniendo en cuenta los cargos revestidos por los
imputados en tales organismos, determinó que estaba acreditado el incumplimiento de los
deberes a su cargo, en función de “haber dispuesto la actuación de sus subordinados sin
una adecuada coordinación, supervisión y control; el haber dispuesto la intervención sin
el control de los medios a utilizar, y sin prever siquiera, en lo específico y por la
Fecha de firma: 09/05/2023 relevancia que ello tuvo luego para la integridad física de muchas de las víctimas por las
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 que deben responder, (todas las mortales y buena parte de las lesionadas) el adecuado
suministro de municiones de goma y de los básicos elementos de defensa para el personal
policial que se desempeñó en las calles durante esa jornada ; el haber ordenado a sus
subordinados el uso de la fuerza sobre manifestantes desarmados sin proscribir la
portación o, al menos, limitar la utilización de armas de fuego a la munición de goma
exclusivamente en caso de las escopetas y totalmente para las armas de puño; el haber
presenciado los abusos policiales sin disponer ninguna medida efectiva de control y
corrección; el haber dispuesto la participación en el operativo de personal sin
experiencia mínima en el control de manifestaciones, máxime considerando las
características de las analizadas y el haber dispuesto la intervención del personal policial
sin proveer medios adecuados de comunicación que facilitaran la coordinación y
supervisión de la fuerza que intervenía, entre otras” (v. pág. 258).
Es dable destacar que, tales extremos, han quedado firmes y consentidos, en
la medida en que los recursos impetrados contra el aludido pronunciamiento —tanto el de
la querella, como el de las respectivas defensas—, fueron desechados por la Corte
Suprema de Justicia, por sentencia del 29/04/2021 (v. esp. voto del vocal preopinante, Dr.
Daniel Antonio Petrone, consid. II, de la sentencia del 13/12/2021, de la Cámara Federal
de Casación Penal, Sala II; incorporada al Sistema Lex100, mediante presentación
“SENTENCIA DE SALA I CAMARA FEDERAL DE CASACION”, del 15/07/2022).

10) Que, así pues, en función de las conclusiones vertidas en la causa penal,
sobre las que no hubo disenso alguno en esta sede jurisdiccional, puede afirmarse, con
meridiana claridad, que —a contrario sensu de lo sostenido por el demandado—, el
desempeño de las fuerzas policiales, el 20/12/2001, ha sido irregular y anormal —en los
términos del art. 1112 del Código Velezano—; y que ha constituido la causa eficiente de
los resultados lesivos que motivaron la presente acción resarcitoria.
Es que, sin ir más lejos, el Tribunal penal tuvo por probado: (i) que el
operativo policial llevado a cabo el 20/12/2001 se diagramó, planificó y ejecutó de forma
descoordinada y deficiente, en sus distintos niveles escalafonarios —e, incluso,
individualizó los preceptos normativos incumplidos por los altos funcionarios del
organismo demandado—; (ii) que se instrumentó con escasez de equipamiento pertinente y
falta de personal calificado para hacer frente a una operación de esa magnitud; (iii) que se
materializó a través de un uso desproporcionado y abusivo de las fuerzas policiales —aún,
frente un mandato judicial expreso en el sentido contrario y ante civiles que, en principio,
se manifestaban de forma pacífica—; y (iv) que, ese accionar fue el que generó los
resultados lesivos sobre la persona del accionante —en los que, en definitiva, se funda la
presente acción resarcitoria—.

Fecha de firma: 09/05/2023

Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
De este modo, teniendo en cuenta los extremos debidamente probados y la
falta de reproche alguno tendiente a desvirtuarlos, corresponde desestimar los agravios del
Estado Nacional en este punto.
Máxime, cuando, en el caso de autos, el fundamento de atribución de la
responsabilidad estatal redunda del acto del disparo en sí, en tanto se configura por el
obrar negligente de las fuerzas policiales, quienes —lejos de velar por la integridad y
seguridad de los manifestantes—, actuaron con un uso desmedido y abusivo de la fuerza,
todo lo cual, desencadenó los resultados lesivos achacados, tal como fue indicado en los
consids 8° y 9°, ut supra. Dicha irregularidad, basta, per se, para asignar responsabilidad
extracontractual del Estado en el ámbito del derecho público. Es que, no puede perderse de
vista que, quien contrae la obligación de prestar un servicio público —en este caso, el
deber de policía de seguridad—, lo debe hacer en condiciones adecuadas para llenar el fin
para el que ha sido establecido, y es responsable de los perjuicios que causare su
incumplimiento o su ejecución irregular (Fallos: 312:1656; 315:1892, 1902; 316:2136;
320:266; 325:1277; 328:4175; 329:3065).
Robustece esta tesitura, la doctrina emanada de Fallos: 320:1564;
oportunidad en la que el Máximo Tribunal sostuvo, en el marco de análisis de la
responsabilidad del Estado por el accionar de las fuerzas policiales, que resultaba
indiferente la procedencia de los disparos, en la medida en que habían tenido su causa en
un operativo de represión policial (v. esp. 5°).
Por las razones vertidas, corresponde confirmar lo decidido por el a quo en
este punto.

11) Que, en tales condiciones, demostrada la responsabilidad de la

demandada cabe, sin más, ingresar al análisis sobre la procedencia y cuantía de los
rubros indemnizatorios reconocidos por el a quo, que han sido materia de agravios.

12) Que, en cuanto a la incapacidad sobreviniente por daño físico, el

Máximo Tribunal tiene dicho que cuando la víctima resulta disminuida en sus aptitudes
físicas o psíquicas de manera permanente, esta incapacidad debe ser objeto de reparación,
atendiendo a su incidencia en el campo laboral y sus proyecciones en el ámbito doméstico,
social, cultural y deportivo, con la consiguiente frustración del desarrollo pleno de la vida
(Fallos: 322:2658 y 2002; 329: 2688; 334:1821, entre otros).
En este mismo orden de ideas, sostuvo que para evaluar el monto del
Fecha de firma: 09/05/2023 resarcimiento por la disminución de las aptitudes físicas no es necesario ajustarse a
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 criterios matemáticos ni tampoco a los porcentajes fijados en la ley de accidentes de
trabajo, aunque puedan ser útiles como pauta de referencia. Debe tenerse en cuenta,
además, las circunstancias personales del damnificado, la gravedad de las secuelas y los
efectos que éstas puedan tener en su vida laboral y de relación (Fallos: 320:1361;
325:1156; 330:563; 334:1821, entre otros).
En el caso, conforme surge de la pericia médica obrante a fs. 253/259, el
actor ha padecido dos heridas de proyectil de arma de fuego en el tórax y muslo izquierdo
cuyas secuelas subsisten a la actualidad, incluso, con la presencia de los perdigones de
plomo en el cuerpo de la víctima.
Sobre este punto, la profesional interviniente puso de relieve que, producto
de la primera herida, ese observa “como secuela, evidenciable por radiología, bloqueo del
seno costofrénico derecho concordante con la semiología auscultatoria que encuentra
disminución de entrada de aire en axila y bases derechas”. En relación con la segunda,
indicó que “se constata atrofia de masas musculares en la pierna izquierda, evidenciable
por la medición circunferencial de la misma”.
En ese contexto, determinó que la presencia de tales cuerpos extraños en el
organismo del actor conllevan a una “secuela pleural evidenciable por radiología, con
prueba funcional respiratoria normal (…) cicatrices atípicas, queloideas,
hiperpigmentadas de localización en tórax y muslo, originadas por las heridas de arma de
fuego y (…) hipotrofia de la pierna izquierda…”, sobre las que determinó “una
incapacidad física parcial y permanente del 10%”.
En ese contexto, cabe agregar que la impugnación del Estado Nacional —de
fs. 289vta. —, se limitó, de modo erróneo, a cuestionar el origen de los disparos causantes
del daño, sin desvirtuar mínimamente las conclusiones de la perita interviniente sobre la
naturaleza y características de los resultados lesivos descriptos.
Frente a tal cuadro de situación, no puede sino rechazarse el
cuestionamiento en torno a la improcedencia del rubro aquí examinado, máxime, cuando
esta Sala ya se ha pronunciado en sentido favorable sobre su admisión (v. a título
ejemplificativo, “Romano, María Belén c/ E.N. – Min. Interior y otros s/ Daños y
Perjuicios”, sentencia del 04/12/2018; “Piris, Gladys del Carmen c/ E.N. – Min. Interior y
otros s/ Daños y Perjuicios”, sentencia del 09/02/2021; entre otros).
Ahora bien, en cuanto a su determinación, cabe precisar que, al interponer
demanda el accionante reclamó la suma de $200.000 o “lo que en más o menos surja de la
prueba a producirse” (cfr. fs. 28vta.). En ese contexto, teniendo en cuenta (i) el carácter
resarcitorio del rubro; (ii) la naturaleza del hecho generador del daño; (iii) las incidencias
de este menoscabo en el campo laboral —ya que, de los testimonios obrantes a fs. 138/148
y 165/166, se desprende que el actor desempeñaba tareas de esfuerzo físico al momento
del siniestro (v.gr. de carpintería, cerramiento, mudanzas, entre otras) —; (iv) la
competencia
Fecha de firma: 09/05/2023 de la perita interviniente; y (v) la carencia de otros medios de prueba que
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
desvirtúen las conclusiones por ella indicadas; cabe determinar la suma de $900.000, en
favor del actor por este ítem. En consecuencia, corresponde elevar los importes
concedidos por el a quo al respecto.

13) Que, con respecto al lucro cesante, se trata de las ventajas económicas
esperadas de acuerdo a las probabilidades objetivas, debida y estrictamente comprobadas,
cuya admisión requiere una acreditación suficiente del beneficio económico y la existencia
de un concreto grado de probabilidad de que el daño se convierta en cierto (Fallos:
328:4175; 338:1477; esta Sala, causa n° 8.324/2007 “Diomede Cynthia Solange c/ Chaban
Omar Emir y otro s/ Daños y Perjuicios”, sentencia del 28/04/2022, considerando 17).
Ahora bien, para su procedencia, resulta necesario que el impedimento de
realizar una actividad laboral o eventualmente la disminución de la misma, sea de carácter
transitorio. Ello es así porque, si de lo contrario, la imposibilidad de trabajar o la
disminución de la actividad que desarrollaba la víctima fueran de tipo permanente e
irreversible, estaríamos en una situación contemplada por el concepto de incapacidad
sobreviniente y no de lucro cesante, que se relaciona únicamente con las pérdidas
experimentadas durante el tiempo de inactividad transitoria (arg. art. 1086, in fine, del
Código Civil; Llambías J. J., Tratado de Derecho Civil. Obligaciones, Tomo II-B, p. 118;
Kemelmajer de Carlucci en Belluscio-Zannoni, Código Civil, comentado, anotado y
concordado, Tomo V, p. 210; Cazeaux-Trigo Represas, Derecho de las Obligaciones,
Tomo III, p. 128).
En efecto, a los fines de analizar las proyecciones materiales o patrimoniales
de una invalidación física, se suele indemnizar a través de los conceptos “lucro cesante” e
“incapacidad sobreviniente”, rubros entre los cuales no existe una diferencia esencial u
ontológica en lo que hace al daño mismo, sino que en ambos casos “nos hallamos ante un
lucro cesante, sólo que en la primera hipótesis éste se conecta con la etapa terapéutica y
hasta el momento del restablecimiento, y en la segunda se atiende a las secuelas no
corregibles sino después de un mayor plazo (incapacidad transitoria) o bien nunca
subsanables (incapacidad permanente)” (Zavala de González Matilde, Tratado de Daños
a las Personas. Disminuciones Físicas, Tomo I, p. 397, nº 131, Ed. Astrea, 2009).
En este mismo sentido, se ha pronunciado esta Cámara al sostener que la
incapacidad sobreviniente absorbe al lucro cesante pues incluye en impedimento del
damnificado para retornar a la actividad que desarrollaba con anterioridad al hecho dañoso
(cfr. Sala III, in re “Cuenca, Noelia Alejandra c GCBA (Cromañón) s/ Daños y
Fecha de firma: 09/05/2023
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Perjuicios” y “Sartorio, Humberto y otros c/ EN – EMGE s/ Cobro”, sentencias del
08/02/2018 y 18/08/1992).
En ese contexto, resultan atendibles las defensas del Estado Nacional en
cuanto a su inadmisibilidad, en tanto este ítem fue ponderado en la determinación del daño
por incapacidad sobreviniente, ut supra. Por tales motivos, corresponde revocar el
pronunciamiento de grado en este punto y determinar la improcedencia de las sumas
establecidas en ese concepto.

14) Que, en lo atinente al daño psicológico, la Corte Suprema ha señalado

que “cuando la víctima resulta disminuida en sus aptitudes físicas o psíquicas de manera
permanente, esta incapacidad debe ser objeto de reparación, atendiendo a su incidencia
en el campo laboral y sus proyecciones en el ámbito doméstico, social, cultural y
deportivo, con la consiguiente frustración del desarrollo pleno de la vida” (conf. Fallos:
322:2658 y 2002; 329: 2688; 334:1821, entre otros).
A diferencia del daño moral —que escapa al horizonte pericial psicoforense
por no conllevar patología—, el daño psicológico implica conformación o incremento de
una patología de este tipo. En este rubro se debe evaluar la perturbación o lesión a las
facultades mentales y alteraciones en los rasgos de personalidad. Se puede hablar de daño
psíquico en una persona cuando ésta presenta un deterioro, disfunción o trastorno en el
desarrollo psico-orgánico que afecta sus esferas volitiva o intelectual y limita su capacidad
de goce individual, familiar, laboral o social. A tal fin, es indispensable acreditar, de modo
indiscutible y científico, la existencia de tal patología, dependiendo el monto de la suma
indemnizatoria de las conclusiones del experto en lo que refiere a su duración y costo del
tratamiento terapéutico (conf. esta Sala in re 11.162/2007 “Carreño, Cristian Gabriel c/
EN – Mº Interior – PFA – Superintendencia de Bomberos y otros s/ Daños y Perjuicios”,
sentencia del 16/04/2019).
En el informe pericial psicológico obrante en el sub examine —cfr. fs.
234/238—, la Lic. Devoto indicó que el accionante presentaba síntomas de ansiedad,
tensión y agresividad encubiertas, y una conducta retrotraída. Sobre dicha base y, en
función de los distintos exámenes practicados determinó que su cuadro comprendía
“una depresión, código 3.9, en estado leve del 1 a 10%, estimándose una incapacidad
del 10%.-”.
Ahora bien, es dable señalar que, si bien la profesional advirtió la
existencia de una serie de hechos negativos en el aparato psíquico del Sr. Dorado, no
estableció que sus secuelas fueran de carácter permanente. Esta circunstancia no
resulta menor, en tanto la ausencia de tal indicación imposibilita suponer el carácter
irreversible que habilita la procedencia del rubro pretendido. Máxime cuando las
conclusiones de la experta en este aspecto, no merecieron cuestionamiento por parte de
Fecha de firma: 09/05/2023
la consultora de la parte actora, que, si bien compartió el porcentaje de incapacidad
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
determinado por la auxiliar de justicia, tampoco identificó una irreversibilidad en el
menoscabo psicológico descripto (v. estudio de fs. 240/242).
Teniendo en cuenta el escenario descripto y la jurisprudencia de esta Sala
en este punto (v. causas 27.997/2006 “Fossa,g Roberto Daniel y otro c/ EN - M°
Interior - PFA s/ Daños y Perjuicios”, sentencia del 22/03/2022; 47.857/2006 “Piris,
Gladys del Carmen c/ E.N. – Min. Interior y otros s/ Daños y Perjuicios”, sentencia del
09/02/2021; entre muchos otros), corresponde desestimar los agravios del actor en
punto a la procedencia de este rubro.

15) Que, sin perjuicio de la ausencia de incapacidad psíquica definitiva,

corresponde tratar de manera autónoma la procedencia del reclamo destinado a cubrir
un tratamiento psicológico futuro.
Ello es así, pues, de conformidad con la doctrina del Tribunal Cimero,
resulta admisible este rubro aun cuando no resultare procedente la indemnización por
daño psíquico por la ausencia de permanencia de la afectación (Fallos: 326:1673;
asimismo, esta Sala, in re “Piris”, op. cit.; “López, Sebastián Martín c/ E.N. – Min.
Interior – PFA y otros s/ Daños y Perjuicios”, sentencia del 06/10/2020; entre otros).
En la especie, la Lic. Devoto determinó, luego de haber escuchado,
observado y evaluado el caso del actor, un tratamiento de esta naturaleza con “una
duración mínima de dos años con una frecuencia de una vez por semana teniendo en
cuenta que el mismo se puede prolongar de acuerdo a los avatares que el tratamiento
acarrea para cada sujeto” (v. fs. 237vta.).
En las condiciones descriptas, evaluando la competencia de la perita
interviniente y la carencia de otros medios de prueba que desvirtúen las conclusiones
sobre el tratamiento que resultaría adecuado para el afectado, corresponde confirmar lo
decidido por el a quo en este punto.

16) Que, en casos como el de autos, es indudable que el daño moral debe
tenerse por configurado in re ipsa (arg. art. 1078 del Código Civil), pues el evento
dañoso —cuyas consecuencias han sido examinadas en los considerandos precedentes
— constituyó una fuente de angustias y padecimientos espirituales que corresponde
reparar judicialmente.
Es que, no caben dudas de que los disparos de bala en el cuerpo del
Fecha de firma: 09/05/2023 demandante, implicaron
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
no sólo un ataque a su integridad corporal y un menoscabo a su
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 incolumidad física, sino también un perjuicio de orden no patrimonial (Eduardo A.
Zannoni, “El daño en la responsabilidad civil”, Ed. Astrea, 2005, 3ra. Ed., pág. 151).
Por otra parte, tampoco puede perderse de vista que, al no haberse podido
mensurar el daño psicológico de forma autónoma —en función de la falta de
irreversibilidad de aquél—, este rubro debe ser considerado conjuntamente con el daño
moral (CSJN, Fallos: 327:2722).
En ese contexto, cabe agregar que la fijación de la cuantía de este ítem no
está sujeta a cánones estrictos, sino que corresponde a los tribunales de la causa establecer
prudentemente el monto de la indemnización, teniendo en cuenta el carácter resarcitorio
del ítem, la índole del hecho generador de responsabilidad, el principio de reparación
integral y la entidad del sufrimiento causado, que no tiene necesariamente que guardar
relación con el daño material, ya que no se trata de un daño accesorio a éste (Fallos:
321:117; 325:1156; 329:3403; 330:563; 332:2159; 334:376.).
Así pues, sobre la base de tales consideraciones y en uso de la facultad
conferida por el art. 165 CPCCN, estimo prudente establecer la suma de $700.000 por este
concepto.

17) Que, a tenor de lo expuesto, se condena al Estado Nacional al pago de

la suma de $1.900.000 ($900.000 por incapacidad sobreviniente por daño físico; $300.000
por tratamiento psicológico; y 700.000 en concepto de daño moral), en favor del Sr.
Dorado.

18) Que, sobre los importes reconocidos corresponderá aplicar —en forma
conteste con lo peticionado por el Estado Nacional— la tasa pasiva promedio mensual
que publica el Banco Central de la República Argentina, en tanto —a partir del
01/04/1991 y de conformidad con lo sostenido por el Alto Tribunal en reiteradas
oportunidades— mantiene incólume el contenido económico de la prestación (Fallos:
315:158 y 992; 323:847; 328:2954). Máxime, cuando esta doctrina ha sido receptada, en
multiplicidad de oportunidades, por este Tribunal (in re “Sardón, Facundo Ariel c/ E.N. –
Min. Interior – PFA y otros s/ Daños y Perjuicios”, sentencia del 16/08/2018; y
“Taliercio, Francisco Antonio y otros c/ E.N. – Min. Justicia – PFA y otros s/ Daños y
Perjuicios”, sentencia del 04/07/2019; “Alberio, Alberto Miguel y otros c/ Estado
Nacional y otros s/ Daños y Perjuicios”, sentencia del 10/03/2022; entre muchas otras).
Tales accesorios, se devengarán desde el dictado del pronunciamiento hasta
la fecha de su efectivo pago, de conformidad con lo establecido por el a quo, en tanto no
ha sido objeto de cuestionamiento alguno por la parte actora.

19) Que, finalmente, en lo relativo a las costas de esta instancia cabe tener
presente
Fecha de firma: que en el artículo 68 del CPCCN
09/05/2023 se consagra el principio rector en la materia, que
Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL
SALA IV

Expte. CAF 24357/2004/CA2: “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y

PERJUICIOS”
encuentra su razón de ser en el hecho objetivo de la derrota: quien resulta vencido debe
cargar con los gastos que debió realizar su contraria para obtener el reconocimiento de su
derecho (Cfr. Fallos: 317:1636; 312:899; entre muchos otros; y, esta Sala, causa “Spinelli
de Davasa Heybell Marta y otros c/ Estado Nacional (M° de Cultura y Educación) s/
empleo público”, sentencia del 15/08/2000, entre otros pronunciamientos).
Si bien es posible reconocer excepciones a tal regla en las condiciones que
se establecen que en el segundo párrafo de la norma, que faculta a los jueces a eximir total
o parcialmente de esta responsabilidad al litigante vencido, por decisión fundada (Fallos:
311:809 y 317:1640, entre otros), este Tribunal ha expresado que la atribución confiada al
arbitrio judicial debe ejercerse restrictivamente sobre la base de circunstancias que
tornasen manifiestamente injusta la aplicación del principio general en la materia (cfr.
causas “A.N.A. c/ Carrigton, Wilfredo José”, sentencia del 06/06/1986; “Del Valle”,
sentencia del 09/10/1990; “Bacigalupi y De Stefano Ingenieros”, sentencia del 22/03/1991;
entre muchas otras).
Así las cosas, en atención a que se hizo lugar sustancialmente a lo
pretendido por el accionante y que no han sido invocadas ni se observan razones que
permitan apartarse válidamente del principio objetivo de la derrota, corresponde imponer
los gastos causídicos en esta Alzada al vencido en autos (conf. art. 68 CPCCN, primera
parte).

Por tales motivos, VOTO por:

1) Admitir parcialmente los recursos interpuestos y, en consecuencia,
modificar la sentencia del 30/11/2022, en los términos establecidos en los
considerandos 12 a 17, condenando al Estado Nacional —Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, PFA—, a abonar al Sr. Marcelo Dorado la suma total del
$1.900.000; con más sus accesorios a la tasa pasiva del BCRA, en función de lo
establecido en el considerando 19.
2) Imponer las costas de esta instancia a la vencida en autos, de
conformidad con lo dispuesto en el considerando 20.

Los señores jueces de Cámara Rogelio W. Vincenti y Marcelo Daniel Duffy

adhieren al voto precedente.

En virtud del resultado que instruye el acuerdo que antecede, el Tribunal

Fecha de firma: 09/05/2023
Firmado por: MARCELO DANIELRESUELVE:
DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 1) Admitir parcialmente los recursos interpuestos y, en consecuencia,
modificar la sentencia del 30/11/2022, en los términos establecidos en los
considerandos 12 a 17, condenando al Estado Nacional —Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos, PFA—, a abonar al Sr. Marcelo Dorado la suma total del
$1.900.000; con más sus accesorios a la tasa pasiva del BCRA, en función de lo
establecido en el considerando 19.
2) Imponer las costas de esta instancia a la vencida en autos, de
conformidad con lo dispuesto en el considerando 20.
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvanse

MARCELO DANIEL DUFFY

JORGE EDUARDO MORÁN

ROGELIO W. VINCENTI

Fecha de firma: 09/05/2023

Firmado por: MARCELO DANIEL DUFFY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ROGELIO W VINCENTI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JORGE EDUARDO MORAN, JUEZ DE CAMARA

#10560456#368067687#20230509091033543
 RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL
(Carátula artículo 2º reglamento)

Expediente
Nro. de causa: CAF 24357/2004
Carátula: “DORADO MARCELO MARIANO C/ EN S/DAÑOS Y PERJUICIOS”

Tribunales intervinientes
Tribunal de origen: Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 11,
Secretaria N°21.
Tribunal que dictó la resolución recurrida: Sala IV del Fuero.
Consigne otros tribunales intervinientes: -

Datos del presentante

Apellido y nombre: ALVES BARBARA ROMINA (Apoderada Policía Federal
Argentina)
Tomo: 136 Folio: 774 CPACF
Domicilio constituido: Pte. Luis Sáenz Peña 375 Entrepiso.

Carácter del presentante

Representación: DEMANDADA.
Apellido y nombre de los representados: ESTADO NACIONAL - MINISTERIO
DE SEGURIDAD - POLICIA FEDERAL ARGENTINA.
Letrado Apoderado
Apellido y nombre: ALVES BARBARA ROMINA
Tomo: 136 Folio: 774 CPACF
Domicilio constituido: Pte. Luis Sáenz Peña 375 Entrepiso.

Decisión recurrida
Sentencia de la Sala IV de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal, que resuelve desestimar el recurso
interpuesto y endilgar la responsabilidad al Estado Nacional - PFA.
Ubicación en el expediente:
Fecha de notificación electrónica: 09/05/2023.

Objeto de la presentación
Norma que confiere jurisdicción a la Corte: Cuestión federal por arbitrariedad (art.
14 de la ley 48 y artículo 256 del C.P.C.C.N) (Fallos
275:251,304:1509,306:1987,307:1967,289:107).-
Oportunidad y mantenimiento de la cuestión federal:
Al contestar demanda en autos (20/09/2005) y expresar agravios Art. 259 del
CPCCN. (fs. 717/26)
Sin perjuicio de lo cual sostengo que la cuestión federal nació de la propia
sentencia y por ello no es previsible con anterioridad, no pudiéndose obligar a
los interesados a articular cuestiones federales imprevisibles, como es que la
Excma. Cámara de Apelaciones del caso dicte una sentencia arbitraria.
Cuestiones planteadas (con cita de normas y precedentes involucrados):
Esta parte se agravia por la equivocada e infundada interpretación que el
decisorio en crisis realizó respecto de la responsabilidad atribuida al Estado
Nacional, en clara violación con los arts. 18 y 17 CN, y por resultar una sentencia
arbitraria que omite aplicar la normativa de orden público vigente.

Exponga qué decisión pretende de la Corte Suprema de Justicia de la Nación:

Revocación total de la sentencia dictada en fecha 09 de mayo de 2023,
disponiendo la existencia de cuestión federal y su modificación, rechazando la
responsabilidad endilgada a Policía Federal Argentina.-

Fecha: 23 de Mayo de 2023.

ALVES BARBARA ROMINA
T°136 F°774 C.P.A.C.F
Firma: _______________________

La omisión de los requisitos de este formulario dará lugar a la aplicación del art. 11 del
reglamento. Fdo. Dr. Abritta Secretario CSJN
INTERPONE RECURSO EXTRAORDINARIO.-
Excma. Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV:

Bárbara Romina ALVES, abogada inscripta al T° 136 F° 774 del

C.P.A.C.F, DNI 35.214.447, CUIT 27-35214447-4, apoderada por la demandada
Policía Federal Argentina, denunciando que poseo el Usuario PJN: 27-3521444-7-4,
email: [email protected], domicilio procesal constituido en la calle Luis
Saeñz Peña 375, Entrepiso, (Div. Asuntos Contenciosos), de la Ciudad Autónoma
de Buenos Aires, en autos caratulados “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN
s/DAÑOS Y PERJUICIOS” (Expediente N° CAF 024357/2004) a V.S.
respetuosamente digo:

I.- OBJETO.-

Que, siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo en legal

tiempo y forma a interponer recurso extraordinario previsto por el art. 14 de la ley 48
y los arts. 256 y 257 del C.P.C.C.N, contra la sentencia equiparable a definitiva dictada
por esta Excma. Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV,
con fecha 09 de mayo de 2023 que fuera notificada electrónicamente a mi instituyente
en misma fecha, por considerarla violatoria de las garantías constitucionales de la
propiedad, de la defensa en juicio, y por existir cuestión federal al controvertirse la
aplicación y los alcances de las garantías constitucionales mencionadas ut supra y ser
lo resuelto adverso a nuestras pretensiones, todo lo que amerita la interposición y
posterior apertura del recurso que se plantea.-

Solicito que oportunamente se conceda el recurso extraordinario

interpuesto y se eleven las presentes actuaciones a la Corte Suprema de Justicia de la
Nación.-

A su turno, solicito que la Excma. Corte Suprema de Justicia de la

1
Nación, revoque el decisorio materia de este recurso, en mérito de las consideraciones
de hecho y derecho que se exponen a continuación.-

II.- PROCEDENCIA DEL RECURSO.-

El recurso extraordinario es procedente atento a concurrir las siguientes

circunstancias:

1) LEGITIMACION ACTIVA: Mi instituyente se encuentra legitimada

para concurrir por la vía extraordinaria toda vez que, de no hacerse lugar al recurso
intentado, se encuentra obligada al pago de una suma de dinero desproporcionada, que
no guarda relación con las lesiones sufridas por el actor, siendo tal extremo contrario
a derecho, por vulnerar el derecho de propiedad y de defensa en juicio de mi
mandante.-

2) TIEMPO Y FORMA DE LA INTERPOSICION: El recurso

extraordinario ha sido interpuesto de acuerdo con las previsiones del art. 257 del
Código Procesal, tanto respecto a la formalidad de la presentación, por escrito y
fundado, como en lo relativo a la temporaneidad de su presentación, es decir, dentro
de los diez días hábiles de la notificación de la sentencia de la Excma. Cámara de
Apelaciones.-

3) RESOLUCION CONTRARIA, AGRAVIO SUBSISTENTE,

IRREPARABILIDAD POR OTRA VIA, CARACTER DEFINITIVO DEL
PRONUNCIAMIENTO ATACADO Y PROVENIENTE DEL ULTIMO TRIBUNAL
DE LA CAUSA: Extremos que se cumplen claramente en la especie, y que hacen
directamente a la procedencia del remedio federal, por tratarse de los intereses del
Estado Nacional. Por su parte, la resolución de fecha 09 de mayo de 2023 reviste el
carácter de equiparable a definitiva y causa un agravio de imposible o insuficiente
reparación ulterior, pronunciada por la Sala IV de la Excma. Cámara Nacional en lo

2
 Contencioso Administrativo Federal.-

La Excma. Corte Suprema tiene dicho que “…es característico de la

sentencia definitiva que después de dictada, el derecho discutido no pueda volver a
litigarse” (C.S. “Poder Ejecutivo Pcia. Tucumán s/ Acción de Nulidad”, mayo 4-1995).
Asimismo señala que "…A los efectos del recurso extraordinario son "equiparables" a
la sentencia definitiva aquellos pronunciamientos que resuelven en contra de un interés
que se aduce protegido por una norma contenida en la Constitución Nacional o en las
leyes federales, y el que no subsistirá una vez dictado el pronunciamiento final, por lo
que el agravio del recurrente (…), ya no podrá ser revisado con eficacia en oportunidad
de recaer en la causa el fallo final (Voto de la Dra. Carmen M. Argibay)."F. 24. XLIV;
RHE. Fiszman y Compañía S.C.A. c/ Dirección General Impositiva (23/06/2009), “…
la resolución que al provocar perjuicio de imposible reparación ulterior es equiparable
a sentencia definitiva”. (Sent. Nº 51/07. Expte. Nº 1813).-

Destaca Augusto Morello que “…lo que se ataca es la sentencia

definitiva (o a ella equiparable) y de no serlo falta un presupuesto formal a los fines
del remedio federal que no se suple con la invocación de arbitrariedad y de agravios
constitucionales (Fallos, 278:85; 292:483; 392:57; 296:232; 297:496; 299:226;
301:380, entre otros muchos). Son sentencias definitivas –reiterémoslo- en los
términos del artículo 14 de la ley 48, las que ponen fin al pleito o causan un agravio
de imposible o insuficiente reparación ulterior”. (“El Recurso Extraordinario”,
Augusto M. Morello, Pág. 331).-

La Corte le ha dado plasticidad al concepto de sentencia definitiva. En

numerosas resoluciones el Tribunal ha aceptado la vía del recurso extraordinario a
través de lo que se ha llamado “sentencia equiparable a definitiva”.-

En este orden la Corte ha admitido que son equiparables a sentencias

definitivas los pronunciamientos anteriores a ellos que por su índole y consecuencias

3
puedan llegar a frustrar el derecho federal invocado, que ocasionen un perjuicio de
imposible o tardía reparación ulterior (Fallos, 272:188; 292:202; 296:691; 297:486;
301:1097; 303:332; 308:837; 308:1960; “Hussar, Otto c/ANSES s/Reajustes por
movilidad”, 10/10/1996).-

4) NATURALEZA FEDERAL DE LA CUESTION - SENTENCIA

ARBITRARIA: Este requisito de admisibilidad se presenta en el caso que nos ocupa,
por encontrarse afectados principios elementales de la defensa en juicio y de la
propiedad, constitucionalmente tutelados (arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional).-

En efecto, el derecho de propiedad se ve afectado, en tanto se obliga al

Estado Nacional - Policía Federal Argentina a abonar injustamente una suma de
dinero, sin causa que cimiente su procedencia, en desmedro de la posibilidad de
contrarrestar, por otra vía, tal decisión, dentro del marco del derecho de defensa, por
tratarse de una sentencia equiparable a definitiva emanada del superior tribunal de la
causa.-

Asimismo, existe cuestión federal al controvertirse la aplicación y

alcance de los mencionados principios constitucionales y ser lo resuelto adverso a las
pretensiones de mi poderdante, impugnándose, mediante la tacha de arbitrariedad, la
interpretación dada a los mismos.-

Existe cuestión federal por existir una sentencia arbitraria que habilita
la intervención del Máximo Tribunal por medio del recurso extraordinario, ello, en
virtud de que la sentencia arbitraria origina cuestión federal que habilita la intervención
del Alto Tribunal.-

Calificamos así la sentencia en recurso en virtud de que la misma, tal

como se desarrollará en extenso en los párrafos precedentes, resulta violatoria de la
garantía de propiedad y defensa en juicio, vicio que conduce a su descalificación como
acto jurisdiccional.-

4
 Es de destacar, asimismo, que la cuestión Federal nació de la propia
sentencia y por ello no es previsible con anterioridad, no pudiéndose obligar a los
interesados a articular cuestiones federales imprevisibles, como es que la Excma.
Cámara de Apelaciones del caso dicte una sentencia arbitraria.-

III.- ANTECEDENTES. AGRAVIOS QUE PROVOCAN LA

SENTENCIA RECURRIDA.-

Se presenta el Sr. Dorado Marcelo Mariano, reclamando por los daños

y perjuicios que dice haber sufrido a consecuencia de los hechos sucedidos el día 20
de diciembre de 2001.-

Al momento de contestar demanda, se solicitó el rechazo de la

pretensión deducida por el actor, debido a que se negó que la institución haya tenido
responsabilidad alguna en el evento en el cual se funda la pretensión.-

El Juez de grado desestimando las defensas de mi mandante, hizo lugar

parcialmente a la demanda interpuesta y condenó al Estado Nacional – Policía Federal
a abonar una indemnización conformada por los rubros de incapacidad sobreviniente,
daño moral, tratamiento psicológico y lucro cesante.-

Ante dicho resolutorio, esta parte se agravió respecto de la falta de

configuración de la responsabilidad del Estado y de los montos indemnizatorios
otorgados debido a su desproporción con la lesión sufrida por el actor.-

La excelentísima Cámara del Fuero, al momento de resolver señaló que:

“… el fundamento de atribución de la responsabilidad estatal redunda del acto del
disparo en sí, en tanto se configura por el obrar negligente de las fuerzas policiales,
quienes — lejos de velar por la integridad y seguridad de los manifestantes —,
actuaron con un uso desmedido y abusivo de la fuerza, todo lo cual, desencadenó los
resultados lesivos achacados, tal como fue indicado en los considerandos 8° y 9°, ut

5
supra. Dicha irregularidad, basta, per se, para asignar responsabilidad
extracontractual del Estado en el ámbito del derecho público. Es que, no puede
perderse de vista que, quien contrae la obligación de prestar un servicio público —en
este caso, el deber de policía de seguridad—, lo debe hacer en condiciones adecuadas
para llenar el fin para el que ha sido establecido, y es responsable de los perjuicios
que causare su incumplimiento o su ejecución irregular (Fallos: 312:1656; 315:1892,
1902; 316:2136; 320:266; 325:1277; 328:4175; 329:3065)”.-

Frente a ello, se genera una situación de arbitrariedad por conculcarse

el derecho de defensa en juicio y de propiedad que amerita la promoción del presente
Recurso Extraordinario.-

IV.- PROCEDENCIA.-

Es procedente el recurso extraordinario promovido, por cuanto existe

cuestión federal, por sentencia arbitraria, en tanto que lo resuelto adolece de una
correcta fundamentación, así como también vulnera los derechos de propiedad y
defensa en juicio consagrados en los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional, todo lo
cual constituye un caso de gravedad institucional, que habilita la presente instancia.-

En tal sentido se ha dicho: “LA TACHA DE ARBITRARIEDAD

REQUIERE QUE SE INVOQUE Y DEMUESTRE LA EXISTENCIA DE VICIOS
GRAVES EN EL PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL CONSISTENTES EN
RAZONAMIENTOS GROSERAMENTE ILOGICOS O CONTRADICTORIOS,
APARTAMIENTO PALMARIO DE LAS CIRCUNSTANCIAS DEL PROCESO,
OMISION DE CONSIDERAR HECHOS Y PRUEBAS DECISIVAS O CARENCIA
ABSOLUTA DE FUNDAMENTACION (CFR. ESTA SALA, CAUSAS N° 3298
DEL 26.9.88, 13.458 DEL 30.11.94, ENTRE OTROS). BANADE PATRIMONIO EN
LIQUIDACION C/ MANUFACTURA DE TEJIDOS DE SEDA MANUSEDA SAIC

6
S/ EJECUCION PRENDARIA. CAUSA N° 4091/94. Fecha: 12/07/1995 CAMARA
CIVCOMFED: 3, AMADEO - BULYGIN - VAZQUEZ Ficha Nro.: 000000473
UTSUPRA: A00283171931.-

En efecto, el fallo, que a través del presente remedio se ataca, ha

evaluado superfluamente los argumentos vertidos en el memorial de autos,
descalificando el decisorio en crisis como acto jurisdiccional válido, que habilita en tal
sentido la intervención de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en desempeño
de su papel fundamental, esto es, el de velar por la supremacía de la Constitución
Nacional y de las restantes normas federales. Así, la condena a mi mandante vulnera,
sin hesitación, las garantías constitucionales indicadas.-

En tal sentido la Jurisprudencia sentada por la CSJN: “Si los

argumentos expuestos por la cámara han franqueado el límite de razonabilidad al que
está subordinada la valoración de la prueba, el pronunciamiento no constituye un acto
judicial válido. - Del dictamen de la Procuración General, al que remitió la Corte
Suprema -. CSJN Mayoría: Petracchi, Belluscio, Fayt. Maqueda, Zaffaroni, Highton
de Nolasco. Voto Disidencia: Boggiano. H. 77. XXXV.; Helgero, Ramón Marcial c/
Greco Hermanos S.A. 02/12/2004 T. 327, P. 5438”.-

El tema de la “Arbitrariedad” de la resolución en crisis como habilitante

del recurso, fue fallada en sentido positivo por la Corte en PADULA (Fallos:
320:2451) y en función de la arbitrariedad del fallo recurrido fue revisada y revocada
la decisión de la Cámara de Casación que había declarado mal concedido el recurso de
casación. Posteriormente y con sustento en la doctrina de la arbitrariedad la Corte
obligó a Casación a rever su criterio restrictivo de admisibilidad del recurso de
casación en lo que se refiere a otros de sus aspectos: el límite entre cuestiones de hecho
y prueba y la falta de motivación de lo resuelto.-

Así en los casos MORALES AGÜERO (Fallos: 321 : 1385),

7
STOLKINER (Fallos: 321:3695), FLORES NÚÑEZ (Fallos: 321:3663) y
MINCIOTTI (Fallos: 322:702), la Corte resolvió que si bien los reclamos del apelante
estaban vinculados principalmente con cuestiones de hecho y prueba y derecho común,
ajenas como regla, a la vía del art. 14 de la ley Nº 48, ello no era óbice para que la
Corte pudiera conocer en los casos cuyas particularidades hacen excepción al
principio, con base en la doctrina de la arbitrariedad, toda vez que con ésta se tiende a
resguardar la garantía de la defensa en juicio y el debido proceso, exigiendo que las
resoluciones de los jueces sean fundadas y constituyan una derivación razonada del
derecho vigente, con aplicación de las circunstancias probadas en la causa.-

En esos casos la Corte sostuvo que asistía razón al recurrente al sostener

la arbitrariedad de la resolución, pues si bien la naturaleza restrictiva del recurso de
casación impide modificar las conclusiones de hecho efectuadas por el tribunal de
juicio al valorar las pruebas, ello no impide determinar si la resolución cuestionada
mediante aquel recurso tenía motivación suficiente como para ser considerado acto
jurisdiccionalmente válido, es decir, no impide determinar si la ponderación de las
referencias fácticas de la decisión ha rebasado los límites impuestos por la sana crítica
racional. En consecuencia, la Corte decidió que los planteos debieron ser considerados
por la Cámara de Casación, tal como surge de los arts. 123, 404 inc. 2 y 456, inc. 2,
del CPP y que esta omisión descalifica la decisión recurrida con base en la doctrina de
la arbitrariedad.-

Expuso que al dejar firme una resolución que impidió el descubrimiento

de la verdad jurídica objetiva importó la flagrante violación a las reglas del debido
proceso, puesto que los jueces no pueden sustraerse a lo que es propio de su ministerio
sin menoscabo evidente de la mencionada garantía constitucional. Agregó que lo
expuesto es más grave aún si se tiene en cuenta que esa anomalía evidencia la omisión
del ejercicio de facultades propias del tribunal de Casación concernientes a la mejor

8
averiguación de los hechos que se reconoce de interés para la apreciación de la
responsabilidad del imputado y teniendo en cuenta la exigencia de que los fallos
judiciales tengan fundamentos serios, lo cual reconoce raíz constitucional.-

V.- SENTENCIA EN RECURSO. AGRAVIOS. -

Fundada ya la procedencia del remedio federal, nos ocuparemos

seguidamente de criticar en forma concreta y razonada las partes del fallo que vulneran
los derechos de mi instituyente, indicando los agravios que inflige al Estado Nacional
la sentencia dictada por la Excma. Cámara.-

Primeramente me permito destacar y con todo el respeto que me merece

este Tribunal, que al momento de expresar agravios mi mandante lo hizo en ejercicio
del derecho de defensa que le asiste y en el entendimiento de que las constancias de la
causa permitían las defensas esgrimidas, y el cuestionamiento de los puntos indicados
en la memoria presentada ante esta Sala, la cual se reitera se limitó a la defensa de los
intereses institucionales. Hecha esta aclaración, corresponde expresar los agravios que
fundan el presente remedio federal.-

Afrenta la sentencia en recurso, en tanto condena a mi mandante al pago

de una suma de dinero improcedente; en virtud de que no se ha probado en autos que
personal policial haya herido al Sr. Dorado, menos aún, la procedencia de las balas
que hirieron al actor, punto medular de esta demanda que incumbía al demandante
acreditar, por las reglas de la carga de la prueba.-

En tal sentido, como quedara probado los hechos de la presente Litis,

en el lugar, día y hora se vivía una situación de gran convulsión publica, con un
desorden generalizado, en particular en la zona céntrica de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, por la presencia activa de grupos violentos organizados que tomaron las
calles y se enfrentaron con las fuerzas del Gobierno, produciéndose una gran cantidad

9
de saqueos a comercios en las principales ciudades del país y, en particular, en la
Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires, con numerosos automóviles
particulares dañados y un clima de violencia y anarquía.-

Es el propio actor quien refiere en su relato que “… la gente que no

estaba manifestando se sumó a la reacción y ataco al personal de la Policía con
piedras u otros objetos contundentes que tenían en la mano…”.-

Que, la situación de dominio público, configuró un verdadero estado de

conmoción interna que motivo la constitución del Comité de Crisis previsto en la Ley
de Seguridad Interior N° 24.059, y obligó al Poder Ejecutivo Nacional a decretar el
Estado de Sitio mediante el Decreto N° 1678/01, remedio legal de carácter excepcional
que implicó la limitación de las garantías constitucionales y la consiguiente ampliación
de facultades de detención por parte de las fuerzas de seguridad.-

En ese contexto, la Policía Federal Argentina, debió actuar con el objeto

de restablecer el orden público, deteniendo a personas y poniéndolas a disposición del
Poder Ejecutivo Nacional en cumplimiento de órdenes superiores impartidas con
motivo del Decreto 1682/01.-

Frente a ello, daba la impresión de que el actor habría estado

participando activamente de los disturbios por haber reconocido que se encontraba en
las inmediaciones de Avda. de Mayo y 9 de Julio, en pleno auge de los hechos de
violencia sin que parezca claro el propósito de su presencia en el lugar.-

En efecto, no resulta entendible que, ante la magnitud de la violencia

que había en calle, el actor se arriesgara a buscar un teléfono público en las
inmediaciones de la 9 de julio para llamar a su empleador, menos aún cuando ya había
recibido autorización para retirarse del lugar (según consta a fs. 165 y vta. –
declaración testimonial de la Sra. Magdalena Beatriz Torres de Fey donde manifiesta:
“se retiró con autorización nuestra porque, viendo que había disturbios, le sugerimos

10
que se retirara”). Por ello, lo lógico hubiera sido comunicarse con su empleador desde
la misma oficina en la cual supuestamente estaba trabajando o, directamente retirarse
del lugar hacia el hogar.-

Ahora bien, en cuento al lugar del hecho, el relato del actor no resulta
demasiado preciso, refiere haber sido herido cruzando las plazoletas que se encuentran
en la Avenida 9 de Julio, mientras que el Sr. Barreiro declaró que cuando vió al actor
caído y herido, lo alcanzo “… y lo llevamos hasta una plazoleta de las que están en el
medio de la 9 de julio”. Es decir, lo habrían trasladado.-

Asimismo, corresponde destacar que no se ha acreditado en autos que

las lesiones que relata el actor hayan sido causadas por personal policial.-

Al respecto la perito medica designada en autos ha expuesto que “(…)

no se afirman en ningún lado que el proyectil de arma de fuego haya provenido de
personal policial o de ninguna otra persona (…)”.-

A fs. 140/44 consta declaración el testigo presencial del hecho, Cristian

Jorge Barreiro, quien relata que no vió el momento exacto (en que el actor recibió un
disparo) porque “estaba a dos metros y de espaldas”.-

La alegada autoría policial de los disparos se sustenta únicamente en

los dichos de uno de los testigos, Sr. Barreiro, quien dijo ser amigo del actor y
concurrió a la audiencia fijada en autos sin haber sido notificado, es decir, sin la
obligación de comparecer, atento haber sido devuelta sin diligenciar la cedula que se
le remitiera, circunstancia que impone valorar su declaración con criterio restrictivo.-

Lo expuesto sirve de eximente de responsabilidad del Estado Nacional,

a contrario de lo sostenido arbitrariamente por el sentenciante al decir que: “(…) De
este modo, teniendo en cuenta los extremos debidamente probados y la falta de
reproche alguno tendiente a desvirtuarlos, corresponde desestimar los agravios del
Estado Nacional en este punto. Máxime, cuando, en el caso de autos, el fundamento

11
de atribución de la responsabilidad estatal redunda del acto del disparo en sí, en tanto
se configura por el obrar negligente de las fuerzas policiales, quienes —lejos de velar
por la integridad y seguridad de los manifestantes—, actuaron con un uso desmedido
y abusivo de la fuerza, todo lo cual, desencadenó los resultados lesivos achacados, tal
como fue indicado en los considerandos 8° y 9°, ut supra. Dicha irregularidad, basta,
per se, para asignar responsabilidad extracontractual del Estado en el ámbito del
derecho público. Es que, no puede perderse de vista que, quien contrae la obligación
de prestar un servicio público —en este caso, el deber de policía de seguridad—, lo
debe hacer en condiciones adecuadas para llenar el fin para el que ha sido
establecido, y es responsable de los perjuicios que causare su incumplimiento o su
ejecución irregular (Fallos: 312:1656; 315:1892, 1902; 316:2136; 320:266;
325:1277; 328:4175; 329:3065). Robustece esta tesitura, la doctrina emanada de
Fallos: 320:1564; oportunidad en la que el Máximo Tribunal sostuvo, en el marco de
análisis de la responsabilidad del Estado por el accionar de las fuerzas policiales, que
resultaba indiferente la procedencia de los disparos, en la medida en que habían
tenido su causa en un operativo de represión policial (v. esp. 5°)”.-

A tales fines, en razón de la fecha del hecho dañoso -20/12/2001-,

deberán tenerse presente las normas y preceptos vigentes a esa época (art. 3° del
Código Civil y art 7° del Código Civil y Comercial; art 18 C.N.), sin perjuicio de
destacar que la Ley 26.944 de Responsabilidad del Estado mantiene como requisitos
para la procedencia de responsabilidad estatal: por actividad o inactividad ilegítima la
existencia de: a) Daño cierto debidamente acreditado por quien lo invoca y mensurable
en dinero; b) Imputabilidad material de la actividad o inactividad a un órgano estatal;
c) Relación de causalidad adecuada entre la actividad o inactividad del órgano y el
daño cuya reparación se persigue; d) Falta de servicio consistente en una actuación u
omisión irregular de parte del Estado; la omisión sólo genera responsabilidad cuando

12
se verifica la inobservancia de un deber normativo de actuación expreso y
determinado.-

Como se verá, ninguno de los requisitos referidos precedentemente ha

tenido lugar, al menos respecto de mi mandante, en los presentes obrados, recalcando
que no se ha probado en autos la procedencia de las balas que hirieron al Sr. Dorado.-

El personal policial desarrolló sus tareas con el objeto de restablecer el

orden público, en cumplimiento de las órdenes impartidas con motivo del Decreto
1682/01.-

En el ámbito de la justicia federal se ha dicho: “En el derecho nacional

no procede responsabilizar al Estado por daños que no son consecuencia de su
comportamiento. Lo contrario extendería sin limite el deber de indemnizar todo daño
injusto que el Estado no pudiera evitar por insuficiencia de medios, cargando la
obligación sobre un erario cuya grave penuria se corresponde con esa ineficiencia…”
(C N Cont. Adm. Federal Sala III, 16.11.1999.Assumuss c/ Estado Nacional).-

En autos, no existen elementos claros y contundentes que demuestran

que se han incumplido o se han cumplido de manera irregular los deberes y
obligaciones impuestos por la Constitución, las leyes o los reglamentos, decretos, lo
que implica la falta de responsabilidad de la Policía Federal Argentina, por destrucción
del nexo causal.-

En tal sentido, la búsqueda de la verdad objetiva, debe ser el norte de

toda actividad jurisdiccional (confr. CSJN Fallos: 238:550; 306:738, entre otros), e
incumbe a los jueces extremar la averiguación de los hechos, cuya posibilidad objetiva
no se cuestiona, cuando ellos aparecen como "conducentes" para la justa decisión de
la causa (conf. CSJN., Fallos: 238:550; 247:176; 253:133, entre otros); no debiendo
subordinarse la búsqueda de la verdad jurídica objetiva a excesivos ritualismos
formales que la menoscaben.-

13
Así lo entiende la jurisprudencia: “Los derechos y garantías reconocidos en leyes
fundamentales no son absolutos, de donde cabe colegir que el proceso no debe
desarrollarse como un juego de ficciones librado a la ocasional habilidad de los
litigantes ya que la búsqueda de la verdad jurídica objetiva es deber primordial de un
adecuado servicio de justicia, de manera que no corresponde hacer primar un rígido
cumplimiento de ritos pues se incurre en exceso ritual manifiesto cuando se oculta la
verdad real negándose al amparo de rigorismos formales la consideración de prueba
tendiente a llegar a ella.” CC0102 LP 235119 RSD-184-00 S 30-11-2000, Juez
VASQUEZ (SD) CARATULA: Contín de Rodríguez c/ Mc Sur S.A. s/ Escrituración
OBS. DEL FALLO: Tramitó en Suprema Corte bajo el n° Ac. 81211 MAG.
VOTANTES: Vásquez - Rezzónico, J. C. UTSUPRA: A00157484278”.-

En conclusión, la búsqueda de la verdad jurídica objetiva es deber

primordial de los jueces y pilar fundamental del adecuado servicio de justicia que
garantiza el art. 18 de la Constitución Nacional, por lo que la sentencia en crisis se
apartó de aquel infundadamente, evadiendo los deberes que la ley impone para un
correcto servicio de justicia, de tal manera que si hubiese respetado dicho pilar y
analizado las circunstancias de la causa la demanda debe ser rechazada ya que, no se
encuentran reunidos los presupuestos indispensables para determinar la
responsabilidad estatal que se pretende, dado que no media derecho resarcitorio de
ninguna especie, ya que el Estado Nacional no ha realizado actividad alguna que
genere su responsabilidad.-

Por ello, es que nos encontramos frente a una sentencia arbitraria que
hace caso omiso a los términos en que ha quedado trabada la litis en clara contradicción
con la búsqueda de la vedad objetiva que es en definitiva el eje central en todo pleito.-

La relación de causalidad debe ser, conforme a la doctrina del máximo

Tribunal, directa e inmediata, requisito al que debe sumarse a la exclusividad, toda vez

14
que la existencia de factores ajenos al obrar del Estado obstan a considerar su
responsabilidad (fallos 312-2-2002, ja 1996-ii-pag. 212).-

De los fundamentos surge claramente la inexistencia de responsabilidad

por parte del Estado Nacional - POLICIA FEDERAL ARGENTINA en el hecho de
autos.-

Mi mandante, al momento de agraviarse planteó que no se probó en

autos que las balas que hirieron al Sr. Dorado hayan procedido de armas policiales, y
en consecuencia no corresponde atribuir responsabilidad a mi mandante.-

Dichos agravios fueron fundamentados en su expresión, por tanto, la

resolución de la Excma. Cámara resulta arbitraria por exclusión de la buena fe que
debe presidir el juicio y desconocimiento de las garantías basales de nuestro sistema
de derecho como lo es la de defensa en juicio, tal prescindencia configura arbitrariedad
y ataca el derecho de defensa en juicio. (Fallos 297:452; 300:1080; 304:325).-

Si bien los magistrados ordinarios no se encuentran obligados a

analizar pormenorizadamente todas las articulaciones de las partes, deben dar cuenta
de las razones por las que no lo hacen cuando ellas, prima facie, son aptas para variar
el resultado del juicio. Y si tales requisitos no aparecen cumplidos por el a quo
respecto de las defensas cuya omisión de tratamiento se le imputa, no obstante que es
manifiesto que tales cuestiones revestían importancia decisiva para el
pronunciamiento, es procedente el recurso extraordinario interpuesto. (CS - 24/12/81
- "Carbajal de Alonso, Rita y otros" - E.D. 99-283).-

Debe dejarse sin efecto la sentencia que omite tratar elementos de juicio
conducentes y oportunamente propuestos a su consideración y expresa fundamentos
que sólo en apariencia satisfacen los requisitos a cuyo cumplimiento la Corte Suprema
ha supeditado, con base en la Constitución, la validez de los actos jurídicos. (CS -
29/3/1984 - "Gonzalez Oronó de Leguizamón, Norma M. c/ Federación de Obreros

15
Jaboneros y afines" - L.L. 1984-B, 390). “Las sentencias que omiten considerar y
decidir cuestiones oportunamente propuestas por las partes y conducentes para la
solución del litigio carecen de validez como actos jurisdiccionales y deben ser dejadas
sin efecto.” (CS - 2/7/81 - "Orellana, Félix M. c/ Empresa Constructora Oscar A.
Mayocchi" - Fallos 303-944). Carece de base adecuada la sentencia que omite
pronunciarse sobre cuestiones oportunamente propuestas por las partes, prescindiendo
del estudio de la defensa opuesta por el reconvenido, ya que la falta de decisión afecta
de manera sustancial el derecho del apelante, pues era susceptible de gravitar en el
resultado del litigio, más aún si el tribunal ha prescindido, sin fundamento, de la
consideración de argumentos conducentes para la correcta solución del caso. (CS -
5/11/1991 - "Cherr - Hasso, Waldemar Peter y otro c/ The Seven Up Co. y otro" - Rep.
L.L. 1992, pag. 1554, nº 130.-

Por lo expuesto, atento a las causales que fueran puntualmente

reseñadas, solicito se declare la admisibilidad del recurso interpuesto, y se resuelva la
apertura de la vía extraordinaria. Fecho, solicito se haga lugar a los agravios vertidos
y se revoque el decisorio impugnado, con costas.-

VI.- PETITORIO.-

A mérito de lo expuesto, a esa Excma. Cámara solicito:

1) Se tenga por presentado en legal tiempo y forma el presente recurso

extraordinario en los términos del art. 256 del Código Procesal contra la sentencia
equiparable a definitiva dictada por la Excma. Cámara Contencioso Administrativo
Federal, Sala IV.-

2) Se declare la admisibilidad del recurso extraordinario presentado,

concediéndoselo y elevando estos autos a la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
con costas en caso de mediar oposición. -

16
 3) Se dicte sentencia revocando el decisorio impugnado.-

Dígnese V.E. proveer de conformidad, que

SERÁ JUSTICIA.-

Signature Not Verified 17

Digitally signed by BARBARA
ROMINA ALVES
Date: 2023.05.23 09:18:50 ART
Signature Not Verified
Digitally signed by CARLOS
NORBERTO PRIM
Date: 2023.06.06 10:09:30 ART
 Poder Judicial de la Nación
CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA IV
24357/2004 “DORADO MARCELO MARIANO c/ EN s/DAÑOS Y
PERJUICIOS”

Buenos Aires, junio de 2023.

VISTOS y CONSIDERANDO:
1º) Que esta Sala —en lo que aquí interesa— modificó parcialmente la
sentencia de primera instancia, condenando al Estado Nacional —Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos – Policía Federal Argentina—, a abonar al Sr. Marcelo
Dorado la suma total del $1.900.000; con más sus accesorios a la tasa pasiva del
BCRA.
Disconforme, el accionaado interpuso recurso extraordinario federal, que fue
replicado por su contrario.

2º) Que el recurso resulta inadmisible puesto que los agravios del demandado
sólo traducen su disconformidad con las razones de hecho y prueba que fundaron el
pronunciamiento de esta Sala, aspectos que -por regla- constituyen materia propia de
los jueces de la causa y ajena a la instancia de excepción (Fallos: 313:473; 321:2904;
324:2460; 326:1877; 330:4770, entre otros).
A lo dicho, cabe agregar, que no basta con invocar la existencia de cuestión
federal sobre la base de generales alegaciones respecto de garantías
constitucionalmente consagradas que habrían sido cercenadas; lo que también
determina la improcedencia del recurso interpuesto.

3º) Que, con relación a la arbitrariedad invocada para acceder a la instancia de

excepción, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que si bien a ella le
corresponde decidir si existe o no el mencionado supuesto, ello no releva a los
órganos judiciales de resolver circunstanciadamente si la apelación federal, prima
facie valorada, cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación
de un caso excepcional, como lo es el de la arbitrariedad (Fallos: 323:1247;
325:2319; 329:5579; entre muchos otros).
Con tal comprensión, conviene recordar que esa doctrina no tiene por objeto
convertir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un tribunal de tercera
instancia ordinaria, sino que procura cubrir casos de carácter excepcional, en los que
groseras deficiencias lógicas del razonamiento, o una total ausencia de fundamento
normativo, no permitan considerar el pronunciamiento de los jueces ordinarios, como
una "sentencia fundada en ley", con directa lesión a la garantía del debido proceso
(Fallos: 324:4321; 325:3265, entre otros) y, por ello, sólo resulta aplicable respecto
de decisiones en las que se hubiera prescindido de dar un tratamiento adecuado a la
controversia suscitada de conformidad con las normas aplicables y las circunstancias

1
Signature Not Verified
Digitally signed by FEDERICO
GASTON SEÑORAN
Date: 2023.08.14 09:33:55 ART