LIBRETO DE AUDIENCIA DE SANCIÓN POR DISTRACCIÓN Y OCULTAMIENTO DE
BIENES
1. Inicio de la Audiencia
ANDREA
(Dirigiéndose al público y a las partes)
"Buenas noches. Siendo las 7:00 P.M. del día de hoy 15 de octubre del año 2024, damos
inicio a la audiencia dentro del proceso de audiencia de sanción por distracción y
ocultamiento de bienes bajo el radicado 5000160005642020-76540100 entre los señores
linda michel león nosa y miguel ángel londoño. En esta ocasión, se analizará la solicitud
presentada por la señora LINDA MICHEL LEON NOSA sobre una posible sanción por
presunto ocultamiento y distracción de bienes, de acuerdo con el artículo 1824 del
Código Civil colombiano. Procedamos a verificar la presencia de las partes y sus
abogados, empezando por la apoderada de la parte demandada
KAREN
Mi nombre es xxxxxxx abogada de la parte xxxxxxxx
JULIANA.
Mi nombre es xxxxx abogada de la parte xxxxx
ANDREA:
"Con la verificación de las partes, damos inicio a la audiencia. Doctora Karen, tiene la
palabra para exponer la solicitud de sanción."
KAREN:
2. Exposición de la Solicitud de Sanción
Abogado del Demandante (Dra. Karen):
"Gracias, su señoría. Solicitamos la imposición de las sanciones previstas en el artículo
1824 del Código Civil colombiano. Hemos detectado que el señor Miguel ángel londoño
ocultó bienes a fin no hicieran parte de la masa sucesoral específicamente del inmueble
Casa quinta de tres pisos Dirección: Calle 123 # 45-67, Barrio La Macarena – ESTIMADA
EN $1.500.000.000 MIL QUINIENTOS MILLONES DE PESOS MCTE
ANDREA:
Juez:
"Entendido. Doctora Juliana, ¿desea presentar su defensa?"
JULIANA:
Abogado de la Demandada (Dra. Juliana):
"Gracias, su señoría. Mi defendido, el señor miguel ángel londoño niega cualquier tipo
de dolo. La omisión de los bienes en cuestión no fue deliberada, sino un error de
documentación. Y falta de precaución a fin de tener todos los documentos establecidos
a la fecha de la contestación de la demanda, en el entendio que los hechos no es como
se indica en el escrito de la demanda, ya que si existe el contrato de compravente, existe
escritura y si existe el pago del valor de la casa quita, el cual el señor mauricio le pago
por medios virtual, asi se realizo el apgo por medio de transacción al banco Davivienda
a la cuenta de ahorros del señor miguel,
3. Presentación de Pruebas
ANDREA:
"Procedamos con la presentación de pruebas. Doctora Karen por favor, inicie con las
pruebas de su parte."
Abogado del Demandante (Dra Karen):
"Presento, como prueba principal, el certificado de tradición y libertad del inmueble
ubicado en la ciudad de Villavicencio, actualmente a nombre del señor maurcio pero
como antecedente se puede evidenciar que estuvo a nombre del señor miguel,
Como pruba testimonial a la señora DARLY, esposa del señor mauricio.
ANDREA;
Juez:
"Se aceptan las pruebas documentales y testimoniales. Procedamos ahora con el
testimonio de la señora DARLY
Juez:
"Señora testigo, indique su nombre completo, cedula de ciudadanía, dirección de
residencia, correo electrónico y ocupacion."
DARLY
"Mi nombre es DARLY, tengo 35 años, con cedula de ciudadanía 1006821644 de
Villavicencio, co dirección carrera 9b 31ª 06 y correo electrónico [email protected]
de profesión docente en el colegio travesura y soy esposa del señor mauricio.
Juez
antes de iniciar su declararon respetuosamente quiero advertirle que según El artículo
33 de la Constitución establece que nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo,
su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. Estas de acuerdo.
Darly: sii
JUEZ: SEÑORA DARLY LEVANTESE PORFAVOR.
BAJO LA GRAVADAD DE JURAMENTO, JURA DECIR LA VERDAD Y NADA MAS QUE
LA VERDAD.
DARLY: SI LO JURO.
JUEZ: “Doctora Karen, puede proceder con el interrogatorio."
Abogado del Demandante (Dra. Karen):
"Señora darly, que profesión ejerce su esposo mauricio?
DARLY
Mi esposo maurcio ejerce la profesión de abogado
KAREN.
Puede manifestar con palabras exactas, lo que escucho en la llamada telefónica entre
su esposo mauricio y el señor miguel ángel?
DARLY:
Si señora, el pasado 3 de junio del año 2019, escuche de manera clara y precisa como
mi esposo maurcio le decía al señor miguel que lo antes posible debia pasar el inmueble
a nombre de el con el fin que no fuera incluido en la masa sucesoral en tiempo futuro,
siendo asi las cosas que el era abogado y sabia como manejar la situación. Asi mismo el
señor miguel le ofrece una cierta cantidad de dinero muy alta a fin de que llevaran a cabo
el plan.
KAREN:
Señora darly, usted pudo escuchar cual fue el monto exacto que le ofrecio el señor miguel
al señor maurcio
DARLY:
Si señora, le ofrecio 150 millones de pesos
KAREN:
Abogado del Demandante (Dr. Carlos Ramírez):
"Gracias. No tengo más preguntas, su señoría."
ANDREA:
Juez:
"Doctora Juliana, desea interrogar a la testigo?
JULIANA
Abogado de la Demandada (Dra. Juliana):
"Gracias, señora juez. Señora, darly, su esposo en algún momento no le conto lo que
tenia pensado realizar con el señor miguel?
DARLY:
No señora, el nunca me conto lo que pretendía realizar
JULIANA:
Señora darly, como demuestra que lo que usted relata que presuntamente escucho, es
verdad?
DARLY:
Doctora, no tengo como demostrar mas que mi palabra y lo que personalmente yo misma
escuche sin que mi esposo se diera cuenta
JULIANA
Señora juez, no tengo más preguntas por realizar
JUEZ:
Teniendo en cuenta las pruebas de la parte demandada, se decretan y se practican las
pruebas documentales, en cuanto al testimonio del señor mauricio se da por desierta esa
prueba a fin que no hizo presencia el día de hoy en la respectiva audiencia.
Asi mimo, le concedo el uso de la palabra a las partes para que presenten sus
alegatos de conclusión iniciando con la parte actora
KAREN:
En primer lugar, es innegable que la ley colombiana establece un marco claro para la
administración y disposición de los bienes que conforman la masa sucesoral. El Código
Civil, en su artículo 1.055, establece la obligación de los herederos de actuar en interés
de la sucesión y de dar cuenta de la administración de los bienes. Sin embargo, hemos
demostrado de manera contundente que el demandado ha incurrido en actos de
ocultamiento y disposición indebida de bienes que son parte integrante de la herencia.
Asimismo, la Corte ha establecido precedentes en los que se sanciona severamente el
ocultamiento de bienes en procesos sucesionales. Esta jurisprudencia refleja la postura
del ordenamiento jurídico colombiano en la protección de los derechos de los herederos
y en la preservación de la integridad de la masa sucesoral. La falta de transparencia y la
intención de menoscabar los derechos de los demás herederos deben ser objeto de
sanción efectiva.
por todo lo anterior, solicito a su despacho que reconozca la existencia de ocultamiento
de bienes y que imponga las sanciones pertinentes al demandado, garantizando así la
protección de los derechos de todos los herederos
Juez:
gracias, doctora Karen, por favor doctora Juliana tiene el uso de la palabra
JULIANA:
no existe evidencia suficiente que demuestre que mi poderdante ha incurrido en actos
de ocultamiento de bienes de la masa sucesoral. La carga de la prueba recae en la parte
demandante, y esta no ha logrado presentar pruebas concretas que sustenten sus
afirmaciones. Los testimonios y documentos presentados no son concluyentes y se
basan en conjeturas y suposiciones, sin respaldo fáctico que valide sus acusaciones
en el escrito de la demanda no evalua de manera lógica el ocultamiento de bienes por
que carece de fundamento, sino que también ignora la realidad compleja de la situación
patrimonial actua. La gestión de la herencia es un proceso que puede presentar diversos
cambios, y es vital considerar las circunstancias en las que se han tomado decisiones
sobre los propios bienes de mi poderdantelos. Mi intención ha sido siempre actuar en
beneficio de todos los herederos, sin menoscabo de los derechos de nadie.
Gracias señora juez, eso es todo
ANDREA:
"Tomaremos un receso de 15 minutos para deliberar sobre las pruebas y alegatos
presentados."
(Tras el receso)
ANDREA:
Juez:
"Después de analizar las pruebas y los testimonios, este despacho concluye lo siguiente:
ANTECEDENTES
La señora Linda Michell, por medio de apoderada judicial presentó demanda de sanción por
ocultamiento de bienes contra el señor Miguel Ángel Londoño, que indica ser su cónyuge a fin a
que se le condene en costas, se le declare un monto como sanción de conformidad con el valor
del bien inmueble ubicado en la dirección: Calle 123 # 45-67, Barrio La Macarena, con extensión
de 993.79 metros cuadrados y las construcciones que al mismo accede.
En el sustento de los hechos la señora Linda indica que contrajo matrimonio católico con el señor
Miguel ángel en la parroquia de la concepción de Valledupar, así mismo, la sociedad patrimonial
se diluyo el 15 de mayo de 2018.
Entre tanto, se manifiesta que el señor miguel parte demandada dentro del proceso en referencia,
realizo algunas maniobras a fin de que presuntamente estuviera ocultando bienes.
Dicho lo anterior, la señora Linda en el escrito de la demanda indica que la concurrencia del
hecho en manifiesto, fue con la plena asesoría quien dice ser su mejor amigo el señor Mauricio,
quien actualmente ejerce su profesión de abogado.
La señora Linda, manifiesta en el escrito de la demanda que el señor Miguel actuó de mala fe,
siendo así que estaría vulnerando el derecho de herencia del menor hijo que procrearon en
vigencia de la sociedad patrimonial, quien al día de hoy tiene 17 años de edad.
Finalmente, la señora Linda por intermedio de su apoderada judicial, solicita que se condene al
señor Miguel de conformidad con los hechos manifestados, allega pruebas que en supuesto
validan los hechos escritos.
TRAMITE DE PRIMERA INSTANCIA
Repartido el asunto en esta corporación, se evidencia satisfechos los requisitos legales, este
despacho el día 13 de octubre de 2020, admitió la demanda, ordeno la notificación del
demandado y requirió a la parte demandada a prestar caución por el 20% de las pretensiones a
fin de acceder a la solicitud de las medidas cautelares.
Luego de las comunicaciones de rigor, la parte demandada contestó, refirió que los motivos
enunciados en los hechos de la demanda son netamente falsos, en su entendido que no existió
nunca el ocultamiento de bienes, por el contrario, vendió de manera licita el bien inmueble en
mención.
Indicando la parte demanda, que la demanda carece de pruebas para acreditar un acto doloso o
fraudulento y que mucho menos demuestra un perjuicio directo, actuando de tal manera bajo los
principios de la buena fe, ya que, si la parte actora manifiesta que se actuó de mala fe, el
demandado indica que así se demuestre con pruebas claras y contundentes.
Por lo anterior, manifiesta la parte demandada que se opone a todas y cada una de las
pretensiones de la parte actora, siendo que de ser así debería mostrar sustento jurídico valido.
El señor Miguel, manifiesta en las pretensiones de su contestación que se condene en costas y
agencias en derecho a la parte actora por mover el aparato judicial sin fundamente alguno.
Por otro lado, el señor Miguel quien actúa como parte demandada dentro del proceso, reconoció
que era costumbre ir todos los fines de semana con la señora Linda, al bien inmueble el cual es
objeto de controversia. A fin de tener un descanso semanal, que tal vez la señora Linda no tuvo
conocimiento de la venta de bien inmueble tipo casa quinta, siendo que el no le gusta mencionar
sus próximos negocios personales.
Por lo anterior, afirmo que el bien inmueble en mención no debería ser un objeto de controversia
para mover el aparato judicial y mucho menos realizar un ocultamiento de bienes. Sintiéndose el
calumniado por que rotundamente el tampoco quiere vulnerar el derecho de la herencia del hijo
que ellos procrearon. Si bien es cierto que el inmueble siempre estuvo a nombre del señor Miguel,
pero que a el le pareció algo poco relevante comentar o manifestar que el bien inmueble iba a
ser vendido y que aun así le parece irrelevante demostrar la venta de un bien que era netamente
propio, por lo cual le da el derecho de venderlo, reformarlo o arrendarlo.
Finalmente indica, que el valor catastral del bien inmueble en controversia del presente proceso
judicial, asciende a la suma de $260.000.000 DOSCIENTOS SESENTA MILLONES DE PESOS
MONEDA CORRIENTE.
En su defensa propuso las excepciones de fondo que denomino;
Falta de legitimidad en la causa por activa: La señora LINDA MICHEL LEON NOSSA no
ha probado que el demandado haya ocultado bienes durante el proceso de disolución de
la sociedad conyugal, ni que los bienes en cuestión sean parte del patrimonio común.
PROBLEMA JURIDICO
¿ El señor Miguel Ángel actuó de manera dolosa, para realizar ocultamiento de bienes
de la masa sucesoral de manera arbitraria, a fin de que dicho bien inmueble no entrara
a la herencia liquida, vulnerando así el derecho de herencia a sus descendientes y
ascendientes?
CONSIDERACIONES
En este caso el litigio gira en torno a definir lo concerniente por parte del demandante, la
capacidad de demanda, la valoración de las pruebas para demostrar la mala fe que conlleva al
ocultamiento de bienes de la masa sucesoral acreditando la existencia de lo expuesto en el
escrito de la demanda.
Dichas cuestiones se resolverán una a una en estricto orden, luego de hacer un recuento de las
disposiciones normativas que rigen la materia, como forma de contextualizar el caso y dar mayor
claridad posible al asunto
Sentencia 11001-02-03-000-2005-00257-01 (2007): Establece que el ocultamiento de bienes de
la masa sucesoral constituye una violación del derecho de los herederos a la igualdad y justicia
Ahora bien, a través del tiempo se discutió el momento de partir del cual surgía el interés para
promover, en casos como el presente pleito en busca de salvaguardar la herencia liquida de los
descendientes y ascendientes
No obstante es importante manifestar que como se analiza y se puede observar en las normas y
citas jurisprudenciales vigentes, a tenerse en consideración que los actos que se realizaron sobre
el bien inmueble en mención objeto de la controversia, resultan ser ilícitos demostrándose la
mala fe del caso en concreto.
Por otra parte, se valoró todas las pruebas documentales y testimoniales allegadas por la parte
demandante y la parte demandada, en supuesto que; la parte demandada no evidencio pruebas
suficientemente validez, cumpliendo con la reglamentaria de ser eficaces, pertinentes y útiles,
sin mas no demostró lo contrario a lo que si se pudo demostrar par parte de la demandante.
Así mismo, en mención de las pruebas testimoniales, debidamente valoradas, escuchadas y
analizadas, se evidencia que el señor MAURICIO sostiene una mentira insostenible al momento
de relatar lo acontecido.
Ya que efectivamente se contradice a la hora de esgrimir en un orden lógico lo que efectivamente
paso y del por que realizo dicha compra del bien inmueble que se encuentra en controversia, y
mas aun dejando en evidencia que sus ingresos mensuales y anuales no sufragan dicha compra
de un valor económico tan alto de conformidad con
el avaluó comercial y catastral del bien inmueble, tipo casa quinta en el barrio la macarena.
Finalmente, escuchado el relato de la señora DARLY, en manifiesto indica que ella nunca tuvo
conocimiento de dicha compra realizada por el señor MAURICIO el cual actualmente es su
esposo.
Así las cosas, manifiesta que en casa no tienen la solvencia económica para realizar dicha
compra del bien inmueble en mención, siendo que por parte de este despacho se pregunto sobre
la existencia de algún crédito bancario a fin de realizar dicha compra, por lo cual la señora DARLY,
manifiesta no existir ningún crédito y menos con ese objetivo.
Manifestando también la inexistencia de contrato de compraventa o transacciones bancarias que
demuestren de manera licita dicha compra.
Por último, que por medio de una llamada telefónica ella escucho de manera clara y plena como
su esposo el señor MAURCIO le indica al señor Miguel, realizar un ocultamiento de bienes a fin
de que este no entre a la masa sucesoral, teniendo presente que lo podría pasar a nombre de
él, mencionando que el era abogado y sabia como manejar dicha situación.
DECISIÓN
En merito de lo expuesto, el Juzgado Tercero de Familia del Circuito de Villavicencio,
administrando justicia en nombre de la Republica de Colombia y por autoridad de la ley.
RESUELVE
PRIMERO: condenar en costas y agencias en derecho al señor MIGUEL ANGEL LONDOÑO, se
fija la suma equivalente a 3 salarios mínimos legales vigentes, que serán liquidadas de manera
concentrada en el despacho en atención a lo previsto en el articulo 366 del Código General del
Proceso.
SEGUNDO: restituir el bien inmueble a nombre del señor MIGUEL ANGEL LONDOÑO
TERCERO: sancionar al señor MIGUEL ANGEL por la suma equivalente del 10% al valor del
bien inmueble en mención
CUARTO: ejecutoriada esta providencia, realizarse los trámites correspondientes por secretaria
PROCEDEN RECURSOS
JUEZ:
Algún recurso apoderada de mandante?
KAREN:
NO SEÑORA
ANDREA:
Apoderada demandada?
JULIANA:
Si señora juez
FIN DE AUDIENCIA.
