JURISPRUDENCIA

Roj: STS 4654/2024 - ECLI:ES:TS:2024:4654

Id Cendoj: 28079110012024101162
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 24/09/2024
Nº de Recurso: 4026/2022
Nº de Resolución: 1191/2024
Procedimiento: Recurso de casación
Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
Tipo de Resolución: Sentencia

Resoluciones del caso: SAP S 411/2022,

ATS 2067/2024,
STS 4654/2024

TRIBUNALSUPREMO
Sala de lo Civil
Sentencia núm. 1.191/2024
Fecha de sentencia: 24/09/2024
Tipo de procedimiento: CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL
Número del procedimiento: 4026/2022
Fallo/Acuerdo:
Fecha de Votación y Fallo: 19/09/2024
Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres
Procedencia: [Link] DE CANTABRIA SECCION N. 4
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora Carmen Garcia Alvarez
Sentencia de señalamiento adicional
Transcrito por: MAJ
Nota:
CASACIÓN E INFRACCIÓN PROCESAL núm.: 4026/2022
Ponente: Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurora Carmen Garcia Alvarez
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
Sentencia núm. 1191/2024
Excmos. Sres.
D. Francisco Marín Castán, presidente
D. Rafael Sarazá Jimena
D. Pedro José Vela Torres

1
 JURISPRUDENCIA

En Madrid, a 24 de septiembre de 2024.

Esta Sala ha visto recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación interpuestos por D. ª
Diana , representada por la procuradora D.ª Carolina Beatriz Yustos Capilla, bajo la dirección letrada de D. Diego
Alfonso Sarabia Rodríguez, contra la sentencia n.º 273/2022, de 29 de marzo, dictada por la Sección 4.ª de la
Audiencia Provincial de Cantabria en el recurso de apelación núm. 700/2021, dimanante de las actuaciones de
juicio ordinario núm. 745/2020 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Santander. Ha sido parte recurrida
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A, representado por la procuradora D.ª Ana Llorens Pardo, y bajo la dirección
letrada de Dª. Beatriz Bermejo Villa.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Pedro José Vela Torres.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Tramitación en primera instancia.
En nombre y representación de D. ª Diana se interpuso demanda de juicio ordinario, que fue repartida al
Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Santander, contra la entidad Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A, que
concluyó por sentencia n.º 818/2021, de 10 de mayo, con el siguiente fallo:
"Se acuerda ESTIMAR la demanda presentada en nombre de DOÑA Diana frente a la BANCO BILBAO VIZCAYA
ARGENTARIA SA, DECLARANDO la nulidad por abusiva de la cláusula 4ª párrafo segundo, relativa a la comisión
de posiciones deudoras, en donde se establece el coste de 18 euros por la reclamación de las mismas, de la
escritura de préstamo de fecha 7 de julio de 2004.
Sin imposición de costas a ninguna de las partes."
SEGUNDO.- Tramitación en segunda instancia
1.- La sentencia de primera instancia fue recurrida en apelación por la parte actora.
2.- El recurso fue resuelto por la sentencia n.º 273/2022, de 29 de marzo, dictada por la Sección 4.ª de la
Audiencia Provincial de Cantabria en el recurso de apelación núm. 700/2021, con el siguiente fallo:
"Que debemos desestimar y desestimamos íntegramente el recurso de apelación interpuesto por la
representación de Diana , contra la ya citada sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Santander,
la que debemos confirmar y confirmamos en todas sus partes, con imposición de las costas de esta alzada
a la parte apelante."
TERCERO.- Interposición y tramitación del recurso extraordinario por infracción procesal y del recurso de
casación
1.- En nombre y representación de D.ª Diana , se interpuso recurso de casación y de infracción procesal ante
la sección 4.ª de la Audiencia Provincial de Cantabria.
2.- Las actuaciones fueron remitidas por la Audiencia Provincial a esta Sala, y las partes fueron emplazadas
para comparecer ante ella. Una vez recibidas las actuaciones en esta Sala y personadas ante la misma las
partes por medio de los procuradores mencionados en el encabezamiento, se dictó auto de fecha 21 de febrero
de 2024, cuya parte dispositiva es como sigue:
"Admitir los recursos extraordinarios por infracción procesal y de casación interpuestos por la representación
procesal de D.ª Diana frente a la sentencia de 29 de marzo de 2022 dictada por la Audiencia Provincial de
Cantabria (Sección 4.ª), en el rollo de apelación n.º 700/2021, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º
745/2020 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Santander."
3.- La parte recurrida presentó escrito de oposición en el plazo concedido al efecto, quedando los presentes
recurso de casación e infracción procesal pendiente de vista o votación y fallo.
4.- Al no solicitarse por todas las partes la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día
19 de septiembre de 2024, en que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Resumen de antecedentes
1.- El 7 de julio de 2004, D. ª Diana , suscribió escritura de préstamo con garantía hipotecaria con Caixa D'
Estalvis de Catalunya.

2
 JURISPRUDENCIA

2.- La prestataria interpuso demanda contra la prestamista en la que solicitaba la nulidad de la cláusula de
comisión de posiciones deudoras.
3.- La sentencia dictada en primera instancia estimó la demanda, sin imponer a la parte demandada el pago
de las costas, por solicitarse la declaración de nulidad de cláusulas que no habían sido aplicadas.
4.- Recurrida la sentencia por la actora, por la no imposición de costas, la Audiencia Provincial desestimó
el recurso de apelación, valorando que "la actuación de la demandante puede encubrir un ánimo de
diseccionar artificialmente un mismo préstamo hipotecario, para pretender, en procedimientos distintos, la
simple declaración de nulidad de sus cláusulas con la finalidad de obtener distintas condenas en costas, que
le compensarían más que acumulando todas ellas en un mismo proceso."
SEGUNDO.- Procedencia del examen previo del recurso de casación sobre el extraordinario por infracción
procesal
Procede el examen previo del recurso de casación sobre el extraordinario por infracción procesal, dirigiéndose
ambos a la imposición de costas a la demandada, como también lo hace el recurso de casación, admitiendo
esta Sala la posibilidad de examinar en primer lugar el recurso de casación, porque una eventual estimación
del mismo determinaría la carencia de efecto útil del recurso por infracción procesal interpuesto ( sentencias
910/2011, de 21 de diciembre; 641/2012, de 6 de noviembre; 223/2014, de 28 de abril; 71/2016, de 17 de
febrero; 634/2017, de 23 de noviembre; 170/2019, de 20 de marzo; 531/2021, de 14 de julio y 130/2022, de
21 de febrero).
TERCERO.- Recurso de casación
Planteamiento:
Motivo único: Denuncia la infracción de los art. 394 y 398 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento
Civil, en relación con el artículo 1.303 del Código Civil y de la jurisprudencia del Tribunal Supremo referenciada
en el desarrollo del motivo.
Decisión de la Sala. Estimación del motivo:
Las exigencias previstas en los arts. 6.1 y 7.1 de la Directiva 93/13/CEE y los principios de no vinculación
y de efectividad del Derecho de la UE, conducen a que, estimada la acción de nulidad por abusiva de una
cláusula, proceda la imposición de las costas de la primera instancia al banco demandado. En las sentencias
743/2022 de 2 de noviembre, 784/2022 de 16 de noviembre y 1020/2022 de 22 de diciembre, con cita a su
vez de la doctrina de las Sentencias 419/2017, de 4 de julio y 472/2020 de 17 de septiembre, para favorecer
la aplicación del principio de efectividad del Derecho de la Unión, excluimos aplicar aquí una excepción no
prevista en la Ley para no aplicar el principio del vencimiento objetivo en materia de costas, por no entablar la
parte actora, en el mismo procedimiento, todas las pretensiones que por cláusulas abusivas pueda articular
contra la demandada.
Por tal razón, procede estimar el recurso de casación y revocar el pronunciamiento sobre costas de primera
instancia y sustituirlo por el de la condena a la entidad demandada al pago de tales costas procesales.
CUARTO.- Costas y depósitos
1.- No procede hacer expresa imposición de las costas de los recursos extraordinarios, de conformidad con
los artículos 394 y 398, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
2.- La estimación del recurso de apelación del demandante implica que no procede hacer expresa imposición
de las costas, de conformidad con el art. 398.2 LEC.
En todo caso es de aplicación necesaria para el recurso de apelación y para los recursos extraordinarios, todos
ellos dirigidos contras las sentencias frente a los que se interponen, el artículo 398.2 LEC, sentencias 18/2021
de 19 de enero y 653/2020 de 3 de diciembre, sin que proceda la imposición de costas como consecuencia
de su estimación
3.- Asimismo, procede ordenar la devolución de los depósitos constituidos para la interposición de los recursos
de apelación y extraordinarios de infracción procesal y casación, de conformidad con la disposición adicional
15.ª, apartados 8 y 9, LOPJ.

FALLO
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta sala ha decidido
:

3
 JURISPRUDENCIA

1.º- Estimar el recurso de casación interpuesto por D. ª Diana , contra la sentencia n.º 273/2022, de 29 de
marzo, dictada por la Sección 4.ª de la Audiencia Provincial de Cantabria en el recurso de apelación núm.
700/2021, que casamos y anulamos.
2.º- Estimar el recurso de apelación interpuesto por D. ª Diana , contra la sentencia de 10 de mayo de
2021, dictada por el Juzgado de Primera Instancia 2 de Santander, en las actuaciones de juicio ordinario
núm. 745/2020, que revocamos únicamente en el sentido de imponer las costas de primera instancia a la
demandada.
3.º- No imponer las costas por los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación.
4.º- No hacer expresa imposición de las costas causadas por el recurso de apelación.
5.º- Devolver a la recurrente los depósitos constituidos para interponer el recurso de apelación y los recursos
extraordinarios por infracción procesal y de casación.
Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente con devolución de los autos y rollo de
apelación remitidos.
Notifíquese esta resolución a las partes e insértese en la colección legislativa.
Así se acuerda y firma.