REACCION CONTRA EL UTILITARISMO

Resumen: En su reacción contra el utilitarismo, Rawls critica su enfoque y proceso opera a nivel individual pero dentro del marco de la sociedad y su
presenta su teoría de la justicia como una alternativa superior. El estructura fundamental. Rawls ve la sociedad como una asociación
utilitarismo sostiene que una sociedad es justa si sus instituciones autónoma de personas que reconocen ciertas reglas de conducta como
maximizan el equilibrio neto de satisfacción entre sus miembros. Rawls obligatorias y en su mayoría las siguen, estableciendo un sistema
destaca la importancia de mostrar la superioridad de su teoría ante el cooperativo para beneficiar a sus participantes.
utilitarismo, ya que este último tiende a identificar lo bueno con lo justo,
En esta perspectiva, la justicia se concentra principalmente en la
considerando justa una distribución que maximice la satisfacción, incluso
estructura básica de la sociedad, que abarca las principales instituciones
si impone sacrificios a algunos para beneficiar a otros.
sociales y económicas, como la constitución política, la competencia
Rawls argumenta que el utilitarismo puede justificar resultados injustos, comercial, la propiedad privada y la familia monógama. Estas instituciones
como la esclavitud, al privilegiar el bienestar total sobre la protección de determinan la distribución de los derechos y deberes esenciales, así como
los derechos individuales. En contraste, su teoría propone un principio de la división de ventajas derivadas de la cooperación social. Rawls reconoce
igual libertad aceptado por anticipado por las personas, que el concepto de estructura básica puede ser ambiguo y su inclusión
independientemente de sus objetivos personales. Rawls critica la falta de puede variar, pero enfatiza su importancia en los casos más relevantes de
respeto por los individuos en el utilitarismo, donde las personas son solo justicia social.
"gotas en el océano" de la utilidad general.
Dentro del marco de esta estructura básica, las reglas que los miembros
El utilitarismo se basa en la comparabilidad interpersonal de la utilidad, de la sociedad acatan son dictadas por instituciones como la constitución
ignora la distribución del bienestar y reduce el juicio moral a la utilidad. política o las disposiciones económicas y sociales principales. Estas
Rawls también cuestiona cómo el utilitarismo no considera instituciones establecen roles, posiciones, cargas, beneficios, poderes e
adecuadamente a las minorías en las democracias liberales modernas. inmunidades para aquellos que están sujetos a ellas. La teoría de la
justicia social de Rawls se preocupa, por lo tanto, en cómo se distribuyen
IDEAS FUNDAMENTALES DE LA JUSTICIA
adecuadamente los derechos y deberes por parte de las instituciones que
Resumen: La teoría de la justicia de Rawls busca aportar claridad, crítica y forman la base de la sociedad.
guía a nuestro sentido de justicia. Rawls define el sentido de justicia como
LA POSICION ORIGINAL Y EL EQUILIBRIO RELFEXIVO
la capacidad moral para juzgar algo como justo, respaldar esos juicios con
razones, actuar en consecuencia y desear que otros hagan lo mismo. Este
Varias críticas a la teoría de Rawls resaltan dos limitaciones que él mismo VELO DE LA IGNORANCIA
admite. La primera es su suposición de que la sociedad es un sistema
El "velo de la ignorancia" es un concepto clave en la teoría de Rawls que
cerrado y aislado de otras sociedades. La segunda es su carácter ideal, ya
se utiliza para derivar los principios de justicia. Este concepto plantea que
que solo contempla principios para una sociedad justa y bien ordenada,
cuando las personas eligen principios de justicia, no saben cuáles serán
donde todos actúan justamente y mantienen instituciones justas. Rawls
sus circunstancias personales, como su posición social. Debido a esta falta
plantea su teoría desde la pregunta de cómo sería una sociedad
de conocimiento, los principios que emergen bajo el velo de la ignorancia
perfectamente justa.
pueden considerarse justos, ya que no están diseñados para beneficiar o
Rawls utiliza un marco contractual para concretar su teoría, proponiendo perjudicar a individuos específicos.
que los principios de justicia son el resultado de un acuerdo original. Este
El propósito del velo de la ignorancia es servir como una prueba de
acuerdo es hipotético y reemplaza el concepto tradicional de contrato.
equidad para los principios de justicia. Solo los principios que surgirían
Rawls llama a esta situación hipotética "posición original", en la que
bajo el velo de la ignorancia serían aceptables. Aquellos que se
personas libres y racionales, en igualdad, acordarían principios de justicia.
propondrían si se conocieran las circunstancias futuras de un individuo
Esta posición impone restricciones a favor de los principios de justicia y es
deben ser excluidos.
relevante porque refleja una elección colectiva que no perjudica a nadie.
En la posición original, las personas están interesadas en sus propios
Rawls basa la escogencia de principios en la posición original en unos
objetivos y no en los intereses de los demás. Rawls llama a esto "mutuo
bienes sociales primarios que se supone todos los individuos desean,
desinterés". Bajo el velo de la ignorancia, las personas no saben sus
independientemente de sus planes de vida. Estos bienes son derechos,
atributos naturales, posición social o concepción del bien, pero conocen
libertades, oportunidades, ingresos, riqueza y autorespeto. Las personas
hechos generales como leyes de psicología y teoría social. A través de este
en la posición original buscarán maximizar estos bienes.
velo, las personas eligen principios que protegen una variedad de
El argumento en defensa de la posición original se basa en juicios morales intereses, ya que no saben cuáles serán los suyos. Esto lleva a principios
ponderados sobre las condiciones apropiadas para escoger principios de que benefician a todos, sin sacrificar los propios intereses, lo que coloca a
justicia. Rawls busca un equilibrio reflexivo entre estas condiciones, los las personas en una situación de igualdad y evita que las contingencias
juicios derivados de ellas y los juicios morales ponderados. Esto lleva a sociales o naturales influyan en la elección de principios.
principios de justicia que coinciden con las convicciones meditadas que
El velo de la ignorancia tiene implicaciones redistributivas y puede
tenemos acerca de la justicia.
aplicarse en distintos niveles de "grosor" según la cantidad de información
que se ignore sobre los individuos. El concepto es esencial en la teoría de
la justicia de Rawls para establecer consensos entre individuos y garantizar la equidad en la elección de principios de justicia.

PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA

La teoría de Rawls sostiene que es posible una sociedad justa y estable, tiene igual derecho a un conjunto amplio de libertades básicas que sean
incluso cuando sus miembros están divididos por diversas doctrinas compatibles con un conjunto similar de libertades para los demás. Estas
razonables, religiosas, filosóficas y morales. Esto es posible debido a un libertades incluyen la libertad política, la libertad de expresión, la libertad
procedimiento contractualista en el que los individuos, bajo un "velo de personal, el derecho a la propiedad personal, entre otras.
ignorancia", establecen principios de justicia en una posición original en la
Principio de diferencia: Este principio permite desigualdades económicas y
que no conocen sus circunstancias particulares.
sociales, siempre y cuando beneficien a los menos favorecidos y estén
Los dos principios fundamentales de la teoría de la justicia de Rawls son vinculadas a empleos y cargos accesibles para todos. Este principio busca
los siguientes: mejorar las expectativas de los menos afortunados y garantizar una justa
igualdad de oportunidades. Es una combinación del principio de la
Principio de libertades: Este principio busca distribuir un igual número de
diferencia y el principio de la justa igualdad de oportunidades.
esquemas de libertades básicas para todos los individuos. Cada persona
En la teoría de Rawls, el primer principio tiene prioridad sobre el segundo,
y dentro del segundo principio, la igualdad de oportunidades tiene
prioridad sobre la distribución desigual. Esto significa que se prioriza la
garantía de las libertades básicas y la igualdad de oportunidades antes de
considerar las desigualdades económicas y sociales. El principio de
diferencia se justifica si beneficia a los menos favorecidos y se ajusta a la
justa igualdad de oportunidades.

Rawls critica la noción de igualdad de oportunidades basada en la mera

igualdad formal, ya que no aborda las desigualdades causadas por
contingencias naturales y sociales. En cambio, su principio busca
proporcionar a aquellos con menos ventajas una gama más amplia de
opciones, asegurando que las desigualdades económicas se traduzcan en
oportunidades mejoradas para los peor situados.