ESTUDIO DE CASO
Curso: Contrataciones del Estado: Obras Públicas
Profesor: Jose Luis Vargas Pomacosi
Tema: Ejecución contractual y medios de solución de controversias
Alhuay Urquizo María Elizabeth
Marquina Cuadros Yosely Trilce
Salomé López Elizabeth Rosario
Estudiantes:
Ríos Llatas Carlos Alberto
Vargas Geronimo Roger Esteban
Vargas López Nancy Josefina
Fecha: 17 de octubre de 2024
Resultado de aprendizaje:
Analiza las normas vigentes en la ejecución de los contratos de obra y supervisión, de manera
que realizar una adecuada gestión del contrato.
Instrucciones:
1. Lea atentamente el tema propuesto y el instrumento de evaluación, a fin de conocer los
criterios de evaluación con los que será evaluado.
2. Forme equipos de trabajo
3. Analice la información para resolver el caso
4. Discuta en equipo la resolución del caso
5. Proponga la solución a las preguntas planteadas en el caso propuesto
6. Elabora conclusiones y socialice la resolución del caso
EL CONTRATO “SIN PIERDE”
1. La Municipalidad “Nueva Esperanza”, mediante resolución de gerencia municipal
n.° 234-2022-GM de 3 de setiembre de 2022, aprobó el expediente técnico denominado
“Mejoramiento de la Vías Los Precursores”, en el cual se estableció como meta la ejecución
de trabajos en toda la longitud de la vía, que es de 2.5 km; y con un plazo de ejecución de
90 días calendarios.
Al respecto, los trabajos representativos son los siguientes:
● Demolición del pavimento asfáltico existente en una longitud total de 1.8 km (tramo I:
prog. 0+000.00 a 1+000.00 y tramo III: prog. 1+700.00 a 2+500.00), para luego proceder
a realizar la construcción de un nuevo pavimento a nivel de carpeta asfáltica (mejorando
las condiciones técnicas: reconformación de sub base, base y carpeta asfáltica e=2”).
1
● En 0.7 km solo se realizaría solo un resellado de e=1” con emulsión asfáltica (tramo II:
prog. 1+000.00 a 1+700.00), dado que el estado del pavimento existente se encontraba
en aceptables condiciones, según evaluación efectuada por un tercero (diferente del
proyectista).
● Señalización horizontal y vertical en tramos I y III.
Luego, el 4 de enero de 2023, la Entidad, en razón a la realización de un procedimiento de
selección, firmó contrato para la ejecución de la obra en referencia por un plazo de 90 días
calendarios y con un presupuesto de S/ 1’640,263.47, a ser ejecutado por el sistema de
precios unitarios.
Más adelante, el 14 de enero de 2023, cumplidas las condiciones establecidas en la
normativa de la Ley de Contrataciones del Estado, se da inicio al cómputo del plazo de
ejecución de la obra.
Durante la primera semana de ejecución de los trabajos, los pobladores de la zona donde se
realiza la obra manifestaron formalmente ante la Entidad su disconformidad a que en el
tramo II se realice solo un resellado, demandando que en toda la obra se realicen los mismos
trabajos (demolición y construcción de un nuevo pavimento de mejores condiciones),
situación que fue anotada en el cuaderno de obra por el Residente de la Obra el 20 de enero
de 2023 como consulta de obra. Al respecto, el inspector de obra luego de pasados 15 días
calendarios efectuó anotación indicando que trasladaría a la Entidad dicha consulta, lo cual
efectivizó a los 5 días calendarios después, mediante informe a su jefe inmediato.
Luego, la Entidad remitió la consulta al Proyectista para que absuelva la consulta de obra
planteada por el contratista, respuesta que fue atendida el 28 de febrero de 2023, según
registro de mesa de partes, indicando que es “procedente la modificación del expediente
técnico mediante adicional de obra con deductivo vinculante”; lo cual, en la misma fecha
fue puesto de conocimiento al inspector de obra y contratista.
Sobre el particular, el inspector de la obra, a través de asiento del cuaderno de obra
cuaderno de obra de 3 de marzo de 2023, y en la misma fecha informó a su jefe inmediato
dicha situación adjuntando ensayos de mecánica de suelos y del estado de pavimento que
concluye que en ciertos sectores se presenta desgaste y pérdida de finos.
Posteriormente, la Entidad, en el día 60 del plazo contractual, aprobó un adicional de obra
con deductivo vinculante por un monto total resultante de S/ 211,369.48, en razón al pedido
de los pobladores de la zona. Al respecto, comentar que dentro del expediente de dicho
adicional el contratista señaló que dichos trabajos demandan un plazo de 35 días
calendarios, lo cual fue sustentado con un calendario de avance del adicional.
Más adelante, el Contratista, bajo la causal de aprobación del adicional de obra n.° 1,
presentó ampliación de plazo n.° 1 por 35 días calendarios, la cual fue aprobada por la
Entidad, mediante resolución de gerencia municipal n.° 341-2023-GM de 20 de marzo de
2
2023, contando con informe de opinión favorable del inspector de obra, quien no puso
atingencia alguna para su aprobación.
Nota: Dado que los trabajos planteados en el tramo II es resellado, considerar que dichos
trabajos no tienen incidencia en el plazo de ejecución contractual.
a) ¿Corresponde aprobación de ampliación de plazo por demora en la atención de la
consulta de obra? Analice y sustente su respuesta.
b) ¿El pedido de los pobladores de modificar los trabajos planteados en el expediente
técnico para el tramo II responde a un adicional de obra? (en el extremo de aspectos de
fondo) Analice y sustente su respuesta.
c) ¿La aprobación de la “prestación adicional de obra” por parte de la Entidad se encuentra
conforme a norma? (en el extremo de aspectos de forma) Analice y sustente su
respuesta.
d) ¿Correspondía la aprobación de la ampliación de plazo n.° 1? De ser afirmativa su
respuesta ¿Por cuantos días calendarios correspondió que se aprueba dicha ampliación
de plazo? Analice y sustente su respuesta.
3
DESARROLLO DEL CASO
I. LÍNEA DE TIEMPO DE LA APROBACIÓN DEL ADICIONAL CON DEDUCTIVO VINCULANTE N° 1
Y LA AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 1
Fecha Actuaciones
3/9/2022 Resolución n.° 234-2022-GN
Aprobó el expediente técnico
Ejecución de la Vía 2.5 KM
● Tramo I y III: 1.8 Km demolición y luego proceder a realizar la construcción de un
nuevo pavimento a nivel de carpeta asfáltica.
● Tramo II: 0.7 Km se realizará solo un resellado dado que el estado del pavimento
existente se encontraba en aceptables condiciones, según evaluación efectuada
por un tercero (diferente del proyectista).
4/1/2023 Firmó el contrato para la ejecución de obra
Monto: S/1 640 263,47
Precios Unitarios
Plazo: 90 días calendarios
14/1/2023 Inicio de la ejecución de la obra
20/1/2023 Residente anota en el cuaderno de obra la consulta sobre la ejecución del tramo II
4/2/2023 Inspector realiza la anotación en el cuaderno de obra
Precisando “que la consulta la derivará a la Entidad”
9/2/2023 Inspector efectiviza la comunicación a su jefe inmediato (Entidad)
28/2/2023 El proyectista comunica “procede la modificación del expediente técnico”
28/2/2023 Comunicó la respuesta del contratista al inspector y contratista.
3/3/2023 Inspector de la obra, a través de asiento del cuaderno de obra de 3 de marzo de 2023,
y en la misma fecha informó a su jefe inmediato “(…) que en ciertos sectores se presenta
desgaste y pérdida de fino”- Tramo II
15/3/2023 Entidad aprobó el adicional de obra con deductivo vinculante por un monto total
resultante de S/ 211,369.48 y plazo de 35 días calendarios - Tramo II
20/3/2023 Resolución de Gerencia Municipal n.° 341-2023-GM
Aprobó la ampliación de plazo n.° 1 por 35 días calendarios
Nota: Dado que los trabajos planteados en el tramo II es resellado, considerar que dichos trabajos no tienen
incidencia en el plazo de ejecución contractual.
II. ANÁLISIS DEL CASO
a) ¿Corresponde la aprobación de ampliación de plazo por demora en la atención de la
consulta de obra? Analice y sustente su respuesta.
No, porque según el numeral 193.9 del artículo 193° del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado establece que: “Si vencidos los plazos señalados en los
numerales 193.3 y 193.8, el inspector o supervisor, o la Entidad, según corresponda,
no absuelven las consultas, el contratista tiene el derecho a solicitar ampliación de
plazo contractual por el tiempo correspondiente a la demora. Esta demora se computa
sólo a partir de la fecha en que la no ejecución de los trabajos materia de la consulta
empiece a afectar la ruta crítica del programa de ejecución de la obra”. (El resaltado
es agregado)
4
Asimismo, en el Anexo n.° 1 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
define a la Ruta Crítica del Programa de Ejecución de Obra, como: “(…) la secuencia
programada de las partidas de una obra cuya variación afecta el plazo total de ejecución
de la obra”.
Cabe indicar que, de acuerdo al Artículo 197. Causales de ampliación de plazo, indica
que: “El contratista puede solicitar la ampliación de plazo pactado por cualquiera de las
siguientes causales ajenas a su voluntad, siempre que modifiquen la ruta crítica del
programa de ejecución de obra vigente al momento de la solicitud de ampliación: a)
Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista. (...)”
Al respecto, debe tenerse en cuenta que, no procederá la ampliación de plazo cuando
la no ejecución de los trabajos derivada de la falta de absolución de consultas no
implique una afectación de la ruta crítica; tal como lo indica la Opinión del OSCE
n.º 011-2020/DTN, donde concluye lo siguiente:
“3.4. No procederá la ampliación de plazo cuando la no ejecución de los
trabajos derivada de la falta de absolución de una consulta no implique una
afectación a la Ruta Crítica; ni tampoco cuando la Entidad hubiese absuelto la
consulta dentro del plazo reglamentario, independientemente de que durante
dicho periodo se hubiese afectado la Ruta Crítica”. (lo resaltado es agregado)
De todo lo expuesto, en el presente caso los trabajos planteados en el tramo II, no
tienen incidencia en el plazo contractual; asimismo, la demora en las consultas no han
ocasionado atrasos, que hayan afectado la ruta crítica, por lo que no sería una causal
para una aprobación de ampliación de plazo.
b) ¿El pedido de los pobladores de modificar los trabajos planteados en el expediente
técnico para el tramo II responde a un adicional de obra? (en el extremo de aspectos
de fondo) Analice y sustente su respuesta.
Según el anexo n.° 1 del RLCE define que una prestación adicional de obra es “Aquella
no considerada en el expediente técnico de obra, ni en el contrato original, cuya
realización resulta indispensable y/o necesaria para dar cumplimiento a la meta prevista
de la obra principal y que da lugar a un presupuesto adicional”.
Al respecto, para considerar una prestación adicional debe de cumplir lo siguiente:
Consideración a tener en Cumple
cuenta para una prestación Comentario
Si No
adicional
Los trabajos en el tramo II si estaba
considerado en el expediente técnico,
ya que se consideró “(…) un resellado
de e=1” con emulsión asfáltica (tramo
Trabajos no considerados en el II: prog. 1+000.00 a 1+700.00), dado
expediente técnico, ni en el x que el estado del pavimento existente
contrato original se encontraba en aceptables
condiciones, según evaluación
efectuada por un tercero (diferente del
proyectista)”.
5
Realización indispensable y x Inspector informó adjuntando ensayos
necesaria para el de mecánica de suelos y del estado de
cumplimiento de metas (si no pavimento que concluye que en
lo haces no termina la obra)
ciertos sectores se presenta desgaste y
pérdida de finos; sin embargo, en el
caso no se detalla que se haya
presentado un informe técnico según
los establece el artículo 205° del RLCE,
puesto que solo se presentó
“ensayos”, más no un estudio de
mecánica de suelos.
Del cuadro precedente, si bien es cierto el pedido de la población de ejecutar la
pavimentación del Tramo II con carpeta asfáltica, no se encuentra en el expediente
técnico, no se considera un sustento técnico el pedido de la población, se advierte que
la ejecución del tramo II si estaba programada en el expediente técnico en el cual se
determinó que el trabajo a desarrollar es resellar; sin embargo, la sola oposición de los
pobladores no fundamenta técnicamente para que sea materia de consulta y producto
de ello se solicite el adicional de obra; al respecto, la Opinión n.º 080-2015/DTN del
OSCE, concluye lo siguiente:
3.1 Considerando que la prestación adicional de obra es aquella no
considerada en el expediente técnico, que los documentos que conforman el
expediente técnico de obra deben interpretarse en conjunto y que los
postores al momento de realizar sus ofertas deben considerar, además de las
partidas contenidas en las Bases, las condiciones señaladas en los planos y
especificaciones técnicas, no es posible aprobar una prestación adicional en
una obra bajo el sistema de precios unitarios cuando uno o alguno de los
documentos que forman parte del expediente técnico omite información
pero que sí está señalada en los otros documentos.
Asimismo, no se sustentó que la realización de los trabajos adicionales en el tramo II
sean indispensables, puesto que no se cuenta con el informe técnico que analice si
corresponde o no realizar los trabajos adicionales de tramo II; al respecto, la Opinión
n.º 009-2024/DTN del OSCE, concluye lo siguiente:
“3.2 Es preciso mencionar, que el informe técnico sustentatorio de ratificación
de la necesidad del adicional de obra, que emite el inspector o supervisor,
sustenta su posición respecto a la necesidad de ejecutar la prestación adicional
mas no determina alcances o condiciones para la elaboración del expediente
técnico del adicional pues es al contratista a quien le corresponde proponer la
solución técnica”.
De los párrafos precedentes, se concluye que, los trabajos planteados en el expediente
técnico para el tramo II no responde a un adicional de obra, debido a que estos no son
necesarios para dar cumplimiento a la meta prevista de la obra principal.
6
c) ¿La aprobación de la “prestación adicional de obra” por parte de la Entidad se
encuentra conforme a norma? (en el extremo de aspectos de forma) Analice y
sustente su respuesta.
Normativa aplicable a la prestación adicional de obra
Según el artículo 205° del RLCE indica:
“(…)
Artículo 205. Prestaciones adicionales de obras menores o iguales al quince por ciento
(15%)
205.1. Solo procede la ejecución de prestaciones adicionales de obra cuando previamente
se cuente con la certificación de crédito presupuestario o previsión presupuestal, según las
reglas previstas en la normatividad del Sistema Nacional de Presupuesto Público y con la
resolución del Titular de la Entidad o del servidor del siguiente nivel de decisión a quien se
hubiera delegado esta atribución y en los casos en que sus montos, restándole los
presupuestos deductivos vinculados, no excedan el quince por ciento (15%) del monto del
contrato original.
205.2. La necesidad de ejecutar una prestación adicional de obra es anotada en el cuaderno
de obra, sea por el contratista, a través de su residente, o por el inspector o supervisor,
según corresponda. En un plazo máximo de cinco (5) días contados a partir del día
siguiente de realizada la anotación, el inspector o supervisor, según corresponda, ratifica a
la Entidad la anotación realizada, adjuntando un informe técnico que sustente su posición
respecto a la necesidad de ejecutar la prestación adicional. Además, se requiere el detalle o
sustento de la deficiencia del expediente técnico de obra o del riesgo que haya generado la
necesidad de ejecutar la prestación adicional.
(...)
205.4. El contratista presenta el expediente técnico del adicional de obra, dentro de los
quince (15) días siguientes a la anotación en el cuaderno de obra, siempre que el inspector
o supervisor, según corresponda, haya ratificado la necesidad de ejecutar la prestación
adicional. De ser el caso, el inspector o supervisor remite a la Entidad la conformidad sobre
el expediente técnico de obra formulado por el contratista en el plazo de diez (10) días de
presentado este último.
205.5 De existir partidas cuyos precios unitarios no están previstos en el presupuesto de
obra, se adjunta al expediente técnico de obra el documento del precio unitario pactado con
el contratista ejecutor de la obra. El acuerdo de precios se realiza entre el residente y el
supervisor o el inspector, el cual es remitido a la Entidad para su aprobación como parte del
presupuesto de la prestación adicional de obra.
205.6. En el caso que el inspector o supervisor emita la conformidad sobre el expediente
técnico presentado por el contratista, la Entidad en un plazo de doce (12) días hábiles emite
y notifica al contratista la resolución mediante la que se pronuncia sobre la procedencia de
la ejecución de la prestación adicional de obra. La demora de la Entidad en emitir y notificar
esta resolución, puede ser causal de ampliación de plazo.
205.7. A efectos de aprobar la ejecución del adicional de obra la Entidad cuenta con el
informe de viabilidad presupuestal y la opinión favorable sobre la solución técnica propuesta
en el expediente técnico presentado por el contratista. Para emitir una opinión técnica sobre
la solución técnica propuesta, la Entidad solicita el pronunciamiento del proyectista, de no
contarse con dicho pronunciamiento o siendo negativo este, el órgano de la entidad
responsable de la aprobación de los estudios emite la opinión correspondiente.
(…)”.
7
Documentación que sustenta el trámite de una prestación adicional
Procedimiento de una prestación Cumple Comentario
adicional de obra
Si No
Cuente con la certificación de crédito X En el presente caso no indica si se
presupuestario cuenta con la certificación de crédito
presupuestario . Solo indica que se
aprobó un adicional de obra con
deductivo vinculante por un
monto total de S/ 211,369.48
La necesidad de ejecutar una X Se anotó en el cuaderno de obra el
prestación adicional de obra fue 3/3/2023, “(…) que en ciertos
anotada en el cuaderno de obra sectores se presenta desgaste y
pérdida de finos”, pero no
menciona cual es la necesidad
técnica de ejecutar la prestación
adicional.
Inspector emitió el informe técnico x El Inspector no emitió el informe
que ratifique la prestación adicional técnico que ratifique la prestación
adicional.
Detalle o sustento de la deficiencia del x No se evidencia que haya existido el
expediente técnico de obra o del documento que sustenta la
riesgo que haya generado la necesidad deficiencia del expediente técnico de
de ejecutar la prestación adicional obra.
El contratista presenta el expediente x Plazo máximo de presentación:
técnico del adicional de obra, dentro 18/3/2023
de los quince (15) días siguientes a la
anotación en el cuaderno de obra / En el presente caso no se advierte que
siempre que el inspector o supervisor, el inspector haya ratificado la
según corresponda, haya ratificado la necesidad de ejecutar la prestación
necesidad de ejecutar la prestación adicional (informe técnico adicional).
adicional (3/3/2023) según numeral 205.2 del RLCE.
En caso de obras a precios unitarios x No se evidencia que se haya
que no estén previstos en el presentado la pactación de precios
presupuesto de obra, se adjunta al unitarios.
expediente técnico de obra el
documento del precio unitario
pactado
8
El inspector o supervisor emita la x No se evidencia que el contratista
conformidad sobre el expediente haya presentado el expediente
técnico presentado por el contratista técnico del adicional (precios
unitarios) ni que este tenga la
conformidad por parte del inspector.
La Entidad en un plazo de doce (12) x La Entidad aprobó el 15/3/2023 el
días hábiles emite y notifica al adicional de obra con deductivo
contratista la resolución mediante la vinculante por un monto total
que se pronuncia sobre la procedencia resultante de S/ 211,369.48 y plazo de
de la ejecución de la prestación 35 días calendarios - Tramo II; sin
adicional de obra. embargo, no se precisa si esta fue
comunicada o no al contratista.
Del cuadro precedente, se advierte que para la aprobación del prestación adicional de
obra, el inspector no emitió el informe técnico que ratifique la prestación adicional,
asimismo, no se cuenta con el detalle o sustento de la deficiencia del expediente técnico
de obra o del riesgo que haya generado la necesidad de ejecutar la prestación adicional;
tal como señala la opinión del OSCE n.° 009-2024/DTN, el cual señala lo siguiente:
“(…)
2.1.3. De esa manera, efectuada la anotación sobre la necesidad de aprobar la
ejecución de la prestación adicional de obra, corresponde observar las reglas que
continúa estableciendo el citado numeral 205.2; así, “(…) En un plazo máximo de
cinco (5) días contados a partir del día siguiente de realizada la anotación, el
inspector o supervisor, según corresponda, ratifica a la Entidad la anotación
realizada, adjuntando un informe técnico que sustente su posición respecto a la
necesidad de ejecutar la prestación adicional.” (El énfasis es agregado).
(…)”.
Además, en el presente caso no se detalla que el contratista haya presentado el
expediente técnico del adicional de obra, el cual está condicionado a que el inspector
haya ratificado la necesidad de ejecutar la prestación adicional, lo cual no sucedió en el
presente caso.
Por otro lado, en el caso de obras a precios unitarios, se adjunta al expediente técnico
de obra el documento del precio unitario pactado, lo cual no se advierte que se haya
realizado.
Asimismo, del caso expuesto el inspector o supervisor no se evidencia que haya emitido
la conformidad sobre el expediente técnico del adicional de obra.
Finalmente, no se evidencia que se haya notificado al contratista la procedencia de la
ejecución de la prestación adicional de obra, puesto que el cómputo de los 12 días
hábiles establecidos en el numeral 205.6 del RLCE está condicionado a la conformidad
del expediente técnico del inspector, lo cual no se dio en el presente caso.
Por lo que, lo anteriormente expuesto, se advierte que el trámite realizado por la
Entidad para la APROBACIÓN DEL ADICIONAL no cuenta con la documentación que la
sustente, lo cual incumple los subnumerales 205.4, 205.5, 205.6 y 205.7 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado.
9
d) ¿Correspondía la aprobación de la ampliación de plazo n.° 1? De ser afirmativa su
respuesta ¿Por cuantos días calendarios correspondió que se aprueba dicha
ampliación de plazo? Analice y sustente su respuesta.
Atendiendo al análisis sobre la procedencia de la ampliación de plazo, esta deberá
cumplir las siguientes formalidades:
A) Análisis de las causales de ampliación de plazo
La causal invocada se puede deducir como un “Plazo adicional para la ejecución de una
prestación adicional de obra”
Para su verificación, se cita el artículo 197° del Reglamento de la Ley de Contrataciones
del Estado (RLCE), que estipula lo siguiente:
“Artículo 197. Causales de ampliación de plazo
El contratista puede solicitar la ampliación de plazo pactado por cualquiera de las
siguientes causales ajenas a su voluntad, siempre que modifiquen la ruta crítica del
programa de ejecución de obra vigente al momento de la solicitud de ampliación:
(…)
b) Cuando es necesario un plazo adicional para la ejecución de la prestación adicional
de obra. En este caso, el contratista amplía el plazo de las garantías que hubiere
otorgado.
(...)” (lo resaltado es agregado)
Al respecto, producto del adicional de obra n.° 1-Tramo II, se aprobó la ampliación de
plazos de 35 días calendarios; sin embargo, el adicional de obra n.° 1 al no encontrarse
justificado conforme lo establece el artículo 205 del RLCE, por lo que, no corresponde
otorgar ninguna ampliación de plazo.
B) Análisis al procedimiento de la ampliación de plazo n.° 01
Para proceder con la formalidad de una solicitud de ampliación de plazo, el residente
debe anotar el inicio y final de las circunstancias que a su criterio determinen ampliación
de plazo, conforme con el Art. 198.1:
“Artículo 198. Procedimiento de ampliación de plazo
198.1. Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo establecido en el
artículo precedente, el Contratista, por intermedio de su residente anota en el cuaderno de
obra, el inicio y el final de las circunstancias que a su criterio determinen ampliación de
plazo y de ser el caso, el detalle del riesgo no previsto, señalando su efecto y los hitos
afectados o no cumplidos. Tratándose de mayores metrados en contratos a precios
unitarios, el residente anota en el cuaderno de obra el inicio de la causal, luego de la
conformidad emitida por el Supervisor, y el final de esta a la culminación de los trabajos…”
198.2. El inspector o supervisor emite un informe que sustenta técnicamente su opinión
sobre la solicitud de ampliación de plazo y lo remite a la Entidad y al contratista en un plazo
no mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde el día siguiente de presentada la solicitud.
La Entidad resuelve sobre dicha ampliación y notifica su decisión al contratista en un plazo
máximo de quince (15) días hábiles, contados desde el día siguiente de la recepción del
indicado informe o del vencimiento del plazo, bajo responsabilidad. De no emitirse
pronunciamiento alguno dentro del plazo señalado, se tiene por aprobado lo indicado por el
inspector o supervisor en su informe.
10
198.3. En caso el inspector o supervisor no emita el informe al que se refiere el numeral
anterior, la Entidad resuelve sobre la ampliación solicitada y notifica su decisión al
contratista en un plazo máximo de quince (15) días hábiles, contados desde el vencimiento
del plazo previsto para el inspector o supervisor, bajo responsabilidad.
198.4. Si dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de presentada la solicitud, la entidad
no se pronuncia y no existe opinión del supervisor o inspector, se considera ampliado el plazo
solicitado por el contratista.
(...)
198.6. Cuando se trate de circunstancias que no tengan fecha prevista de conclusión, hecho
que es debidamente acreditado y sustentado por el contratista de obra, y no se haya
suspendido el plazo de ejecución contractual, el contratista puede solicitar y la Entidad
otorgar ampliaciones de plazo parciales, a fin de permitir que el contratista valorice los
gastos generales por dicha ampliación parcial, para cuyo efecto se sigue el procedimiento
antes señalado(...)”.
Al respecto, al realizar el análisis de procedimiento de ampliación de plazo se advierte lo
siguiente:
Procedimiento de ampliación de Cumple Comentario
plazo
Si No
(Art 198 RLCE)
Residente anota en el cuaderno de x No se evidencia que el residente
obra, el inicio de las circunstancias haya realizado la anotación en el
que a su criterio determinen cuaderno de obra el inicio de la
ampliación de plazo circunstancia que determinen
ampliación de plazo
Residente anota en el cuaderno de x No se evidencia que el residente
obra, el final de las circunstancias haya realizado la anotación en el
que a su criterio determinen cuaderno de obra el fin de la
ampliación de plazo circunstancia que determinen
ampliación de plazo
El inspector emite un informe que x No se evidencia que haya existido
sustenta técnicamente su opinión un informe que sustente
sobre la solicitud de ampliación de técnicamente la ampliación de
plazo plazo, por parte del inspector.
La Entidad resuelve sobre dicha X No existe un informe técnico que
ampliación y notifica su decisión al sustente la ampliación de plazo; sin
contratista en un plazo máximo de embargo, la entidad el 15 de marzo
quince (15) días hábiles, contados de 2023.
desde el día siguiente de la
recepción del indicado informe o
del vencimiento del plazo, bajo
responsabilidad
11
Por lo que, de lo anteriormente detallado se evidencia que se aprobó la ampliación de
plazo por 35 dias, a pesar que el residente no anotó el inicio ni el fin en el cuaderno de
obra de las circunstancias que a su criterio determinen ampliación de plazo. Asimismo,
el inspector no emitió el informe que sustenta técnicamente la solicitud de ampliación
de plazo, advirtiendo que la Entidad aprobó una ampliación de plazo sin tener la
documentación que sustenta el mismo, incumpliendo los numerales 198.1, 198.2, 198.3,
198.4 y 198.6 del Reglamento de la Ley de Contrataciones.
C) VERIFICACIÓN DEL IMPACTO EN LA RUTA CRÍTICA
En principio, debe tenerse en cuenta que la sola aprobación de una prestación adicional
de obra no obliga a la Entidad a aprobar una ampliación de plazo, ya que esta ejecución
debe afectar la ruta crítica; tal como lo indica la Opinión del OSCE n.º 034-2023/DTN,
donde concluye lo siguiente:
“3.1. La sola aprobación de prestaciones adicionales de obra no obliga a la
Entidad a aprobar una ampliación de plazo. La ejecución de prestaciones
adicionales es una causal que habilita al contratista a solicitar una ampliación
de plazo, sin embargo, la aprobación de dicha solicitud dependerá de la
evaluación que realice la Entidad respecto del cumplimiento de las condiciones
y el procedimiento establecidos en los artículos 197 y 198 del Reglamento, tales
como —entre otras—, que dicha ejecución afecte la ruta crítica del programa
de ejecución de obra.” (lo resaltado es agregado)
Por otro lado; y, desde el punto de vista de los gestores públicos, debemos determinar
si esta prestación adicional de obra n.º 1, ha afectado la ruta crítica, para poder
determinar si corresponde una ampliación de plazo, en ese sentido debemos tener en
cuenta lo siguiente:
-Inicialmente los trabajos planteados en el tramo II era resellado, y no tenían incidencia
en el plazo de ejecución contractual. Por lo que el Término contractual de la obra fue el
13/04/2023.
- Al aprobarse nuevas actividades (partidas) en el tramo II, están debieron ejecutarse
después de haberse emitido la resolución, teniendo como nueva fecha de culminación
el 19/04/2023.
12
En el siguiente esquema, se advierte el otorgamiento de ampliación de plazo:
Tal como se observa, para terminar la obra se necesita un plazo adicional de 6 días.
En este supuesto en específico, se podría concluir que si se afectó la ruta crítica, por lo
que le correspondería una ampliación de plazo de 6 días calendarios. No obstante, la
entidad debe dejar establecido que en relación a la tramitación de la aprobación del
adicional n.° 1 se ha advertido dilación innecesaria que además ha conllevado a que se
tenga que otorgar ampliación de plazo; por lo que, es pertinente deslindar
responsabilidades en los servidores y/o funcionarios que han intervenido en la
aprobación tardía del adicional de obra n.° 1.
13
