SEÑOR

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE FALAN - TOLIMA (REPARTO)

E. S. D.

Ref.: Acción de tutela

Accionante: EDELMIRA PEÑA VIUDA DE GARCÍA
Accionados: DOCTORA ANGIE JULIANA SANDOVAL SALGUERO, INSPECTORA
DE POLICÍA DE FALAN - Alcaldía Municipal de Falan- Secretaría de gobierno de
Falan - Personería Municipal de Falan - Alcalde municipal de Mariquita (Tolima)

Respetados doctores:
EDELMIRA PEÑA VIUDA DE GARCÍA, mayor de edad, domiciliada y residente en
el municipio de Falan, actuando a nombre propio, invocando el artículo 86 de la
Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991, muy
respetuosamente interpongo ante usted ACCION DE TUTELA en contra de la
doctora ANGIE JULIANA SANDOVAL SALGUERO, INSPECTORA DE POLICÍA
DE FALAN, la Alcaldía Municipal de Falan, la Secretaría de gobierno de Falan, la
Personería Municipal de Falan y el Alcalde municipal de Mariquita (Tolima), por la
flagrante vulneración de mis derechos fundamentales a la DIGNIDAD HUMANA,
BUENA FE, PROTECCIÓN DE LA TERCERA EDAD y VIVIENDA, al ordenar para
el próximo 26 de diciembre, a las 10:00 a.m., mi desalojo del predio de mi propiedad,
donde resido, “Finca La Virginia”, vereda “San Antonio” de Falan, donde he vivido
toda la vida, como esposa y viuda del señor JULIO GARCÍA CASTELLANOS,
conforme hechos que expondré a continuación.

MEDIDA PROVISIONAL Y SUBSIDIARIA

De manera comedida y en virtud de lo dispuesto por el artículo 7º del Decreto 2591
de 1991, fundamentada en la urgencia que el caso amerita, le ruego ordenar como
MEDIDA PROVISIONAL encaminada a proteger los derechos invocados y a evitar
un perjuicio irremediable:
1. La inmediata suspensión de la orden de desalojo proferida en la querella policiva
promovida en mi contra por perturbación a la posesión, emitida por la señora
Inspectora de Policía de Falan, doctora ANGIE JULIANA SANDOVAL
SALGUERO, oficiando a las entidades correspondientes.
2. Se extienda la suspensión solicitada hasta tanto se dirima el asunto civil que
cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Falan bajo el radicado 2023-070,
que trata de la resolución del contrato de compraventa de derechos herenciales
mediante sentencia de fondo debidamente ejecutoriada.
HECHOS
1. Soy la viuda del señor JULIO GARCÍA CASTELLANOS, quien adquirió el
predio Finca La Virginia”, vereda “San Antonio” de Falan, donde resido porque
por problemas de salud no puedo vivir en clima frío.

1
2. El 2 de octubre del 2017 celebré un contrato de promesa de compraventa de
los derechos herenciales que me correspondían como cónyuge supérstite de
mi difunto esposo, con el señor ISRAEL BERMÚDEZ MARTÍN, identificado
con c.c. # C.C. # 4132100 y JHONATAN ISRAEL BERMÚDEZ GARCÍA,
identificado con C.C. # 80658341, sobre el mencionado predio. Habiendo
dejado una porción de la finca para mi habitación.

3. En el contrato se pactó que el señor ISRAEL BERMUDEZ MARTIN y su hijo

JHONATAN ISRAEL BERMÚDEZ GARCÍA, el precio de venta en la suma de
DOSCIENTOS MILLONES DE PESOS ($200.000.000.oo) que debían ser
cancelados el 1º de octubre del 2021, entre tanto se pagaría un canon anual
de TRES MILLONES DE PESOS ($3.000.000.oo) M/cte. con los respectivos
incrementos del 7% en cada anualidad.

4. El señor ISRAEL BERMUDEZ MARTIN y su hijo JHONATAN ISRAEL

BERMÚDEZ GARCÍA, nunca cumplieron lo pactado, pues dejaron de pagar
los cánones de arrendamiento, los incrementos y el valor de la venta. Además
de NUNCA haber incitado el proceso de sucesión para lo cual recogieron el
valor a pagar en el momento de la promesa de compraventa.

5. Por los herederos se pactó la suma de CIENTO SESENTA Y CINCO

MILLONES DE PESOS, que se pagarían de CINCO MILLONES el día 2 de
octubre del 2017 y el saldo a la presentación de la escritura de sucesión
debidamente notariada, para lo cual recogió la suma de CUATRO MILLONES
DE PESOS, que le dieron los herederos a ISRAEL BERMÚDEZ MARTÍN para
tal fin.

6. Fue por la confianza dispensada y por el compromiso adquirido que los

presuntos vendedores le ofrecieron que tomaran posesión inmediata del bien,
con la reserva de dominio correspondiente, por el efecto del incumplimiento.

7. Esperé todo el tiempo hasta la fecha de que debían realizar el pago del valor
y nunca se aparecieron con ello, por lo cual les indique la recisión del contrato,
por el incumplimiento y el resarcimiento de los daños causados, que por ello
también se inició el respectivo proceso civil que cursa actualmente en el
JUZGADO PROMISCUO DE ESTA LOCALIDAD.

8. Por el incumplimiento del pago de los cánones y teniendo en cuenta la reserva

de dominio y que había separado una parte de la casa para vivir, me retorné a
la finca y como los compradores incumplieron flagrantemente sus obligaciones
contractuales, iniciaron querella policiva en mi contra y en contra de mis hijos,
por perturbación a la posesión, el 15 de septiembre del 2020.

Mediante fallo del 13 de agosto del 2021, la secretaría de gobierno de Falan

(como inspección de policía ad-hoc) resolvió:

2
 9. Con base en ese fallo en contra interpusimos recurso de REPOSCION Y EN
SUBSIDIO DE APELACION contra dicha decisión, la que fue enviada, fuera de
términos, para su respuesta a la Alcaldía Municipal de Mariquita, por asuntos
administrativos que desconozco.

10. Mediante Resolución del 7 de junio del 2023, notificada el 18 de octubre siguiente,
la alcaldía municipal de Mariquita decidió:

11. Por una innumerable lista de errores que posee la citada Resolución, el
apoderado judicial interpuso una solicitud de aclaración a la misma el día 21
de noviembre del 2023, sin que a la fecha la ALCALDIA MUNICIPAL DE
MARIQUITA se haya pronunciado al respecto, razón por la cual la resolución

3
 no ha cobrado firmeza y la señora Inspectora de FALAN TOLIMA está
informada de ello pues se le envió copia de aquella solicitud de aclaración el 7
de diciembre de 2023, sin que hasta el momento se haya pronunciado
tampoco.

12. A través del apoderado PEDRO JOSÉ RUIZ CALDERÓN se promovió demanda de
RESOLUCION DE PROMESA DE COMPRAVENTA DE DERECHOS
HEREDITARIOS en contra de ISRAEL BERMÚDEZ MARTÍN y JONATHAN ISRAEL
BERMÚDEZ GARCÍA ante el Juzgado promiscuo municipal de Falan, actualmente
en trámite bajo los radicados 2023/069 y 2023-0070.

13. Sin que haya cobrado firmeza el fallo policivo, la Inspectora de policía de Falan
emitió orden de desalojo para el próximo 26 de diciembre a las 10:00 A.M., decisión
frente a la cual carezco de medios de defensa judicial y por eso acudo a la acción
de tutela, porque con la ejecución de dicha orden me quedaré en la calle.

14. La medida de desalojo se dirige también contra mi hijo ROBERTO GARCÍA PEÑA,
pese a que las autoridades tuteladas saben perfectamente que él nunca hizo
ninguna negociación de sus derechos herenciales, él vive en una casita que
construyó en el inmueble objeto de litigio.

15. Mi apoderado, doctor PEDRO JOSE RUIZ CALDERON solicitó a las autoridades
aquí tuteladas suspender el procedimiento de desalojo pretendido, hasta tanto el
acto administrativo que lo ordena se haya resuelto en su totalidad y pueda cobrar
fuerza ejecutoria.

DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS

Invoco la acción de tutela en tanto pertenezco al grupo de especial protección
constitucional por tener a la fecha 86 años de edad, por lo que, frente al inminente
desalojo ordenado en mi contra me encuentro en una situación de riesgo. Además,
no sé leer ni escribir, por lo tanto mi capacidad para decidir, por mí misma es
patente, pues debo acudir a terceros para asumir mis necesidades hasta que se
agote la vía judicial ordinaria.

1. DIGNIDAD HUMANA. Artículo 1º C.P.: “Colombia es un Estado social de

derecho organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con
autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y pluralista,
fundada en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las
personas que la integran y en la prevalencia del interés general”
Sentencia T-066 del 2020: Procede la tutela cuando se ponen en riesgo derechos
fundamentales de adultos mayores, sujetos de especial protección constitucional.

2. VIVIENDA DIGNA:
Sentencia T-547 del 2019:

4
“…DESALOJO FORZOSO-Constituye una grave violación a los derechos
humanos. Los desalojos forzosos son una violación grave de los derechos
humanos, pues afectan desproporcionadamente a quienes ya se encuentran en
desventaja y marginados, incluidas personas en situación de pobreza, ancianos,
entre otras minorías. Además, no solo priva a las personas de un lugar donde vivir,
sino también de sus medios de vida, sus comunidades, el acceso a servicios
sociales y a recursos compartidos de las ciudades como bibliotecas, espacios
deportivos y lugares religiosos…”
3. BUENA FE. Artículo 83, C.P.: “Las actuaciones de los particulares y de las
autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual
se presumirá en todas las gestiones que aquéllos adelanten ante éstas”

4. PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCION DE TUTELA.

Sentencia T-8472014: Procedencia excepcional en caso de no existir otro

medio de defensa judicial:

“...La Corte Constitucional ha dado alcance a los preceptos

normativos citados, fijando el carácter residual y subsidiario de la
acción de tutela frente a los mecanismos judiciales ordinarios, de
forma que esta acción constitucional sólo procederá i) cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, ii) cuando
existiendo un medio de defensa judicial ordinario este resulta no ser
idóneo para la protección de los derechos fundamentales del
accionante o iii) cuando, a pesar de que existe otro mecanismo
judicial de defensa, la acción de tutela se interpone como mecanismo
transitorio para evitar la consumación de un perjuicio irremediable.
Bajo los dos primeros supuestos, se ha entendido que la acción de
tutela funge como mecanismo principal y, en el segundo, desplaza
al mecanismo judicial ordinario, mientras que en el tercer caso la
tutela es un mecanismo transitorio que no impide el ejercicio de
acciones ordinarias...

...Esta Corte ha sostenido en reiteradas ocasiones que dicho

perjuicio debe ser: i) inminente (esto es, que amenaza o está por
suceder pronto y tiene una alta probabilidad de ocurrir); ii) grave; iii)
que las medidas que se requieren para conjurar el perjuicio sean
urgentes; y que iv) la acción de tutela sea impostergable para
garantizar adecuadamente los derechos vulnerados. El
cumplimiento de estos requisitos también deberá verificarse a la luz
de las circunstancias propias de cada caso...”
Aquí podrá observar el despacho que la señora Inspectora de Policía de Falan
programó la diligencia de desalojo en época de vacancia judicial, y es inminente el
riesgo en que me encuentro y que no podré acudir a los juzgados por esa razón.
5. PREVALENCIA DE DERECHOS. ARTICULO 85: Son de aplicación inmediata
los derechos consagrados en los artículos 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
21, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 37 y 40.

5
 6. ACCIÓN DE TUTELA. ARTICULO 86: Toda persona tendrá acción de tutela
para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su
nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por
la acción o la omisión de cualquier autoridad pública. La protección consistirá
en una orden para que aquél respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se
abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá
impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte
Constitucional para su eventual revisión. Esta acción sólo procederá cuando el
afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquélla se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En
ningún caso podrán transcurrir más de diez días entre la solicitud de tutela y su
resolución. La ley establecerá los casos en los que la acción de tutela procede
contra particulares encargados de la prestación de un servicio público o cuya
conducta afecte grave y directamente el interés colectivo, o respecto de quienes
el solicitante se halle en estado de subordinación o indefensión.
7. PROTECCIÓN DE LA TERCERA EDAD. Artículo 46, ibídem: El Estado, la
sociedad y la familia concurrirán para la protección y la asistencia de las personas
de la tercera edad y promoverán su integración a la vida activa y comunitaria. El
Estado les garantizará los servicios de la seguridad social integral y el subsidio
alimentario en caso de indigencia.
8. APLICACION DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD. Artículo 93, ibídem:
Los tratados y convenios internacionales ratificados por el Congreso, que
reconocen los derechos humanos y que prohíben su limitación en los estados
de excepción, prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes
consagrados en esta Carta, se interpretarán de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Colombia. El Estado
colombiano puede reconocer la jurisdicción de la Corte Penal Internacional en
los términos previstos en el Estatuto de Roma adoptado el 17 de julio de 1998
por la Conferencia de plenipotenciarios de la Naciones Unidas y,
consecuentemente, ratificar este tratado de conformidad con el procedimiento
establecido en esta Constitución. La admisión de un tratamiento diferente en
materias sustanciales por parte del Estatuto de Roma con respecto a las
garantías contenidas en la Constitución tendrá efectos exclusivamente dentro
del ámbito de la materia regulada en él.

9. RECONOCIMIENTO DE OTROS DERECHOS. Artículo 94, ibídem: La

enunciación de los derechos y garantías contenidos en la Constitución y en los
convenios internacionales vigentes, no debe entenderse como negación de
otros que, siendo inherentes a la persona humana, no figuren expresamente en
ellos.

PRETENSIONES

1. Se admita la presente demanda de tutela.

2. Se protejan los derechos fundamentales invocados.

6
3. Se ordene la inmediata suspensión de la orden de desalojo proferida por la
Inspección de policía de Falan para el próximo 26 de diciembre, oficiando a
las entidades correspondientes.
4. Se extienda la suspensión solicitada hasta tanto se dirima el asunto civil que
cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Falan bajo el radicado 2023-070,
que trata de la resolución del contrato de compraventa de derechos
herenciales mediante sentencia de fondo debidamente ejecutoriada.
5. Se conmine a los accionados a que se abstengan de ejercer actos retaliativos
en mi contra con ocasión de esta demanda de tutela.

REGLAS JURISPRUDENCIALES QUE DETERMINAN LOS REQUISITOS DE

PROCEDIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA
DE LOS ADULTOS MAYORES1

a. Legitimación en la causa por activa:

El Decreto 2591 de 1991 reglamenta en su artículo 10° indica que “la acción
de tutela podrá ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquier persona
vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuará
por sí misma o a través de representante…” En este caso, soy la persona
directamente afectada con la medida administrativa de desalojo decretada por
la autoridad accionada, por lo que instauro en forma directa acción de tutela,
cumpliendo así el requisito de legitimación en la causa por activa.
b. Legitimación en la causa por pasiva:
En virtud de lo dispuesto en el Decreto 2591 de 1991, procede la acción de
tutela contra la Inspección de policía de Falan, autoridad que dispuso sacarme
a la fuerza de mi casa el próximo 26 de diciembre.
c. De la trascendencia iusfundamental del asunto:
El debate jurídico que pongo a disposición del Despacho en sede de Tutela
gira en torno al contenido, alcance y efectos jurídicos que tendrá la orden de
desalojo para una persona de la tercera edad que, además, tiene graves
padecimientos de salud, aparte del impacto psicológico que tal medida viene
ejerciendo en mí, minando completamente mi calidad de vida y aumentando la
posibilidad de mi muerte porque carezco de una vivienda alterna donde pasar
los últimos días que me queden en esta tierra.
La constitución política de Colombia garantiza los derechos fundamentales de las
personas de la tercera edad, y les otorga una protección constitucional reforzada, lo
que se visibiliza solo mediante la acción de tutela.
Soy una mujer viuda de 84 años de edad, con graves complicaciones de salud
derivadas de artrosis degenerativa, hipertensión arterial, corazón grande, poca
visión, reumatismo en piernas, obesidad mórbida y daño pulmonar, todo lo cual me
impide vivir en climas fríos, donde viven mis hijos.

1 Sentencia T-010-17

7
Además, el proceso de sucesión no se ha llevado a cabo y la finca donde vivo, objeto
del contrato cuestionado, es la única propiedad sobre la que tengo el 50% de
derechos como viuda del propietario, JULIO GARCÍA CASTELLANOS.
d. Subsidiariedad:
La tutela es una acción constitucional de naturaleza residual y subsidiaria, que
sólo puede utilizarse frente a la vulneración o amenaza de derechos fundamentales
cuando no exista otro medio idóneo de defensa de lo invocado, o existiéndolo, no
resulte oportuno o se requiera acudir al amparo como mecanismo transitorio para
evitar un perjuicio irremediable.
Como ya indiqué, la ORDEN DE DESALOJO del lugar donde resido, emitida para
cumplirse el 26 de diciembre próximo, es una decisión frente a la cual no existen
otros medios de defensa judicial para impugnarla.
Además, la Corte Constitucional ha señalado reiteradamente que “En los casos en
que esté amenazado o se haya producido una vulneración del derecho a llevar
una vida digna, las personas de la tercera edad gozan de una protección
excepcional, que hace procedente la tutela (Subrayas extra texto)”2
También ha dicho dicha Corte que el amparo constitucional procede “por la
disminución de sus capacidades físicas, la reducción de las expectativas de vida y
la mayor afectación en sus condiciones de salud, estas personas constituyen uno
de los grupos de especial protección constitucional” y, por este motivo, “resulta
desproporcionado ser sometidos a esperar que en un proceso ordinario se
resuelvan sus pretensiones”
Y en la Sentencia C-177 de 2016, la Corte Constitucional indicó que “conforme a
una vasta línea jurisprudencial, las personas de la tercera edad, dadas las
condiciones fisiológicas propias del paso del tiempo, se consideran sujetos de
especial protección constitucional (i) cuando los reclamos se hacen en el plano de
la dignidad humana, o cuando está presuntamente afectada su “subsistencia en
condiciones dignas, la salud, el mínimo vital, (…) o cuando resulta excesivamente
gravoso someterlas a los trámites de un proceso judicial ordinario” También recalcó
que no solo el Estado debe proveer un trato diferencial, sino que el principio de
solidaridad impone incluso a los particulares esforzarse para apoyar a los adultos
mayores, y lograr los fines protectores que impone el ordenamiento superior
respecto de ellos.
e. Inmediatez:

La orden de desalojo está programada para el 26 de diciembre en curso,

y me fue notificada enseguida.

Así las cosas, considero, muy respetuosamente, que en la especialísima situación

de debilidad manifiesta e indefensión que me encuentro frente a la entidad
accionada procede la tutela para la protección de mis derechos fundamentales, a
tono con las exigencias jurisprudenciales ya reseñadas.

2 Sentencia T-010 del 2017

8
 FUNDAMENTOS JURISPRUDENCIALES
Los artículos 13 y 46 de la Constitución Política reconocen como elemento
fundamental del Estado Social de Derecho la necesidad de otorgar una especial
protección a ciertos sujetos que, por sus condiciones de manifiesta vulnerabilidad,
pueden ver restringidas sus posibilidades en la consecución de una igualdad
material ante la Ley. En ese orden, ha considerado la propia jurisprudencia
constitucional que los adultos mayores deben ser considerados como sujetos de
especial protección constitucional en tanto integran un grupo vulnerable de la
sociedad dadas las condiciones físicas, económicas o sociológicas que los
diferencian de los otros tipos de colectivos3

La Corte Constitucional de Colombia ha emitido copiosa jurisprudencia relacionada

con la protección de los derechos de las personas mayores. En la sentencia T-066
del 2020, por ejemplo, estableció que las personas mayores son sujetos de especial
protección constitucional y que el Estado, la sociedad y la familia tienen la
responsabilidad de protegerlos. La sentencia también establece que el principio de
solidaridad es fundamental para la protección de las personas mayores. En otra
sentencia avaló la ley 2055 del 2020, mediante la cual se aprueba la “Convención
Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las personas
mayores”

En la sentencia 252 del 2017, la Corte Constitucional expresó:

“Los adultos mayores son un grupo vulnerable, por ello han

sido catalogados como sujetos de especial protección
constitucional en múltiples sentencias de esta Corporación.
Desde el punto de vista teórico, esto puede obedecer a los
tipos de opresión, maltrato o abandono a los que puede
llegar a estar sometida la población mayor, dadas las
condiciones, físicas, económicas o sociológicas, que la
diferencian de los otros tipos de colectivos o sujetos”

Allí también estableció el principio de solidaridad con los ancianos:

“Respecto de los adultos mayores existe una carga

específica en cabeza del Estado, la sociedad y la familia
para que colaboren en la protección de sus derechos, ya que
éstos se encuentran en una situación de vulnerabilidad
mayor en comparación con otras personas. Sin embargo, el
Estado es el principal responsable de la construcción y
dirección de este trabajo mancomunado, que debe tener
como fin último el avance progresivo de los derechos de la
población mayor”

La protección a las personas de la tercera edad se justifica por la merma de las

funciones vitales, la fuerza y complejidad de la salud, situaciones que pueden
representar un obstáculo para el ejercicio de sus derechos fundamentales; no
somos incapaces, sino que requerimos atención y cuidados especiales. Así lo
contempló la Corte Constitucional en sentencia de tutela T-655 del 2008:

3 Tutela T-066 del 2020, Corte Constitucional

9
 “Si bien no puede confundirse vejez con enfermedad o con
pérdida de las capacidades para aportar a la sociedad
elementos valiosos de convivencia, tampoco puede
perderse de vista que muchas de las personas adultas
mayores se enfrentan con el correr de los años a
circunstancias de debilidad por causa del deterioro de su
salud, motivo por el cual merecen estas personas una
protección especial de parte del Estado, de la sociedad y de
la familia, tal como lo establece el artículo 46 de la
Constitución Nacional”.

Por ello, considera la Corte Constitucional, es obligatorio para el Estado estructurar

un trato preferencial para las personas mayores con el fin de propender por la
igualdad efectiva en el goce de sus derechos, a través del diseño de medidas
orientadas a la protección de este segmento de la sociedad:

“La tercera edad apareja ciertos riesgos de carácter especial

que se ciernen sobre la salud de las personas y que deben
ser considerados por el Estado Social de Derecho con el fin
de brindar una protección integral del derecho a la salud, que
en tal contexto constituye un derecho fundamental
autónomo”.

Por tales razones, la Corte reitera que los adultos mayores no

pueden ser discriminados ni marginados en razón de su edad,
pues además de transgredir sus derechos fundamentales, se
priva a la sociedad de contar con su experiencia de manera
enriquecedora”4

FUNDAMENTOS PROBATORIOS

Sírvase tener como pruebas, los siguientes documentos que adjunto en formato
PDF:

1) Mi cédula de ciudadanía
2) Orden de desalojo programada para el 26 de diciembre en curso por la doctora
ANGIE JULIANA SANDOVAL SALGUERO, en calidad de Inspectora de policía
de Falan.
3) Resolución 419 del 7 de junio del 2013, mediante la cual se confirma la
decisión de la secretaría de gobierno de Falan (como Inspección de policía ad
-hoc) proferida en el proceso policivo por perturbación a la posesión promovido
en mi contra por el señor ISRAEL BERMÚDEZ MARTÍN.
4) Acta de no acuerdo, audiencia de conciliación celebrada en la Inspección de
policía de Falan, el 10 de julio del 2018.
5) Acta de no conciliación, audiencia celebrada en el Centro De Conciliación de
la Procuraduría delegada para Asuntos Civiles de Bogotá, el 12 de octubre del
2021.
6) Mi historia clínica.

4 Sentencia T-066 del 2020

10
7) Demanda y subsanación, de resolución de contrato de compraventa de
derechos herenciales, suscritas por el abogado PEDRO JOSÉ RUIZ
CALDERÓN.
8) Pruebas que se anexaron a dicha demanda.
9) Copia de la solicitud a la ALCALDIA DE MARIQUITA para aclarar la citada
resolución que confirmó el fallo.

COMPETENCIA

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1° del Decreto 333 del 2021,

“Las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o
entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares
serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces
Municipales”

JURAMENTO
De manera expresa manifiesto a su Despacho que no he promovido el amparo de
tutela ante ninguna autoridad judicial sobre los mismos hechos y derechos
invocados y contra los mismos accionados.
NOTIFICACIONES
La Inspección de policía de Falan las atenderá en la Calle 6ª Nº 3 – 90, Palacio
Municipal, teléfono 252 8282, E-mail: [email protected]

La suscrita, en la finca “La Virginia”, vereda “San Antonio” de Falan, teléfono

3013261251, E-mail: [email protected]
Atte.,

EDELMIRA PEÑA VIUDA DE GARCÍA

C.C. # 20’522.695, de Facatativá (Cundinamarca)

11