SENTENCIA N° 021/2024

COD. FUD. 201103052201938

INTEGRANTES TRIBUNAL SEXTO DE SENTENCIA DE LA CAPITALDEL
DEPARTAMENTO DE LA PAZ:
JUEZA PRESIDENTA: Dra. Verónica Zambrana Mier
JUEZ TECNICO: Dr. Juan Adalid Mamani Quispecahuana
JUEZ TÉCNICO: Dr. Pucho Beltrán Quispe
SECRETARIO: Dr. Jorge Rodrigo Chambi Mamani

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL MINISTERIO PUBLICO

FISCAL: Dr. Marco Antonio Araníbar Paniagua
DOMICILIO PROCESAL: Edificio Batallón Colorados, piso 3.
CIUDADANIA DIGITAL: 3502591
CELULAR: 73540010

DATOS DE IDENTIFICACION DE LA ACUSACION PARTICULAR

NOMBRE: Jaqueline Rodríguez Aliaga
DOMICILIO REAL: zona de Sopocachi, calle Aranzaes N° 8
ABOGADO: Dr. Pablo Lazo Mercado
DOMICILIO PROCESAL: Edificio Cristal, piso 10, oficina 1004
CIUDADANIA DIGITAL: 6174040
CELULAR: 70116168

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DEL ACUSADO:

NOMBRE: Adrián Navarro Rodríguez
DOMICILIO REAL: Con detención preventiva en el Recinto Penitenciario de San
Pedro
ABOGADO DEFENSOR: Dr. Edwin Copa
DOMICILIO PROCESAL: Edificio El Condor, piso 1, Servicio Plurinacional de
Defensa Publica
TELEFONO WHATSAPP: 60603372

En nombre del Estado Plurinacional de Bolivia, en virtud a la jurisdicción que por ella
ejerce, y en cumplimiento de los Arts. 358, 359, 360, 361, 362, y 363 del Código de
Procedimiento Penal, se pronuncia la presente sentencia:

I. ANTECEDENTES
Que, en fecha 6 de enero del 2024, el Juzgado Cuarto de Sentencia Contra la Violencia
Hacia la Mujer de la ciudad de La Paz remitió a este tribunal la Resolución N° 202/2024
de fecha 22 de abril del 2024, por la cual se declara incompetente para el juzgamiento
del delito de Parricidio; conjuntamente todos los antecedentes de esta causa, misma que
fue radicada ante este Tribunal en fecha 6 de mayo del 2024.
Que, habiéndose concluido los actos preparatorios del juicio oral ante el Juzgado Cuarto
de Sentencia Contra la Violencia Hacia la Mujer de la ciudad de La Paz, mediante
Resolución N° 054/2024 de fecha 6 de mayo del 2024 este Tribunal emitió auto de
apertura de juicio oral, señalando audiencia de inicio de juicio oral, público,
contradictorio y continuo para el día 14 de mayo del 2024.
II. ENUNCIACIÓN DEL HECHO Y CIRCUNSTANCIAS QUE FUERON
OBJETO DEL JUICIO ORAL Y PÚBLICO.
La acusación particular de Jacqueline Rodríguez Aliaga y el Ministerio Público acusan a
Adrián Navarro Rodríguez, señalando lo siguiente: "En fecha 3 de julio del 2022, a
horas 05:00 am aproximadamente, cuando me encontraba durmiendo tranquila en mi
domicilio, ubicado en la calle Aranzaes N°8 de la zona de Sopocachi de La Paz, escuche
que empezaron a golpear la puerta de mi domicilio fuertemente, seguidamente me
levante de la cama y Sali presurosa incluso sin ponerme mis chinelas, bajando descalza,
abrí la puerta y vi que era mi hijo Adrián Navarro, quien inmediatamente me dijo ahora
vas a ver lo que te voy hacer hija de puta, maldita, y me metió de un empujón al living,
cerró la puerta y comenzó a lanzar los adornos de cerámica al suelo, empujo la mesa
central del living, y se sacó la ropa y me dijo aquí te voy a matar, ahí me agarro y me
dijo te odio y me golpeo en mi cara con las dos manos y luego me golpeo con un sopapo
fuerte en mi cara y me dijo llámalo a tu hijo menor y a tu hermano, ya nadie te va salvar
y el agarro un cuchillo de la cocina, y me dijo no vas a salir de aquí y me dijo antes de
matarte quiero que me des plata y yo toda aterrada le dije: "ya te voy a dar”, le dije
tengo arriba y subimos las gradas hacia los cuartos, y cuando llegamos al segundo piso,
le ladro mi perro y el agarro una silla con cosas y le arrojo al perro, y en ese momento él
se distrajo y yo corrí hacia abajo, abrí la puerta y corrí mi pasillo, abrí la puerta de calle,
Sali sin zapatos, y seguí corriendo y legue a la casa del Sr. Juan Peña y el llamo a la
estación policial de Cotahuma. Así llegaron los efectivos policiales Sbtte. Alejandro
Hermógenes Chino Tiñini y Sof. 2do Lucio Choque Sea, dependientes de la EPI
Cotahuma a horas 5:15 am aproximadamente, quienes se constituyeron en mi domicilio
en la calle Aranzaes, N° 8 de la zona de Sopocachi, una vez en el lugar tomaron
contacto conmigo, les manifesté que mi hijo Adrián Navarro Rodríguez, quien estaba
con aliento alcohólico, me agredió con golpes en el rostro, además que el mismo se
encontraba portando un arma punzo cortante de 30 centímetros de diámetro
aproximadamente (cuchillo de cocina) con el cual pretendió quitarme la vida al interior
de mi domicilio, es así que los citados funcionarios policiales y el grupo DELTA
ingresaron de manera conjunta al interior de mi domicilio, para de manera posterior
reducir a Adrián Navarro Rodríguez, logrando desposeerle del cuchillo que sostenía en
la mano y piedras, procedimiento policial que concluyo a horas 06:20 am, para luego
conducirlo a la FELCV."
En base a estos hechos la acusación particular, presento acusación por el delito de
PARRICIDI0 en grado de tentativa, tipificado en el Art 253 en relación al Art. 8 del
Código Penal, en tanto que el Ministerio Publico presento acusación por la comisión del
delito de VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA, tipificado en el Art. 272 bis
numeral 3) del Código Penal.
III. CUESTIONES INCIDENTALES
En la etapa de excepciones e incidentes, ninguna de las partes interpuso incidentes y/o
excepciones de carácter sobreviniente.
IV. PERSONALIDAD Y DECLARACIÓN DEL ACUSADO
El acusado Adrián Navarro Rodríguez fue identificado con la cedula de identidad N°
6893172, ciudadano boliviano, natural del departamento de La Paz, provincia Murillo,
nacido el 21 de diciembre de 1989, de 34 años de edad, de estado civil soltero, sin hijos,
sin ocupación, con un grado de formación académico técnico, ya que refiere haber
estudiado diseño gráfico. Actualmente guarda detención preventiva en el Recinto
Penitenciario de San Pedro, refiere que antes de su detención, vivía en la zona de
Sopocachi, calle Aranzaes N° 8, el cual refiere es propiedad de su madre y de sus
hermanas. Respecto a su estado de salud refiere que se encuentra bien. Finalmente,
manifiesta que cuenta con 8 o 9 antecedentes penales, por los delitos de robo agravado,
robo, lesiones graves, falso policía, y 2 por violencia familiar o doméstica. Asimismo,
añade que esta es la cuarta vez que ingresa en detención.
El acusado, a quien previa advertencia de sus derechos constitucionales y la facultad de
abstenerse de declarar, conforme determina el Art. 146 del CPP, manifestó su voluntad
de declarar, quien en lo fundamental señalo: "Lo único que quiero mencionar es que ese
día mi madre, me acuerdo bien todo, porque ella ha dado su versión y yo mi versión en
la inspección técnica ocular y ha salido casi igual, me acuerdo todo lo que hecho,
porque ese día solo he llegado a infringirle temor a mi madre para que me de dinero,
nada más, no era mi intención matarle o demás, y eso del cuchillo era después de que
ella ha salido, era para la policía, no era para ella, la piedra también. Eso es todo."
V. EXPOSICIÓN DE LA DEFENSA
La defensa del acusado en el alegato de apertura y en conclusiones reconoce la
existencia del hecho y la participación del acusado en el mismo, encontrándose de
acuerdo con la calificación provisional efectuada por el Ministerio Publico en su
acusación fiscal y en desacuerdo con la calificación del tipo penal efectuada por la
acusación particular, pues refiere que no existió en el acto la intención del acusado de
matar a su madre.
VI. ENUNCIACIÓN DE LA PRUEBA PRODUCIDA EN EL JUICIO
ORAL
V.1 PRUEBA DEL MINISTERIO PUBLICO
 PRUEBA TESTIFICAL- El Ministerio Público produjo la atestación de los
siguientes ciudadanos:
 1. Jacqueline Rodríguez Aliaga
2. Alejandro Hermógenes Chino
3. Lucio Choque Sea
4. Jenny Rojas Quispe
5. Carlos Douglas Claros Quinteros
6. Elizabet Aruquipa Oturunco
7. Ervin Canaviri Pocoata
 PRUEBA LITERAL. - El Ministerio Público incorporó con las formalidades
previstas por el Art. 333 del Código de Procedimiento Penal las siguientes
pruebas documentales:
MP 1. Acta de denuncia de fecha 3 de julio del 2022.
MP 2. Informe de intervención policial preventiva de acción directa.
MP 3. Certificado médico legal forense, emitido por Edgar Santiago Gisbert Monzón.
MP 4. Acta de registro del lugar del hecho.
MP 5. Acta de recepción de indicios materiales de fecha 3 de julio del 2022.
MP 6. Informe policial emitido por el investigador asignado al caso de fecha 3 de julio
del 2023.
MP 7. Certificado de antecedentes policiales SINARAP 4987.
MP 8. Informe del investigador asignado al caso de fecha 8 de agosto del 2022.
MP 9. Informe social CITE: SMEDS/DDM/UDIF-PAIF/SLIM/BSA/N° 15/2022 de
fecha 15 de agosto del 2022.
MP 10. Informe psicológico emitido por el Lic. Álvaro Márquez Poma.
MP 11. Informe del investigador asignado al caso de fecha 10 de abril del 2023.
MP 12. informe del investigador asignado al caso de fecha 15 de mayo del 2023.
MP 13. Acta de inspección técnica ocular de fecha 10 de mayo del 2023.
V.2. PRUEBA DE LA ACUSACION PARTICULAR
La defensa técnica del acusado no ofreció prueba dentro del plazo establecido por ley.
 PRUEBA TESTIFICAL- La acusación particular produjo la atestación del
siguiente
ciudadano:
UNICO. - Juan Román Peña
  PRUEBA LITERAL - La acusación particular incorporo con las formalidades
previstas por el Art. 333 del Código de Procedimiento Penal las siguientes
pruebas documentales:
PAP 1.- Acta de declaración informativa policial de Jacqueline Rodríguez Aliaga.
PAP 16.- Acta de declaración informativa policial de Rodrigo Navarro Rodríguez.
PAP 17.- Memorial de fecha 15 de julio del 2022.
PAP 18.- Fotocopias simples del caso LPZ1602160, sobre denuncia interpuesta por
Jacqueline Rodríguez Aliaga en contra de Adrián Navarro Rodríguez por la presunta
comisión del delito de Violencia Familiar o Domestica.
V.3. PRUEBA DE DESCARGO DEL ACUSADO
La defensa del acusado no ofreció, ni presento prueba de descargo.
VII. HECHOS PROBADOS
De toda la prueba judicializada en la audiencia de celebración del juicio, se establece
con nitidez lo siguiente:
PRIMERO. - En el presente caso se ha demostrado más allá de toda duda razonable
que, en fecha 3 de julio del 2022, a horas 05:00 am aproximadamente, cuando
Jacqueline Rodríguez Aliaga se encontraba descansado en su domicilio, ubicado en la
calle Aranzaes N° 8 de la zona de Sopocachi de La Paz, escucho que empezaron a
golpear la puerta fuertemente, por lo cual se levantó y salió presurosa, incluso descalza,
abrió la puerta y vio que era su hijo Adrián Navarro, quien inmediatamente le dijo:
"ahora vas a ver lo que te voy hacer hija de puta, maldita" y la metió de un empujón al
living, cerró la puerta y comenzó a lanzar los adornos de cerámica al suelo, empujo la
mesa central del living, y le dijo: "aquí te voy a matar", "te odio" y la golpeo en el rostro
con las dos manos y luego le dio otro golpe (sopapo) fuerte en la cara, indicándole:
"llámalo a tu hijo menor y a tu hermano, ya nadie te va salvar" y el agarro un cuchillo
de cocina, y le dijo "no vas a salir de aquí, pero antes de matarte quiero que me des
plata", por lo cual la victima aterrada le dijo: "tengo arriba", por lo cual subieron las
gradas hacia los cuartos, y cuando llegaron al segundo piso, le ladro el perro, momento
en el cual aprovecho para correr hacia abajo, abrir la puerta y salir a la calle sin zapatos,
para pedir ayuda a su vecino Juan Román Peña Rojas.
Esta conclusión el tribunal la asume como verdad a partir de la declaración testifical de
la víctima Jacqueline Rodríguez Aliaga, quien al respecto, señalo: "No me acuerdo que
día era pero era el 3 de julio, en donde vivo solamente estaba viviendo con Adrián
Navarro y mi perro mi hijo menor ya se había ido precisamente por no tener problemas
con él, yo estaba durmiendo en el segundo piso, yo tengo mi garzonier, y vivo ahí sola,
Adrián tenía un pieza aparte en la planta baja, como siempre mi vida ha sido terrible, mi
sueño no es un sueño gratificante cuando él está conmigo, entonces a eso de las 5:00
am, mi puerta es de madera, ha comenzado el a golpear, porque él tiene la llave de la
puerta de entrada de la casa pero no tiene llave de donde yo vivía, entonces comenzó a
golpear gravemente, comenzó a patear y comenzó a decirme que si no le abría lo iba a
bajar a golpes la puerta, entonces como yo estaba en el segundo piso, pensé que le había
pasado algo, porque se fue a la fiesta de San Pedro, ya me latía que llegaría mal,
entonces baje volando, sin si quiera ponerme pantuflas, baje descalza, abrí la puerta,
pensando que estaba herido o algo, pero no, abrí la puerta y Adrián me empujo, llevaba
una mochila en su espalda, y un neceser en Su mano y me metió y me dijo: "entra aquí,
ya me puse nerviosa porque cuando lo veo asi, yo me pongo muy nerviosa, muy
fatigada, le pregunte: ¿qué te pasa hijo?, y comenzó agredirme diciéndome: "eres una
perra, no eres mi madre, eres una maldita, no te quiero, te odio", con sus ojos que se le
salía y yo le dije tranquilo hijo, y me dijo "no soy tu hijo", agarro todas mis cosas que
tenía que me regalo mi hijo menor, las comenzó a tirar al piso y como yo estaba
descalza me comenzó a saltar las astillas hasta en mis pies, pero no me importaba, le
dije no hagas eso, me dijo: "dame mi plata", pero nunca me dio dinero el a mí jamás en
sus dos trabajos que tuvo en su vida se gastó todo, nunca me dio a mí, entonces le dije,
sabes que hijo, no te voy a dar dinero, tienes que tranquilizarte y me dijo: "tienes que
darme mi plata, te odio" y sabes que voy a cometer un parricidio y yo nunca sabía que
era parricidio, y el salió del living fue a traer el cuchillo de la cocina, yo tenía dos
grandes, cerro con fuerza el living y me dijo: "voy a cometer un parricidio, llámalo pues
a tu hermano, a tu hijo, ahora nadie te va salvar", entonces me puso aquí el cuchillo,
(indicando el cuello) dame mi plata, claro más antes me tiro el sopapo, que ni siquiera
he podido sentirlo después me di cuenta que tenía una herida terrible, pero con los
nervios no sabía que hacer, yo veía mi vida en peligro, como tenía mi renta que había
cobrado, y él sabía bien que yo guardaba mi dinero en mi ropero, me dijo dame mi plata
y le dije está bien te voy a dar la plata y subimos, como 10 gradas, en el descanso estaba
mi perro, ese perro me salvo mi vida, entonces él estaba con su cuchillo, el perro me
amaba a mí y como a él lo veía que estaba borracho y con sustancias, porque siempre
estuvo en drogas desde sus 14 años, entonces el perro reacciona, comenzó a ladrar, yo le
dije no le vas hacer nada a mi perro, yo amaba a mi perro, agarro el cuchillo lo lanzo,
entonces alzo una silla y le lanzo al perro entonces ese momento yo escape, baje
volando las gradas y el vino detrás de mí, corrí abrí la puerta y salí corriendo descalza y
hasta más o menos la esquina grito: "mami no te vayas, no te voy hacer nada'", yo
comencé a correr y correr descalza hasta que llegue donde un vecino y toque su timbre y
me abrió la puerta y ahí llamamos a la policía.
Pregunta: ¿En qué lugar de su cuerpo le ha colocado el cuchillo? R.- En mi cuello.
Cuando yo llegue a la casa de esta persona que me ayudó mucho, llamamos a la policía
y vino la EPI de Cotahuma pero vino un teniente y el chofer y yo ya estaba esperando
en la esquina, entonces me alzaron y yo les mostré la casa en mi puerta de calle tenemos
una rendija, él se había encerrado con tres chapas, tenemos una chapa dentro, cuando
llegamos ahí el teniente bajo del auto, en tramos al callejón y le dijo a él, Adrián abrí la
puerta, y él decía no voy abrir si eres macho entra, aquí nos vamos agarrar, me vas a
llevar a la cárcel, la cárcel es mi universidad, a mí me conocen todos, igual voy a estar
bien, entra pues maricon entonces el teniente vio que el seguía con el cuchillo y con la
piedra, entonces le dije va ser terrible entonces el pidió colaboración de la EPI San
Pedro, entonces vino otro 110 y llamaron al grupo DELTA, que eran una cosa de 6
personas y me dijo señora esta es su casa, entonces podemos entrar, yo le dije hagan lo
que tengan que hacer, agarro se entró un policía, adentro con una basuka, con algo que
lanzaba gas, subió por el techo de mi papa, porque son tres casas juntas, y fue a dar
hacia la parte de atrás del garzonier, ahí yo tengo una ventana hacia mi cuarto y él
estaba ahí con el cuchillo y las piedras, se subió hasta ahí arriba, porque ha pensado que
nadie le iba hacer nada, y me rompió el vidrio de mi ventana y le metieron el gas
lacrimógeno y el bajo, ahí lo han reducido.
Luego entraron a ver todos los destrozos que el hizo, entraron a su dormitorio y ahí
encontraron ropas de mujer, ropa de niños, ropas que todo el tiempo el asaltaba, mejor
esta allá adentro que acá afuera.
He estado 3 años con un psiquiatra por todos los problemas que he pasado con él. Yo
como madre lo he llevado a un psiquiátrico, porque él estaba en todo, luego ha sido
farmacodependiente, lo he internado en el psiquiátrico de Alto Irpavi dos veces, y luego
por medio de una amiga lo he mandado a Santa Cruz a un centro de rehabilitación
"EVENECER", donde él estuvo casi 1 año, pero después se ha salido. Cuando me llamo
el pastor de EVENECER me dijo su hijo no quiere cambiar, su hijo tiene una maldad
terrible en su vida, la odia a usted señora Jacqueline. Después le puse dos veces un
dormitorio en Santa Cruz con todo, con cama, con TV, con su mesa, y ropa, yo iba y
venía en avión, gastaba mi plata en eso, en irlo a ver, una vez que me venía lo vendía
todo y dormía en el suelo, acá en La Paz paso lo mismo, cuando tuvo un problema con
su hermano la juez determino que se vaya de la casa y dijo donde me voy a ir, tienes que
ir a trabajar le dijo la juez, y yo le tuve que poner una habitación en Villa Fátima, se
llevó mi cama, muebles pero sin embargo lo había vendido otra vez todo, no solo me
robo a mí, le robo a mi padre.
Siempre le ha gustado lo peor, andaba con gente de lo peor, ha estado en una pandilla de
cholos latinos y le han dicho asalta para entrar al grupo y asalto a un niño y ahí fue su
primera entrada al penal de san pedro donde yo tuve que pagar a los abogados"
A su vez el testigo Juan Román Peña Rojas, indico: "Nosotros estábamos descansando
con mi esposa y de pronto escuchamos el timbre, se escuchó golpes en la puerta porque
es de metal, eso provoco que nos levantemos, yo bajé hacia la puerta y vi que era la
señora a Jacqueline y de esa manera le abrí, y le hice ingresar porque estaba descalza,
totalmente compungida, nerviosa, llorando, estaba asustada, ingreso y mi esposa le
presto chinelas. le cobijamos un momento porque estaba haciendo frio a esa hora, no
recuerdo si le dimos algo de tomar y ahí es donde nos contó lo sucedido, indicando que
su hijo estaba muy agresivo, no sé si drogado o bajo el influjo de bebidas alcohólicas, y
que ella escapo porque estaba siendo amenazada de muerte, sino escapaba iba a perder
la vida, por eso llame por teléfono a la EPI Cotahuma y tardaron como 15 minutos y de
esa forma la señora Jaqueline tomo contacto con los policías para que ellos intervengan.
Pregunta: ¿A que distancia del domicilio de la señora Jacqueline vive? R.- Como a 3
cuadras".
Por otro lado, este aspecto también se corrobora a través de la prueba literal, codificada
como MP 3 consistente en el certificado médico legal, emitido por el Dr. Edgar Santiago
Gisbert Monzón, de fecha 3 de julio del 2022, en el cual refiere haber valorado a la
víctima Jacqueline Rodríguez Aliaga, señalando en el punto de examen físico
segmentario, lo siguiente: " (...) Rostro.- Edema, eritema contuso de 2 cm de diámetro
en región cigomatomalar izquierda, dolor a la palpación (...) Extremidades inferiores. -
Equimosis rojo violácea incipiente edema de contusión 1-5x1 cm en tercio proximal de
borde tibial, pierna izquierda; equimosis contusa roja violácea de 2 cm diámetro en
tercio medio de cara antero interna de misma pierna, movilidad y perfusión distal
conservada bilateralmente", asimismo en las consideraciones medico legales, indica:
"las lesiones en el momento en que se procede a realizar el presente reconocimiento y
con los medios que se dispone en este examen son compatibles con: contusión
traumática directa recientes en rostro y pierna izquierda”. Finalmente, en el punto de
días de incapacidad médico legal, refiere: "se le otorga 3 (tres días de incapacidad
médico legal".
SEGUND0,- Asimismo, ha quedado demostrado que una vez que la víctima tomo
contacto con su vecino Juan Peña Rojas, este llamo a la estación policial de Cotahuma,
llegando al lugar, a horas 5:15 am aproximadamente, los efectivos policiales Alejandro
Hermógenes Chino Tiñini y Lucio Choque Sea, quienes se constituyeron al domicilio
de la víctima ubicado en la calle Aranzaes, N° 8 de la zona de Sopocachi, y una vez en
el mismo, los citados funcionarios policiales solicitaron la cooperación del grupo
DELTA, quienes ingresaron a interior del domicilio, para reducir a Adrián Navarro
Rodríguez, logrando desposeerle del cuchillo y piedras que sostenía en la mano,
procedimiento policial que concluyo a horas 06:20 am, para luego conducirlo a la
FELCV."
Esta segunda conclusión tiene respaldo de la declaración testifical de Alejandro
Hermógenes Chino Tiñini, quien desempeñaba funciones cormo oficial patrullero en la
EPI Cotahuma, quien, en su declaración durante el juicio, señalo: "Mi persona estaba a
cargo del caso. La EPI Cotahuma cuenta con una operadora que recibe las denuncias, de
esa manera que mi persona se encontraba a cargo del cuarto turno, de 1:00 a 7:00 am,
entonces por instrucción de la operadora nos constituimos al lugar de donde se hizo una
denuncia, que es en calle Aranzaes N° 8, a efectos de verificar si existía una persona
agresiva, justamente recibimos el dato de que una persona mayor, había estado siendo
agredida por su hijo y de esa manera inmediatamente nos constituimos al lugar, dando
con la supuesta víctima en vía pública.
La señora estaba alterada, con miedo, al exterior de su domicilio e indicaba que en el
interior se encontraba su hijo, quien había consumido bebidas alcohólicas y presumía
que de igual manera se encontraba bajo efectos de sustancias controladas, también
indicaba que había recibido golpes y que el mismo se encontraba al interior de su
domicilio armado.
Pregunta: Le indico, ¿qué tipo de arma? R.- Si, un cuchillo, que indicaba que tenía en
sus manos. La señora indicaba que su hijo estaba ebrio bajo efecto de sustancias
controladas, con un cuchillo en la mano y una piedra.
Como solos nos encontrábamos dos en el lugar y la señora nos estaba dando
autorización para ingresar a su domicilio para controlar la situación es que mi persona
ha recurrido a dar parte al supervisor de servicio para que tome la decisión
correspondiente, que en este caso fue la llamar refuerzos, se hizo presente el grupo de
reacción inmediata San Pedro y el grupo DELTA, del mismo modo se hizo presente el
vehículo de radio patrullas 110, para que el individuo en cuestión no escape de la casa,
de esa manera fue el grupo DELTA quienes realizaron el operativo, ellos han ingresado
al domicilio, y han realizado todo el procedimiento que corresponde, de manera
posterior una vez controlada la situación mi persona ingreso al domicilio de manera
tranquila, ya estaba todo abierto y la situación controlada.
Pregunta: ¿Se llego a colectar el Cuchillo? R.- Si, como le digo el grupo DELTA realizo
el operativo incluso tengo entendido que tuvo que hacer uso de agentes químicos, y de
esa manera pudieron reducir al individuo quien se encontraba con un arma blanca en la
mano.
En el domicilio había un par de vidrios rotos, algunas cosas votadas, y con la
autorización de la madre ingresamos al dormitorio del acusado, el cual estaba en
pésimas condiciones de higiene y haciendo una requisa superficial hemos podido
encontrar y secuestrar una sustancia verduzca, que presumíamos era sustancia
controlada, pero en pequeña cantidad".
Asimismo, el testigo Lucio Choque Sea, en su deposición en el juicio oral indico: "Me
encontraba designado como conductor del vehículo patrullero y ha llamado de radio
patrullas BOL 110 nos constituimos al lugar. Fuimos al pasaje Aranzaes, N°8, de la zona
Sopocachi. Ese día transportamos a un arrestado que es el señor que está a mi lado
derecho y el oficial a cargo trajo a la persona denunciante, posteriormente me quede con
ella a resguardarla en el vehículo, mientras llegaba personal designado para la
intervención.
La víctima estaba asustada, psicológicamente estaba mal, solo me conto que su hijo la
había agredido, ella tenía más prioridad de que lo puedan sacar de su domicilio, de esa
manera el oficial patrullero se encargó de llamar a las unidades correspondientes. La
víctima se encontraba llorando, emocionalmente se encontraba mal.
Al acusado se le sentía el aliento alcohólico puesto que al señor se le ha remitido en el
vehículo patrullero. ".
Este aspecto, también ha podido ser corroborado a través de la prueba literal codificada
como MP 2 consistente en el informe de intervención policial preventiva de acción
directa de fecha 3 de julio del 2022 elaborado por los funcionarios policiales Alejandro
Chino Tiñini y Lucio Choque Sea, MP4 consistente en el acta de registro del lugar del
hecho de fecha 3 de julio del 2022; MP 5 consistente en un acta de recepción de indicios
materiales de fecha 3 de julio del 2022, en la cual se consigna como elementos
colectados los siguientes; E1 Un cuchillo de cocina con mango de madera con
inscripción lain les, Steel y E2 un pequeño frasco de vidrio en el interior conteniendo
tres piezas, una pequeña porción verduzca de posible consumo de marihuana y un frasco
pequeño de porcelana.
Así también ha quedado demostrado que producto del hecho la victima Jacqueline
Rodríguez Aliaga presenta daño psicológico, conforme se advierte de las literales
codificadas como MP 14 consistente en el dictamen pericial
psicológico,IDIF.PSIFOR,PTS N° 47/2023, elaborado por la perito Giovanna Camargo
Castellón, psicóloga del Instituto de Investigaciones Forenses, el cual en su parte
conclusiva refiere: "En el presente caso de acuerdo a la entrevista clínico forense,
instrumentos aplicados y el manual de diagnóstico y estadístico de trastornos mentales
DSM-5, la peritada presenta daño psicológico relacionado a trastorno de estrés post-
traumático.
A nivel afectivo emocional, al momento de la pericia psicológica se observa
sintomatología depresiva y ansiosa, además de la presencia de un temor inminente en
cuanto a su integridad, y sobre todo su vida, cuando el hijo retorne al domicilio, por lo
que ve por necesario el cambio de residencia".
Asimismo, la literal codificada como MP 10 consistente en un informe psicológico de
fecha 10 de agosto del 2022, emitido por Álvaro Márquez Poma, Psicólogo del SLIM
Cotahuma sus conclusiones, refiere: "En relación a los resultados expuestos se concluye
que la señora presenta: Malestar emocional constitutivo en alteración de su estado
anímico y disminución del autoestima; asociada a la incapacidad de relajarse, sintiendo
temor porque el señor la vuelva a buscar, y pueda atentar contra su salud como persona,
además del miedo constante en las noches, ya que percibe que el señor pueda retornar a
su domicilio; relacionado a situaciones de agresiones físicas, verbales por parte del
señor Adrián Navarro Rodríguez (hijo) en fecha 3 de julio del 2022 a horas 05:00 am,
aproximadamente, donde recuerda haber recibido un sopapo, además de ser amenazada
con arma blanca e insultada con palabras soeces (..)".
VIII. VALORACION PROBATORIA
Todas las documentales citadas en el apartado VI para el Tribunal tienen pleno valor
probatorio toda vez que no se advierte ilicitud en la obtención, además de haber sido
realizadas por funcionarios competentes en sus respectivas áreas, quienes de manera
circunstancial tomaron conocimiento del hecho, tales como los funcionarios policiales y
peritos que atendieron el caso. Por otro lado, cabe señalar que estas pruebas no fueron
objeto de controversia por ninguna de las partes, ya que la defensa no refutó las mismas.
En cuanto a la prueba testifical, este Tribunal otorga pleno valor probatorio a las
deposiciones de los testigos referidos ut supra, en virtud de que los mismos en sus
respuestas proporcionadas en el interrogatorio y contrainterrogatorio fueron claras y
precisas, sin que se advierta inconsistencia o contradicción en la información
proporcionada.
Asimismo, no se verifica la existencia de incredibilidad subjetiva; es decir, no se
estableció razones basadas en odio, resentimiento, enemistad u otras entre los testigos y
el acusado, además de haberse determinado coherencia, uniformidad y solidez en los
relatos.
IX. DESCRIPCIÓN DE LA PRUEBA A LA QUE NO SE OTORGO
VALOR PROBATORIO
Este tribunal determina no otorgar valor probatorio a las deposiciones de los testigos:
Ervin Canaviri Pocoata, Elizabet Aruquipa Oturunco y Jenny Eliana Rojas Quispe, toda
vez que los mismos no aportaron con información útil y pertinente al descubrimiento de
la verdad histórica de los hechos.
Asimismo, no se otorga valor probatorio a las literales codificadas como MP 6
consistente en un informe policial emitido por el investigador asignado al caso de fecha
3 de julio del 2023, MP 8 Informe del investigador asignado al caso de fecha 8 de
agosto del 2022, MP 9 Informe social CITE: SMEDS/DDM/UDIF-PAIF/SLIM/BSA/N°
15/2022 de fecha 2 agosto del 2022, MP 11 consistente en un Informe del investigador
asignado al caso de fecha 10 de abril del 2023, MP 12. Informe del investigador
asignado al caso de fecha 15 de mayo del 2023 y MP 13. Acta de inspección técnica
ocular de fecha 10 de mayo del 2023 y MP 15 consistente en un informe técnico de
inspección técnica ocular, toda vez que todos elementos probatorios no aportan con
información útil al objeto de juicio, siendo los 4 primeros informes del investigador
asignado al caso donde se describe los actos investigativos efectuados en la etapa
preparatoria, sin establecer los resultados obtenidos.
En cuanto a los dos últimos elementos de prueba se advierte que estos se encuentran
incompletos no existiendo la transcripción del acto, ni las fotografías, ni la grabación
del mismo, en esas condiciones la prueba referida resulta ser prueba impertinente.
X. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
El Ministerio Publico presento acusación por la comisión del delito de Violencia
Familiar o Domestica tipificado en el Art. 272 Bis en su numeral 3) del Código Penal, el
cual señala: "Quien agrediere físicamente, psicológica o sexualmente dentro los casos
comprendidos en el numeral 1 al 4 del presente artículo incurrirá en pena de reclusión
de dos a cuatro años, siempre que no constituya otro delito. (...) 3) Los ascendientes o
descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en línea directa o
colateral hasta el cuarto grado". Por su parte la acusación particular presento acusación
por la comisión del delito de Parricidio en grado de tentativa tipificado en el Art. 253 en
relación al Art. 8 del Código Penal, el cual refiere: El que matare a su padre o madre, o a
su abuelo u otro ascendiente en línea cuarta, sabiendo quien es, será sancionado con la
pena de presidio de treinta (30) años, sin derecho a indulto", asimismo el Art. 8 del
Código Penal, refiere: "el que mediante actos idóneos inequívocos comenzare la
ejecución del delito y no lo consumare por causas ajenas a su voluntad, será sancionado
con los dos tercios de la pena establecida para el delito consumado".
X.1. EL DERECHO DE LAS MUJERES A VIVIR LIBRES DE VIOLENCIA Y
DISCRIMINACIÓN; Y, EL CONSIGUIENTE DEBER DEL ESTADO Y DE LA
SOCIEDAD, DE ELIMINAR TODA FORMA DE VIOLENCIA EN RAZÓN DE
GÉNERO
La magnitud de la violencia hacia las mujeres a nivel nacional e internacional y los
resultados adversos que ocasiona a las víctimas, pone de manifiesto el grave problema
que la sociedad enfrenta. Detrás de estos cuadros de violencia contra la mujer, se devela
una discriminación estructural resultante de categorías, roles y diferencias culturales y
sociales, donde predominó y continúa predominando una visión patriarcal; es decir, que
la posición subordinada de la mujer respecto del varón, se origina en una estructura
social construida sobre la base de un modelo de masculinidad hegemónica; sin embargo,
en el caso de la mujer, no existen razones naturales o biológicas que la releguen a una
posición de subordinación o dependencia; puesto que, su situación no es asimilable a
otros sectores poblaciones, que por sus características físicas o psíquicas resultan
vulnerables. Sin embargo, la construcción cultural y social vista desde una visión
patriarcal, es la que tiende a situarla en un escenario de desigualdad.
Ahora bien, la violencia de género se presenta como un reflejo de esta situación de
desigualdad, basada en la distribución de roles sociales que fue transcendiendo
históricamente; lo cual, engloba a las diversas aristas que adquiere la violencia contra la
mujer, que según el espacio físico o personal en el que ocurre el hecho, comprende la
Violencia que sufre en el ámbito doméstico o familiar. Ello, nos demuestra que la
violencia hacia las mujeres, y en particular, la efectuada en el seno familiar, no es un
problema que deba resolverse entre particulares, por la trascendencia y connotación
social que adquirió, como una violación a los derechos humanos de las mujeres y los
demás miembros del núcleo familiar, que limita el desarrollo pleno de sus
potencialidades y que el Estado no puede desatender, en tal sentido, el abordar de una
problemática vinculada a un tema de violencia (de género, no puede perder de vista este
componente básico, que subyace y es su razón última, que son las relaciones de
dominación y subordinación.
Estos aspectos fueron visibilizados en la comunidad internacional; así la Declaración
Sobre la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, menciona que; “la constituye una
violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales e impide total o
parcialmente a la mujer gozar de dichos derechos (…) la violencia contra la mujer
constituye una manifestación de relaciones de poder históricamente desiguales entre el
hombre y la mujer, que han conducido a la dominación de la mujer y a la discriminación
en su contra por parte del hombre e impedido el adelanto pleno de la mujer y que la
violencia contra la mujer es uno de los mecanismos sociales fundamentales por los que
se fuerza a la mujer a una situación de subordinación respecto de hombre.
Asimismo, el art, 1 de la referida Declaración, entiende por violencia Contra la mujer:
todo acto de violencia basado en la pertenencia al sexo femenino que tenga o pueda
tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico para la mujer,
asi como las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de la libertad,
tanto si se producen en la vida pública como en la vida privada. En igual sentido, en el
ámbito del Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, la
Convención Interamericana Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la
Mujer (Convención de Belém do Pará), ratificada por Bolivia mediante Ley 1599 de 18
de octubre de 1994 es en el Preámbulo, que la violencia contra la mujer es: "...una
manifestación de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y
hombres" y que su eliminación es una "...condición indispensable para su desarrollo
individual y social y su plena e igualitaria participación en todas las esferas de vida.".
La Convención de Belém do Pará, en su art. 2, también otorga una definición de
violencia señalando que: Se entenderá que violencia contra la mujer incluye la violencia
física, sexual y psicológica: a. que tenga lugar dentro de la familia o unidad doméstica o
en cualquier otra relación interpersonal, ya sea que el agresor comparta o haya
compartido el mismo domicilio que la mujer, y que comprende, entre otros, violación,
maltrato y abuso sexual, b. que tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por
cualquier persona y que comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata
de personas, prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así
como en instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar, y
que sea perpetrada o tolerada por el Estado o sus agentes, donde quiera que ocurra.
El reconocimiento de los derechos a la integridad física, psicológica y sexual y a una
vida digna, no podría adquirir efectividad en un escenario de violencia; razón por la que,
se requiere del Estado, acciones afirmativas, también denominadas medidas o
prestaciones positivas -medidas legislativas y administrativas, entre otras- que atenúen
esta situación, a fin de garantizar el ejercicio efectivo de los mismos. En ese sentido,
corresponde mencionar al art. 2 de la Convención Sobre la Eliminación de Todas las
Formas de Discriminación Contra la Mujer, ratificada por Bolivia mediante Ley 1100 de
15 de septiembre de 1989; instrumento jurídico del Sistema Universal de Protección de
los Derechos Humanos, que significó importante avance en el reconocimiento de
derechos de las mujeres, contempla un compromiso de los Estados a adoptar por todos
los medios apropiados y sin dilaciones, una política encaminada a eliminar la
discriminación hacia la mujer, comprometiéndose, entre otras medidas, a: "Establecer la
protección jurídica de los derechos de la mujer sobre una base de igualdad con los del
hombre y garantizar, por conducto de los tribunales nacionales competentes y de otras
instituciones públicas, la protección efectiva de la mujer contra todo acto de
discriminación; (...)".
Ahora bien, una de las pautas que guían al juez es el principio de interpretación
conforme a los instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos; es decir, que su
función interpretativa no solo se circunscribe a las disposiciones del texto
constitucional, sino, que su campo de acción se extiende a la normativa consignada en
los instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos, a partir de lo dispuesto en
los arts. 13 y 256 de la CPE; y a la aplicación preferente de los mismos, en caso que el
reconocimiento o interpretación que derive de estos, contenga un estándar de protección
más favorable al derecho en cuestión. Entre los estándares jurídicos internacionales
vinculados a la violencia de género, cabe mencionar a la Recomendación General 19
sobre la Violencia contra la Mujer de 29 de enero de 1992, pronunciada por el Comité
para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en
inglés); al ser una de las más relevantes en estos temas, afirmando que la violencia
contra la mujer es una forma de discriminación, que impide gravemente que ella goce
de derechos y libertades en igualdad con el varón. La referida Recomendación General
19, también señala que la violencia contra la mujer conlleva responsabilidad estatal, no
solamente por actos violentos cometidos por agentes estatales, sino, por particulares,
cuando el Estado no implemente los mecanismos necesarios para proteger a las mujeres
de este tipo de violencia; cuando no adopta medidas con la diligencia debida para
impedir la violación de los derechos o para investigar y castigar los actos de violencia e
indemnizar a las víctimas. En la misma Recomendación, el CEDAW (señala que con la
finalidad de combatir la violencia en la familia, los Estados, Partes, entre otras medidas,
deben velar porque las leyes contra la violencia y los malos tratos en la familia, la
violación, los ataques sexuales y otro tipo de agresiones contra la mujer, protejan de
manera adecuada a todas las mujeres y respeten su integridad y su dignidad;
proporcionando resguardo y apoyo a las víctimas; y, capacitando a !os funcionarios
judiciales, a los agentes del orden público y a otros funcionarios públicos, para que
apliquen la Convención para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer.
Asimismo, el señalado CEDAW, establece recomendaciones específicas en la esfera del
Derecho Penal, encomendando que los Estados Partes ejerzan la debida diligencia para
prevenir, investigar, castigar y ofrecer reparación por todos los delitos cometidos contra
mujeres, ya sea perpetrados por agentes estatales o no estatales; garanticen que la
prescripción se ajuste a los intereses de las víctimas; tomen medidas apropiadas para
crear un entorno de apoyo que aliente a las mujeres a reclamar sus derechos, denunciar
delitos cometidos contra ellas y participar activamente en los procesos; revisen las
normas sobre pruebas y su aplicación específicamente en casos de violencia contra la
mujer; y, mejoren la respuesta de la justicia penal a la violencia en el hogar.
X.2. EL TIPO PENAL DE VIOLENCIA FAMILIAR O DOMESTICA EN EL
CÓDIGO PENAL BOLIVIANO
En el delito de violencia familiar o domestica el sujeto activo del delito pueden ser el
conyugue, conviviente, la persona con la cual se hayan procreado hijos, los ascendientes
o descendientes, hermanos, hermanas, parientes consanguíneos o afines en línea directa
o colateral hasta el cuarto grado y las personas a cargo del cuidado o guarda de la
víctima. En el presente caso se ha identificado como sujeto activo del delito al hijo de la
victima de nombre Adrián Navarro Rodríguez.
En cuanto al sujeto pasivo del delito este es indeterminado, en el presente caso se ha
identificado como sujeto pasivo a Jacqueline Rodríguez Aliaga, madre del acusado
Adrián Navarro Rodríguez.
Ahora bien, respecto a la condición objetiva de antijuricidad, el tipo penal en cuestión
refiere que el tipo penal se consuma cuando se presenta una agresión física, psicológica
o sexual.
En presente caso ha quedado demostrado de que el acusado el 3 de julio del 2022
agredió física y psicológicamente a su madre, motivo por el cual la misma cuenta con
un certificado médico forense que le otorgo 3 días de incapacidad (prueba MP 3) y
asimismo producto del hecho la misma presenta daño psicológico, conforme también
fue acreditado por la literal codificada como MP 14.
Ahora, si bien el hecho acusado se adecua en una primera parte al tipo penal acusado
por el Ministerio Publico, el ente fiscal omitió considerar las circunstancias y medios
con los que se produjo las agresiones físicas y psicológicas, las cuales corresponderá ser
analizadas en el siguiente punto.
IX.3. EL TIPO PENAL DE PARRICIDIO EN EL CODIGO PENAL BOLIVIANO
Ahora bien, el parricidio se constituye en el acto de dar muerte al padre, la madre o
cualquier otro ascendiente en línea directa, es decir los abuelos, bisabuelos,
tatarabuelos, etc. Se considera otro de los delitos de más alta gravedad y con la pena
predeterminada mayor fijada constitucionalmente, puesto que la relación filial y
consanguínea que existe entre el hijo y el respeto que debiera tener este hacia los padres,
hacen que el hecho se convierte en uno de los más repudiados por las legislaciones a
nivel mundial.
En este delito el sujeto activo está determinado, pues es el hijo o descendiente, extremo
que se convierte en la condición objetiva de antijuricidad, al igual que la caracterización
sujeto pasivo, ya que este debe mantener una relación de filiación con el sujeto activo
que la norma sanciona la ruptura del compromiso emocional, de respeto y honorabilidad
que debería guardarse a los padres, por lo que se entiende que se comete el delito, as
hijo o la hija sean adoptivos.
Criminológicamente hablando se ha encontrado ciertas características comunes entre
parricidas, dependiendo de la situación específica en que el delito se comete, como la
del sexo del victimario, y el tipo de víctima. Al mezclar los distintos factores antes
mencionados se configuran diferentes perfiles probables de parricidas. Según el estudio
de CORNICO el típico perfil de un parricida en un adulto correspondería a un varón
joven, soltero desempleado, que vive con la víctima, sufre de esquizofrenia y abusa del
alcohol y drogas quien ha suspendido el tratamiento y posee antecedentes previos de
condutas violentas cabe descartar la posibilidad de la psicopatía para cometer este
delito, ello debido cruentos resultados que implica el delito.
Ahora bien, en el presente caso, conforme se ha señalado en el punto anterior
identificado como sujeto activo del delito a Adrián Navarro Rodríguez quien es hijo bio
de la víctima, vale decir que el sujeto pasivo ha sido identificado en la persona de
Jacqueline Rodríguez Aliaga.
En cuanto al verbo nuclear del tipo penal este refiere "El que matare", por lo cual el acto
criminal se consuma al momento de que el sujeto activa quita la vida a la víctima
aspecto que en el presente caso no acontece, puesto que la víctima se encuentra con
vida, sin embargo, el tribunal debe considerar el inter-criminis del delito, aspecto que
será abordada en el siguiente punto.
IX.4. LA TENTATIVA EN LA DOCTRINA Y EL CODIGO PENAL BOLIVIANO
Todo hecho punible tiene un proceso o desarrollo conocido como Inter Criminis el cual
tiene dos fases:

1. Fase Interna: Como sabemos el Derecho Penal sanciona conducta y no

pensamientos. Esta fase no se castiga ya que se encuentra dentro del
pensamiento de la persona. Aquí hallamos 3 momentos:
1.1. Ideación. - Consiste en imaginarse el delito. Ejm: A quiere matar a B
1.2. Deliberación. Es la elaboración y desarrollo del plan, apreciando los detalles y
forma en que se va a realizar. Ejem: A puede utilizar un arma de fuego y sorprender
durante la noche a B.
1.3. Decisión. - El sujeto decide poner en práctica el plan. Ejem: A decide matar a B,
con un arma de fuego y durante la noche.
2. Fase Externa: En esta fase se exterioriza la fase interna, o sea, los actos
planeados por la persona se realizan en el mundo exterior con el propósito de
cometer un delito. Esta fase se divide en:
2.1. Actos Preparatorios. - Son aquellos que se presentan con anterioridad a la ejecución
del delito y que están dirigidos a facilitarlo. En principio, los actos preparatorios no son
punibles, salvo cuando en forma independiente constituyen delito. Ejem: A planea
cometer un homicidio y para ello se agencia en el mercado negro de un arma de fuego.
2.2. Actos de Ejecución. Estos aparecen con la exteriorización del pensamiento humano
mediante conductas que tienen una determinada finalidad. Los actos de ejecución
implican acciones u omisiones que están dirigidas a configurar el tipo penal. Ejem: A
apunta a la cabeza de B y dispara un arma de fuego. Si los elementos del tipo se dan
completamente, estamos ante la consumación del delito. En el caso: B muere a causa del
disparo. Se consumo el homicidio. Si los elementos del tipo no se presentan
completamente, el delito queda en tentativa. Supongamos que B no muere, quedando
gravemente herido. Habría tentativa de homicidio, pero se configuraría el delito de
lesiones.
A todo este proceso se la llama Inter Criminis (camino del delito). De estas etapas sólo
entran en el ámbito de lo punible las de ejecución y consumación. En este punto
haremos un alto para dedicarnos al tratamiento de la tentativa.
La tentativa constituye la ejecución de un delito que se detiene en un punto de su
desarrollo antes de alcanzar el grado de consumación, o sea, antes que se haya
completado la acción como típica. La tentativa no constituye un delito independiente, no
hay, pues, un delito de tentativa.
3. Elementos esenciales de la tentativa:
A) Decisión de cometer un delito. Para que exista tentativa no basta la ejecución de
ciertos hechos que puedan ser conducentes a un delito, es necesario que quien
los ejecuta se haya "decidido a cometer" el delito intentado y no otro. Este es el
elemento subjetivo de lo injusto que abarca el dolo dirigido a la realización del
tipo. La decisión de cometer el delito debe concebirse en forma determinante.
No actúa dolosamente quien todavía no está decidido a cometer un delito y sólo
explora los presupuestos de su comisión. La situación es diferente cuando se ha
tomado definitivamente la decisión y se hace depender la ejecución únicamente
de la producción de una condición independiente de la voluntad del autor que
debe decidir el comienzo de la acción ejecutiva.
B) Comenzar la ejecución del delito. - Quiere decir que el agente se pone en
actividad directa para realizar el tipo, a cuya consumación está dirigida el dolo
del autor.
C) Falta de consumación. - La tentativa existe desde que el autor, con el fin de
cometer el delito, comienza a ejecutar su propósito delictivo, y puede
prolongarse mientras el delito no se haya consumado. Hay, pues, falta de
consumación cuando el tipo objetivo de lo injusto no está realizado o no está
realizado totalmente.
Con se puede ver, apreciamos, en suma, tres elementos en la tentativa, los cuales
didácticamente podemos establecer de la siguiente manera: El sujeto activo debe actuar
con una resolución criminal, es decir, con la decisión de cometer el tipo penal, por tanto,
este actuar es doloso. En el presente caso se ha demostrado más allá de toda duda
razonable que el día de los hechos el acusado actuó con el dolo requerido por el tipo
penal, pues este tenía la intención de quitarle la vida a su madre, para lo cual tomo un
cuchillo de cocina, de aproximadamente 30 centímetros de diámetro, el cual puso en el
cuello de la víctima, este aspecto hace ver al tribunal que el acusado comenzó la
ejecución del delito, poniendo en peligro el bien jurídico protegido, que en este caso es
la vida, ya que el acusado contaba con un medio idóneo para la ejecución del acto, es
decir un cuchillo de cocina, sin embargo el acusado no logró consumar el delito por
causas ajenas a su voluntad, debido a que antes de ejecutar el mismo le indico a la
víctima que debía darle dinero y en el trayecto a sacar el dinero, el perro de la víctima
ataco al acusado, momento en el cual esta última aprovecho para salir corriendo de su
domicilio a la pedir ayuda a su vecino.
A estas circunstancias objetivas se debe añadir que el día de los hechos el acusado se
encontraba bajo el influjo de bebidas alcohólicas y de sustancias controladas, debido a q
se trata de una persona drogodependiente, conforme el mismo lo ha manifestado durante
su declaración en juicio, a ello se debe agregar el temperamento agresivo del mismo y
su animadversión hacia su progenitora, aspectos que serán analizados más adelante, en
el punto de fundamentación de la pena, sin embargo todos estos aspectos le hacen ver al
tribunal que existían las condiciones objetivas y subjetivas para la ejecución del acto
criminal En consecuencia, en el presente caso al haberse verificado la concurrencia de
cada uno de los elementos constitutivos del tipo penal de Parricidio, y los elementos
esenciales de la tentativa, corresponde al tribunal emitir una sentencia condenatoria,
XI. FUNDAMENTACIÓN DE LA PENA
De acuerdo a lo establecido en el Art. 253 del Código Penal, el delito de Parricidio se
encuentra sancionado con la pena de presidio de treinta (30) años, sin derecho indulto,
embargo, el Art. 8 del Código Penal, refiere que la tentativa será sancionada con los dos
tercios de la pena establecida para el delito consumado, de lo que se infiere que la pena
privativa de libertad en cuestión se encuentra predeterminada, es decir que no le permite
al Tribunal la aplicación de atenuantes y agravantes en la fijación de la pena.
Sin perjuicio de ello, también es importante considerar los criterios establecidos en los A
37 y 38 del Código Penal. Así pues, se tiene que el acusado Adrián Navarro Rodríguez
es una persona joven, de 34 años de edad, desempleado, con problemas de alcohol
drogodependiente, con un largo historial delictivo, teniendo 10 antecedentes policiales
por los delitos de robo, robo agravado, hurto, lesiones, delitos relacionados a la Ley 100
violencia familiar o domestica (prueba MP 7), en este último también se identifica como
víctima a su madre Jacqueline Rodríguez, quien en el año 2016 ya había aperturado un
proceso penal en contra de su hijo por agresiones físicas, proceso que se encuentra
signado en el Ministerio Publico con el código LPZ1602160 (prueba PAP 18).
Otro aspecto a considerar, son las condiciones psicológicas en las que se encuentra el
acusado, pues este en el juicio oral, indico: "Soy drogadicto desde mis 15 años, fuma
marihuana, tomo pastillas, farmacodependiente, cocaína, pasta base de cocaína, clefa,
todo.
Yo con mi madre tengo una historia larga, yo soy un joven que me he criado con
violencia en algún momento yo he leído en libros que la víctima se vuelve en
victimador, soy una persona violenta, por culpa de ella, he sufrido la separación de mis
padres, las drogas, resentimiento porque ella de daba más cosas a mi hermano que a mí,
yo he sido el despreciado, todas cosas se han ido acumulando, además vengo de una
familia que su ley es la letra entra sangre, todos fueron criados a palos, mi abuelo a
toditos los majaba y han pensada conmigo iba a ser lo mismo, pero ha empeorado las
cosas, porque soy una persona violen porque me he frustrado, no he podido estudiar, he
tenido las oportunidades, pero lo he de más me he dedicado a la delincuencia, y todas
esas cosas.
De parte de ella, he sufrido harta violencia física en mi infancia, mi abuela igual, me res
mi cabeza por no saber la división de 4 cifras, mi madre igual, más a que mi hermano
me pegaba a mí".
A partir de todos estos elementos, este tribunal considera que la pena a imponerse
cumplirá de la finalidad de su readaptación, siempre y cuando el acusado se someta a
una terapia de rehabilitación, a estrategias educativas, o de ayuda social y terapia
psicológica que le permita entrenarse en habilidades de negociación, alternativas al
comportamiento violento, mejora de la tolerancia a la frustración, desarrollo de valores,
control de la impulsividad y otras semejantes.
XII. PARTE RESOLUTIVA
POR TANTO: Los Jueces Técnicos del Tribunal Sexto de sentencia de la capital del
departamento de La Paz, administrando justicia, a nombre del Estado Plurinacional de
Bolivia, con pleno ejercicio de jurisdicción, y con voto unánime, en mérito a todo lo
visto y oído en las audiencias de celebración de juicio oral, público, continuo y
contradictorio, FALLA en contra del acusado ADRIAN NAVARRO RODRIGUEZ
con CI 6893172 LP; y, en consecuencia, lo DECLARA CULPABLE de la comisión del
delito de PARRICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA tipificado en el Art. 253 en
relación al art. 8 del Código Penal en grado de autoría, por haber generado la prueba
aportada, la convicción objetiva, plena y precisa de la existencia del hecho y la
responsabilidad del mismo; y considerando las circunstancias atenuantes, y agravantes
en la imposición de la pena previstas en los Arts. 37,38,40 del Código Penal, al existir
suficientes y vehementes elementos de culpabilidad en el hecho que se juzga, se lo
CONDENA a sufrir la pena privativa de libertad de VEINTE AÑOS DE PRESIDIO,
a cumplirse en el Centro Penitenciario de San Pedro de la ciudad de La Paz, quien
además deberá someterse a terapia psicológica y de rehabilitación durante el tiempo que
dure su condena.
Finalmente, se condena al acusado al pago de costas a favor del Estado; y daños y
perjuicios en favor de la víctima a calificarse en ejecución de Sentencia.
Esta sentencia de la que se tomara razón en el libro que corresponde, es pronunciada en
la sala de audiencias del Tribunal Sexto de Sentencia de la ciudad de La Paz a través de
la plataforma virtual CISCO WEBEX siendo horas 14:03 del día 14 de mayo del 2024.
La presente sentencia se funda en las siguientes disposiciones legales: Arts. 115, 116 y
117 de la Constitución Política del Estado.
Arts. 6, 24, 171, 172, 173, 340, 342, 343, 344, 344 y ss., 358, 359,360,361,362,363,364
del Código de Procedimiento Penal.
Arts. 8, 11,12,14, 20, 25, 27, 37,38,39, 40 y 253 del Código Penal.
De conformidad a los Arts. 430 y 440 del Código de Procedimiento Penal, una vez
ejecutoriada la presente sentencia, expídase el mandamiento de condena previsto en el
Art. 129 numeral 4) del Código de Procedimiento Penal y remítase copias de las piezas
pertinentes ante el Juez de Ejecución Penal y al, Registro Judicial de Antecedentes
Penales.
REGISTRESE, NOTIFIQUESE Y TOMESE RAZÓN