13/06/2016 10:46 CONCEDER RECURSO DE APELACION (DECRETO)

VISTOS: Continuando con la prosecución de la presente causa, al haberse interpuesto legal y oportunamente el
recurso de apelación de la sentencia emitida por este Organismo, por parte de CARLOS OCTAVIO CARABAJO
RIVERA de conformidad con lo preceptuado en los artículos 652 y 653 numeral 4 del Código Orgánico Integral
Penal, se concede dicho recurso para ante la Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia del Cañar,
remítase el proceso sin dilación alguna a la Sala antes indicada para el trámite de ley. Se comunica que el
proceso ingresó a este Organismo el 12 de Abril de 2016. Se emplaza a las partes a que concurran ante el
Tribunal de alzada a hacer valer sus derechos.- CÚMPLASE Y HÁGASE SABER.-

10/06/2016 09:40 ESCRITO

Escrito, FePresentacion

07/06/2016 14:50 ACLARACION Y AMPLIACION DE SENTENCIA (AUTO)

VISTOS.- Agréguese al proceso el oficio remitido por el Dr. Javier Eduardo Romo Carpio, Fiscal de la causa con el
que responde a la petición que le formuláramos mediante providencia del 3 de junio de 2016, las 16h21 y
relacionada con la solicitud de aclaración y o ampliación a la sentencia dictada por el Tribunal Primero de
Garantías Penales, en fecha 1 de junio del 2016, a las 14h23; y, requerida por Carlos Octavio Carabajo Rivera. En
lo principal y respondiendo al peticionario puntualizamos: PRIMERO: La sentencia emitida por el Tribunal es clara
y guarda armonía con el contenido del Art. 20 del COIP. El sentenciado sin romper la solución de continuidad ha
cometido varios delitos que por su forma de consumación se ubican dentro de la definición de concurso real de
delitos , por lo que la pena de conformidad con el citado artículo llega a un máximo que es el de cuarenta años,
resultando inoficioso hacer una suma de todas las penas impuestas; y, SEGUNDO: En cuanto al juzgamiento en
un solo proceso se debe a que entre uno y otro delito existe conexidad como : la solución de continuidad, el
tratar de ocultar otro u otros delitos; lo que queda señalado se halla claramente expuesto en el Art. 406 del COIP
.HÁGASE SABER.

06/06/2016 16:32 ESCRITO

Escrito, FePresentacion

03/06/2016 16:21 PROVIDENCIA GENERAL (DECRETO)

Agréguese al proceso el escrito presentado por CARLOS OCTAVIO CARABAJO RIVERA, con el contenido del mismo
córrase traslado al Sr. Fiscal Dr. Javier Romo Carpio para que se exprese dentro del tiempo señalado por la ley.
Téngase presente la autorización que se da al Dr. Juan Carlos Salazar Icaza profesional del derecho, a quién se le
pide cumpla con el mandato del Art. 327 del Código Orgánico de la Función Judicial notificaciones que le
correspondan se enviarán al correo electrónico señalado para el efecto Hágase saber

02/06/2016 15:57 ESCRITO

Escrito, FePresentacion

01/06/2016 14:23 SENTENCIA (RESOLUCION)

JUEZ PONENTE: Dr. Rubén Hugo Ochoa

VISTOS: En fecha martes 17 de mayo de 2016; los Jueces, Dra. Diana Naula Beltrán, Abg. René García Amoroso y
Dr. Rubén Hogo Ochoa integrantes del Tribunal Primero de Garantías Penales del Cañar, se constituyen en

Página 1 de 49
audiencia oral, privada y contradictoria con el fin de resolver la situación jurídica del procesado CARLOS
OCTAVIO CARABAJO RIVERA, de nacionalidad ecuatoriana,

Página 2 de 49
portador de la cédula Nro. 030245333, de 27 años de edad, soltero, domiciliado en la parroquia Javier Loyola, del
cantón Azogues, provincia del Cañar; a quien se le presumió ser autor de varios delitos autónomos: femicidio,
asesinato, tentativa de asesinato, tenencia y porte de armas, descritos y sancionados en los artículos 141 y 142.
1.2.3; 140.7.8; 140.2 en relación al 39; y 360 primero y segundo inciso del Código Orgánico Integral Penal (en
adelante COIP) en su orden, según el auto de llamamiento a juicio emitido por la Dr. Ariel León, Juez de la Unidad
Judicial Penal con sede en el cantón Azogues. Concurre el procesado con sus patrocinadores Abg. Paúl Esteban
López Vicuña y el Dr. René Cabrera; Fiscalía General del Estado estuvo representada por el Dr. Javier Romo
Carpio. Iniciada la audiencia se advirtió al procesado que esté atento a las actuaciones y exposiciones a
realizarse en el curso de la diligencia; y, se le inteligencia sus derechos constitucionales. Los sujetos procesales
expusieron sus alegatos de apertura, procedieron a la presentación y práctica de las pruebas; y al final, luego de
la deliberación el Tribunal dio a conocer de manera oral su decisión, misma que a la luz de lo dispuesto en el Art.
76 numeral 7, literal l de la Constitución de la República en armonía con el Art. 621 del COIP, se la motiva por
escrito, en las siguientes consideraciones: PRIMERO.- JURISDICCION Y COMPETENCIA.- Este Tribunal es
competente para resolver la presente causa en virtud de lo prescrito en los artículos 150, 155 y 221 numeral 1
del Código Orgánico de la Función Judicial en relación con el contenido del Art. 402 del Código Orgánico Integral
Penal. SEGUNDO. VALIDEZ PROCESAL: El Art. 169 de la Constitución de la República, prescribe “El sistema
procesal es un medio para la realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los principios de
simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía procesal; y harán efectivas las garantías
del debido proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades”. Este Tribunal considera que
el debido proceso plasmado en el Art. 76 de la norma constitucional, reúne una serie de derechos, que se
muestran como un conjunto de garantías con los cuales se pretende que el desarrollo de las actividades en el
ámbito judicial o administrativo se sujeten a las reglas mínimas, con el fin de proteger los derechos garantizados
por la Carta Suprema, constituyéndose el debido proceso, en un límite a la actuación discrecional de los jueces.
Por tanto, no es sino aquel proceso que cumple con las garantías básicas establecidas en la Constitución y que
hacen efectivo el derecho de las personas a obtener una resolución de fondo, basada en derecho. En la
tramitación de la etapa de juicio, en este proceso penal, se han respetado éstas garantías básicas, por parte la
acusación oficial, así como de la defensa, tramitándose la presente causa de conformidad con el ordenamiento
constitucional y legal aplicable al caso; en tales razones, no se advierte vicio u omisión de solemnidad sustancial
que pudiera acarrear la nulidad, por lo que este Tribunal declara la validez procesal. TERCERO: ALEGATOS DE
APERTURA- En observación del Art. 614 del COIP las partes procesales exponen sus proposiciones fácticas; así:
3.1. FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO: En su intervención el señor Fiscal ha dicho que en esta audiencia se
probará la responsabilidad del procesado, respetando sus derechos constitucionales, se probará que su
actuación encasilla, como autor del delito de femicidio, existiendo concurrencia real de infracciones, conforme el
Art. 20 del COIP, ya que mediante conductas autónomas e independientes se dieron también un asesinato,
tentativa de asesinato y porte de armas. Al relatar los hechos hace conocer que al atardecer del 15 de enero del
2015 a las 19h55, el cabo Héctor Iván Ayala Miguez, cuando patrullaba por el sector de Rumihurco de la
parroquia Javier Loyola del cantón Azogues, recibe una llamada indicándole que cerca del UPC en la calle San
Judas Tadeo, a 200 mts se escucharon disparos de arma de fuego, inmediatamente se traslada al lugar
demorándose no más de 3 minutos desde Rumihurco al lugar de los hechos, que ahí notó la presencia de dos
personas una de sexo femenino y otro masculino, tirados en la calzada, que se apreciaba sangre, una tercera
ciudadana con herida en la mano izquierda, por lo que pidió ayuda al ECU 911, se hicieron presentes 2
ambulancias, y trasladaron a esas personas al hospital Homero Castanier. Llamó al Teniente Cristian Freire
Bautista y a Napoleón Miranda para que se hagan cargo de la escena y que él con otros policías indagaría quien
era el causante; moradores indicaron que vestía camiseta roja, pantalón negro y zapatos blancos, y que
abandonó el lugar, luego de los hechos. Mediante un operativo le dan alcance neutralizándole a la altura de nigth
club Tío Sam, en sus partes íntimas portaba un revolver cacha de madera café, se le detuvo, por tener la misma
y no portar documento que le autorice el porte. Luego se comunicó con Fiscalía y con el Juez de turno quienes
avalaron la detención. El agente Héctor Ayala Miguez, al verificar el estado de salud de los heridos conoce que ya
estaban identificados como Sandra Patricia Morocho Saeteros, a quien se le llevó al hospital del Seguro en
Cuenca, José Roberto Duchitanga le trasladaron al hospital Monte Sinaí de Cuenca. A las 11 de la noche del 16 de

Página 3 de 49
enero fallece en el Hospital del IESS Sandra Patricia Morocho Saeteros. El Dr. Rubén Muñoz Zea, con autorización
de Fiscalía realiza la necropsia, el levantamiento del cadáver, la practica el Cabo Samaniego Ortega. Acá en el
lugar de los hechos, se hizo levantamiento y etiquetamiento de las evidencias (fotografías, maculaciones de
sangre, vainas percutidas,) otra que estaba fuera que servía como repuesto y cosas personales del procesado
como afeitadora, camiseta roja que se sacó y otros elementos de convicción. Verificada la muerte de

Página 4 de 49
Sandra Patricia Morocho, la Fiscal de turno solicitó la hora para evacuar la diligencia por el delito de asesinato, el
16 de enero del 2016 a las 09h00, en el juzgado del Dr. Juan Pablo Rodas, acusa por asesinato. Por sorteo
conoce, el Fiscal en uso de la palabra, la causa y el 10 de febrero solicitó reformulación de cargos para lo que se
le concedió 10 días más; y, la reformulación se la hizo por el Art. 141 COIP: femicidio, y existiendo concurso real
de infracciones se hizo también por (Asesinato a José Roberto Duchitanga Baculima) (Tentativa de Asesinato al
niño Cristian Marcelo Barrera Morocho y porte de armas. Concluye indicando que se realizó el reconocimiento
médico de Luisa Morocho, quien puso su mano para cubrir al menor, como se hará conocer hoy.
3.2. ACUSACIÓN PARTICULAR.- En su intervención manifiesta: la Fiscalía ha hecho conocer los elementos de
convicción recopilados para probar la responsabilidad del procesado e indica que desde el mes de octubre del
2015 el procesado mantenía relación sentimental con la señora Sandra Patricia Morocho Saeteros con
consentimiento de su esposo Cristian Barrera. En diciembre tiene contacto telefónico directo determinado en la
triangulación de llamadas producidas entre Cristian Daniel Barrera Carabajo con Carlos Octavio Carabajo Rivera;
pero como la occisa tenía otra persona con la que decidió salir a vivir en otro país. Esto les impulsa a estas
personas para confabular un ilícito que hoy se conoce. El 15 de enero del 2016, el señor Carlos Octavio Carabajo
Rivera y la señora Sandra Patricia Morocho Saeteros visitan a Cristian Daniel Barrera Carabajo, conversan de 20
a 30 minutos, luego de aquello Cristian Daniel Barrera Carabajo les entrega dinero a su tío que convivía con su
esposa, para que disfruten la tarde, pasa el tiempo y a las 18h30 o 45 minutos Cristian Daniel Barrera Carabajo,
recibe una llamada de su esposa quien le manifiesta que tiene problemas con Carlos Octavio, su esposo sabiendo
que estaba en peligro la integridad física de su esposa e hijos, pone una excusa que esta de clase de semana,
por lo que es imposible salir y se lava las manos. Este llama a Luisa Morocho y a José Duchitanga Baculima para
que comparezcan a la casa de habitación. La tía Luisa Morocho, dice que no tenía tiempo para comparecer al
domicilio y le plantea que sea él, el que concurra al lugar para que arregle el problema, le indica que ella le
puede trasladar en su carro desde el Comando al lugar, se niega, llama al 214211 y escucha llorar a sus hijos, y
ni siquiera en estas circunstancias acude. Afirma el abogado que los ilícitos se comenten por acción y omisión. Y
es en estas circunstancias que Luisa Morocho acude, se pone en contacto con Carabajo Rivera, conversan
tranquilamente, con incongruencias de Carabajo Rivera, quien gritaba que él tenía una relación con Sandra
Patricia Morocho Saeteros y que quería que Cristian acuda al lugar de los hechos que él sabe lo que paso en la
fiesta, en octubre del 2015, lo que sucedió en esa fiesta se justificará con el testimonio de quien estaba presente
en el lugar. El esposo de la occisa desde las 18h30 deja pasar una hora 45 minutos y pide permiso para
comparecer, en este tiempo Carlos Octavio Carabajo Rivera al ver que no existía una respuesta de él ni de su
amante Sandra Patricia Morocho, saca el arma de fuego ya determinada por Fiscalía y acaba con la vida de su
amante, para no dejar testigos de estos particulares, dispara a un niño de 4 años, Luisa Morocho puso su mano,
para que no le lesione, a más de ello, dispara una segunda vez a Luisa Morocho, el bolso interrumpe , no le
impacta, posteriormente como no quería dejar testigos encontrándose con José Duchitanga le propina 2 disparos,
el uno impacta en el brazo y se desvía, y el segundo le da en la cabeza. Luego se da a la fuga. Llama la atención
porque Cristian Barrera Carabajo pidió que Luisa Morocho fuera sola y no avisara a familiares ni a la policía.
Todos este intercrimines se probará, y se determinará que Carlos Octavio Carabajo Rivera cometió el delito
tipificado en el 141 COIP femicidio, tentativa contra el menor hijo de Sandra y Cristian, tentativa contra Luisa
Morocho y asesinato contra José Duchitanga. 3.3. LA DEFENSA: Hace una proposición culpabilidad o
responsabilidad atenuada e indica que el Art. 18 establece los vértices que se fundan para que se dé una
infracción penal, acto típico, antijurídico culpable. La defensa demostrará que el 15 de enero del 2016, estuvo el
procesado privado de su conciencia, voluntad y capacidad. Los hechos dichos son apegados a las circunstancias
que se dieron el 15 de enero del 2016, que además a través de la prueba, se probará las circunstancias que
empujaron al cometimiento de dichos actos. La conducta de Carlos Octavio Carabajo Rivera está inmersa en el
Art. 21 del COIP, se demostrará que él no estaba apto para discernir si estuvo cometiendo un acto antijurídico.
Mantiene que hay circunstancias que se conocerán en las que hay factores coadyuvantes y desencadenante que
se presentaron para el acto cometido a las 16h40 del día de los hechos. Su defendido recibió intimidación. No
niegan el hecho de la relación (ese hombre que padece celopatía, que se enamoró y que tenía una relación
recibió la noticia que sería abandonado, por la presencia de una tercera persona, noticia a la que suma la ingesta
del alcohol, factores que le privaron del conocimiento y del discernimiento. La Fiscalía y Acusación Particular

Página 5 de 49
había dicho que existe concurso real de delitos, la defensa indicara que es ideal. Se analizará la antijuricidad, y la
culpabilidad. Concluye que Carlos Octavio Carabajo Rivera no estuvo consciente el 15 de enero del 2016 por lo
que se ha solicitado la realización de otras experticias. Para contrastar con exámenes médicos el resultado del
análisis psicológico y psiquiátrico, pero no se dio paso, lo que se alegó por vicios de procedencia y
prejudicialidad, lo que no fue aceptado, lo que impide llegar a una certeza total de lo que sucedió.

Página 6 de 49
Evacuada la prueba se determinará que aquella conducta está inmerso en el Art. 36 inciso 2do y 37 numeral 2,
circunstancias que coadyuvanron para lo ocurrido el fatídico día de los hechos. CUARTO.- MEDIOS DE PRUEBA.
4.1. FISCALÍA.- 4.1.1. TESTIMONIAL: 1. Victima Luisa Rocío Morocho Ponce, expone: el día viernes 15 de enero
acudía en una cita médica por un problema de salud, en compañía de su esposo José Duchitanga Baculima, e
hijo; luego de la mamografía fueron a comer algo, se dirigían a la casa, a la altura de la Cruz Roja, llama
telefónicamente Cristian Barrera Carabajo, cónyuge de Sandra Patricia Morocho Saeteros, su sobrina, solicitando
se acerque al domicilio porque el tío de él agredía a su esposa, responde que no podía ir porque estaba mal,
insiste vaya porque el ahora procesado asevera que tenía una relación sentimental con su sobrina, ante lo cual
ella indica que está llegando a la policía que si quiere le lleva, él dice que no puede ir porque está haciendo un
informe importantísimo para remitir a Quito, suplica, que vaya, escuchó llorando a los niños. Anota que Sandra
era como su hija y como su esposo no quería ir seguro porque estaban en proceso de divorcio, ya que su sobrina
le contó que Cristian le celaba con el tío, que ella le había querido dejar y que él le amenazó que si le dejaba le
quitaba a sus hijos. Cuando le llamó todo esto le vino a la cabeza, por eso fue al domicilio, encontrando la puerta
abierta, sale ella llorando, le preguntó ¿Qué pasa? Responde que Carlos Octavio Carabajo Rivera le agredió; pero
que ya llamó a Cristian y no viene; en ese momento no le vio al procesado, luego sale mojado el cabello, ante lo
que le dijo que se fuera. Su sobrina estuvo con el niño de dos años. Él afirma: ya le llamé a Cristian porque él
sabe muy bien lo que está pasando, lo ocurrido en la fiesta; no estaba alterado, le pregunté de qué fiesta
hablaba, él decía que quiere que venga Cristian. Insiste que diga que sucedió en la celebración, dice que Cristian
le pidió que tenga relaciones con Sandra, se sorprendió, pregunta por qué hizo eso, responde, al verla tan bonita
y desnuda no pudo resistir. Cristian grababa porque era impotente. Que como estaba ahí su esposo le pide que
traiga el bolso, llama a Cristian pidiendo que venga pronto porque el tío hablaba cosas raras, le advierte que
incluso le contó lo que decía que tuvo relaciones con el consentimiento de él. Él responde que ya llega, que no
llame a Mariela Tixi, quien les ayuda en todo. Cuando cuelga el teléfono indica a Carabajo Rivera que ya viene el
sobrino, pero que piense bien lo que dice, porque está dañando un matrimonio, respondió que el matrimonio ya
estaba dañado. Le vuelve a preguntar por qué mantuvo relaciones, dijo que lo hizo con consentimiento de
Cristian, luego no quería hablar, estuvo sentado en el sillón rascándose la cabeza, le sonó el móvil, se paró, miró
a ella y salió a la puerta, salieron con su sobrina, pensaba que ya se iba, Carabajo Rivera, se regresó, le puso el
arma en la cabeza a su sobrina y disparó. Se quedó sin poder reaccionar, le apuntó al niño, ella lo tiró al suelo, el
disparo impacta en su mano, dispara a su persona, pero la bala revota, entra a otro cuarto, cerró la puerta, se
dirigió a una ventana a pedir auxilio, estaba disparada en la mano no podía abrir la ventana, los nervios no le
dejaban pensar que hacer, ve que le dispara a su esposo, sale corriendo a verle a él y a su hijo, el cónyuge
estaba ya tirado en el suelo, gritó desesperadamente para que le ayudaran, nadie paró, se apostó al medio de la
calle se detuvo un muchacho y llamó a la policía; preguntó si le habían asaltado, dijo que no, que le dispararon y
mataron a su sobrina y cónyuge. Llegó Cristian, no quiso bajarse del taxi, no le importó que estaba en el piso su
esposa, salió y le cogió de los pies y la arrastró, la gente decía que no proceda así, le va a matar, le cogieron de
los brazos y pies otras personas ubicándola en una paila de la camioneta, igual quisieron hacer con su esposo, lo
que impidió, en ese momento dije a Cristian que él ha planeado todo y mando a matar, porque si el tío del
hubiese querido matar lo hubiera hecho hace rato; dijo que no tenía nada que ver. Llegaron las ambulancias él
no quiso ir, fue necesario insistirle, en el hospital nadie se hizo cargo de Sandra, los médicos pedían identificarla
en ese momento llegó su cuñada. Cristian no aparecía; la cuñada dio la autorización para la operación. El 24 de
diciembre de 2015 su sobrina le contó muchas cosas acerca del matrimonio de ellos, por lo que le dijo se separe
que ella iba ayudarle. Cristian la maltrataba, la amenazaba con el arma, la mataría si le dejaba. Le rogué que se
separara. En la misa de navidad conversa con Sandra convinieron que pasaría a un departamento, ya separada
de su marido, se enteró que Cristian le había traicionado antes con otra mujer, que le celaba con todos, cuando
en verdad él era el que había traicionado, por todo esto le insistió que se separe. Ese día Cristian llega a la fiesta
a las once de la noche, fue recibido por la esposa, él era una persona que no expresaba alegría, ese día bailó.
Ella sale de la fiesta advirtiéndole a Sandra que no beba. Al día siguiente llamó para prestarle la ayuda
comprometida, no contestó. El 26 de mes y año en cita le cuenta que el esposo le pidió perdón y que acordaron
darse una segunda oportunidad, ella lloró y pidió que le aconsejara. El 10 de enero de 2016 hacen una fiesta de
cumpleaños de los hijos de Sandra, a las seis de la tarde, Cristian llevó una botella de licor, su persona conversa

Página 7 de 49
con él, dijo que las cosas se estaban arreglando. A la 18H00 se retira, les vio bien, le invitaron a comer, no se
quedó. Volvió a llamar al preguntar a su sobrina sobre la situación conyugal le indicó que todo estaba bien. El 13
de enero de 2016 volvió hablar vía telefónica, le iban a devolver un dinero que les había prestado; jueves y
viernes no recibió contestación a las llamadas, hasta que ocurrió la llamada de Cristian refiriendo lo que estaba
aconteciendo en su domicilio. Lo que le sorprende es que el señor que

Página 8 de 49
mató a su sobrino y conyuge si ha tenido relación de pareja y problemas porque no le mató sólo a ella, porque
Cristian no evitó estos problemas y más bien insistió que no diga nada a nadie. Ella considera haber caído en el
engaño lo que le llevó a perder a su esposo. A firma que el procesado estuvo tranquilo, no estuvo ebrio, ni
nervioso.
2.- Sergio Chicayza Note.- Policía que intervino en el informe técnico balístico, mediante conferencia virtual
declara que el arma de fuego por el examinada y remitida por la Fiscalía del Cañar mediante cadena de custodia
N| 329-20156 es una calibre 38, fabricación artesanal, apta para producir disparos. De la misma se obtuvieron
dos muestras testigos de vainas y balas; las dos balas testigo fueron cotejadas con los elementos balísticos
remitidos por la Fiscalía de Azogues y obtenidas del cuerpo de las personas fallecidas. Al cotejo se determinó que
las dos balas fueron disparadas por el arma de fuego que examinaron. Esto es las dos balas producto de la
autopsia y las dos obtenidas como muestra testigo salieron del revolver que el día de los hechos portaba el
procesado. 3.- Lcda. Mayarí Mayte Del Valle Sosa De Ángel.- Mediante conferencia telemática expresa que
analizó el quit A130 remitido por la Fiscalía de Azogues mediante cadena de custodia 329-2016, consistente en la
toma de elementos mediante barrido electrónico de las manos de Carlos Carabajo. En el stop de mano derecha
se determinó residuos de disparo, se encontraron residuos de plomo, vario y antimonio. El kit 0120
correspondiente a la mano izquierda del sospechado no dio datos que permitan determinar huellas de
deflagración de un arma de fuego. 4.- Cabo Héctor Iban Ayala Meguez.- Policía en servicio activo relata que
mientras patrullaba recibió una llamada de la UPC, de Javier Loyola indicando que se escucharon disparos a unos
300 metros de distancia, avanzaron desde Rumihurco al lugar donde provenían los sonidos encontraron tres
personas heridas dos femeninas y una de sexo masculino, arribó la ambulancia y les traslado al hospital. Al
describir los detalles indica que una señora se encontraba al interior del domicilio, un hombre fuera de la
camioneta, otra señora gritaba entrando y saliendo tomándose la mano herida. Indagó lo sucedido, personas ahí
presentes manifestaron que un señor con camiseta roja y pantaloncillo azul fue el actor de lo sucedido; pidió
colaboración a las unidades y a la P.J quienes se hicieron cargo de la escena, su persona y los que le
acompañaban continuaron en la búsqueda del presunto autor por ello utilizaron más unidades. Dos horas
después se le encontró a Carabajo Octavio- el procesado- a la altura de Tío Sam sobre la autopista, como estaba
con el dorso desnudo, le neutralizan, junto a sus partes íntimas tenía una arma. Carabajo dijo ser el autor, que le
perdonen, fue trasladado al comando, allí se examinó el arma y se le retiró, en criminalística se inicia la cadena
de custodia. Indica que si vio el arma, que la reconoce, además que como el elaboró el parte policial reconoce a
la persona que se le detuvo e indica que está presente en la sala de audiencia como procesado. 5.- Cristian Javier
Freire Bautista.- Intervino en el reconocimiento del lugar que corresponde a la parroquia Javier Loyola sector La
Merced calle San Judas Tadeo lo hizo con Edwin Miniguano. La escena del delito por técnica dividieron en dos,
una que corresponde a la parte externa y abierta y otra a la de un inmueble y considerada como cerrada. En la
primera, se encontraba un vehículo blanco, tipo camioneta, doble cabina junto al que se determinaron
maculaciones de color rojo producto de goteo, embarradura y charco, se recogieron siete indicios relacionados
con el suceso, a pocos metros de la escena dos y en sentido Norte se localizó una mochila de color negro en cuyo
interior se encontró una camiseta roja, una barbera, hilo nailon, un cartucho sin percutir en cuyo culote se leía
winster 38 spl, a poca distancia de la mochila un aparato tipo radio comunicador. En la escena dos también se
constató maculaciones en forma de goteo, en el hall, además, tipo embarradura, también se encontraron indicios
asociativos consistentes en una bala producida por disparo de arma de fuego, en una de las paredes al lado
derecho de la puerta de ingreso desfragmentación posiblemente debida a disparo de arma de fuego.
Encontrándose en la prevención se contactan con el sospechoso a quien observan portaba en el sector de la
ingle un revolver que presentaba cinco cartuchos percutidos. También se practicó el barrido electrónico en los
miembros superiores y ropa del procesado, se constituyó en evidencia un teléfono negro marca Samsung.
6.- Edwin Marcelo Miniguano Miniguano.- En junta del teniente Cristian Freire y por disposición de la central
ciudadana se trasladó a la parroquia Javier Loyola sector la Merced San Judas Tadeo, a las 20h30 pudieron
observar que junto a una camioneta de color blanca maculaciones en el piso que avanzaban hasta el ingreso a
una casa de habitación, estas maculaciones debidas a goteo embarradura y charco fueron levantadas a través
de hisopado. A unos 19 metros en sentido Norte y medido desde la puerta de la casa se encontró una mochila
negra y un aparato electrónico como radio en el interior de la mochila a más de lo ya indicado por el teniente
Página 9 de 49
Freire se halló documentos de identidad correspondientes a una persona. En el interior de la casa de habitación
se focalizaron las evidencias dadas a conocer por el teniente Freire. A las 09h35 se trasladaron a la prevención,
se enteraron de la detención de Octavio Carabajo Rivera, en el sector de la ingle tenía una arma de fuego tipo
revolver de estructura mixta: madera y metal, la que fue identificada y fijada, además un teléfono Samsung
negro con chip de la operadora movistar. Por solicitud de la Fiscalía y contando con la aceptación voluntaria del
procesado se hizo barrido electrónico

Página 10 de
49
de las manos del sospechoso una vez embalado se trasladó a las bodegas de evidencias. Reconoce el arma
embalada y evaluada. Los documentos de identidad ya citados correspondían a Carlos Octavio Carabajo Rivera.
7.- Cabo Virginia Carmen Bayas Morocho.- Policía que realizó tres experticias de análisis de audio video y afines
del teléfono de colores blanco con negro, cuyas características constan en el informe respectivo se determinó
poseer una tarjeta movistar y mensajes de texto en las bandejas de entrada y salida que provenían del contacto
del número 0995099765 que supuestamente correspondía a Verónica quien mensajeaba continuamente con el
teléfono obtenido del sospechoso, los mensajes llegaron al número de 28, se produjeron el 21 de diciembre
desde las dos hasta las cuatro de la madrugada; con frases como “Amor mío”. Considerando fechas posteriores
se sabe que Verónica escribe 28 mensajes y el receptor le envía 60 mensajes. El número citado por la perito
corresponde al teléfono adjudicado a Sandra Patricia Morocho Saeteros. De otro teléfono se encontraba
bloqueado en su patrón no tenía batería se extrajo la tarjeta de memoria. La tercera experticia consistió en la
transcripción de un Cd marca Princo color, blanco la conversación que se escucha dura 16 minutos hay dos
interlocutores: masculino y femenino, conversan del caso tratado en la audiencia, se deduce que los
interlocutores son Cristian Carabajo y Luisa Morocho. 8.- Dr. Edmundo Dante León Rojas.- Perito de la Fiscalía, a
su cargo estuvo el examen pericial de las lesiones ocasionadas mediante arma de fuego a la señora Luisa Roció
Morocho Ponce. Lo que le manifestó la examinada en relación a los hechos que provocaron su herida son datos
que la agraviada ya participó con detalles en su testimonio. Al describir las lesiones objeto de su pericia
encuentra en la mano izquierda de la examinada dos soluciones de continuidad, dos heridas, una en la palma de
la mano de un centímetro y un tanto aplanado con punto quirúrgico y otra de 1.8 a nivel de la cara dorsal,
superficie interfalange pulgar e índice, lesión ocasionada por proyectil disparado por arma de fuego. En el
abdomen aparece una equimosis con punteados y que corresponde a disparo lateralizado. 9.- Henry Romeo
Samaniego Estrella.- Realizó el levantamiento del cadáver el 15 de enero del 2016, en la morgue del hospital del
seguro José Carrasco, dice que ECU 911, pidió el traslado, para verificar cuerpo sin vida, al llegar estaba un
cuerpo femenino de Patricia Morocho Saeteros, de 25 años, herida a la altura del parietal similar a herida por
arma de fuego, falleció a las 11h30 de la noche se levanta el cadáver a las 0h30 del 16 de enero del 2016 , ahí
estaba Cristian Barrera, miembro policial activo, esposo de la occisa, quien dijo que habido un inconveniente en
Javier Loyola, que el a las 17h30 recibió una llamada de Carlos Carabajo, quien indicaba de un inconveniente con
la fallecida. El señor comunicó a sus superiores para trasladarse al domicilio, lo que no fue aceptado, por lo que
pidió a la tía de su esposa Morocho llegando esta con Roberto Duchilema, ingresan al domicilio se percata que
Carlos Octavio Carabajo Rivera, estaba con aliento de licor, le llaman a Cristian e indican que le faltaba el respeto
a su esposa, pide permiso y se traslada al lugar encontrando que ella estaba con una herida en la cabeza, igual a
Duchitanga, lleva a los dos al hospital , utilizando la ambulancia, trasladan a los heridos a diferentes hospitales.
Patricia fallece en el IESS Y se hace el levantamiento de su cuerpo. 10.- Javier Eduardo Chicayza Toapanta.- El 18
de enero del 2016, fue llamado a verificar un cuerpo sin ida en el hospital Monte Sinaí, en el lugar con personal
de criminalista levantó el cadáver, quien en vida respondia a los nombres de José Roberto Duchitamga Baculima
tenía este una herida en la cabeza a la altura de la parietal izquierda, pierna y brazo derecha, Luisa Morocho
esposa del fallecido, contó que el 15 de enero le lesionaron con arma de fuego. Hizo el levantamiento en junta de
su compañero Ludeña. 11.- Dr. Segundo Rubén Muñoz Zeas.- Practicó la autopsia en el cuerpo de la que en vida
fue Sandra Patricia Morocho Saeteros, el 16 de enero del 2016, a las 12HOO.La causa de la muerte: herida por
proyectil de arma de fuego, traumatismo cráneo encefálico, hemorragia cerebral, edema cerebral, choque
neurogénico, concluye que es muerte violenta tipo homicida causada por proyectil de arma de fuego con orificio
de entrada en región parietal derecha del lado derecho, sin orificio de salida, alojándose en lado izquierdo a nivel
de la fosa posterior junto a la tienda del cerebelo. Además practicó la autopsia de Roberto Duchitanga Bacuilima,
la causa de la muerte: herida con proyectil de arma de fuego, observa traumatismo cráneo encefálico, fractura
de cráneo múltiple, hemorragia cerebral, edema cerebral, herniación cerebral, que causó el proyectil de arma de
fuego con orificio de entrada, región parietal izquierda, sin orificio de salida, alojándose en masa encefálica de
lado derecho a nivel del lóbulo occipital. 12.- Angente de Policía David Marcelo Zambrano Díaz.- Realizó la pericia
de las llamadas entrantes y salientes de los teléfonos asignados los números 0995099765, 0958870029,
0998348848. Pidió a las operadoras Móvil Claro, CNT información. Se registra de Movistar un reporte de llamas
entrantes y salientes de varios números de las personas implicadas. Con la información obtenida con filtraciones

Página 11 de
49
de tabla simple de Excel, basándose en fecha que sucedió el incidente, se relacionó. Filtrado este con ayuda de
Hadware y 2 gráficas la información obtenida se plasmó en el parte policial que está en el proceso. Los números
son: 0995099765 teléfono de Cristian Barrera Carabajo utilizado por Sandra Patricia Morocho Saeteros; el
número 0958870029, utilizado por Cristian Daniel Barrera Carabajo ; y, el 0998348848, está a nombre de Carlos
Octavio Carabajo Rivera. Concluyendo que las salidas de llamadas del día

Página 12 de
49
de los hechos son : l teléfono de Sandra Patricia Morocho a Cristian Barrera a las 11h15 y cierra a las 11h17;
Cristian Barrera a Sandra Morocho, llama dos veces al teléfono convencional, durante la mañana sin tener
duración; de Cristian Barrera a Octavio Barrera 3, sin tener la duración y por último de Carlos Octavio Barrera a
Cristian Barrera, 7 llamadas , y por último constan 3 llamadas de Sandra Patricia Morocho, a un teléfono en el
extranjero; constando las horas y más detalles en el informe respectivo. 13.- Cristian Daniel Barrera Carabajo.- El
día de los hechos viernes 15 de enero del 2016, estaba haciendo un informe para la Dirección de Educación de la
Policía Nacional, debía entregar hasta las 18hoo, su tío con su esposa y dos hijos llegaron al cuartel a las 14hoo,
por petición de él, conversaron 20 minutos, estuvo el secretario y dos ayudantes, como ya era tarde les dijo que
se vayan a la casa aproximadamente a las 14h30 o 15h00, entregó dinero para que coman algo. A las 18h12
recibió una llamada de su tío, él decía que estaba cansado de vivir así, que tenía una relación con su esposa
desde 3 meses atrás, estaba con sus alumnos, conversaron 15 minutos, preguntó porque le decía ahora y no
antes. Él dijo que vio un mensaje en el teléfono de ella, que ella se quería ir con otro primo, y que eso le dolía
mucho. Pidió que piense bien, que no juegue con la dignidad de ella, llamó al convencional y le preguntó a su
esposa, dijo que él estaba desvariando, que nunca ha hecho nada con él. El cabo González no le concedió el
permiso porque debía terminar el informe. Recibe otra llamada escucha a sus hijos y esposa llorando, llamó a la
señora Luisa Rocío Morocho Ponce, tía de su cónyuge, habla con ella, le dijo que si algo pasaba que traten de
arreglar las cosas, que le iba a perdonar. La señora Morocho dijo que estaba en el hospital, que podía llevarle,
dijo que no, el informe no había concluido. A las 19h00 terminó con la responsabilidad, pidió permiso, salió a las
19h30 a la Avenida 24 de Mayo espero cinco minutos para tomar un carro, lo aborda, recibe una llamada de
Luisa Rocío quien decía que venga rápido que su tío estaba diciendo barbaridades; informa que el procesado
estaba tranquilo. Cuando llegó, su esposa estaba tirada en un charco de sangre, la señora Luisa dijo que yo había
planeado todo, indicó que Carlos había tratado de disparar a su hijo, por lo que ingresó y al llegar constató que
los dos hijos estaban bien, bajó, vio a su esposa, intento ayudarle le movieron, le pusieron en la camioneta igual
iba hacer con el esposo de la señora Luisa; llegó la ambulancia prestaron los primeros auxilios y se dirigen al
hospital. Recibe llamada del superior le pide haga el parte de lo que estaba constatando y después podría estar
con su esposa. En el cuartel en junta de su superior verificó que su pistola estaba en el rastrillo, abandonó el
lugar y se fue con destino al hospital para encontrarse con la familia, le indicaron que por la gravedad de las
heridas, su esposa, sería trasladada a Cuenca, ella fallece aproximadamente a las 02H30, personal de la
DINACED toma contacto con su persona. 4.1.2. PRUEBA DOCUMENTAL 1.- Parte policial de detención de Carlos
Octavio Carabajo Rivera. 2.-Parte policial de DINACED.
3.-Levantamiento cadáver de la señora Patricia Morocho
Saeteros. 4.-Registro de llamadas de las personas
implicadas en el hecho.
5.- Levantamiento de cadáver del señor José Roberto Duchitanga Baculima. 6.- Hoja 08 del Hospital Homero
Castanier. 7.- Partidas de defunción de los dos occisos. 8.-Certificación de CISEPRO, compañía en la que trabajaba
el procesado. 9.-Inscripción de matrimonio de Sandra Patricia Morocho con Cristian Barrera Carabajo.
10.- Registró biométrico de las labores de Carlos Octavio Barrera Rivera. 11.- Levantamiento de cadáver de
Carlos Duchitamga Baculima
12.-Informe de triangulación de llamadas y análisis de estas,
13.- Informe con cadena de custodia. 14.- Informe de las pericias realizado por la Ing. Virginia Bayas. 15.-Registro
fotográfico de las necropsias. 16.- Certificación emitido por la Lcda. Patricia Rojas y se justifica que todas las
maculaciones corresponde a sangre humana. 17.-Conforme el art. 616 solicita en cuanto a los Cd serán
incorporados previa reproducción. 18.-Informe de las pericias realizadas por Sergio Chicayza.
19.- Informe de barrido electrónico, análisis morfológico realizado por la Dra. Marian Sosa. 20.- Informe de inspección
ocular reconocimiento del lugar de los hechos de 15 de enero del 2016, firmado por Cristian Freire y Marcelo
Miniguano. 21.- Informe médico legal del Dr. Edmundo Dante León Rojas. 22.- Informe del reconocimiento de las
evidencias recaudadas del teléfono celular del procesado. 23.-Informe de necropsia de Patricia Morocho Saeteros
suscrito por el perito Dr. Rubén Muñoz Zea.
24.- Informe de necropsia de Roberto Duchitanga Baculima practicado por el Dr. Rubén Muñoz Zea. 4.2.
ACUSACIÓN PARTICULAR: 4.2.2. Testimonial: 1.- Marcia Lorena Tenezaca Aucapiña.- El 15 de enero del 2016,
Página 13 de
49
subía antes de las 19H00, desde estadio arreando una vaca, al pasar por el Centro de Salud de Javier Loyola
escucha 2 disparos, se traslada en junta de otra persona algo más arriba y en una tienda cercana encontraron el
charco de sangre que rodeaba el cuerpo del esposo de la señora Luisa Rocío Morocho Ponce. La señora Sandra
estaba mal, a ella le colocaron en el balde de una camioneta, el esposo estuvo presente, decía tranquilos ya
viene la ambulancia, vio que la señora Luisa pedía auxilio. 2.- Mariela del Carmen Tixi

Página 14 de
49
Morocho.- El viernes 15 de enero del 2016, se encontraba en su casa, recibe una llamada de su tía quien a gritos
decía mataron a tu tío, a tu prima, se quedó absorta, preguntaba dónde estaba, no recibió respuesta. Al saber
que su familia estaba en riesgo llamó a uno de sus primos y en vehículo llegaron al lugar, cuando arribaron las
ambulancias llevaban a los heridos. La policía buscaba por los alrededores al posible autor del crimen, ella
ingresó al patrullero a colaborar en la búsqueda. Cerca del local conocido como Tío San localizaron al autor de los
hechos. Después se trasladó hasta el Hospital para conocer del estado de salud de su prima Sandra, no se
encontraba el esposo Cristian, es por ello que la tía de la ahora occisa con su firma abalizó los procedimientos a
seguirse en procura de auxiliar a Sandra. 3.- Mirian Azucena Heredia Yánez.- Manifiesta haber sido una amiga
muy cercana de Sandra, ella le confiaba muchas confidencias relacionadas con su vida marital, en la que existían
varios problemas. El 15 de enero de 2016 estuvo en la casa de ella preparaba la merienda, escuchó sonidos
parecidos al de cohetes, con posterioridad se enteró que se trataban de disparos de arma de fuego. Cinco
minutos posteriores su hijo le manifiesta que algo ha pasado, hay policías abajo, al salir ve que le estaban
amarcando a una mujer, reconoce que se trataba de Sandra, su amiga, se acercó a ella, estaba con los ojos
abiertos, le subieron a un carro, no vio al esposo de la agredida, después notó que Cristian Barrera había estado
en la parte superior de la casa con los hijos, al salir cerro las puertas con llave y se fue en la ambulancia. 4.3.
DEFENSA: 4.3.1. Testimonial
1.- Dra. María del Carmen Palacios González. - Al exponer conclusiones y contenidos del informe pericial
practicado al procesado da a conocer al Tribunal que Carlos Octavio Carabajo Rivera tiene una personalidad
alterada con conductas y comportamientos que se originan desde su gestación y que son el producto de haber
nacido del vientre de una madre alcohólica. La perito describe que le examinado por ella tiene una personalidad
alterada explosiva, las que, el 15 de enero del 2016, se avivaron por la ingesta de alcohol voluntariamente.
Además padece de celotipia, anormalidad que se desencadena y agrava la situación al saber que su pareja,
Sandra, estaba dispuesta a abandonarlo e irse con otra persona. Padece de borrachera patológica, su
ascendencia, tanto padres como abuelos han sido alcohólicos y a consecuencia de ello han sufrido demencia, en
resumen padece el síndrome de alcohólico fetal. El coeficiente intelectual está en el 77 por ciento lo que se
determinó mediante un test y se comprobó con u retest. Distingue entre el bien y el mal; sabe que no hay que
robar, matar, sabe lo que es una arma de fuego y sabe manejar estuvo en el ejército y su ocupación era la de
guardia de seguridad; al decir de la especialista estamos frente a una persona peligrosa, estamos frente a una
bomba de tiempo. En el informe encontramos lo siguiente: 1.- área viso espacial determina el funcionamiento del
hemisferio cerebral derecho, encontrándose que el puntaje obtenido es muy bajo con cuatro desviaciones
estándar de lo esperado para su edad, estableciendo como diagnóstico clínico lesión del área occipito parietal
derecho con presencia de agnosia, 2.- En el área de lenguaje que es función del hemisferio izquierdo se ha
detectado presencia de lesión de áreas fronto temporales equivalentes a una afasia de wernycke, 3.- El área de
la memoria vinculada con la fisiología de los lóbulos frontales se ha detectado disfunción de los lóbulos frontales,
4.- En el área intercultural que evalúan funciones corticales superiores, se ha detectado lesión del lóbulo
temporal izquierdo, con presentación de lesión afácica. Sufre un quiebre del juicio de la realidad, un trastorno
sicopatológico grave. Su capacidad de comprensión es limitada, disminuida. 2.- Dra. Andrea Katalina Rojas
Abad.- Revisó al procesado y determinó que tenía lesiones en hemicara izquierda y labio superior. Emite el
certificado indicando que el hecho se cometió de 20h00 a 21h00 de la noche y que ella examina al procesado a
las dos de la madrugada más o menos. Concluye que las lesiones tal vez se produjeron por golpe.
4.- Rosa Elena Asitimbay Patiño.- Indica que conoce a Carlos Octavio Carabajo Rivera, porque trabajaba con ellos,
cocinando, lavando, atendiéndoles a ellos, porque se criaron con sus hijos, pues los papas tomaban, ellos se
criaron botaditos, iban al colegio con sus hijos, a veces no tenían que comer, y que ella les daba. A la mamá no le
importaba nada no les daban cariño, a veces peleaban ahí, a la mamá le fallaba un poquito la cabeza a veces no
hervía bien los alimentos. Ella no era normal. Los padres se llamaban Octavio Carabajo y María Rivera, a la
abuelita no le conocía, solo le ha visto de lejos. A las preguntas de la acusación particular dice: trabajaba ahí
gratis les daba cocinando y lavando, de mañana y tarde, unos ocho años, ahora ya no trabaja. Hace 21 años no
tiene contacto con ellos. 5.- María Dolores de Jesús Pérez Sotamba.- Conoce a Carlos Rafael Carabajo Rivera más
de treinta años, que tomaban mucho los padres con Angelita Portoviejo y María Mejía. Inclusive cuando estaba
embarazada del Carlitos. Los padres eran Octavio Carabajo y María Rivera, la mamá de María Rivera si le conoce,

Página 15 de
49
a ella se le perdía el conocimiento, no era normal era de mente mala. A las preguntas de la acusación particular,
Carlos Carabajo es casado con María Rivera ( Luz Pérez era la primera mujer ). A don Octavio le conoce treinta
años, ahí nació el procesado. 6.- Manuel Alejandro Lema León.- Indica que si le conoce a Carlos Octavio Carabajo
Rivera, porque era su vecino, y compañero en la escuela y en el colegio se reencontraron, han bebido iguales
licor. En cuarto o quinto curso tomaban, ahí le contaba de sus problemas el

Página 16 de
49
por qué tomaba. Ante las preguntas de la acusación particular dice: que tiene 27 años, Carlos Octavio tiene más
o menos su edad, estaba en el Colegio Técnico luego pasó al Javier Loyola, a tercer curso, ahí se reencontró, vive
en Javier Loyola. Que en la escuela su comportamiento era normal. En el colegio igual (contaba que le sacaban
de la casa). Era normal hasta cierto punto borracho perdía el conocimiento. 7.- María Virginia Zumba Naula.
Conoce a Carlos Carabajo Rivera, los padres de él son Octavio Carabajo y María Rivera, ellos tomaban bastante,
el papá es invalido, la mamá no es normal, ella tenía tienda en Chuquipata veía que embarazada tomada, con
amigas, que ella le aconsejaba que no tome porque estaba embarazada y no hacía caso. Que unas dos veces le
ha visto tomando a Carlos Carabajo con su hijo. 8.- Procesado Carlos Octavio Carabajo Rivera.- Se acoge al
derecho al silencio, pero pide perdón a Dios, a la señora y a todos por lo que le acusan que inconsciente ha
hecho, por el dolor causado a la familia y a las personas, y perdón a ustedes señores jueces. No se acuerda nada
de lo que ha hecho, porque estando en sus cinco sentidos jamás lo hubiera hecho. 4.3.1. DEFENSA: 1.-
Certificado del Centro de Rehabilitación Social.
2.- Certificados de honorabilidad. 3.- Copias de dos sentencias del Tribunal Primero de Garantías Penales del
Cañar 2015-00104 y 2005 00332.
4.- Carnet de discapacidad del padre del procesado 75%.
5.- Carnet de discapacidad de la madre María Rosa Dolores Rivera 43%. 6.- Certificación medica emitida por la
Dra. Rivera María Rosa. 7.- Pericia medico psiquiátrica. QUINTO.- ALEGATOS DE CLAUSURA 5.1. FISCALÍA: La
Fiscalía General del Estado concluye y pide que al resolver se analice la prueba que objetivamente ha recopilado;
la que destruye la presunción de inocencia, solicitando declaren la culpabilidad de Carlos Octavio Carabajo
Rivera como autor del delito de femicidio conforme el Art. 141 con los agravantes 1,2,3 del 142.; culpable del
delito de asesinato conforme el Art. 140 agravantes 7 y 8; del delito de asesinato en grado de tentativa conforme
el Art. 39 en la persona del niño Carlos Andrés Barrera Morocho y del delito del Art. 360 incisos 2do que se
refiere al porte de arma. Y se le imponga la pena que corresponde a cada uno de los tipos. 5.2. ACUSACIÓN
PARTICULAR: Con la prueba se ha justificado el nexo causal entre el hecho y el responsable que es Carlos Octavio
Carabajo Rivera, pero en esta audiencia la teoría del caso de la acusación particular fue una autoría mediata
conforme el Art. 42, se establecido que quien tenía conocimiento era Cristian Daniel Carabajo Rivera. Concluye
que en este caso existe concurrencia real de infracciones no ideal y los analiza. Pide se le imponga la pena que le
corresponde. 5.3. DEFENSA: DR. PAUL LÓPEZ Pide se considere la conducta dentro del Art. 36 COIP conducta
atenuada con apego al Art. 21 del mismo cuerpo legal, concurso ideal de acciones. Mantiene que se trata de un
solo acto. DR. RENE CABRERA.-Analiza el Art. 599 numeral 2 del Código Orgánico Integral Pena (no podía la
Fiscalía concluir la instrucción si había petitorios pendientes). Además enfatiza que no han venido a negar ni
defender lo indefendible sino se ha plantado desde el inicio conducta atenuada ya que en el momento del acto
no tenía conocimiento, no antes ni después. SEXTO.- ANÁLISIS Y MOTIVACIÓN: Los hechos que han motivado el
presente enjuiciamiento se producen en el sector la Merced de la parroquia Javier Loyola del cantón Azogues,
provincia del Cañar, cuando se iniciaban las primeras horas de la noche del 15 de enero de 2016, en el domicilio
de la señora Sandra Patricia Morocho Saeteros, donde se encontraba el hoy procesado a la hora que se ha
indicado, también estaba presente la señora Luisa Rocío Morocho Ponce quien había llegado a dicho inmueble
por petición del esposo de Sandra Patricia Morocho Saeteros, policía de profesión, quien mediante vía telefónica
le expresó que en el hogar de él se estaban presentando problemas, en presencia de la señora antes indicada el
señor Carlos Octavio Carabajo Rivera, utilizando una arma de fuego dispara a la cabeza de Sandra Patricia
Morocho Saeteros y causa lesiones que a la postre concluyen en el fallecimiento, el autor del disparo letal contra
la señora Morocho Saeteros también intentó disparar contra el hijo del matrimonio Barrera- Morocho, este acto
ocasiona la intervención de la presencial Luisa Rocío Morocho Ponce quien interpone su mano entre el arma y el
niño, sufre una lesión; el ahora procesado Carlos Octavio Carabajo Rivera, abandona el interior del inmueble en
el que moraba la pareja Barrera-Morocho, en la parte externa encuentra a José Roberto Duchitanga Baculima en
el interior de un vehículo a quien dispara Carlos Octavio Carabajo Rivera, disparo que estuvo dirigido a la cabeza
del hoy fallecido, este disparo es realizado con la misma arma que se utilizó para ultimar a Sandra Patricia y se
pretendió hacer lo mismo con el menor Barrera Morocho. Los delitos merecen lógicamente una calificación
jurídica: la muerte de Sandra Patricia Morocho Saeteros cuya inscripción se allá legalmente establecida se
enmarca dentro de la denominación de femicidio, constante en el Art. 141 del COIP y en relación con el Art. 142

Página 17 de
49
del mismo cuerpo legal numerales 1,2 y 3 . la disposición en cita dice lo siguiente : “La persona que como
resultado de relaciones de poder manifestadas en cualquier tipo de violencia, de muerte a una mujer por el
hecho de serlo o por su condición de género, será sancionado con pena privativa de la libertad de 22 a 26 años”,
el Art. 142 dispone: circunstancias agravantes del femicidio “cuando concurran una o más de las siguientes
circunstancias se impondrá el máximo de la pena prevista en el Art. anterior y son: 1.- “Haber pretendido

Página 18 de
49
establecer o restablecer una relación de pareja o intimidad con la víctima “, en la práctica de la prueba
reiteradamente se dijo que todo esto se desencadeno cuando el autor del ilícito se enteró que su pareja le
abandonaría. 2.- “Exista o haya existido entre el sujeto activo y la víctima relaciones familiares, conyugales,
convivencia, intimidad, noviazgo, amistad, compañerismo, laborales, escolares o cualquier otra que implique
confianza, subordinación o superioridad”… Al analizar el contenido de uno de los teléfonos móviles incautados
existen mensajes de la persona denominada Verónica, que a través de los datos acopiados en el proceso se
deduce que se trata de Sandra Patricia Morocho Saeteros, esos mensajes demuestran inconcusamente de que
existía una relación de tipo amorosa, hecho acreditado con el testimonio de la Perito Ing. Virginia Bayas Morocho,
además, los testimonios de Cristian Barrera Carabajo, y a Luisa Roció Morocho Ponce dan cuenta que el propio
procesado comunica de la relación sentimental al cónyuge y a la tía en su orden el día de los hechos. 3 “Si el
delito se comete en presencia de hijas, hijos, o cualquier otro familiar de la víctima”. Se probó que estuvo
presente un hijo de la pareja Barrera- Morocho, incluso la tía de la occisa Luisa Rocío Morocho Ponce al
defenderle al menor sufre una lesión, que es mas tarde periciada por el legista del Fiscalía General del Estado Dr.
Dante León Rojas, quien así lo afirma en su testimonio. Con lo que se acaba de expresar este Tribunal por
unanimidad llega al convencimiento que se ha producido el delito de femicidio. La configuración del asesinato se
produce cuando José Roberto Duchitanga Baculima, cuya defunción está inscrita, recibe un disparo en su cabeza,
disparo que a la postre causa su deceso, hecho que administrativamente consta inscrito, también existe la
experticia realizada por el Dr. Rubén Muñoz Zeas, el asesinato se configura por la descripción típica realizada en
el art. 140 del COIP y en relación con los numerales 7 y 8 del misma disposición legal. Art. 140 asesinato “la
persona que mate a otra será sancionada con pena privativa de la libertad de 22 a 26 años, si concurre alguna
de las siguientes circunstancias “. ..7. Preparar facilitar consumar u ocultar otra infracción.” el procesado y
contra quien se pronuncia esta sentencia, minutos o instantes precedentes disparó contra Sandra Patricia
Morocho Saeteros y también contra la humanidad de Luisa Morocho Ponce esta última defendiendo al del menor
hijo del matrimonio Barrera Morocho, presente. También consideramos como circunstancia agravante el numeral
8: “asegurar los resultados o impunidad de otra infracción”. salió el autor y dispara contra un circunstante y
continua la fuga, abandona una mochila que tiene algunos objetos en su interior, algunas evidencias, la policía
las describe: camiseta, documentos de identidad y elementos balísticos que más tarde serian periciados, cuyos
resultados son dados a conocer oportunamente, que los describiremos y plantearemos en esta sentencia.
Calificamos también que la actuación del señor Carlos Octavio Carabajo Rivera, se enmarca dentro de la
tentativa de asesina Art. 140 en relación con el art. 39 ambos del COIP. El art. 39 dice: “ tentativa es la ejecución
que no logra consumarse o cuyo resultado no llega a verificarse por circunstancias ajenas a la voluntad del autor
”, que pretendió el señor Carlos Octavio Carabajo Rivera al dirigir el arma contra el menor Barrera Morocho?. el
disparó para matar, pero esto no llega a suceder porque la señora Luisa Rocío Morocho Ponce única persona que
presencia lo que acontecía, lo impide. Existen actos ejecutivos y también actos consumativos en la comisión de
un delito: el acto ejecutivo es el disparo, la consumación, no se da, el designio del autor no se produce porque
hay un impedimento extraño a la voluntad de él. Acto ejecutivo por si solo produce un resultado y ese debe ser
sancionado si es que por sí solo también constituye delito, en la especie se produce en este acto delictuoso,
consecuentemente nace el concurso ideal de delitos: un solo accionar, produce dos hechos, el uno objetivo, real,
material, la lesión de la señora Luisa Rocío Morocho Ponce; el otro, la tentativa, algunos autores lo llaman el
delito de tentativa o solamente tentativa cuando existe el concurso ideal de delitos la pena se determina por la
teoría de la absorción: el delito mayor absorbe al menor. Las lesiones están determinadas en la respectiva
experticia y estás en punibilidad son menores a las señaladas para la tentativa, por ende existiendo concurso
ideal procede la absorción. El señor Carlos Octavio Carabajo Rivera fue llamado además por el delito de portar
armas, sin la autorización correspondiente; si se habla de un delito cometido mediante el uso de arma de fuego:
tentativa asesinato, asesinato, femicidio por disparo de arma de fuego, es lógico y consustancial que debe existir
una arma de fuego, entonces perce el arma de fuego está involucrada en la sanción correspondiente. Se ha
planteado como discusión de fondo el concurso real de delitos y el concurso ideal, este Tribunal pese a que
existe conexidad material, también lo considera que existe concurso real de delitos y hablamos de conexidad
porque no hay una ruptura que interese o que sea mayor en el tiempo que se van sucediendo los hechos;
naturalistamente se puede hablar de tiempo y espacio diferentes, pero por la estreches del tiempo el Tribunal

Página 19 de
49
considera que hay conexidad y justo esto se ha dado por que se ha juzgado en un solo proceso todos los delitos.
El tratadista Francesco Antolisei dice: “el concurso material existe cuando el mismo individuo a cometido varias
violaciones o varios preceptos penales mediante distintas acciones u omisiones, el único individuo es Carlos
Octavio Carabajo Rivera ¿qué hizo? , terminó con la vida de Sandra Patricia Morocho, de José Roberto Duchitanga
y pretendió hacer lo mismo con un niño de dos años, cada uno de estos actos son actos típicos,
jurídicamente definidos en todos sus

Página 20 de
49
elementos: diferentes actos, diferentes conductas, diferentes hechos, en este caso debe producir la acumulación,
no matemática sino la acumulación jurídica que considera la doctrina y la jurisprudencia establecidas en el COIP,
hoy con una acumulación más severa que la que existía en el Código Penal vigente hasta el 10 de agosto del
2014. El Art. 20 del COIP que refiere al concurso real de infracciones dice: “cuando a una persona le son
atribuibles varios delitos autónomos e independientes, se acumularán las penas hasta un máximo del doble de la
pena más grave, sin que por ninguna razón exceda los 40 años “. El Organismo en base a los hechos relatados y
las disposiciones legales citadas, considera que existe un concurso real de delitos sin desconocer que se da el
concurso ideal en cuanto a la tentativa. El art. 455 del COIP define un elemento importante en el iter criminis el
nexo causal, es decir quien hizo tal cosa. Eso que se hizo tiene que ser inconcusamente, indiscutiblemente
probado. La prueba y los elementos de prueba deberán tener un nexo causal entre la infracción y la persona
procesada, el fundamento tendrá que basarse en hechos reales introducidos o que puedan ser introducidos a
través de un medio de prueba y nunca en presunciones, disposición que es importante tomarla en cuenta ahora
y siempre, porque la prueba debe ser tangible, objetiva, no imaginaria, no salida de la elucubración ni del
pensamiento sano o mal sano. Expuesto el tema, el nexo causal se produce por declaraciones, testimonios,
testigos etc. Luisa Rocío Morocho Ponce, ella que presenció el insuceso, ha descrito todo cuanto se produjo el día
15 de enero del año 2016, cuando la noche comenzaba aparecer en el sector La Merced, parroquia Javier Loyola
cantón, Azogues, a lo que se suma la declaración de Iván Ayala Migues, oficial de la policía que luego de un
recorrido amplio por el sector y enterados de los hechos narrados capturan al procesado, Carlos Octavio
Carabajo Rivera, al momento de su captura le encuentran portando una arma de fuego, revolver, cuya
descripción la han dado los peritos y que también ha sido posible observarla cuando fue presentada la evidencia
al Tribunal. El nexo causal se da también por la declaración de Sergio Chicayza Note, él se presentó como
elemento de la Policía Nacional, realiza la prueba de balística y describe que primero se hizo un análisis de las
características del arma tanto externa como interna y la describe en detalle, además manifiesta que la arma
exhibida es la misma con la que realizó 2 disparos testigos en el interior de una cámara y esas balas fueron
tomadas y comparadas científicamente con las extraídas del cuerpo de la señora Sandra Patricia Morocho y José
Duchitanga Baculima, alojadas en el cerebro de cada una de estas personas, al hacer la comparación tenían las
mismas características que daban las balas testigo, por ende la conclusión era lógica: que de ese revolver, de
esa arma salieron los disparos letales, recuerda que esa arma fue incautada cuando el procesado la portaba al
momento de su captura y eso lleva a un nexo: que esa arma que portaba el procesado fue la que se utilizó para
ocasionar los disparos letales a las personas hoy fallecidas. También se encuentra la declaración virtual de Maite
del Valle, ella realizó lo que científicamente conocemos como el barrido electrónico, consistente en averiguar si
en la mano o manos del sospechado autor del delito se encontraban vestigios de la deflagración de los
proyectiles del revolver examinado y efectivamente el resultado científico dijo que en la mano derecha del señor
Carlos Octavio Carabajo Rivera existían elementos químicos que correspondían a los que se encontraban en los
proyectiles que fueron utilizados al momento de causar la muerte de Morocho Saeteros y Duchitanga Baculima y
también la lesión de la señora Morocho Ponce. Este nexo causal del que se habla y que debe ser objetivo no
especulativo, tampoco basado en suposiciones se constata con los testimonios de Cristian Freire y Edwin
Miniguano, ellos intervienen en el reconocimiento del lugar y de las evidencias, en el lugar de los hechos se
encuentran evidencias: elementos balísticos y también daños materiales en una de las paredes que es producto
del impacto de una bala y está confirmando este nexo causal con las declaraciones de los doctores Dante León y
Rubén Muñoz Zeas. Dante León hace reconocimiento de Luisa Rocío Morocho Ponce, quien tiene una lesión por
arma de fuego y el Dr. Rubén Muñoz, realiza la autopsia de Sandra Patricia y José Roberto, quienes fallecieron en
la ciudad de Cuenca por los disparo de arma de fuego cuyos proyectiles se alojó en el cerebro de ellos, disparos
que según la prueba científica de balística correspondían al ahora procesado. No se puede omitir de que hay una
diligencia fundamental y a veces no tomada en su debida importancia como es el levantamiento del cadáver, las
evidencias o como dice Zafaroni “los muertos hablan” porque allí se encuentran una serie de datos que llevan a
conclusiones y deducciones. Henry Samaniego Estrella y Javier Toapanta miembros de la Policía Nacional hacen
el levantamiento del cadáver y ellos dicen que efectivamente esos cuerpos dejaron de existir y estaban
considerados como cadáveres, aparte de esa probanza rubricando o confirmando lo expresado por ellos se
encuentran las inscripciones de la defunción de las personas que venimos mencionando. Si bien se está claro en

Página 21 de
49
cuanto al nexo causal, es importante encontrar la responsabilidad de quien ha causado muertes, lesiones y dolor
en el seno de una familia en Javier Loyola. La responsabilidad se ha probado con los testimonios de Luisa
Morocho Ponce, ella ve, constata que Carlos Octavio Carabajo Rivera utilizando arma de fuego dispara contra
Sandra Patricia Morocho, José Roberto Duchitanga y recibe ella una bala, confirmándose más allá de lo objetivo
la responsabilidad de quien hoy está acusado. Esta responsabilidad se determina

Página 22 de
49
también con el testimonio de Maite Del Valle, la que practica el barrido electrónico y encuentra que en la mano
derecha del procesado existían vestigios que correspondían a elementos químicos deflagrados al momento del
disparo, la policía Virginia Bayas Morocho, hace una experticia al teléfono móvil 0995099765 en el que se
encuentran mensajes escritos entre una persona de sexo femenino cuyo nombre aparece como Verónica y en
otras sale la identidad de la señora Sandra, estos mensajes contienen demostraciones claras de una relación
amorosa entre los interlocutores que intercambiaban textos. Para este Tribunal Verónica es Sandra Patricia
Morocho Saeteros y la persona de sexo masculino Carlos Octavio Carabajo Rivera; llegamos a esta conclusión
porque existe la pericia del policía Zambrano David, el grafica el intercambio de comunicaciones y los sitios
desde los que se proyectaban esas comunicaciones; por el informe de las operadoras se conoce a quien
pertenecían los teléfonos mencionados. Para abundar con un elemento más a la descripción típica de femicidio
viene la declaración de Cristian Barrera Carabajo, el manifiesta que recibió una llamada de su pariente y hoy
procesado quien le aviso ser amante de la esposa de él y que le citaba al inmueble de la señora Sandra a fin de
tratar el tema. Circunstancia o dato que permite que Cristian Barrera Carabajo se ponga en contacto con Luisa
Morocho Ponce y concurra ella al escenario de los hechos que se han dado a conocer y se han descrito. La
defensa ha venido arguyendo que en cuanto a la materialidad no existe discusión. Lo que si alega al estado
psíquico y psiquiátrico del hoy procesado, la acusación sostenida por Fiscalía y Acusación Particular han
impugnado el informe pericial de la Dra. María del Carmen Palacios González, han manifestado que aquel informe
fue presentado a destiempo, han dado fechas de la iniciación de la instrucción fiscal, reformulación de cargos y
el tiempo legal que permite a un Fiscal tener abierta la etapa investigativa. El tribunal considera el texto del art.
592 del COIP inciso final que trata la duración de la instrucción fiscal. y ordena: “ … no tendrán valor alguno las
diligencias practicadas después de los plazos previstos”. Esa la argumentación central de la Fiscalía y la
Acusación para impugnar el informe. La defensa esgrime el contenido del Art. 598 y también la del art. 599, “ la
instrucción concluirá por 1.- … 2.- Cuando él o la fiscal considere que cuenta con todos los elementos para
concluir la instrucción, aun antes del cumplimiento del plazo, siempre y cuando no existan petitorios pendientes
de la parte procesada…”, esto, para el Tribunal debe entenderse todo bajo un marco de tiempo previamente
establecido correspondiente con los principios de celeridad y eficacia que dirigen el procedimiento oral
acusatorio, entiende el Tribunal de que la terminación anticipada de la instrucción fiscal está condicionada a que
no exista petición pendiente de las partes, frente a este requisito existen plazos fatales que el fiscal no puede
dejar de observar, estas las razones para que no se considere el informe pericial como elemento de prueba de la
defensa. Lo dicho no impide que recordemos que la conducta del procesado, según la perito Dra. Palacios se
desencadeno por la ingesta voluntaria de alcohol, el Art. 37 del COIP nos conduce a establecer responsabilidad
en embriaguez o intoxicación en su numeral tres nos explica que si la embriaguez no deriva de caso fortuito, ni
excluye, ni atenúa ni agrava la responsabilidad. El día 15 de enero de 2016 Carlos Octavio Carabajo Rivera se
embriagó voluntariamente la pena: el femicidio está considerado como delito en el Art. 141 en relación con el
Art. 142 numerales 1,2, y 3 del COIP , aparte de este delito existe el asesinato Art. 140 numerales 7 y 8 del COIP
y la tentativa Art. 140 este último con relación con el Art. 39, este conjunto nos permite el convencimiento de
que existe un concurso real conforme el Art. 20 del COIP, consecuentemente “… se acumularan las penas hasta
un máximo del doble de la pena más grave sin que exceda de 40 años”, para el femicidio la pena establecida es
26 años, el asesinato está castigado con 22 años y la tentativa tomando un tercio de la pena principal determina
que lo acontecido merece la punición de, 7 años 4 meses. Entonces, lo que considera conforme el Art. 20 del
COIP nos lleva a que establezcamos como pena rectora la del femicidio agravado por las circunstancias del Art.
142 numerales 1,2 y 3. La misma disposición pone un límite 40 años como pena máxima. Los delitos tipificados
en el COIP conllevan multa y el femicidio tiene una máxima de 1.000 salarios básicos unificados, el asesinato 800
salarios y la tentativa 267 salarios, SÉPTIMO.- SENTENCIA Luego del análisis que queda expresado y por la
motivación expuesta, el Tribunal Primero de Garantías Penales del Cañar conformado por los jueces: Diana Naula
Beltrán, René Esteban García Amoroso y Rubén Hugo Ochoa, ponente, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LEYES DE LA REPÚBLICA,
declaramos autor
directo responsable y culpable a Carlos Octavio Carabajo Rivera de los delitos de: femicidio en la persona de
Sandra Patricia Morocho Saeteros, cuya descripción típica consta en el art. 141 del COIP en relación con las
Página 23 de
49
agravantes 1.2.3 descritas en el Art. 142 del mismo cuerpo legal; asesinato en la persona de José Roberto
Duchitanga Baculima delito descrito en el Art.140 del COIP bajo las circunstancias 7 y 8 de la disposición citada;
además tentativa de asesinato al menor hijo del matrimonio Barrera Morocho situación jurídica considerada en el
Art. 140 en relación con el 39 del COIP. Se confirma el estado inocencia de Carlos Octavio Carabajo Rivera en
cuanto al delito de portar arma de fuego sin autorización legal. En consideración del contenido del Art. 20 del
Código Integral Penal la pena a ser tomada como base para determinar la pena definitiva que cumplirá el
sentenciado

Página 24 de
49
es la que se halla señalada para el femicidio con todas las circunstancias, esto es, 26 años, volviendo al Art. 20
ya referido, el doble de 26 años es 56, el aludido art. 20 pone un límite a la punición, esta no puede ir más allá
de 40 años, plasmando así una acumulación jurídica. Apartándonos de estas consideraciones registradas en el
código que rige nuestra exposición mencionada que los otros delitos cometidos por el hoy sentenciado están
sancionados con: el asesinato 22 años, la tentativa aplicando un tercio de la pena sería de 7 años 4 meses.
OCTAVO.- PENA: La pena que se le impone a Carlos Octavio Carabajo Rivera, no puede ser superior a 40 años, la
cumplirá, en el Centro de Privación de Libertad de Personas Adultas en Conflicto con la Ley de Varones de
Azogues, o en el lugar que las autoridades administrativas las determine esto en razón de considerarle como
autor material de los delitos de femicidio a Sandra Patricia Morocho Saeteros, asesinato a José Roberto
Duchitanga y tentativa en la persona del menor Barrera Morocho. Toda sentencia condenatoria lleva aparejada la
obligación de reparación integral en observación de los artículos 78 de la Constitución de la República y 77 del
COIP, se le condena a la indemnización de los daños materiales e inmateriales causados en la persona de Sandra
Patricia Morocho Saeteros, José Roberto Duchitanga y Luisa María Morocho Ponce. Al respecto la Corte
Interamericana de Derechos Humanos acostumbra fijar el monto de la reparación del daño acudiendo al Principio
de Equidad (Caso Velásquez Rodríguez, supra nota 264, párr.27. Caso Neira Alegría y otros, supra nota 272,
párr.50), sin que aquello signifique actuar discrecionalmente al fijar los montos indemnizatorios. En aplicación
precisamente de aquel Principio invocado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y que es adecuada
aplicarla en la presente causa, se considera: en el Ecuador se estima que la persona es laboralmente productiva
hasta los sesenta y cinco años de edad, estableciendo que no se ha justificado legalmente los ingresos de la
víctima y estimando que el salario básico se encuentra fijado en trescientos sesenta y seis dólares de los Estados
Unidos de América, el Tribunal fija como indemnización por daños y perjuicios que deberá ser pagada por el
procesado a quienes sean víctimas por el deceso de Sandra Patricia Morocho Saeteros la cantidad de CIENTO
SETENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS OCHENTA DÓLARES AMERICANOS (175 680) tomando en
consideración la edad de la víctima al momento de su muerte (25 años) como se verifica en su partida de
defunción, ( la suma referida es el producto de la multiplicación de los 40 años que le faltaban a la occisa como
promedio de vida laboral por 12 meses y este producto a su vez multiplicado por el valor del salario básico
unificado del trabajador en general). Así como a Luisa Rocío Morocho Ponce, Acusadora Particular, y cónyuge de
José Roberto Duchitanga Baculima, pagará la cantidad de OCHENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS CUARENTA
DÓLARES AMERICANOS (87.840) tomando en consideración la edad de la víctima al momento de su muerte (45
años) como se verifica en su partida de defunción, ( la suma referida es el producto de la multiplicación de los 20
años que le faltaban al occiso como promedio de vida laboral por 12 meses y este producto a su vez multiplicado
por el valor del salario básico unificado del trabajador en general. En cuanto a la tentativa de asesinato no se
puede establecer el monto económico a pagar por daños y perjuicios en observación del Art. 622 numeral 6,
pues no se acreditado ninguna prueba que sirva para la cuantificación de los perjuicios. Indemnizaciones que
serán pagadas desde que cause ejecutoría la presente sentencia, con los intereses legales pertinentes. El
sentencia está obligado a pagar multas por cada uno de los delitos cometidos conforme manda el Art. 70 COIP:
1.000 salarios básicos unificados del trabajador en general por el femicidio; 800 salarios básicos por el asesinato
y 267 salarios por la tentativa de homicidio (3). Con lugar la acusación particular se señala como honorarios del
abogado defensor 1.000 dólares americanos. La señora Actuaria envíe las comunicaciones pertinentes. Hágase
saber.

25/05/2016 12:09 COPIAS CERTIFICADAS DIGITALES (RAZON)

RAZON.- El día de hoy entrego las copias certificadas digitales del CD DE AUDIENCIA PÙBLICA EVACUADA EN LA
PRESENTE CAUSA, CONFORME SE ORDENO EN PROVIDENCIA QUE ANTECEDE. para constancia firmo con la
peticionaria Rosa Alexandra Carabajo . LO CERTIFICO. Azogues, mayo 25 del 2016. Dra. Diana Romero Cabrera.
SECRETARIA DEL TRIBUNAL

25/05/2016 10:31 PROVIDENCIA GENERAL (DECRETO)

Página 25 de
49
Agréguese a los autos el escrito presentado por el Dr. Juan Carlos Salazar Icaza, abogado en libre ejercicio
profesional, en conocimiento de su contenido se dispone concederse la copia del CD solicitado, debiendo el
peticionario proveer de la

Página 26 de
49