JUICIO AGRARIO 359/2014
POBLADO *****
MUNICIPIO *****
ESTADO VERACRUZ
ACCIÓN ASIGNACION Y MEJOR
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO DERECHO
DISTRITO 40
San Andrés Tuxtla, Veracruz, a siete de febrero del año
dos mil dieciocho.
V I S T O S para resolver en definitiva los autos del juicio
agrario número 359/2014, promovido por *****, relativo a la
asignación y mejor derecho a poseer el solar dos de la
manzana *****, ubicado en el poblado *****, Municipio de
*****, Veracruz, así como el reconocimiento como avecindada
en el poblado de marras, y;
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado ante la oficialía
de partes de este Tribunal, el *****, *****, promovió en contra
de la ***** del poblado *****, Municipio de *****, Estado de
Veracruz y de *****, el cumplimiento de las siguientes
prestaciones:
“1.- La asignación del solar, cuya posesión detento, cuyas medidas y
colindancias y linderos mas adelante se detallan.
2.- El mejor derecho a poseer, el solar cuya asignación demando.
3.- Así mismo les demando el reconocimiento de mi calidad de
avecindado del ejido ***** del Municipio de *****, Veracruz, en concepto
de que no me quieren reconocer como tal, con la excusa de que faltan
ocho días para que entreguen el cargo y posteriormente entren los
nuevos integrantes de la asamblea ejidal, razón por la cual también les
demando esta prestación.
B) AL C. *****
1.- El mejor derecho a poseer el solar perteneciente al ejido ***** del
Municipio de *****, con las siguientes medidas y colindancias:
NOROESTE: ***** M Y COLINDA CON LA CALLE *****
SURESTE: ***** M Y COLINDA CON LA ESCUELA PRIMARIA *****
SUROESTE. ***** M Y COLINDA CON EL SEÑOR *****.
NOROESTE: ***** M Y COLINDA CON CALLEJON *****
CON SUPERFICIE DE *****” (sic)
2
JUICIO AGRARIO Nº 359/2014
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 40
SEGUNDO.- Por proveído del *****, se admitió a trámite
la demanda, radicándose bajo el número 359/2014,
ordenándose los emplazamientos con los percibimientos de
rigor, señalándose fecha y hora para la celebración de la
audiencia de ley.
TERCERO.- En audiencia se ratificó el escrito de
demanda, y los demandados dieron contestación a la
demanda, oponiendo las excepciones y defensas que a su
derecho corresponde, procediéndose al desahogo de las
pruebas ofrecidas, y al no existir prueba pendiente por
desahogar se ordenó turnar el expediente para emitir
sentencia que conforme a derecho proceda, y;
CONSIDERANDO
PRIMERO.- Este Tribunal Unitario Agrario Distrito 40,
dotado de plena autonomía e independencia para dictar sus
resoluciones, es legalmente competente para conocer y
resolver el presente asunto en los términos dispuestos por los
artículos 27, fracción XIX, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 1º, 56, 163 y 185 de la Ley Agraria;
1º y 18, fracción VI de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios y de los acuerdos que establecen los distritos para la
impartición de justicia agraria y fija el número y competencia
territorial de los Tribunales Unitarios, publicados en el Diario
Oficial de la Federación los días treinta de mayo y veintisiete
de junio de mil novecientos noventa y seis y para dictar sus
fallos goza de la más amplia libertad para hacer el análisis y
confrontación de las pruebas, determinando su eficacia
procesal en conciencia y bajo el principio de verdad sabida,
según lo disponen los artículos 189 de la legislación en materia
agraria y con el objeto de fundar y motivar sus resoluciones
conforme al 197 del Código Federal de Procedimientos Civiles,
de aplicación supletoria a la materia.
SEGUNDO.- Con base en lo expuesto por las partes se
circunscribe a determinar, si es procedente o no:
Condenar a la asamblea general de ejidatarios a la
asignación del solar urbano identificado como lote ***** de la
manzana *****, ubicado en el poblado *****, Municipio de
*****, Veracruz, así como el reconocimiento como avecindada
en el poblado de marras, y en consecuencia se condene a los
3
JUICIO AGRARIO Nº 359/2014
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 40
demandados a reconocer el mejor derecho a poseer dicho
inmueble.
TERCERO.- El requisito de procedibilidad quedó
acreditado en términos del artículo 1° del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley
Agraria; habida cuenta que el actor compareció por su propio
derecho y los demandados acreditaron su personalidad.
CUARTO.- Que durante el procedimiento se dio
cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 163 al 190 de la
Ley Agraria; otorgando con ello a las partes el goce de las
garantías de audiencia y legalidad contenidas en los artículos
14 y 16 Constitucionales, ya que así consta en las diversas
actuaciones que integran este expediente.
QUINTO.- Ahora bien, el actor reclama que se condene a
la asamblea general de ejidatarios a la asignación del solar
urbano identificado como lote ***** de la manzana *****,
ubicado en el poblado *****, Municipio de *****, Veracruz, así
como el reconocimiento como avecindada en el poblado de
marras, y en consecuencia se condene a los demandados a
reconocer el mejor derecho a poseer dicho inmueble.
De las constancias agregadas en autos se tiene que de la
copia certificada del acta de asamblea, delimitación, destino y
asignación de tierras ejidales de fecha ******, remitida por el
Delegado del Registro Agrario Nacional, mediante oficio
número ***** (fojas 135 a 213), se acredita que el solar urbano
identificado con el número ***** de la manzana *****, zona
*****, fue asignado en favor del aquí demandado –*****-, sin
que dicho acuerdo de asamblea hubiere sido impugnado
dentro del término legal establecido en el artículo 61 de la Ley
Agraria, esto es, que se hubiere demandado la nulidad de
dicho acuerdo de asignación, lo cual no existe antecedente de
ello, en consecuencia dicho acuerdo está firme.
En ese orden de ideas, al existir el acuerdo de la
asamblea general de ejidatarios por el que ya fueron
asignados los derechos de titularidad del bien inmueble
materia de la presente controversia, y al ser una facultad
exclusiva del órgano interno del ejido dicho pronunciamiento,
éste es de carácter definitivo, y solo ante una impugnación en
términos del artículo 61 de la Ley Agraria, le corresponde a
este Unitario resolver sobre el mismo. Sirve de apoyo la
siguiente tesis:
4
JUICIO AGRARIO Nº 359/2014
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 40
No. Registro: 203,197
Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
III, Febrero de 1996
Tesis: II.1o.P.A.8 A
Página: 403
DERECHOS AGRARIOS, RECONOCIMIENTO DE LOS.
ES COMPETENCIA EXCLUSIVA DE LA ASAMBLEA EJIDAL.
El reconocimiento como titular de derechos agrarios corresponde a la
asamblea ejidal, según lo asienta el artículo 23 de la Ley Agraria, que
señala que es competencia exclusiva de la asamblea, fracción II:
"Aceptación y separación de ejidatarias, así como sus aportaciones",
asimismo, el diverso numeral 16 ibídem, establece que "La calidad de
ejidataria se acredita: I. Con el certificado de derechos agrarios expedido
por la autoridad competente; II. Con el certificado parcelario o de
derechos comunes, o III. Con la sentencia o resolución relativa del
tribunal agrario"; por lo tanto, el reconocimiento de derechos agrarios no
puede provenir de un convenio celebrado entre particulares, aun cuando
aparezca en el mismo la aprobación del Comisariado Ejidal y del Consejo
de Vigilancia, en virtud de que tal reconocimiento, es competencia
exclusiva de la Asamblea General de Ejidatarias.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo directo 1060/94. Francisco Oviedo Morelos. 20 de abril de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Luis Pérez de la Fuente. Secretario: Bernardino Carmona León.
En consecuencia, al existir un acuerdo de asignación
previo respecto del solar ***** de la manzana *****, zona
*****, en favor del demandado –*****-, el cual se encuentra
firme y definitivo, resulta improcedente condenar a la
asamblea general de ejidatarios a la asignación del inmueble
controvertido. Lo anterior encuentra apoyo por analogía con la
siguiente jurisprudencia:
Época: Novena Época
Registro: 168993
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXVIII, Septiembre de 2008
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 119/2008
Página: 216
ASAMBLEA DE EJIDATARIOS. LA ASIGNACIÓN DE
PARCELAS EJIDALES QUE REALICE EN CONTRAVENCIÓN
AL PRINCIPIO DE INDIVISIBILIDAD NO ACTUALIZA UNA
NULIDAD DE PLENO DERECHO Y, POR TANTO, EL PLAZO
PARA SU IMPUGNACIÓN ES EL PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 61 DE LA LEY AGRARIA.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que si no hay
disposiciones expresas en las leyes, no se autoriza reconocer la
existencia de nulidades de pleno derecho, sino que éstas deben ser
declaradas por la autoridad judicial en todos los casos y previo
procedimiento formal correspondiente. En congruencia con lo anterior, si
5
JUICIO AGRARIO Nº 359/2014
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 40
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Agraria,
el Reglamento de la Ley Agraria en Materia de Certificación de Derechos
Ejidales y Titulación de Solares y el Código Civil Federal, de aplicación
supletoria acorde con el artículo 2o. de la Ley citada, no establecen
expresamente que las asignaciones parcelarias realizadas por la
asamblea ejidal en contravención al principio de indivisibilidad previsto
en el artículo 27 constitucional, a que se refiere la jurisprudencia 2a./J.
46/2001 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
de rubro: "PARCELA EJIDAL. ES INDIVISIBLE BAJO EL RÉGIMEN AGRARIO
EN VIGOR.", son nulas de pleno derecho, es indudable que la declaración
de su nulidad debe hacerse por la autoridad competente previo
procedimiento formal correspondiente y, en consecuencia, el plazo para
ejercer el derecho a que las asignaciones sean modificadas o nulificadas
es el previsto en el artículo 61 de la Ley Agraria, de 90 días naturales
para la impugnación de los acuerdos de la asamblea ejidal en que se
asignan tierras, pues de lo contrario, éstos quedarán firmes y serán
definitivos al haberse extinguido el derecho del actor sobre las tierras
ejidales.
Contradicción de tesis 79/2008-SS. Entre las sustentadas por el entonces Cuarto Tribunal Colegiado del
Décimo Sexto Circuito (actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del mismo
circuito) y el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito. 13 de agosto de 2008. Mayoría de tres
votos. Disidentes: Genaro David Góngora Pimentel y José Fernando Franco González Salas. Ponente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Secretaria: María Antonieta del Carmen Torpey Cervantes.
Tesis de jurisprudencia 119/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
diez de septiembre de dos mil ocho.
Nota: La tesis 2a./J. 46/2001 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XIV, octubre de 2001, página 400.
Por otro lado, y por lo que respecta a condenar a la
asamblea general de ejidatarios del poblado *****, municipio
de *****, Veracruz, a reconocer a la actora con el carácter de
avecindada en el poblado de marras, resulta improcedente,
toda vez que si bien señala que ha vivido por varios años en el
ejido en cuestión, ello sólo la constriñe a una vecindad, pero,
la calidad de avecindada en términos del artículo 13 de la Ley
Agraria, es una facultad del órgano interno ejidal el
reconocimiento de los avecindados, y si bien señala que dicha
solicitud la realizó a los ***** –aquí demandados-, no exhibe
constancia o documental alguna con la que acredite su dicho,
toda vez, que previo a que este Unitario pueda resolver
respecto a esta prestación debe existir el pronunciamiento de
la asamblea general de ejidatarios, o en su caso, la omisión
por parte de dicho órgano, el cual se entendería como una
negativa, sin embargo para que ello sea materia de análisis,
debe acreditarse fehacientemente que previo a la promoción
del juicio agrario se solicitud con la debida anticipación ante la
asamblea general de ejidatarios dicho reconocimiento, por lo
que se dejan a salvo los derechos de la accionante *****, para
que previo a la instauración del procedimiento jurisdiccional,
realice por escrito ante la asamblea general de ejidatarios la
solicitud en términos del artículo 13 de la Ley Agraria. Sirve de
apoyo lo anterior la siguiente jurisprudencia:
6
JUICIO AGRARIO Nº 359/2014
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO
Época: 40
Novena Época
Registro: 188677
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIV, Octubre de 2001
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 47/2001
Página: 365
AVECINDADOS. COMPETE A LA ASAMBLEA DE
EJIDATARIOS SU RECONOCIMIENTO Y EN CASO DE
NEGATIVA, EL AFECTADO PUEDE DEMANDAR A DICHO
ÓRGANO INTERNO ANTE EL TRIBUNAL UNITARIO
COMPETENTE (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 13
DE LA LEY AGRARIA Y 18, FRACCIÓN VI, DE LA LEY
ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES AGRARIOS).
Si se toma en cuenta que los avecindados pueden ser aspirantes a
ejidatarios y que tendrán derecho a ser reconocidos como tales quienes
satisfagan los requisitos de ser mexicanos, mayores de edad y con
residencia mínima de un año en las tierras del núcleo de población,
demostrando que se ha trabajado en ellas; y, por otra parte, que la
atribución encomendada a los órganos jurisdiccionales en materia agraria
debe ser compatible con la naturaleza del ejido y de las funciones
atribuidas a los órganos internos de éste, es procedente concluir que la
solicitud de reconocimiento de avecindado prevista en el artículo 13 de la
Ley Agraria debe presentarse y ventilarse ante la asamblea general de
ejidatarios, la que como máximo órgano interno del ejido tiene facultades
para determinar el destino de las tierras que no estén formalmente
parceladas, efectuar y reconocer el parcelamiento económico o de
hecho, regularizar la tenencia de los posesionarios o de quienes carezcan
de los certificados correspondientes; y sólo en caso de una resolución
desfavorable, el interesado podrá hacer valer sus derechos en la vía
jurisdiccional ante el Tribunal Unitario Agrario competente, que conforme
al artículo 18, fracción VI, de la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios,
tiene facultades para conocer de las controversias en materia agraria
entre ejidatarios, comuneros, posesionarios o avecindados entre sí, así
como las que se susciten entre éstos y los órganos del núcleo de
población, de tal manera que sólo en caso de que la asamblea niegue el
derecho al interesado, éste tiene acción para demandar a dicho órgano
ante el Tribunal Unitario Agrario, el que puede, válidamente darle la
razón; así debe entenderse el artículo 13 de la Ley Agraria, cuando
establece que el reconocimiento de avecindado proviene de la asamblea
o del tribunal agrario competente; lo contrario implicaría contravenir el
principio general de derecho que establece que donde la ley no
distingue, no se debe distinguir (ubi lex non distinguit nec nos
dintinguere debemus).
Contradicción de tesis 36/2001-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito, el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Quinto Circuito y el Tercer Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito. 28 de septiembre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.
Tesis de jurisprudencia 47/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del
cinco de octubre de dos mil uno.
No se omite mencionar que la actora no cuenta con el
carácter de ejidataria, en el poblado de nuestra atención, y al
tratarse la materia de la presente sentencia en un conflicto
respecto a un solar urbano, no aplica la suplencia de la queja
establecido en el artículo 164 de la ley de la materia. Lo
7
JUICIO AGRARIO Nº 359/2014
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 40
anterior encuentra sustento en la siguiente tesis:
Época: Novena Época
Registro: 194710
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IX, Enero de 1999
Materia(s): Común
Tesis: XXI.1o.69 K
Página: 920
SUPLENCIA DE LA QUEJA EN MATERIA AGRARIA. NO
COMPRENDE EL PERFECCIONAMIENTO DE PRUEBAS
APORTADAS EN EL JUICIO.
La suplencia de la queja en materia agraria, sólo opera respecto de los
agravios o conceptos de violación, que se hagan valer ante la autoridad
federal, cuando éstos son deficientes; sin embargo, tratándose de un
conflicto respecto de un solar urbano, aquella figura jurídica de ninguna
manera puede llegar al extremo de que se perfeccione una prueba que
fue mal ofrecida, como lo puede ser un contrato privado que sólo obra
entre los contratantes; en tal circunstancia, si se aporta la prueba
documental en fotocopia, y ésta se encuentra ilegible, la autoridad
responsable no tiene la obligación de ordenar su cotejo para comprobar
que existe el original, pues de acuerdo a lo previsto por el artículo 187 de
la Ley Agraria, es a cargo de las partes a quienes les corresponde la
carga de la prueba para demostrar los hechos constitutivos de su acción.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 62/97. Valeriana de la Rosa Juárez. 6 de marzo de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: José
Sánchez Moyaho. Secretario: José Hernández Villegas.
Nota: Por ejecutoria del 23 de enero de 2013, la Segunda Sala declaró inexistente la contradicción de tesis
404/2012 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis, al estimarse que no
son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Ahora bien, y por lo que respecta al mejor derecho a
poseer el solar urbano número ***** de la manzana *****, zona
*****, este Tribunal Unitario Agrario Distrito 40, es legalmente
incompetente para conocer de dicho conflicto, en razón que el
solar controvertido se encuentra segregado del régimen ejidal,
tal y como se aprecia de la copia del título de propiedad
número ***** (foja 240), adminiculado con la copia certificada
del acta de asamblea general de ejidatarios de fecha *****
(agregada en autos), se acredita que desde el *****, fecha de
emisión del título de propiedad, el inmueble materia de
controversia ya no se encuentra regulado por el derecho
agrario, sino por legislación civil. Sirve de sustento a lo
anteriormente establecido la siguiente jurisprudencia:
Época: Novena Época
Registro: 194588
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo IX, Febrero de 1999
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 6/99
Página: 233
SOLAR URBANO TITULADO. LOS TRIBUNALES DEL
8
JUICIO AGRARIO Nº 359/2014
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 40
ORDEN COMÚN SON COMPETENTES PARA CONOCER DE
LOS CONFLICTOS QUE SE SUSCITEN POR SU TENENCIA.
De conformidad con lo dispuesto por la Ley Agraria en vigor, en particular
por su artículo 69, se consolida el derecho de propiedad respecto de un
solar de la zona de urbanización del ejido con la expedición del título
oficial correspondiente y su inscripción en el Registro Público de la
Propiedad, de tal manera que queda fuera de las prescripciones de las
leyes agrarias, como lo confirma la circunstancia de que la propia ley
reconoce la prescripción positiva, la enajenación y la embargabilidad de
los lotes urbanos de un ejido; de tal suerte, que si se otorgó a una
persona el título de propiedad de determinado solar, esta propiedad no
se comprende dentro de las previsiones de las leyes agrarias y, en
consecuencia, su titular ya se trate de un ejidatario o de quien no tiene
ese carácter, en caso de menoscabo o perturbación del dominio no
puede recurrir a las autoridades agrarias para obtener la protección de su
derecho, sino que debe acudir a las autoridades judiciales del fuero
común, mediante el ejercicio de la acción que corresponda.
Contradicción de tesis 17/98. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Primer
Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 27 de noviembre de
1998. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: José Luis González.
Tesis de jurisprudencia 6/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión pública del
veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y ocho.
En consecuencia se dejan a salvo los derechos de la
accionante, para que si es su deseo pueda entrabar las
acciones correspondientes respecto a la posesión del inmueble
reclamado, ante los juzgados del fuero común en términos de
los artículos 68 y 69 de la Ley Agraria, por lo que, ante la
improcedencia de las prestaciones reclamadas, se absuelve a
los demandados de las mismas, sin que resulte necesario
entrar al estudio de los otros medios de prueba y de las
excepciones opuestas, ya que a nada practico conduciría ni
cambiaría el sentido de este fallo.
Sin que la anterior determinación pueda generar
incongruencia, toda vez que este Tribunal está obligado al
momento de analizar las prestaciones, hechos y excepciones,
la legal competencia, sin que esto pueda generar perjuicio a
las partes.
Por lo anteriormente expuesto y fundado y en términos
de los artículos 27 Constitucional; 23, 56, 61, 163, 189 y
demás relativos de la Ley Agraria, a verdad sabida y en
conciencia es de resolverse y se:
R E S U E L V E:
PRIMERO.- Son improcedentes las prestaciones
reclamadas por *****, y se absuelve a los demandados de las
mismas.
9
JUICIO AGRARIO Nº 359/2014
TRIBUNAL UNITARIO AGRARIO
DISTRITO 40
SEGUNDO.- Se dejan a salvo los derechos de la
accionante *****, para que previo a la instauración del
procedimiento jurisdiccional, realice por escrito ante la
asamblea general de ejidatarios la solicitud en términos del
artículo 13 de la Ley Agraria.
Igualmente se dejan a salvo los derechos de la
accionante, para que si es su deseo pueda entrabar las
acciones correspondientes respecto a la posesión del inmueble
reclamado, ante los juzgados del fuero común.
TERCERO.- Notifíquese con copia certificada de este
fallo, y una vez que cause ejecutoria esta resolución se
autoriza la devolución de los documentos originales exhibidos,
debiendo quedar copia certificada en autos para constancia, y
en su oportunidad archívese como asunto totalmente
concluido.
Así lo resolvió y firma el Licenciado Alberto Pérez
Gasca, Magistrado del Tribunal Unitario Agrario Distrito 40,
asistido del Licenciado Oscar Andrade Flores, Secretario de
Acuerdos con quien actúa y da fe.
MAG´APG/LIC.OAF/LIC.PRCG*
La Secretaría de Acuerdos, con fundamento en el artículo 22, fracción III de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios, hace constar y certifica que el presente proveído se publicó en la lista de acuerdos de fecha
______de _______________de dos mil dieciocho. Conste.- Doy Fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
