CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN CASTRO CESAR
EUGENIO /Servicio Digital
Fecha: 11/09/2024 [Link],Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE SALA PENAL PERMANENTE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ
MANUEL ESTUARDO /Servicio
Digital
Fecha: 23/09/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE RECURSO APELACIÓN N.º 205-2023/PIURA
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
PONENTE: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Título. Delitodeagresionesencontradelasmujeres. Pruebadocumentada. Prescripcióndelaacciónpenal. Improcedencia
Electronicas SINOE Sumilla. 1. La agraviada Lourdes del Rosario Correa Ramos no asistió al plenario pese a la
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
citación correspondiente, por lo que se prescindió de su testimonio. Por tanto, se dio lectura
DE MILLA MARIA DEL CARMEN a su declaración sumarial, que se prestó con el previo emplazamiento del imputado. Tal
PALOMA /Servicio Digital
Fecha: 23/09/2024 [Link],Razón: declaración se erige en una prueba documentada, conforme al artículo 383, apartado 1,
RESOLUCIÓN literal ‘d’, del Código Procesal Penal, y, como tal, puede ser utilizada por el juzgador para
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL elaborar la sentencia. La prueba pericial se cumplió acabadamente, pues hubo el acto de
operación pericial, el dictamen pericial y las explicaciones periciales. La prueba documental
de denuncia también puede oralizarse conforme al artículo 383, apartado 1, literal ‘b’, del
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA citado Código y, por ello, es del caso su utilización en la sentencia. 2. La sindicación de la
- Sistema de Notificaciones agraviada ha sido directa, precisa, circunstanciada y coherente. Ésta, pese a lo expuesto por
Electronicas SINOE
la defensa del imputado, ha sido corroborada con el mérito de la prueba pericial, que da
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS cuenta de las lesiones traumáticas externas recientes –en ambos brazos, región sacra, pierna
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital izquierda y en región plantar–, de origen contuso y excoriativo por mecanismo activo que
Fecha: 23/09/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
requirieron dos días de atención facultativa por siete días de incapacidad médico legal. No
JUDICIAL,[Link]: CORTE constan datos que revelen que la sindicación de la víctima obedeció a razones espurias.
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
3. Ya se ha estipulado por la jurisprudencia de este Tribunal Supremo el mérito del Acuerdo
Plenario 5-2023/CIJ-112, de veintiocho de julio de dos mil veinticuatro, que consideró
CORTE SUPREMA DE inconstitucional el plazo de un año fijado por la Ley 31751 –única posibilidad en el presente
JUSTICIA CORTE SUPREMA caso para entender que el delito ya prescribió–; y, además, que no varía sus términos la Ley
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE 32104 [Sentencia Casatoria 2505-2022/Lambayeque, de veintitrés de agosto de dos mil
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, veinticuatro]. No es del caso entonces, aplicar la técnica del Overruling. Tampoco es de
Vocal Supremo:CARBAJAL aplicar la técnica del Distinguishing por la trascendencia social del delito cometido. 4. La
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital sentencia 177/2024 del Tribunal Constitucional, de veintitrés de enero de dos mil
Fecha: 24/09/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN veinticuatro, por mayoría, sin analizar en profundidad el mérito del Acuerdo Plenario 5-
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL 2023/CIJ-112 y las resoluciones concretas que se sustentaban en él (motivación por
remisión), se limitó a sostener que la Ley 31751, ante la extensión sin plazo legal de la
suspensión de la prescripción de la acción penal, decidió fijar un plazo para evitar la
CORTE SUPREMA DE vulneración del derecho al plazo razonable [fundamentos jurídicos 21 y 22], sin revisar la
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones razonabilidad del indicado plazo. Por lo demás, en esta sentencia lo que determinó la
Electronicas SINOE estimación de la demanda de habeas corpus fue un defecto constitucional de motivación
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
[fundamento jurídico 34]. Esta sentencia no es vinculante conforme al artículo VI del Título
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR Preliminar del Código Procesal Constitucional.
ROXANA /Servicio Digital
Fecha: 25/09/2024 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

–SENTENCIA DE APELACIÓN SUPREMA–

Lima, diez de septiembre dos mil veinticuatro

VISTOS; en audiencia pública: el recurso de segunda apelación

interpuesto por la defensa del encausado JASSET ANDERSON ZAVALA
ZEGARRA contra la sentencia de vista de fojas setenta y cuatro, de trece de
marzo de dos mil veintitrés, que revocando la sentencia de primera instancia
de fojas cuarenta, de veintiocho de diciembre de dos mil veintiuno, lo
condenó como autor del delito de agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar en agravio de Lourdes del Rosario Correa Ramos
a un año de pena privativa de libertad, convertida a cincuenta y dos jornadas

–1–
 RECURSO APELACIÓN N.º 205-2023/PIURA

de prestación de servicios a la comunidad, y al pago de seiscientos soles por

concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene.
Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.

FUNDAMENTOS DE HECHO

§ 1. DE LOS HECHOS OBJETO DEL PROCESO PENAL

PRIMERO. Que la sentencia de vista declaró probado lo siguiente:

1. El día trece de julio de dos mil dieciocho, como a las nueve horas con
cuarenta y cinco minutos, cuando la agraviada Lourdes del Rosario
Correa Ramos se encontraba en la habitación de su domicilio haciendo
dormir a su menor hijo, llegó su conviviente, el acusado JASSET
ANDERSON ZAVALA ZEGARRA, quien la abrazó, pero al rechazarlo la
agredió profiriendo palabras soeces. La agraviada pidió al imputado que
se retire de la casa.
2. Es así que el encausado ASSET ANDERSON ZAVALA ZEGARRA la arrastró,
le propinó patadas a la altura de la cintura y costillas, así como acto
seguido la empujó y dio lugar a que se caiga y golpee con la punta del
velador de la cama. A mérito de estas agresiones, la agraviada Lourdes
del Rosario Correa Ramos sufrió lesiones traumáticas externas recientes
de origen contuso y excoriativo por mecanismo activo que requirieron,
según la Oficina Médico Legal, dos días de atención facultativa y siete
días de incapacidad médico legal.
3. Con motivo de estos hechos, el Juzgado de Familia dictó medidas de
protección a favor de la agraviada Lourdes del Rosario Correa Ramos.

§ 2. DE LA SENTENCIA DE VISTA CONDENATORIA

SEGUNDO. Que el Tribunal Superior, pese a la sentencia absolutoria de

primera instancia, en la sentencia de vista de fojas setenta y cuatro, de trece
de marzo de dos mil veintitrés, condenó al encausado ZAVALA ZEGARRA.
Sus argumentos fueron los siguientes:
A. El Juzgado Penal realizó una valoración sesgada del real contenido de la
prueba actuada en juicio oral y no tomó en cuenta que la propia normativa
procesal penal, en caso de desconocimiento del paradero del órgano de
prueba, autoriza oralizarla, condicionada al emplazamiento de las partes;
exigencia que se dio cumplimiento.
B. Del examen de los audios fluye que la recurrida no merece respaldo y,
por el contrario, amerita una condena al revelarse no solo la materialidad
del delito sino también la responsabilidad penal del imputado.
C. En cuanto al juicio de tipicidad, la conducta atribuida a Zavala Zegarra se
asimila al tipo penal de agresiones contra las mujeres descrito en el ítem

–2–
 RECURSO APELACIÓN N.º 205-2023/PIURA

V, puesta de manifiesto con las explicaciones del médico legista, doctor

Vásquez Falla, quien ratificó la suscripción del certificado médico Legal
009696-VFL de fojas veinticuatro, de trece de julio de dos mil dieciocho.
D. En lo referente al juicio de certeza, del acta de denuncia verbal de fojas
dieciocho, de trece de julio de dos mil dieciocho, se advierte que la
agraviada el indicado día acudió a la Comisaría de Los Algarrobos a
poner en conocimiento los hechos de agresión física y psicológica por
parte de su conviviente. Esta versión en gran parte se condice con lo
vertido por el imputado en sede de juzgamiento, quien no negó haberse
encontrado presente el indicado día y haber discutido por celos (indicio
presencia y oportunidad delictiva), negando únicamente la agresión.
E. Corresponde individualizar la pena, para determinar la cantidad no solo se
observan los artículos 45, 45-A y 46 del Código Penal, por lo que la pena
concreta se ubica en el extremo inferior equivalente a un año, la misma
que debe convertirse en pena de prestación de servicios a la comunidad a
razón de siete días de privación por un día de prestación de servicios a la
comunidad, conforme al artículo 52 del Código Penal.
F. En cuanto al nivel de agresión física y daño psicológico que observa la
agraviada, procede a fijar una suma prudencial. La reparación civil ha de
ser de seiscientos soles.

§ 3. DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA DEL ENCAUSADO

TERCERO. Que la defensa del encausado JASSET ANDERSON ZAVALA

ZEGARRA en su escrito de recurso de segunda apelación, de fojas ochenta y ocho,
de siete de julio de dos mil veintitrés, instó la revocatoria de la sentencia de
vista y se ratifique la absolución dictada por el Juzgado Penal, sin perjuicio
de la nulidad absoluta. Alegó que el Tribunal Superior realizó una indebida
valoración de la prueba y no se valoró individual y conjuntamente los medios
de prueba, que la afirmación de la agraviada no tiene relación con la pericia
médico legal; que, además, introdujo hechos que no han sido indicados por
su defendido.

§ 4. DEL ITINERARIO DE LA CAUSA

CUARTO. Que el procedimiento se ha desarrollado como se detalla:

1. El fiscal por requerimiento directo de fojas una, de ocho de marzo de dos
mil diecinueve, acusó a JASSET ANDERSON ZAVALA ZEGARRA como autor de
delito de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar,
previsto en el artículo 122-B del Código Penal en agravio de Lourdes del
Rosario Correa Ramos. Solicitó se le imponga un año de pena privativa de
libertad y pague la suma de cuatrocientos soles por concepto de reparación
civil.

–3–
 RECURSO APELACIÓN N.º 205-2023/PIURA

2. El Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Piura, tras la audiencia preliminar

de control de acusación, por auto de fojas veinte, de dieciocho de octubre de
dos mil veintiuno, declaró la procedencia del juicio oral.
3. El Tercer Juzgado Penal Unipersonal de Piura por sentencia de fojas
cuarenta, de veintiocho de diciembre de dos mil veintiuno, absolvió a JASSET
ANDERSON ZAVALA ZEGARRA de la acusación fiscal formulada en su contra
por delito de agresiones en contra de las mujeres o integrantes del grupo familiar
en agravio de Lourdes del Rosario Correa Ramos. Consideró lo siguiente:
A. No se estableció de modo fehaciente la responsabilidad penal del acusado.
La agraviada Lourdes del Rosario Correa Ramos no acudió a juicio. Si
bien se permite que se lea una declaración previa, sin embargo, el examen
del testigo es una de las principales herramientas con que cuenta en este
caso la fiscalía para producir la información anunciada en el alegato de
apertura, es así que la judicatura en base a ello tomaría como cierta la
información de la fiscalía, de suerte que en base a la lógica del sistema
acusatorio, que solo considera testigo a la persona que comparece a juicio
a prestar un examen en audiencia sometida a las reglas del examen y
contra examen, su declaración no puede ser sustituida por declaraciones
previas.
B. En este caso no acudió la agraviada. Tampoco se contó con un testigo
directo de los hechos. Las explicaciones del perito médico legal no son
prueba suficiente para arribar por la responsabilidad del acusado, en tanto
se requiere que se narre el relato circunstanciado de cómo ocurrieron los
hechos, máxime si como narra el acusado la denuncia se debió a los celos
de la agraviada.
C. El acta de denuncia verbal, la ficha de valoración, los certificados de
antecedentes y medidas de protección, al no haber sido confirmadas por la
víctima, tampoco son idóneas para arribar por la responsabilidad del
acusado.
4. La sentencia absolutoria fue recurrida en apelación por la señora fiscal
provincial mediante escrito de fojas cincuenta y seis, de veinticinco de mayo
de dos mil veintidós. Argumentó que se admitió como prueba la declaración
de la agraviada, sin embargo, al no haber concurrido a juicio por
desconocerse su paradero, conforme lo establece el artículo 383, inciso 1,
literal c) y d) del Código Procesal Penal, se requirió la lectura del acta de
declaración previa del testigo, verificando el debido desplazamiento de las
partes, conforme a la constancia de notificación debidamente diligenciadas;
que, sin embargo, la sentencia no valoró dicho medio de prueba. Tampoco se
valoró el acta de denuncia verbal, en que la agraviada interpuso denuncia por
agresiones físicas y psicológicas y destacó que el último hecho fue el trece de
julio de dos mil dieciocho, que es la segunda vez que la agrede, al punto que
fue denigrada en su condición de mujer y agredida con golpes en distintas
partes del cuerpo; que la sentencia tomó como cierto lo expresado por el

–4–
 RECURSO APELACIÓN N.º 205-2023/PIURA

acusado en audiencia, pese a que la declaración de la víctima tiene el mismo

valor de prueba testifical suficiente para enervar la presunción de inocencia.
5. El Tribunal Superior, como se expuso, dictó la sentencia condenatoria de
vista de fojas setenta y cuatro, de trece de marzo de dos mil veintitrés.

QUINTO. Que, concedido el recurso de segunda apelación de fojas noventa y

seis, de diez de julio de dos mil veintitrés, y elevado el expediente a este
Supremo Tribunal, previo trámite de traslado, por Ejecutoria Suprema, de
fojas setenta y dos, de veinticinco de enero de dos mil veinticuatro, se
declaró bien concedido.
∞ Por decreto de fojas setenta y siete, de cinco de julio de dos mil
veinticuatro, se señaló fecha para la audiencia de apelación el martes tres de
septiembre del año en curso.
∞ La defensa del encausado Zavala Zegarra, mediante escrito de veintinueve
de agosto del año en curso, dedujo excepción de prescripción de la acción
penal.
∞ La audiencia de segunda apelación se realizó con la intervención de la
defensa del encausado JASSET ANDERSON ZAVALA ZEGARRA, doctor
Valentín Soto Llerena, y de la señora Fiscal Adjunta Suprema en lo Penal,
doctora Edith Alicia Chamorro Bermúdez. Así consta del acta respectiva.

SEXTO. Que, concluida la audiencia de apelación suprema, acto seguido se

procedió a deliberar y votar la causa en sesión secreta, y obtenido en la fecha
el número de votos necesarios corresponde expedir la presente sentencia,
cuya lectura fue programada para el día de la fecha.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO. Que el análisis de la censura en apelación estriba en determinar si se

realizó una errónea apreciación de la prueba, si la afirmación de la agraviada
tiene relación con la pericia médico legal y si se introdujeron hechos no
indicados por el imputado.

SEGUNDO. Que la sentencia de vista valoró, fundamentalmente, el acta de

denuncia verbal interpuesta por la agraviada Lourdes del Rosario Correa
Ramos y la declaración sumarial de aquélla, ante la imposibilidad de lograr
su concurrencia al plenario, así como la prueba pericial médico legal
(certificado médico legal 009696-VFL y explicaciones en el plenario del
médico legista Jhanina Edith Vásquez Falla.
∞ La agraviada Lourdes del Rosario Correa Ramos no asistió al plenario pese
a la citación correspondiente, por lo que se prescindió de su testimonio. Por
tanto, se dio lectura a su declaración sumarial, que se prestó con el previo
emplazamiento del imputado. Tal declaración se erige en una prueba
–5–
 RECURSO APELACIÓN N.º 205-2023/PIURA

documentada, conforme al artículo 383, apartado 1, literal ‘d’, del Código

Procesal Penal, y, como tal, puede ser utilizada por el juzgador para elaborar
la sentencia. La prueba pericial se cumplió acabadamente, pues hubo el acto
de operación pericial, el dictamen pericial y las explicaciones periciales. La
prueba documental de denuncia también puede oralizarse conforme al
artículo 383, apartado 1, literal ‘b’, del citado Código y, por ello, es del caso
su utilización en la sentencia.

TERCERO. Que la sindicación de la agraviada ha sido directa, precisa,

circunstanciada y coherente. Ésta, pese a lo expuesto por la defensa del
imputado, ha sido corroborada con el mérito de la prueba pericial, que da
cuenta de las lesiones traumáticas externas recientes –en ambos brazos,
región sacra, pierna izquierda y en región plantar–, de origen contuso y
excoriativo por mecanismo activo que requirieron dos días de atención
facultativa por siete días de incapacidad médico legal. No constan datos que
revelen que la sindicación de la víctima obedeció a razones espurias.
∞ A mérito de la relación de pareja, a los motivos que determinaron la
agresión (oposición de la víctima a un acercamiento por parte del imputado)
y los golpes proporcionados y a los insultos proferidos, no hay duda de la
concreción de una relación asimétrica entre imputado y agraviada, de un
abuso de poder y de agresión por la condición de mujer de la agraviada.
∞ Por consiguiente, la sentencia de vista está arreglada a Derecho. El recurso
de apelación defensivo debe desestimarse.

CUARTO. Que el encausado en esta sede suprema planteó la prescripción de

la acción penal, para lo cual invocó la Ley 31751, de veinticinco de mayo de
dos mil veintitrés –Ley que fue ratificada por la Ley 32104, de veintiocho de
julio de dos mil veinticuatro–. Ya se ha estipulado por la jurisprudencia de
este Tribunal Supremo el mérito del Acuerdo Plenario 5-2023/CIJ-112, de
veintiocho de julio de dos mil veinticuatro, que consideró inconstitucional el
plazo de un año fijado por la primera ley –única posibilidad en el presente
caso para entender que el delito ya prescribió–; y, además, que no varía sus
términos la reciente Ley [Sentencia Casatoria 2505-2022/Lambayeque, de
veintitrés de agosto de dos mil veinticuatro]. No es del caso entonces, aplicar
la técnica del Overruling. Tampoco es de aplicar la técnica del
Distinguishing por la trascendencia social del delito cometido.

QUINTO. Que es de acotar que un Acuerdo Plenario es la expresión de la

potestad jurisdiccional conforme a los artículos 116 y 22 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial –por demás, ratificado por la
presente Ejecutoria Suprema, respecto de la cual se consolida, en este
proceso concreto, la ilegitimidad constitucional del indicado precepto–; y, en
lo pertinente, residenciada en la específica misión del Tribunal Supremo de
uniformizar la interpretación de la ley y garantizar la constitucionalidad de
–6–
 RECURSO APELACIÓN N.º 205-2023/PIURA

las normas sujetas a la aplicación de los órganos jurisdiccionales, facultad

última que no puede limitarse por imperio del propio artículo 138, último
párrafo, de la Ley Fundamental. No se trata de una interpretación indebida
que modifica el alcance de un precepto legal ordinario –que rebasa el alcance
o sentido de un precepto legal–, sino de la inaplicación por inconstitucional
de una norma con rango de ley según se explicó, con amplitud, en el Acuerdo
Plenario 5-2023/CIJ-112. Lo que la Constitución entrega al Poder Judicial no
puede ser limitado por decisión alguna, salvo razones concretas vinculadas a
juicios de constitucionalidad relevantes expresamente desarrolladas.
∞ La sentencia 177/2024 del Tribunal Constitucional, de veintitrés de enero
de dos mil veinticuatro, por mayoría, sin analizar en profundidad el mérito
del Acuerdo Plenario 5-2023/CIJ-112 y las resoluciones concretas que se
sustentaban en él (motivación por remisión), se limitó a sostener que la Ley
31751, ante la extensión sin plazo legal de la suspensión de la prescripción
de la acción penal, decidió fijar un plazo para evitar la vulneración del
derecho al plazo razonable [fundamentos jurídicos 21 y 22], sin revisar la
razonabilidad del indicado plazo. Por lo demás, en esta sentencia lo que
determinó la estimación de la demanda de habeas corpus fue un defecto
constitucional de motivación [fundamento jurídico 34]. Esta sentencia no es
vinculante conforme al artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional.
∞ En tal virtud, esta excepción debe desestimarse.

SEXTO. Que, en cuanto a las costas, es de aplicación los artículos 497,

apartados 1 y 3, y 504, apartado 2, del CPP. Debe abonarlas el encausado
recurrente.

DECISIÓN

Por estas razones. I. Declararon INFUNDADO el recurso de segunda apelación

interpuesto por la defensa del encausado JASSET ANDERSON ZAVALA
ZEGARRA contra la sentencia de vista de fojas setenta y cuatro, de trece de
marzo de dos mil veintitrés, que revocando la sentencia de primera instancia
de fojas cuarenta, de veintiocho de diciembre de dos mil veintiuno, lo
condenó como autor del delito de agresiones en contra de las mujeres o
integrantes del grupo familiar en agravio de Lourdes del Rosario Correa Ramos
a un año de pena privativa de libertad, convertida a cincuenta y dos jornadas
de prestación de servicios a la comunidad, y al pago de seiscientos soles por
concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene. En
consecuencia, CONFIRMARON la sentencia de vista. II. Declararon
INFUNDADA la excepción de prescripción de la acción penal deducida por
el encausado JASSET ANDERSON ZAVALA ZEGARRA. III. CONDENARON al
encausado recurrente al pago de las costas del recurso, cuya ejecución

–7–
 RECURSO APELACIÓN N.º 205-2023/PIURA

corresponderá al Juzgado de la Investigación Preparatoria competente, previa

liquidación de las mismas por la Secretaría de esta Sala Suprema.
IV. ORDENARON se transcriba la presente sentencia al Tribunal Superior
para la continuación de la ejecución procesal de la sentencia condenatoria por
ante el Juzgado de la Investigación Preparatoria competente; registrándose.
V. DISPUSIERON se lea esta sentencia en audiencia pública, se notifique
inmediatamente y se publique en la página web del Poder Judicial.
HÁGASE saber a las partes procesales personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO

LUJÁN TÚPEZ

ALTABÁS KAJATT

SEQUEIROS VARGAS

CARBAJAL CHÁVEZ
CSMC/RBG

–8–