Unidad 1 – Tarea 2 Métodos para probar la validez de argumentos
Pensamiento Lógico y Matemático 200611
Director-Tutor
Universidad Nacional Abierta y a Distancia - UNAD
Escuela de Ciencias Básicas, Tecnología e Ingeniería
Septiembre 2024
Introducción
La legitimidad de un argumento es fundamental en la lógica y el razonamiento
crítico, ya que determina si las conclusiones se derivan de manera coherente y razonable
de las premisas. Revisaremos diversos métodos para probar la validez de argumentos,
incluyendo el análisis formal y las tablas de verdad. Cada uno de ellos ofrece
instrumento útil para evaluar la estructura real de los argumentos y concluir si es
verdadero o falso
Objetivos
General
El objetivo general es que el estudiante emplee métodos eficaces, que desarrolle el
pensamiento lógico y matemático, que puede ser empleado en todas las demás áreas; ya
sean académicas, laborales o en la sociedad. Las matemáticas aportan construcción de la
verdad mediante métodos comprobados
Específicos
Aplicar Tablas de Verdad: Demostrar cómo las tablas de verdad pueden ser
utilizadas para comprobar la validez de proposiciones complejas, identificando
condiciones en las que las conclusiones son verdaderas.
Ejecutar Ejemplos Prácticos: resolver ejercicios concretos que ilustren la
aplicación de cada método, aplicándolos en comprensión y el uso de estas técnicas en
situaciones reales.
Ejercicio 1: Proposiciones y tablas de verdad
Ejercicio E
p: La educación es un derecho humano
q: La educación es un importante motor del desarrollo.
r: La educación es uno de los instrumentos más eficaces para reducir la pobreza.
r ∨ (p ∧ q)
Desarrollo lenguaje natural
La educación es uno de los instrumentos más eficaces para reducir la pobreza o La
educación es un derecho humano y La educación es un importante motor del desarrollo
Determinar si el argumento es una tautología, contradicción o contingencia a
través del simulador de tablas de verdad.
Respuesta: el resultado es una Contingencia
∧ ∨ ∧
TABLADEVERDAD
r p q (p q) r (p q)
v v v v v
v v f f v
v f v f v
v f f f v
f v v v v
f v f f f
f f v f f
f f f f f
Tabla de verdad en simulador del lenguaje simbólico r ∨ (p ∧ q)
Nota: En la figura se muestra la solución de la tabla de verdad en simulador para el
lenguaje simbólico r ∨ (p ∧ q)
La tabla de verdad es una contingencia
Link vídeo explicativo ejercicio 1
Ejercicio 2: Aplicación de la lógica fundamental
Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará los argumentos para el desarrollo del ejercicio 2:
Letra E.
La educación se define como un proceso de formación permanente y se fundamenta en
una concepción integral de la persona humana, o es el proceso de facilitar el
refinamiento de habilidades.
A partir del argumento deberá dar respuesta a los siguientes ítems:
Definir cuáles son las proposiciones simples que intervienen en el
argumento.
p: La educación se define como un proceso de formación permanente
q: se fundamenta en una concepción integral de la persona humana
r: es el proceso de facilitar el refinamiento de habilidades.
Identificar los conectores que intervienen en el argumento
Conjunción ∧ (y)
Disyunción ∨ (o)
Construir el lenguaje simbólico correspondiente al argumento.
(p ∧ q) ∨ r
Determinar si el argumento es una tautología, contradicción o contingencia
a través del simulador de tablas de verdad.
La tabla de verdad es una contingencia
Ejercicio 3: Demostración de un argumento usando las reglas de la inferencia
lógica
Identificar e indicar las leyes de inferencia y las premisas utilizadas en cada uno de los
pasos para la demostración del argumento
Expresión simbólica
[(~p → ~(~q)) ∧ ~p] → q
P1: (~p → ~(~q))
P2: ~p
Conclusión: q
Ley utilizada: Modus Ponendo ponens (MMP)
Ejercicio 4: Problemas de aplicación.
E. Expresión simbólica:
[((s → p) ∧ ~q) ∧ (s ∨ ~r) ∧ r] → (~q ∧ p)
Premisas dadas:
P1: (s → p) ∧ ~q
P2: s ∨ ~r
P3: r
Tabla 6
Demostración por leyes de inferencia. Ejercicio E
Ley Premisas Correcto o
Premisas Aplicada usadas incorrecto justificación
P4: s MTF P2, p3 Correcto Porque la ley se aplica
correctamente
P5: s → p Simplificación P8 Incorrecto Hay una sola premisa y no
es aplicable la ley
(LS) simplificación
MPP P4, P5 Correcto El orden de las premisas
P6: p usadas P4 y P5 y su
conclusión P6 esta
correcto con la ley
aplicada
P7: ~q Doble P1 Incorrecto No se observa doble
negación. Así la
negación conclusión no es positiva y
la ley doble negación no es
aplicada
P8: ~q ∧ p Adjunción P6, P7 Correcto El orden de las premisas
usadas P6 y P7 y su
conclusión P8 esta
correcta con la ley
aplicada
A partir de la expresión simbólica defina:
Proposiciones simples, tendrá la libertad de definirlas bajo una
descripción basada en un contexto académico o social.
[((s → p) ∧ ~q) ∧ (s ∨ ~r) ∧ r] → (~q ∧ p)
• p: Catalina juega en la colina
• q: Catalina hace ejercicio
• r: Catalina nada en la piscina
• s: Catalina esta de paseo en la montaña
Lenguaje natural: si Catalina esta de paseo en la montaña, entonces Catalina
juega en la colina, y no es cierto que Catalina hace ejercicio. Además, catalina esta de
paseo en la monta’a o catalina no nada en la piscina, y catalina nada en la piscina. Por lo
tanto, no hace ejercicio y Catalina juega en la colina
Conclusiones
Los métodos para evaluar la validez de argumentos son herramientas esenciales
en la lógica y el pensamiento crítico. Mediante técnicas como el análisis formal, la
identificación de contradicciones y el uso de tablas de verdad, podemos determinar la
consistencia de los razonamientos presentado.
Aplicar la lógica matemática, permite crear un amplio conocimiento de las leyes
para determinar las verdades relativas, mediante el uso de técnicas aplicas a las
operaciones matemáticas planteadas.
Referencias Bibliográficas
Castaño, C. & García, A., R. (2022). Aplicación de las reglas de inferencia
lógica. [Objeto_virtual_de_Informacion_OVI]. Repositorio Institucional UNAD.
[Link]
Curo, A. (2015). Matemática básica para administradores. Universidad Peruana
de Ciencias Aplicadas (UPC). (pp. 13-27). [Link]
[Link]/es/ereader/unad/41333?page=10
Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de
grafos. El Cid Editor. (pp. 40-49).
[Link]
