UNIVERSIDAD AUTÓNOMA INDÍGENA DE MÉXICO
Teoria General del Derecho
Segundo Semestre: Licenciatura en Derecho
Actividad de Apertura
Primera Unidad: “El objeto propio de la ciencia del derecho”
Estudiante: Omar Osuna Hernández - Unidad Virtual 1
Lic. Brenda Karina Ochoa Ríos
Los Mochis, Sinaloa, Febrero de 2024
Unidad 1 “EL OBJETO PROPIO DE LA CIENCIA DEL DERECHO”
1.1.- Concepto de derecho.
Algunos estudiosos sostienen que el derecho es indefinible, sin embargo, en el
lenguaje común usamos esta palabra para indicar aquello que es recto o confiable.
En un sentido etimológico la palabra “derecho” proviene de las palabras latinas
digirere y regere, la primera indica una dirección de la conducta y la segunda
significa regir o gobernar.
No hay acuerdo entre los estudiosos para definir la ciencia del derecho, pero todos
coinciden en que es normativa y obligatoria.
Esta es una característica en la que coinciden diversos autores: “el derecho es el
conjunto de leyes de observancia obligatoria, fijada por el gobierno y que para su
cumplimiento puede emplear su fuerza”.
Varios filósofos y juristas han dado diferentes conceptos del Derecho:
Thomas Hobbes (Leviatán, capí t u lo 26, 1651).
Derecho es para cada sujeto aquellas reglas en las que el Commonwealth le ha
ordenado de forma oral, escrita o a través de otro signo de la voluntad para que este
haga uso de la distinción entre lo correcto e incorrecto, es decir, de lo que es
contrario y lo que es conforme a la regla.
Dr. Fernando Hinestrosa (Manual de Obligaciones).
El derecho es un conjunto de normas o preceptos de conducta cuya existencia y
efectividad son indispensables para la solidez y la armonía de las relaciones
sociales El derecho no es un fin en sí mismo sino un medio emanado de la sociedad
para mantener un equilibrio entre los hombres y proveer a la realización de un ideal
de justicia.
Immanuel Kant (Metafísica de las costumbres).
“El derecho es el conjunto de condiciones bajo las cuales el arbitrio de uno puede
conciliarse con el arbitrio del otro según una ley universal de la libertad.”
Karl Marx y Friedrich Engels (El Manifiesto Comunista, 1848).
“El derecho es la voluntad de la clase dominante erigida en ley”.
La palabra derecho se usa en dos sentidos, en primer lugar, significa una facultad
reconocida al individuo por la ley para llevar a cabo determinados actos, en segundo
lugar, es un conjunto de leyes, o normas jurídicas, aplicadas a la conducta social de
los individuos.
1.2.- La Teoría General del Derecho.
En el ultimo tercio del pasado siglo diversos escritores, influidos por la ideología
positivista y deslumbrados por los progresos de la ciencia natural, sostuvieron que
la filosofía del derecho debía ser reemplazada por una disciplina de tipo científico,
cuyos métodos coincidieran con los de las investigaciones naturalista. De acuerdo
con tal idea, varios autores alemanes, entre los que hay que citar, en primer término,
a Bergbohm, Merkel y Bierling, trazaron el programa de una teoría general del
derecho, concebida como conjunto de generalizaciones relativas a los fenómenos
jurídicos. Toda consideración de índole filosófica y, sobre todo de carácter
metafísico, debe ser repudiada por la ciencia del derecho.
Para establecer la definición de lo jurídico, pensaban los citados autores, hay que
poner en práctica los procedimientos de que se sirven, por ejemplo, el astrónomo y
el físico. Su método, estrictamente experimental, llamase inducción, y es una forma
de inferencia que consiste en pasar del análisis de una serie de hechos o casos, el
establecimiento de un principio general que expresa sus atributos comunes y
pueden aplicarse también a los hechos semejantes no investigados. “inferencias
inductivas- leemos en la Logia de Kurt Jachim Grau- son aquellas en que de una
serie de juicios particulares se deduce un juicio universal sintetizador o amplificador
y distinto de ellos. Son, pues conclusiones de lo particular a lo genera: se dividen
en inducciones sintetizadoras y amplificadoras. La esencia de las inducciones
sintetizadoras (registradoras de hechos) consiste en que un número mayor o menor
de juicios dados con el mismo sujeto o predicado, forman en la conclusión un solo
juicio, con lo cual la conclusión se convierte en una combinación de los juicios,
copulativo en un vaso y conjuntiva en el otro. En las inducciones amplificadoras la
conclusión es distinta de las premisas formal y materialmente. Son formas en las
cuales los juicios particulares dados se deducen un juicio universal, no sintetizador,
sino amplificador. Según que esta extensión o amplificación vaya de algunas
especies de un genero a la totalidad de este género (amplificación de la extensión),
o de algunos caracteres de un concepto al contenido general de este (amplificación
del contenido), convendrá llamar las amplificaciones generalizadoras o
totalizadoras.
“El movimiento de la teoría general del derecho en Alemania, como su
correspondiente, el de la Escuela Analítica de la Jurisprudencia en Inglaterra, se
propusieron la construcción de un sistema de los conceptos primeros de la ciencia
jurídica que acabe con la anarquía de la producción científica en las ramas
particulares. Es interesante recoger a la formación que dio Stuart Mill de esta
pretensión, en relación con la Escuela Analítica Inglesa: “Los detalles de los
diferentes sistemas legales son distintos; pero no hay ninguna razón para que las
clasificaciones y los elementos fundamentales de la ordenación no sean en gran
medida los mismos. Los Hechos de que la ley tiene conocimiento, aunque muy lejos
de ser idénticos en todas las sociedades civilizadas, son lo suficientemente
análogos para permitir una organización de ellos dentro de los mismos cuadros…
La misma terminología, nomenclatura y principio de ordenación que permiten
constituir un sistema jurídico en su forma definitiva y hacerlo comprensible, pueden
servir, con adiciones y variaciones de pequeño detalle, para prestar idéntico servicio
a otro sistema. Ahora bien: los instrumentos de que una y otra escuela pretenden
valerse, son los puramente empíricos de la inducción y la clasificación del material
dado por la ciencia jurídica. El objeto es llegar a obtener con estos instrumentos los
conceptos genéricos de la ciencia del derecho, empezando por el concepto del
derecho mismo; y asi mediante la abstracción de características generales de los
conceptos manejados por las ciencias del derecho, lograr una serie de conceptos
validos por ellas y engazados, por tanto, en un sistema unificador”.
1.3.- El derecho subjetivo y el derecho positivo.
1.3.1. El derecho subjetivo
El derecho subjetivo tiene 4 elementos:
• Sujeto. Es la persona que posee el Derecho
• Término. Es el sujeto obligado a hacer o no ejecutar un acto.
(No confundir con el término en Derecho Civil como modalidad de los actos
jurídicos, razón por la cual se propone utilizar las siguientes expresiones:
sujeto activo para el sujeto propiamente dicho y sujeto pasivo para el término)
• Materia. Es todo aquello sobre lo que puede recaer el Derecho mismo
• Título. Es el fundamento remoto o próximo sobre el cual descansa el
Derecho
Ejemplo: arrendamiento:
• Sujeto activo: arrendador
• Sujeto pasivo: arrendatario
• Materia: inmueble
• Título: Contrato
1.3.2 El derecho positivo
El derecho positivo o derecho constituido, por tanto, está formado por el
conjunto de reglas o normas que, por estar en vigor, deben aplicarse cuando
sea pertinente con la garantía del Estado. El derecho positivo es, en
consecuencia, la materialización escrita de las normas que emanan de la
autoridad competente y que dicha autoridad reconoce y aplica en un
momento determinado. Esta materialización escrita se realiza a través de
leyes, decretos, reglamentos, acuerdos, jurisprudencia y doctrina, y
cualquiera que tenga un interés jurídico que proteger puede exigir su
aplicación por encontrarse vigentes.
La vigencia del derecho positivo se refiere a que la norma sea válida, eficaz
y aplicable en un momento concreto, no habiendo sido derogada por otra
norma posterior y, por tanto, sea obligatorio seguir su mandato. Es decir, la
norma puede desplegar los efectos jurídicos para los que ha sido aprobada
y los jueces y tribunales deben aplicar su contenido. El derecho positivo
abarca las normas vigentes y las no vigentes, pero solo las vigentes serán de
aplicación. Por ejemplo, una ley promulgada que ya no se aplica por haberse
legislado la misma materia con posterioridad o, como en el caso del derecho
romano, que son preceptos históricos no vigentes, pero forman parte del
derecho positivo también.
Caracterizar el positivismo jurídico es una tarea compleja, tanto por la
ambigüedad del término positivismo, como por las diferentes concepciones
que se han construido al respecto por sus propios adherentes y por aquellos
que se han opuesto a sus principales tesis. Sin embargo, en un intento de
sintetizar las diversas posturas, cabe señalar que básicamente el positivismo
jurídico afirma que no existe más derecho que el positivo, producto del
legislador, que se encuentra reunido y sistematizado en un ordenamiento,
vigente y variable en cada sociedad. De allí, que la concepción positivista
pueda observarse históricamente como una reacción al pensamiento
iusnaturalista, sobre todo en cuanto a su renuncia a considerar la
coexistencia de un derecho natural.
Por otra parte, otro rasgo útil para caracterizar al positivismo jurídico es
considerar al derecho con prescindencia de su posible justicia o injusticia,
diferenciándose del iusnaturalismo en lo referido a la validez del derecho que,
para este último, radica en su conformidad con determinados criterios
morales.
Se ha atribuido al positivismo escepticismo ético, esto es, que sus cultores
adhieren al postulado de que no existen principios morales y de justicia
universalmente válidos y cognoscibles por medios racionales y objetivos. Si
bien, como señala Nino, en esta postura puede ser ubicado Kelsen, para
quien los juicios valorativos son relativos y subjetivos y la justicia es un ideal
irracional, no todos los positivistas comparten esta tesis de filosofía ética,
como es el caso de Benthan y Austin, y el más reciente de Hart, quien se ha
ocupado de problemas valorativos del derecho, razón por la cual rechaza
Nino que el positivismo pueda identificarse con el escepticismo ético
1.4.- Definición de la regla del derecho.
En un minucioso estudio realizado por Gregorio Robes, este agrupa en tres tipos
de reglas el uso que se le da al lenguaje empleado en las normas jurídicas:
1.- Ónticas.- Este tipo de reglas producen una creación jurídica, dan lugar a los
distintos sujetos de derecho, asi como a los elementos espacio-temporales y
competenciales a toda acción jurídica. Son expresiones del verbo “ser”; por ejemplo:
“se crea un organismo público descentralizado denominado Petróleos Mexicanos”;
“corresponderá a la Secretaria de Comunicaciones y Transportes el cobro de
derechos por la instalación y uso de antenas parabólicas”. A esta categoría
corresponden las llamadas reglas organizativas, temporales y potestativas. Las
reglas organizativas son de carácter eminentemente estructural. A ellas
corresponden las que organizan internamente un estado (dividiéndolo en entidades
federativas o comunidades autónomas, y esta a su vez en municipios, etc,);
cualquier otro órgano público sea privado a mixto; o delimitan ámbitos territoriales
de competencia.
2. Técnico-convencionales. - Son aquellas reglas cuyo incumplimiento no significa
una violación de una obligación, y solo acarrea la no obtención de un efecto jurídico.
Son ejemplo típico de ellas, las que establecen tramites administrativos: como
obtener permisos de construcción, o para portar armas, etcétera; asi como las que
exigen ciertas formalidades: “los varones mayores de 18 años que deseen obtener
pasaporte tendrán que presentar su cartilla militar liberada”.
3. Deónticas.- Estas buscando la orientación de la conducta. Las reglas preceptivas
o imperativas imponen un deber en sentido positivo; por ejemplo: los sujetos X
deberán pagar el impuesto Y.
Las reglas prohibitivas imponen una obligación en sentido negativo; por ejemplo:
todo hombre tiene la obligación de no matar a otro.
Las reglas permisivas establecen excepciones al cumplimiento de unas
obligaciones; por ejemplo: todos los sujetos que pertenezcan a la clase X, salvo los
X, tendrán la obligación Y.
Respecto a las reglas interpretativas, a ellas pertenecen las que prescriben o
prohíben ciertos criterios hermenéuticos; por ejemplo: la aplicación de sanciones
por simple analogía o mayoría de razón del derecho penal.
En resumen, las reglas ónticas establecen la existencia de un campo practico de
actuación (definen la existencia del Estado, su forma, su poder), las reglas técnico-
convencionales.
1.5.- La sociología jurídica y el derecho comparado.
1.5.1 La sociología jurídica
La Sociología Jurídica es una disciplina relativamente nueva que en los últimos años
ha alcanzado un considerable desarrollo, a tal punto que, habiendo surgido como
una rama de la Sociología general, actualmente se advierte un claro intento de
mayor independencia de su tronco original. Se puede señalar de un modo genérico
que el objeto de estudio de la Sociología del Derecho lo constituyen las relaciones
existentes entre el derecho y la sociedad. Pero como se verá, ésta no es la única
disciplina que estudia el derecho en cuanto fenómeno social, también lo hacen, por
ejemplo, la Antropología Jurídica, la Historia del Derecho, etc., por lo que se hace
preciso establecer de qué modo o en qué sentido estudia esas relaciones.
La Sociología del Derecho estudia el derecho en acción, es decir, el conjunto de
normas jurídicas eficaces, aquellas que los destinatarios cumplen y los jueces
aplican. Pretende mostrarnos el comportamiento de los hombres frente a las normas
jurídicas (que muy frecuentemente será diferente del que esperaba el legislador).
Pero aquí no se limita su estudio; no considera solamente el derecho en acción,
sino también el proceso de formación del derecho, tratando de establecer sus
orígenes y las razones de su manifestación (en el sentido de su causa). Entonces,
por un lado se ocupa de los comportamientos humanos en relación con las leyes
que los regulan, y por otro, de las causas que dan origen al derecho y sus
transformaciones a efectos de explicarlas causalmente. Asimismo, indaga sobre la
función social de normas e instituciones jurídicas y sobre los efectos que el derecho
produce en la sociedad; se preocupa no sólo de las normas que rigen las conductas
de los hombres y los hechos sociales relevantes al derecho, como hemos visto, sino
también de los valores, las ideologías, etc., en cuanto factores subyacentes en la
realidad social y de interés a su objeto de estudio.
Las investigaciones sociológico-jurídicas revisten gran importancia y utilidad tanto
para el legislador –para quien es indispensable conocer cómo se comportan los
hombres en determinado momento histórico para que su posterior creación (la ley)
logre tener eficacia–, como también para el jurista (doctrinario), quien necesita
informarse acerca de la recepción por los individuos y grupos sociales de las normas
que ya tienen existencia para, en su caso, proponer las modificaciones que se
estimen pertinentes.
1.5.2 El derecho comparado
El método comparativo fue utilizado para descubrir la ley que gobierna la evolución
de los derechos; posteriormente, se lo usó como instrumento de política legislativa,
para proporcionar sugerencias para la redacción de los nuevos códigos y leyes; por
tal motivo este método quedó limitado para el tratamiento de los sistemas de la
misma familia jurídica.
Ya en el siglo XX, con el aumento de las relaciones internacionales,
fundamentalmente de tipo comercial y económico, el uso del método comparativo
estaba guiado por aspiraciones de unificación legislativa y armonización de los
sistemas con el objeto de facilitar las relaciones entre las naciones. El derecho
comparado consiste en el estudio comparativo tanto de diferentes instituciones de
un mismo sistema jurídico como de diferentes ordenamientos jurídicos de distintos
lugares, a los fines de determinar sus elementos comunes y distintivos, de entender
su evolución, como también para elaborar criterios para su reforma y
perfeccionamiento.
El importante desarrollo que esta disciplina tuvo en el siglo XX ha sido motivado por
el aumento progresivo de las relaciones internacionales y la necesidad de armonizar
los distintos sistemas jurídicos para facilitarlas. En nuestros días, el Derecho
Comparado constituye uno de los campos de investigación más importantes porque,
a través del estudio comparativo de instituciones y sistemas de diferentes países y
épocas, propicia un más amplio conocimiento y acercamiento entre los distintos
pueblos; también brinda elementos útiles para la interpretación jurídica y para el
derecho que está en elaboración, contribuyendo a la progresiva unificación del
derecho en el mundo.
Creemos oportuno hacer la salvedad que el derecho comparado no es un mero
cotejo de textos, ya que erróneamente puede pensarse que el método comparativo
se reduce a la simple comparación de instituciones o sistemas jurídicos
pertenecientes a diferentes pueblos y épocas. Si así fuera, esta disciplina tendría
una utilidad relativa si de esa comparación no se extrajeran conclusiones teóricas o
prácticas.
Muy por el contrario, el material del que se vale el derecho comparado no se reduce,
por ejemplo, al cúmulo de códigos y leyes de los diversos estados, sino que el
método comparativo toma en consideración, a los fines de su estudio, elementos
condicionantes como son las estructuras sociales y políticas de cada uno de ellos,
y también las razones ideológicas que pueden dar diferente significado a las
palabras de los textos legales.
1.6.- La norma jurídica y la norma religiosa.
1.6.1 Norma Jurídica
Las normas jurídicas son las reglas de conducta, sancionadas por el Estado a través
de sus órganos legislativos, por los procedimientos legalmente previstos, y que
contienen sanción en caso de incumplimiento. Son aplicables aún cuando el sujeto
obligado las desconozca, ya que son heterogéneas, ajenas a la voluntad de aquél
al que van dirigidas, y se suponen conocidas a partir de su publicación en el Boletín
Oficial. Si no fueran sancionadas de acuerdo a los procedimientos legales, las
normas jurídicas no serían válidas. Una norma válida puede caer en desuso y no
ser cumplida por la población, y no sancionarse su incumplimiento. En ese caso a
pesar de ser una norma jurídica válida se dice que no se halla vigente. Las normas
jurídicas tienden a lograr un orden social justo, por lo cual en general no se oponen
a las demás normas, sino que las complementan acompañándolas de una sanción
efectiva ante su incumplimiento.
DEFINICIÓN.
La norma: Es la pauta, regla que determina cómo debe de hacerse una cosa,
qué características debe tener y que conducta debe seguir.
Norma jurídica: Es la regla o mandato que establece la forma en que debe
ordenarse un determinado grupo social, siendo obligatorias.
ELEMENTOS.
SUJETO JURÍDICO: Es todo ente o ser capaz de ser titular de derechos y
obligaciones.
OBJETO JURÍDICO: Es la prestación que puede recaer sobre un bien, es lo
que debe hacer mediante la norma.
RELACIÓN JURÍDICA: Es el vínculo entre dos sujetos jurídicos que nace de
la relación de un determinado supuesto o hipótesis colocando a uno de los sujetos
en calidad de acreedor (sujeto activo) y al otro como deudor (sujeto pasivo).
CONSECUENCIA JURÍDICA: Es el vínculo entre dos sujetos que nace de la
infracción de un deber jurídico.
FINALIDAD: O valor jurídico que persigue la norma.
CARACTERÍSTICAS.
UNILATERALIDAD, BILATERALIDAD, INTERIORIDAD, EXTERIORIDAD,
COERCIBILIDAD, INCOERCIBILIDAD, AUTONOMÍA Y HETERONOMÍA
UNILATERALIDAD Y BILATERALIDAD.
UNILATERALIDAD
Que es referida solo a una parte o a unas acciones, es una de las partes, o
que se refiere a un aspecto determinado de una cuestión.
BILATERALIDAD
Son las normas que a la vez que imponen deberes, conceden facultades.
INTERIORIDAD Y EXTERIORIDAD.
INTERIORIDAD
Que tiene su propio fondo estructural de validez
EXTERIORIDAD
Son las que se determinan tomando en cuenta, únicamente, la conducta
externa de los individuos.
COERCIBILIDAD E INCOERCIBILIDAD.
COERCIBILIDAD
En caso de inobservancia, es posible hacer valer la norma mediante la fuerza
(se entiende que se trata de una fuerza legal y legítima).
INCOERCIBILIDAD
Los deberes morales son incoercibles, es decir, su cumplimiento ha de
efectuarse de manera espontánea. Por el contrario, el Derecho tolera y en
ocasiones incluso ordena el empleo de la fuerza, como medio para conseguir la
observancia de sus preceptos.
AUTONOMÍA Y HETERONOMÍA
AUTONOMÍA
Es la facultad de la norma para actuar y sin jurisdicción a una norma superior
dentro de una marca de valores jurídicos.
HETERONOMÍA
Las normas son creadas por un sujeto (poder legislativo) distinto al destinatario de
las mismas, a quien le son impuestas independientemente de su voluntad.
1.6.2 Normas Religiosas
Las Normas Religiosas imponen conductas al hombre, de hacer o de no hacer,
con la finalidad de lograr un mundo humano mejor, pero en el caso de las normas
religiosas con una meta trascendente: recibir el premio a sus buenas acciones en la
vida ultra terrenal, o también allí, el castigo correspondiente. No hay castigo efectivo
en la Tierra ni posibilidad de obligar al cumplimiento de la norma religiosa, pues
esencialmente debe cumplirse por convicción y amor a Dios, y no por imposición.
Convencionalismos Sociales: son reglas que aparecen basadas en la costumbre.
Son una especie de mandato que surgen de la colectividad y que son necesarios
llevar a cabo dentro de la sociedad; ejemplos la decencia, la caballerosidad, el
saludo, la cortesía, el buen comportamiento, etc. El convencionalismo Social
participa de la naturaleza de la costumbre por lo que se refiere a la práctica reiterada
y constante, sin embargo a diferencia de la norma jurídica, no tiene obligatoriedad
su cumplimiento es esperado y exigido; sin embargo y a diferencia de la norma de
derecho cuya sanción consiste en el cumplimiento forzado de la norma más un
castigo, en los usos sociales de la sanción tiende al castigo (expresión de condena,
censura, exclusión, etc.) pero no al acatamiento forzado del mismo
1.7.- El deber jurídico y el sujeto de derecho.
El problema que analizamos se plantea a través de las relaciones entre moral y
derecho: si se identifican, el deber jurídico lo será moral. Si se separan en absoluto,
lo mismo sucederá con los deberes.
Anotaremos que nosotros seguimos sosteniendo nuestra conclusión sobre las
relaciones entre moral y derecho.
Tesis de Kant
Para éste el deber jurídico es una obligación ética indirecta: “Yo, en uso de mi
voluntad, actúo”
La frase hace constar una cualidad que debe ser respetada: la libertad. Pero cambia
el problema por completo al alterar las relaciones entre la moral y la voluntad, pues
no es la norma la que determina a la voluntad, sino ésta la que determina a aquélla.
Para Kant el deber se determina por mi voluntad: entonces ¿dónde está la
obligatoriedad. No la hay, en el momento en que el deber jurídico depende de la
voluntad de cada uno.
Tesis de Laun
1. No existen las normas heterónomas, todas las normas son autónomas
2. No existe antinomia alguna entre moral y derecho
3. El legislador manda y yo obedezco
En realidad llega al mismo error que Kant: la validez de la norma no depende del
obligado.
Tesis de Radbruch
“El deber moral es inexigible, el deber jurídico, por lo contrario, tiene como nota
fundamental la exigibilidad”.
“El deber moral es simplemente deber; el deber jurídico es deuda”.
Aceptamos que el deber moral no es exigible, pero no aceptamos que el deber
jurídico sea siempre exigible, hay casos en que no lo es.
Además en un sentido más profundo, la primera afirmación quizá tampoco sea
aceptable, pero nos saldríamos de los límites de la materia.
Tesis de Hans Kelsen
Kelsen toma el mundo del ser y lo separa del deber ser, partiendo de Kant. Afirma
que se les podría expresar en una fórmula, que sería: en el mundo del ser si es A
tiene que ser B; en el mundo del deber ser, si es A debe de ser B. Así, no niega la
categoría de norma al mundo del ser, los deja para recluirse en su mundo del deber
ser.
Si a lo anterior agregamos lo que ya hemos dicho sobre su sistema (pureza del
método, norma primaria y secundaria) se nos hará lógica su conclusión: la moral es
totalmente autónoma y el derecho es absolutamente heterónomo.
Para Kelsen el deber jurídico se confunde con la norma misma, o sea, lo derivado
de la norma (deber), se confunde con ella, por lo que hay norma y deber: son lo
mismo, están confundidos, lo mismo que el derecho objetivo y el subjetivo.
El deber de obedecer sería del mundo del ser, que no le interesa. De éste modo
soluciona el problema eliminándolo.
De las tesis analizadas, la menos mala no la mejor, nos parece ser la de Radbruch,
con las salvedades anotadas. Rechazamos, por supuesto, totalmente la de Kant y
la de Kelsen.
1.8.- Las objeciones contra la definición de derecho.
La Teoría de las Objeciones es la institución jurídica del derecho procesal acusatorio
que permite a alguna de las partes oponer su oposición al argumento o pregunta de
la contraparte por considerarlo ilegal o improcedente.
Objeciones de forma y de fondo
Objeciones de forma.- Asume hechos que no han sido declarados; irrelevante;
insidiosa o sugestiva; repetitiva; narrativa; compuesta; el testigo no responde; no es
hecho propio.
Objeciones de fondo.- Argumentativa; falta de acreditación o identificación de
objeto o documento; prueban o idónea; opinión impropia del testigo regular;
testimonio de oídas; fuera del alcance del interrogatorio; violación del acuerdo
probatorio o estipulación.
Objeciones de forma
AMBIGUA.- Se presenta ante la formulación de una pregunta confusa, incierta o
que permita varias respuestas, se puede presentar en todo momento, incluyendo
en el momento de la apertura o en el de cierre. Trasgrede el artículo 14, párrafo
tercero Constitucional.
ASUME HECHOS QUE NO HAN SIDO DECLARADOS.- Se presenta ante la
formulación de la pregunta o alegato de cierre que contraviene información no
expuesta por los testigos. Durante interrogatorio directo, su fundamento es artículo
20, apartado B, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, por el principio de contradicción y de defensa adecuada
IRRELEVANTE.- Es una pregunta que no tiene trascendencia alguna en el juicio.
Su fundamento lo es el Artículo 17 Constitucional, por atentar en contra del principio
de administración de justicia pronta y expedita, en cualquier momento se puede
promover.
INSIDIOSA O SUGESTIVA.- Es aquella que se presenta ante la formulación de una
pregunta que contiene o sugiere la respuesta. Violenta principio de legalidad.
REPETITIVA. La pregunta fue repetida en diferentes ocasiones. Tiene relación con
la objeción por pregunta respondida. Su fundamento lo es el Artículo 17
Constitucional, por principio de administración de justicia pronta y expedita, en todos
los interrogatorios.
NARRATIVA.- Se presenta cuando la pregunta da pie al relato de varios hechos o
la respuesta se exceda respecto del hecho preguntado. Su fundamento lo es el
Artículo 17 por principio de administración de justicia pronta y expedita.
COMPUESTA.- Se presenta ante la formulación de un enunciado interrogativo que
contenga dos o más cuestionamientos. Violenta principio de legalidad por
obstrucción de justicia, 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
TESTIGO NO RESPONDE. - Se realiza ante la evasiva o negativa del testigo a
responder. Su fundamento lo es el Artículo 17 por ir en contra de justicia pronta y
expedita, así como al artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
NO ES HECHO PROPIO. - Conlleva respuesta que el testigo no está obligado a
saber. Transgrede principio de legalidad ya que testigo debe desahogar su dicho
sobre todo en lo que sus sentidos hayan percibido, y está fuera de ley por estar
fuera de su obligación responder a ella.
Objeciones de fondo
ARGUMENTATIVA. - Se presentan juicios de valor o conclusiones en una pregunta
o alegato de apertura. Su fundamento lo es el Artículo 14 Constitucional en cuanto
al principio de concentración y de debido proceso, se puede objetar durante apertura
e interrogatorio.
FALTA DE ACREDITACIÓN O IDENTIFICACIÓN DE UN OBJETO O
DOCUMENTO. - Se presenta ante la posibilidad de utilizar algún medio de prueba
material que no haya sido debidamente relacionado o reconocido por los testigos.
PRUEBA NO IDÓNEA. - Se presenta ante posibilidad de utilizar medio que no sea
adecuado para acreditar hecho en particular. Su fundamento lo es el Artículo 20,
apartado A, fracción I Constitucional.
OPINIÓN IMPROPIA DE TESTIGO IRREGULAR.- ¿Cuándo y a quién se objeta? A
la contraparte, que para que su respuesta se requieren conocimientos técnicos o
especializados de alguna ciencia, arte u oficio de un testigo que no ha sido
presentado como experto. Artículo 20, apartado A, fracción V, principio de
contradicción.
TESTIMONIO DE OÍDAS.- Es aquella que se presenta ante la formulación de una
pregunta o contestación, que una pregunta obtuvo (el testigo) de otra persona
relativa a algún evento, condición o cosa en la que la primera persona (testigo) no
tuvo conocimiento directo. Su fundamento se encuentra en el Artículo 17 por
principio de justicia pronta y expedita, así como artículo 20 por principio de
contradicción y porque no está quien dijo el dicho.
FUERA DEL ALCANCE DEL INTERROGATORIO. - Se realiza ante la formulación
de una pregunta durante el redirecto que no se limita a los hechos mencionados en
el contra, asimismo, la pregunta formulada en recontra que no se limita a hechos
del redirecto. Su fundamento es el Artículo 17 Constitucional por principio de
legalidad y el principio de administración pronta y expedita.
VIOLACIÓN DEL ACUERDO PROBATORIO.- Se presenta cuando se controvierte
algún objeto o hecho que ha sido pactado por las partes como incontrovertible y ha
sido autorizado por el juez. Su fundamento es el principio de legalidad.
Bibliografía
Reyes mendoza, Libia (2012), Introducción al Estudio del Derecho, Red Tercer
Milenio S.C., ISBN 978-607-733-024-0
García Máynez, Eduardo. (2002) Introducción al Estudio del Derecho. México,
53aEedición. Porrúa, ISBN 970-07-1495-0
Universidad Autónoma de México, Biblioteca (2023, 16 de junio).
https://www.derecho.unam.mx/oferta-
educativa/licenciatura/sua/Guias/Guias_1471/Primer%20Semestre/Introduccion_al
_Estudio_del_Derecho_1__Semestre.pdf
Consultado el 06 de febrero de 2024.
Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación Catalogación,
González, Genaro María, (1922-1981)
https://sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/2018/000291291/000291291.pdf
Consultado el 06 de febrero de 2024.
Teoría de las Objeciones,
https://www.blogdelabogado.com.mx/derecho-penal/teoria-de-las-objeciones/
Consultado el 10 de febrero de 2024.
